考察職業(yè)能力的三個(gè)維度

摘 要 職業(yè)能力是個(gè)體完成某一職業(yè)范圍內(nèi)的具體任務(wù)并達(dá)到應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)的能力。職業(yè)能力的邏輯起點(diǎn)是職業(yè)，體現(xiàn)為特定職業(yè)的客觀要求，其內(nèi)容包括從事特定職業(yè)所應(yīng)具備的技術(shù)或技能。職業(yè)能力隨著特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而變化。

關(guān)鍵詞 職業(yè)能力；內(nèi)涵；維度；理性

中圖分類號(hào) G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2012）16-0047-04

職業(yè)能力是近20年我國(guó)教育界比較關(guān)注的一個(gè)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者曾進(jìn)行過比較全面的綜述[1][2]。但到目前為止，相關(guān)理論研究還比較薄弱，對(duì)實(shí)用型人才培養(yǎng)實(shí)踐的指導(dǎo)作用也不明顯。有論者指出，關(guān)于職業(yè)能力的研究，“目前多數(shù)相關(guān)討論和實(shí)踐都是建立在樸素的主觀感知基礎(chǔ)之上的，很難取得高水平的研究成果和具有普遍價(jià)值的創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！盵3]

職業(yè)能力相關(guān)研究之所以進(jìn)展緩慢，一個(gè)重要原因是人們對(duì)職業(yè)能力的一些基本問題認(rèn)識(shí)還不夠清晰。本文以職業(yè)能力的內(nèi)涵、外延及研究目的三個(gè)維度為切入點(diǎn)，試圖對(duì)已有相關(guān)研究作出評(píng)估，期望有助于推動(dòng)處于紛擾之中的職業(yè)能力理論研究以及躊躇不前的素質(zhì)教育實(shí)踐的深入發(fā)展。

一、是什么

對(duì)于職業(yè)能力研究來說，理論層面的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)，以及實(shí)踐層面的培養(yǎng)、評(píng)價(jià)等均屬于需要解決的基本問題。其中，內(nèi)涵無疑是一個(gè)前提性問題。這是因?yàn)閮?nèi)涵是某一事（物）最本質(zhì)屬性的反映，是區(qū)別于其他事（物）的根本依據(jù)。只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到職業(yè)能力“是什么”的時(shí)候，相關(guān)理論研究與實(shí)踐探索才具備可能。

關(guān)于職業(yè)能力的內(nèi)涵，到目前為止還沒有哪一種定義得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。這無疑是很難深入研究職業(yè)能力問題的一個(gè)重要原因。比較有代表性的表述是，職業(yè)能力是指從事職業(yè)活動(dòng)所必須具備的本領(lǐng)，是成功進(jìn)行職業(yè)活動(dòng)所必須具備的知識(shí)、技能、態(tài)度和個(gè)性心理特征的整合[4][5]。

結(jié)合人們已有的認(rèn)識(shí)，如果先澄清能力或職業(yè)能力“不是什么”，“是什么”的問題可能會(huì)更清晰一些，或能達(dá)成一定程度的共識(shí)。

第一，能力不應(yīng)是心理特征。長(zhǎng)期以來，能力被視為包含有特定的心理特征。如《辭?！访鞔_將能力界定為，掌握和運(yùn)用知識(shí)技能所需的個(gè)性心理特征（特性）。這主要是基于“能力”一詞首先是心理學(xué)科闡釋的概念所致。不過，這種基于心理學(xué)意義上的能力概念受到了越來越多的質(zhì)疑。因?yàn)樵谳^多的心理學(xué)著作中，是把能力作為智力的同義詞來看待的。能力主要體現(xiàn)為影響活動(dòng)的效率，直接決定活動(dòng)的完成，因而是一種實(shí)在的力量，而不應(yīng)屬于一種心理特征。

第二，能力不應(yīng)是知識(shí)。知識(shí)在本質(zhì)上是人們?cè)趯?shí)踐中獲得的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)是能力的基礎(chǔ)，只有能被廣泛應(yīng)用和遷移的知識(shí)才能被稱為能力。能力的形成與發(fā)展依賴于知識(shí)的獲得，而能力的高低又會(huì)影響到掌握知識(shí)的水平。但是，知識(shí)本身不應(yīng)是能力。從我國(guó)教育改革實(shí)踐來看，素質(zhì)教育的核心就在于強(qiáng)調(diào)能力的培養(yǎng)，而不是對(duì)知識(shí)的掌握。這足以表明他們之間的差異。

第三，能力不應(yīng)是態(tài)度。態(tài)度是人們?cè)谧陨淼赖掠^和價(jià)值觀基礎(chǔ)上對(duì)事物的評(píng)價(jià)和行為傾向，表現(xiàn)為人對(duì)外界事物的內(nèi)在感受、情感和意向。一個(gè)人的工作態(tài)度可能會(huì)促進(jìn)或阻礙其工作能力的發(fā)揮，但這并不意味著態(tài)度本身就等同于能力或可以成為能力的一部分。

職業(yè)能力在其本質(zhì)上應(yīng)以活動(dòng)為載體（有人稱之為行動(dòng)。其實(shí)，人的思維活動(dòng)可以體現(xiàn)出能力，但并不表現(xiàn)為行為），并在活動(dòng)中得到發(fā)展。知識(shí)、態(tài)度等對(duì)于能力及其表現(xiàn)可能會(huì)產(chǎn)生或大或小的影響，但他們本身不是職業(yè)能力。而且，在人們的習(xí)慣表述中，教育的內(nèi)容包括知識(shí)、態(tài)度及能力，他們之間的關(guān)系是并列且不可以互相取代的。

在理論界，職業(yè)能力內(nèi)涵泛化現(xiàn)象的出現(xiàn)，其實(shí)反映了人們教育觀念的發(fā)展變化。即在現(xiàn)代教育中，人們不應(yīng)只注重對(duì)知識(shí)的掌握，也不應(yīng)只是關(guān)注實(shí)用能力的培養(yǎng)，而應(yīng)提高到知識(shí)、態(tài)度及能力全面發(fā)展的高度。這種演變是合理的，反映了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人及教育的客觀要求。但是，過于寬泛的內(nèi)涵只會(huì)使人們模糊職業(yè)能力的實(shí)質(zhì)，從而難以真正合理地把握職業(yè)能力。

因此，把職業(yè)能力理解為個(gè)體從事某一職業(yè)所應(yīng)具備的活動(dòng)力量是比較合理的。當(dāng)然，這種力量可以是潛在的，但只有在完成該職業(yè)范圍內(nèi)的具體事務(wù)并達(dá)到應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候才具有實(shí)在的意義。

二、有什么

如果說，純粹學(xué)理意義上的概念難以界定，那么從外延來考察職業(yè)能力不失為一個(gè)合理的方式。在這里，人們要解決的問題不再是職業(yè)能力到底“是什么”，而是“有什么”或“包含什么”。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，有不少學(xué)者從這個(gè)角度來理解或解析什么是職業(yè)能力，其中尤以姜大源、陳宇兩位職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)＜业慕忉尀榇怼?/p>

姜大源認(rèn)為，“個(gè)體職業(yè)能力的高低取決于專業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力三要素整合的狀態(tài)?！盵6] 這三要素的具體內(nèi)容包括：專業(yè)能力指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的專門技能及專業(yè)知識(shí)，要注重掌握技能、掌握知識(shí)，以獲得合理的知能結(jié)構(gòu)。方法能力指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的工作方法及學(xué)習(xí)方法，要注重學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)工作，以養(yǎng)成科學(xué)的思維習(xí)慣。社會(huì)能力指具備從事職業(yè)活動(dòng)所需要的行為規(guī)范及價(jià)值觀念，要注重學(xué)會(huì)共處、學(xué)會(huì)做人，以確立積極的人生態(tài)度。

陳宇提出職業(yè)能力的三個(gè)層次：即職業(yè)特定能力、行業(yè)通用能力以及核心能力[7]。其中，他認(rèn)為 “核心能力”是范圍最寬、通用性最強(qiáng)的技能，是人們?cè)诼殬I(yè)生涯甚至日常生活中必需的，并能體現(xiàn)在具體職業(yè)活動(dòng)中的最基本技能。職業(yè)核心能力是人們職業(yè)生涯中除崗位專業(yè)能力之外的基本能力，其適用于各種職業(yè)，不隨工作崗位的變化而變化，是伴隨人終身的可持續(xù)發(fā)展能力。它涉及到表達(dá)交流、數(shù)字應(yīng)用、信息處理、與人合作、解決問題、自我學(xué)習(xí)、創(chuàng)新革新、外語應(yīng)用等。通用管理能力涉及到自我發(fā)展管理能力、團(tuán)隊(duì)建設(shè)管理能力、資源使用管理能力、運(yùn)營(yíng)績(jī)效管理能力。通用生產(chǎn)能力涉及到熟練操作、安全生產(chǎn)、減少損耗、產(chǎn)品符合規(guī)格與創(chuàng)新等。

很顯然，姜大源是從類型的角度來揭示職業(yè)能力外延的，而陳宇則是以結(jié)構(gòu)作為思考的切入點(diǎn)。姜大源對(duì)于職業(yè)能力的三分法，在很大程度上借鑒了德國(guó)學(xué)者對(duì)這一問題的觀點(diǎn)。應(yīng)該說，這三種能力確實(shí)是現(xiàn)代教育（尤其是就業(yè)前教育）人才培養(yǎng)的主要內(nèi)容。而三者的劃分，無論是對(duì)于教育者還是學(xué)習(xí)者有意識(shí)地致力于綜合素質(zhì)的提高都具有重要的導(dǎo)向意義。至于陳宇的表述，在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐領(lǐng)域（主要是職業(yè)教育領(lǐng)域）得到了較多肯定。有人認(rèn)為，他的三個(gè)層次職業(yè)能力結(jié)構(gòu)體系是目前最貼近我國(guó)職業(yè)活動(dòng)現(xiàn)狀的一種觀點(diǎn)陳述，也是最具實(shí)際意義的一個(gè)政策指向，是對(duì)職業(yè)能力分析的一個(gè)基本框架和思路。在職業(yè)教育和培訓(xùn)實(shí)踐中，對(duì)于課程開展發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用[8]。

但是，這兩種對(duì)于職業(yè)能力的概括存在一個(gè)共同的問題，即職業(yè)能力的外延被擴(kuò)大、泛化，超越了其應(yīng)有的范疇。

職業(yè)能力是與職業(yè)直接關(guān)聯(lián)的能力，不應(yīng)包含職業(yè)要求之外的能力。所謂職業(yè)是指從業(yè)人員為獲取主要生活來源所從事的社會(huì)工作類別[9]。一般來說，作為社會(huì)的人都需要以職業(yè)作為生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，而人的社會(huì)化過程本身就是以職業(yè)為載體的。但是人的社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)容遠(yuǎn)不止職業(yè)活動(dòng)，相應(yīng)的社會(huì)能力的外延也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于職業(yè)能力的外延。換言之，并非所有社會(huì)能力對(duì)于任何職業(yè)來說都具有實(shí)際意義，人類社會(huì)中的任何一種職業(yè)所需要的能力只會(huì)涉及社會(huì)能力的一部分。

從以上分析可以看出，盡管“核心能力”與“社會(huì)能力”的表述不同，但其實(shí)質(zhì)是一致的。可見，上述兩位專家在對(duì)職業(yè)能力進(jìn)行解讀的時(shí)候，把職業(yè)能力給泛化且復(fù)雜化了。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)社會(huì)能力強(qiáng)的人都具有較強(qiáng)或較廣泛的職業(yè)能力。但反過來并不必然成立。對(duì)一個(gè)人職業(yè)能力的要求并不必然地體現(xiàn)在上述的所謂“核心能力”或“社會(huì)能力”上。

職業(yè)能力外延泛化的原因與其內(nèi)涵的泛化有著緊密的聯(lián)系。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，尤其是進(jìn)入信息化社會(huì)以后，人的綜合素質(zhì)對(duì)于適應(yīng)不斷變化的職業(yè)要求來說顯得越來越重要。一個(gè)人如果只關(guān)注于對(duì)某一特定時(shí)期職業(yè)直接相關(guān)的能力培養(yǎng)，必然會(huì)限制其自身的調(diào)適空間，甚至?xí)宦殬I(yè)所淘汰。從人可持續(xù)發(fā)展的角度來看，這種觀念是合理的。但是，把職業(yè)能力等同于社會(huì)能力是不合理的，只會(huì)人為地提高人們正常理解職業(yè)能力的難度。

事實(shí)上，職業(yè)能力的邏輯起點(diǎn)是職業(yè)，體現(xiàn)了特定職業(yè)的客觀要求，而不是所有社會(huì)活動(dòng)對(duì)人的要求。至于其具體內(nèi)容，應(yīng)指從事特定職業(yè)所應(yīng)具備的技術(shù)或技能。

三、為什么

在考察職業(yè)能力“是什么”、“有什么”的時(shí)候，應(yīng)清楚“為什么”要這樣做，即研究職業(yè)能力的出發(fā)點(diǎn)與歸宿是什么。在這里，目的規(guī)定了考察職業(yè)能力的方向。很顯然，職業(yè)能力研究的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)踐，即更好地開展素質(zhì)教育，而不是理論本身。在教育實(shí)踐中，注重職業(yè)能力的培養(yǎng)已成為教育界的共識(shí)，但如何去培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的問題卻始終沒有得到有效解決。這恰恰是因?yàn)楝F(xiàn)有的理論研究缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，過于強(qiáng)調(diào)追求理論體系的完備性以及學(xué)理上的“科學(xué)性”。

對(duì)于這一現(xiàn)象，有學(xué)者評(píng)論道，“盡管近20年的課程改革一直把目標(biāo)指向更為有效地培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，但是人們往往習(xí)慣于停留在高度抽象的層面進(jìn)行職業(yè)能力描述，如問題解決能力、設(shè)備操作能力、市場(chǎng)調(diào)查能力、合作能力、表達(dá)能力等。這種描述既不能清晰地告訴我們能力的具體內(nèi)容，也無法準(zhǔn)確地界定能力要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，因而無法依據(jù)其進(jìn)行具體的課程開發(fā)?！盵10]

人們對(duì)于某個(gè)概念的描述其實(shí)始終是某種“高度抽象”的產(chǎn)物，而不可能包含所有的“具體內(nèi)容”。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于職業(yè)能力的把握正是基于理論研究與實(shí)踐需要之間存在的明顯差異：前者樂于追求宏觀的理論把握，后者則需要微觀的理論指導(dǎo)。這種差異決定了理論研究難以承擔(dān)起指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)教育改革實(shí)踐的任務(wù)。合理地考察與詮釋職業(yè)能力應(yīng)是前者“遷就”后者，而不是各行其道。從這個(gè)意義上講，理論研究者應(yīng)該著眼于這種能力在現(xiàn)實(shí)的、特定的社會(huì)歷史條件下的培養(yǎng)實(shí)踐，并能夠?qū)?shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用。換言之，只有把職業(yè)能力結(jié)合到人才培養(yǎng)以及具體職業(yè)要求的實(shí)際時(shí)，把握其具體內(nèi)涵才是有可能的，也才有實(shí)際意義。

一方面，應(yīng)結(jié)合專業(yè)能力培養(yǎng)實(shí)際。從人才培養(yǎng)的角度來看，人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，就業(yè)前教育都是以專業(yè)教育為載體的。在教育實(shí)踐中，專業(yè)能力培養(yǎng)的依據(jù)是職業(yè)能力的基本要求。如果過于泛化地理解職業(yè)能力，勢(shì)必造成教育者與學(xué)習(xí)者陷入無所適從的境地。這并不是說學(xué)生的綜合素質(zhì)（包括知識(shí)、能力、職業(yè)態(tài)度、個(gè)體心理等）不重要，而是在現(xiàn)實(shí)的能力培養(yǎng)過程中過于寬泛的要求恰恰容易造成能力教育的偏離。在現(xiàn)實(shí)的教育實(shí)踐中，一些學(xué)校在突出綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)過程中，往往會(huì)忽視基本專業(yè)能力的培養(yǎng)。

另一方面，應(yīng)結(jié)合具體職業(yè)的要求。這是因?yàn)?，在人類社?huì)發(fā)展的歷史上職業(yè)始終是一個(gè)“變量”。這里的變量有兩層意思，一是職業(yè)在不斷變化?，F(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)，使一些職業(yè)消失了，同時(shí)產(chǎn)生了另一些新的職業(yè)。這種情況在處于快速發(fā)展的中國(guó)尤其突出。二是職業(yè)的要求在不斷變化。隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，職業(yè)崗位對(duì)于人的能力要求呈逐步提高的趨勢(shì)。對(duì)于職業(yè)能力，可以歸納出一個(gè)具有一定普適性的基本概念，但職業(yè)能力的內(nèi)涵卻是具體的、千差萬別并且是變動(dòng)的。因此，理解職業(yè)能力應(yīng)與具體地域產(chǎn)業(yè)及其具體層次相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1][9]龐世俊.職業(yè)能力概念及相關(guān)問題研究綜述[J].職業(yè)技術(shù)教育,2008 (28):17-20.

[2]郭炯.職業(yè)能力研究的文獻(xiàn)綜述[J].高等職業(yè)教育，2009(2):17-20.

[3]趙志群.再談職業(yè)能力與能力研究[J].職教論壇，2010(24):1.

[4]吳曉義.“情境—達(dá)標(biāo)”式職業(yè)能力開發(fā)模式研究[D].東北師范大學(xué)，2006.

[5]鄭喜群,等.高職生職業(yè)能力培養(yǎng)的思考[J].職業(yè)技術(shù)教育，2004(34):34-35.

[6]鄧澤民,等.職業(yè)能力的概念、特征及其形成規(guī)律的研究[J].煤炭高等教育，2002(2):104-107.

[7]姜大源.職業(yè)教育學(xué)基本問題的思考（一）[J].職業(yè)技術(shù)教育，2006(l):5-10.

[8]陳宇.職業(yè)能力以及核心技能[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003(11):26-27.

[10]甄凱玉.職業(yè)能力與職業(yè)資格證書[J].理工高教研究，2003(6):67-68.

On Three Dimensions for the Interpretation of “Professional Capability”

YU Zhong-en

(Guangdong Teachers College of Technology, Guangzhou Guangdong 510665, China)

AbstractProfessional capability indicates the abilities that the individual completes material tasks of an occupation and attains the standard. The logic starting point of professional capability is occupation, and it embodies in the material requirements of a specific occupation. Its contents include material technologies and skills required by a certain occupation. It is changing with the development of particular industries.

Key wordsprofessional capability; connotation; dimension; rationality

收稿日期：2012-04-24

作者簡(jiǎn)介：喻忠恩（1970- ），男，江西彭澤人，廣東技術(shù)師范學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)，教育學(xué)博士，副研究員，碩士生導(dǎo)

師，研究方向：職業(yè)教育，教育史。