哈佛作弊案風(fēng)波

潘杰

近日，哈佛大學(xué)爆出一樁學(xué)術(shù)誠信丑聞。在該校的一門春季課程中，近一半上課學(xué)生涉嫌期末考試作弊

對美國來說，哈佛無小事。近日，哈佛大學(xué)發(fā)表聲明稱，在該校的一門春季課程的開卷考試中出現(xiàn)答案雷同現(xiàn)象，近一半上課學(xué)生涉嫌期末考試作弊，學(xué)校對此將展開調(diào)查。這一驚人的消息瞬間傳播開來，很快就成為網(wǎng)上熱議的一個全國性事件。

125名學(xué)生涉嫌抄襲

開學(xué)伊始，哈佛大學(xué)本科教務(wù)主任杰·哈里斯向全體學(xué)生致信稱，哈佛大學(xué)管理委員會正對一門春季課程進行調(diào)查，超過125名學(xué)生涉嫌在該課程的期末考試中結(jié)組合作與共享答案。

與此同時，哈佛大學(xué)官方發(fā)布公告確認該項學(xué)術(shù)作弊事故，但校方拒絕透露相關(guān)課程名稱與學(xué)生情況，稱“聯(lián)邦隱私權(quán)法禁止學(xué)校公布相關(guān)學(xué)生姓名”。

哈佛大學(xué)校長德魯·福斯特接受學(xué)校官方報紙 《哈佛大學(xué)報》（Harvard Gazette）采訪時表示：“如果指控被證實，這些行為是完全不可接受的，是對哈佛治學(xué)中所倚賴的信任原則的背叛。我們必須經(jīng)由一個慎重的過程公正地處理這件事情?！?/p>

杰·哈里斯表示，此次案件規(guī)?？胺Q“前所未聞”。學(xué)校官方聲明中援引文理學(xué)院院長邁克·史密斯的說法，表示“學(xué)術(shù)誠信是教育的核心任務(wù)，哈佛對學(xué)術(shù)誠信十分重視，不能也不會容忍學(xué)術(shù)不端行為”。校長德魯·福斯特亦稱：“此次指控涉及廣泛，表示我們?nèi)孕枧Υ_保哈佛的每一名學(xué)生都理解并恪守哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)圈的根本價值規(guī)范。”

哈佛大學(xué)的一份校報《哈佛紅得發(fā)紫》（The Harvard Crimson）最終披露了相關(guān)的細節(jié)。據(jù)悉，該課程為《政府管理1310：美國國會概論》，是今年春季課程，注冊學(xué)生一共279名，授課教師為助理教授馬修·派拉特。

《美國國會概論》的課程助教在5月對期末試卷進行評分時發(fā)現(xiàn)其中有10～20份出現(xiàn)雷同，馬修·派拉特因此上報至哈佛大學(xué)管理委員會。隨后，哈佛大學(xué)管理委員會展開調(diào)查，核查了該課程所有學(xué)生的試卷，發(fā)現(xiàn)幾乎有一半的學(xué)生存在“抄襲答案與不正當(dāng)合作行為”。

該課程為本科生課程，每周3次，包含研究生助教進行輔導(dǎo)的10次課后討論會。根據(jù)課程大綱，《美國國會概論》課程的期末成績由4次課后開卷考試成績組成，平均每次考試占25%。最后的期末考試一共包含3道組合簡答題，一道附加簡答題與一道論述題。該門課程的考試協(xié)議顯示，“考試完全開放，可參考書、筆記、網(wǎng)絡(luò)等等，但仍須遵守閉卷考試規(guī)章，尤其是，考生不能與其他同學(xué)包括輔導(dǎo)教師、助教、寫作中心等進行討論?！?/p>

據(jù)學(xué)校官方稱，管理委員會已經(jīng)與所有涉案學(xué)生及其家長取得聯(lián)系，并正對這些學(xué)生進行問詢與調(diào)查。此次學(xué)術(shù)不端事件所涉及的學(xué)生將面臨的處分包括但不限于停學(xué)一年，其中，選擇該課程的部分同學(xué)業(yè)已畢業(yè)，學(xué)校則不排除考慮收回其學(xué)位證書。

學(xué)校表示處理結(jié)果將在11月公布，在處理過程中，管理委員會不會透露相關(guān)細節(jié)。杰·哈里斯則在致信中要求，“這類事件已經(jīng)拉響警告，新的學(xué)術(shù)誠信觀，必須在全校范圍內(nèi)，在教師、學(xué)生與管理者中進行討論”。

學(xué)生對課程感到不滿

《哈佛紅得發(fā)紫》稱，在哈佛大學(xué)的學(xué)生評課系統(tǒng)QGuide發(fā)布的評估數(shù)據(jù)上，學(xué)生對《美國國會概論》這一課程的打分為2.54，其中滿分為5分，而社會科學(xué)類課程的平均分數(shù)為3.91。

在該評估系統(tǒng)的論壇中，很多學(xué)生對該課程的難度以及教師的教授方法提出質(zhì)疑。有同學(xué)指出，課程組織得很差，但考試題卻相當(dāng)?shù)碾y， 他們對有的試題甚至根本不理解。還有同學(xué)稱在考試前數(shù)小時與15名同學(xué)一起在教師休息室企圖完成試卷，“幾乎所有的學(xué)生都通宵未眠，但我們沒有人可以弄懂其中一整道題 （占20%的比重）究竟在問什么，最夸張的是，其中有一個問題，針對一個從沒有在我們的閱讀材料中或在課堂上被準確定義的術(shù)語，我們只能求助助教給出一個定義來回答問題”，“期末考試絕對荒謬，完全與課程涉及教材不符”。還有學(xué)生抱怨，該課程教授在5月3日、考試截止前的當(dāng)天早上，因為有事而取消答疑時間，提前下班。

也有同學(xué)在留言中表示：“我選了這門課程，我不理解為什么會有人在期末考試中作弊，它相對簡單很多，不僅如此，派拉特教授給了我們充足的時間來完成試卷?！?/p>

學(xué)生們認為共享課堂筆記、討論會筆記與閱讀材料是被允許的。一位面臨作弊指控的學(xué)生辯解：“我只是和人共享了筆記，然后就被卷入其中，班上每個人都分享了筆記，出現(xiàn)相似的答案并不奇怪。”一名于5月畢業(yè)的涉案學(xué)生稱，“他們正毀掉學(xué)生的未來，如果收回我的學(xué)位證書，那我肯定丟了現(xiàn)在的工作”。

近年來，各個高校學(xué)術(shù)誠信問題層出不窮，包括考試作弊、論文抄襲等。據(jù)英國 《星期日獨立報》報道，英國過去3年里全國80所大學(xué)共4.5萬多名大學(xué)生“學(xué)術(shù)作弊”被發(fā)現(xiàn)。此次事件由于發(fā)生在美國乃至世界高等教育的排頭兵——哈佛的內(nèi)部，自然引發(fā)了美國教育家與美國社會的深刻反思。但整體而言，哈佛以及教育界的人士都沒有僅僅將視角局限于作弊本身，而是以更寬廣的視野，在更深層次上探討由此引發(fā)的種種問題。

新時代有無新的學(xué)術(shù)規(guī)范標準

美國作家大衛(wèi)·卡勒漢（DavidCallahan）在《作弊的文化》一書中曾提出作弊文化的概念，并指稱，在美國社會已經(jīng)形成為了追求成功而不在乎手段的社會風(fēng)氣。如今，這股風(fēng)氣遍及全球?，F(xiàn)代科技也為此提供了便利，作為一個開放共享的公共空間，互聯(lián)網(wǎng)提供了海量的共享信息與知識。杰·哈里斯在評價作弊事件時表示，“科技手段在這起事件中發(fā)揮了重大作用，它使共享更加簡便，也使人們對此的態(tài)度更為隨意了。”

在廣受作弊文化困擾的高校校園中，應(yīng)對措施也日趨嚴厲。

美國斯坦福大學(xué)即制定“榮譽行為準則”，明確規(guī)定學(xué)生“在考試中不得給予或獲取幫助，不得在作業(yè)中、呈交的報告中或者任何教師打分的工作中接受任何的未經(jīng)允許的幫助”。初次違反榮譽行為準則的學(xué)生將面臨停學(xué)四分之一學(xué)年和40個小時的社區(qū)服務(wù)的處罰；對于無可挽救的行為，學(xué)校給予開除的處分。這些處罰需經(jīng)過包括4名學(xué)生、1名教師和1名行政人員在內(nèi)的6人陪審團的聽證。在美國，已約有100所以上的學(xué)校制定有“榮譽行為準則”。

針對此次作弊事件，有學(xué)生在提供了更為詳細的說明后認為，該課程任課教師對考試的要求不夠明晰。雖然不允許學(xué)生彼此討論，但如果學(xué)生“完全可以借助課本、課堂筆記以及網(wǎng)絡(luò)資源來完成”，這與和同學(xué)討論有何不同？況且借助這些資源后出現(xiàn)雷同現(xiàn)象的可能也并非沒有，但在此情況下被視為作弊，對學(xué)生來說是否又不公平？

而引發(fā)爭議較多，也令學(xué)者感到憂慮的問題在于，很多受訪學(xué)生認為，像這類公開的開卷考試出現(xiàn)雷同，應(yīng)該是可以接受的，因為畢竟使用的材料相同——比如老師所提供的答案。

在網(wǎng)絡(luò)化時代，知識不再專屬于知識分子或?qū)＜覍W(xué)者，而是愈加走向大眾，很多人都有過從網(wǎng)上下載各種知識、資料的經(jīng)歷——在一些學(xué)生看來，這不是抄襲或者剽竊。

事實上，各種學(xué)術(shù)規(guī)范手冊都會講到，在討論何為抄襲與剽竊時，諸如“華盛頓是美國第一任總統(tǒng)”這類常識是可以被當(dāng)做公海一樣的公共領(lǐng)域，任何人都可以使用，既無需引號，也無須標示注解與出處，即便雷同也不會被視為不規(guī)范。那么，在今天知識大爆炸時代，越來越多的知識點會進入類似的“公海”，成為共享的知識，那么這類知識的內(nèi)涵與外延會不會擴大？這應(yīng)該成為人們探討的一個話題。

而隨之而來的問題——新時代有無可能出現(xiàn)新的標準？類似哈佛這種開卷考試中的雷同試卷問題能否為新時代的規(guī)范所接受呢？也有待人們?nèi)プ鬟M一步的思考。

同時，這一案件也在哈佛引發(fā)了關(guān)于一場關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的討論。在一封郵件中，哈佛大學(xué)文理學(xué)院主管邁克爾·史密要求教員向?qū)W生闡明自測相關(guān)規(guī)定，“培養(yǎng)誠信文化”。這一討論，包括學(xué)術(shù)誠信為什么對知識探求重要等話題。學(xué)院考慮就如何判定學(xué)術(shù)誠信制定規(guī)程。在哈佛大學(xué)其他一些學(xué)院，類似規(guī)程包括設(shè)定誠信標準，要求學(xué)生在作業(yè)上簽名，以承諾遵循標準。