扔鞋，暴力還是自由

劉海明

近日，網(wǎng)絡(luò)工人、社會評論家司馬南在海南大學(xué)講座上被學(xué)生扔鞋，提前20分鐘結(jié)束講座。扔鞋事件引發(fā)了網(wǎng)友的激烈爭論。

司馬南到海南大學(xué)演講，他講的東西只是他個人的觀點，即便他說的言不由衷，作為聽眾，有自己的判斷力，贊同者可以鼓掌，不同意者可以喝倒彩。不滿的最高表達，就是扔鞋了，只要不傷及他人，也未嘗不可。

扔鞋的學(xué)生和遭鞋襲的司馬南，事后相對客觀，各自表述自己的經(jīng)歷和看法。真正有爭議的，倒是圍觀者了。視扔鞋者為英雄的有之，為司馬南鳴不平者有之，保持中立者也有。

奇怪的是，中立的言論最不討好。也許，在陣營對立緊張的時刻，中立的聲音最難生存。畢竟，中立意味著對爭執(zhí)雙方的有限肯定和有限批評。批評就是橫的食物，吞進肚子時刻畢竟困難。打擊中立的聲音，是斗爭哲學(xué)的寫照。這種哲學(xué)一旦獲勝，最終希望得到的是你死我活的結(jié)果。這，顯然不是正常的現(xiàn)象，也違背了客觀規(guī)律。輿論生態(tài)需要多樣性，一枝獨秀不是輿論生態(tài)的春天。就此次扔鞋事件來看，維護司馬南演講的權(quán)利，尊重學(xué)生扔鞋的權(quán)利，同等重要?？桃馔崆魏我环剑疾环厦裰鞯谋疽?。

言論表達，表達的形式多元。語言形式的表達，只要不觸犯法律的底線，就應(yīng)允許其存在；肢體行為的表達，以不破壞公共秩序為前提。扔鞋的形式雖然屬于暴力行為，但很少把它列為暴力事件，而是劃歸言論表達的范疇。至于把扔鞋和某教授掌摑老人，應(yīng)該說沒有區(qū)分清兩種暴力的本質(zhì)區(qū)別。我不喜歡司馬南，但我尊重他的言論表達自由；我不贊成扔鞋行為，但也尊重海南大學(xué)那個扔鞋者的這種表達方式。至于司馬南懷疑扔鞋者是不是學(xué)生，有點聯(lián)想過度。中國的民主進程，依賴于歷史的自然選擇。呵護法律允許的表達自由，本質(zhì)上就是促進中國的民主進程。

君子和而不同。尊重觀點相同的言論不是本事，能尊重觀點不同的言論，這才是衡量一個民族雅量的標(biāo)尺。司馬南的演講和海大學(xué)生的扔鞋，是否也應(yīng)允許他們平等存在，尊重他們的自由。最終誰的觀點得到歷史的認(rèn)同，相信答案在不久的將來就能見分曉。

網(wǎng)友評論

@張宏良：伊拉克記者朝美國總統(tǒng)布什扔鞋，被判刑三年，中國公知認(rèn)為應(yīng)該判；英國學(xué)生朝中國總理扔鞋，被逮捕和起訴，中國公知認(rèn)為應(yīng)該起訴；現(xiàn)在有人朝愛國學(xué)者司馬南扔鞋了，他們卻一反常態(tài)，不僅認(rèn)為應(yīng)該扔，還破口大罵批評扔鞋者的校長。中國普世派的流氓秉性再次證明了他們是一幫口是心非的野蠻畜生。

@斯偉江：學(xué)生對司馬南扔鞋是一種對語言的暴力回應(yīng)，不應(yīng)該被表揚。應(yīng)該警惕一切對自由表達的暴力回應(yīng)。我們剛譴責(zé)了對老人打耳光的韓德強，就不應(yīng)表揚類似行為。

@十年砍柴：不應(yīng)為年輕的大學(xué)生向司馬南扔鞋子叫好。在西方扔雞蛋或鞋是表示憤怒的常見方式，即使受到懲罰也比較輕微。但在中國，有難以預(yù)測的風(fēng)險，這次司馬南可能沒有處理扔鞋學(xué)生的權(quán)力，但如果一些熱血學(xué)生受到鼓勵，下次向有權(quán)者扔鞋，會付出沉重的代價。

@五岳散人：對于向司馬南老師扔鞋一事，我個人感覺如下：理念之爭一定要文斗，最好不要武斗。扔鞋固然是表達的方式之一，但最好不要瞄準(zhǔn)，尤其是舊鞋并有香港腳者，算是化學(xué)武器，尤其不可；雞蛋同理，鑒于殺傷力較小，可以瞄準(zhǔn)而控制力度。另：灑家與人約架，一定是個人恩怨，理念之爭從不動手。