破產(chǎn)法的歷史沿革及發(fā)展方向

蘭秀文

【摘要】破產(chǎn)制度是在商品經(jīng)濟(jì)條件下，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而在法律上反映出來的經(jīng)濟(jì)要求。通過對(duì)中國破產(chǎn)法的歷史沿革以及世界各國破產(chǎn)法發(fā)展的共同規(guī)律的分析，文章認(rèn)為中國應(yīng)在破產(chǎn)法的適用對(duì)象和范圍等方面不斷進(jìn)行完善，從而使其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)法 歷史沿革 發(fā)展方向

破產(chǎn)制度概述

破產(chǎn)制度，是債務(wù)人由于不限定之原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，同時(shí)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情況下按照法律規(guī)定的程序公平分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，最大限度地保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人利益的一種制度。

我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第一條之規(guī)定：“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法。”由此可以看出破產(chǎn)制度歸根結(jié)底是在商品經(jīng)濟(jì)條件下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)交易安全的需要而產(chǎn)生的，這就是破產(chǎn)制度產(chǎn)生的緣起。

破產(chǎn)制度的起源可以追溯到古代羅馬法有關(guān)追償債務(wù)的制度，當(dāng)時(shí)被稱為“委付財(cái)產(chǎn)”，即當(dāng)債務(wù)人有惡意避債，無正當(dāng)理由不履行還款義務(wù)之時(shí)，法官根據(jù)債權(quán)人之申請(qǐng)和法律規(guī)定，通過相應(yīng)的程序?qū)鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，使債權(quán)人的債權(quán)得到公平受償?shù)囊环N做法。其核心目的和具體操作可以說是當(dāng)今破產(chǎn)制度的雛形。

隨著地中海沿岸的資本主義萌芽，商業(yè)逐漸發(fā)展起來，在經(jīng)濟(jì)交往中需要有更加便利的破產(chǎn)制度，以維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)債權(quán)人利益。因此，在意大利誕生了商人破產(chǎn)主義的破產(chǎn)制度，其標(biāo)志就是在1883年的《商法典》第三卷里專門規(guī)定了商人破產(chǎn)制度。

商人破產(chǎn)制度較之于古羅馬的委付財(cái)產(chǎn)制度，其主要區(qū)別在于：其一，二者的理念不同。商人破產(chǎn)制度著眼于維護(hù)社會(huì)公共利益，古羅馬的委付財(cái)產(chǎn)制度主要是為了維護(hù)私人利益。其二，破產(chǎn)的原因不同。商人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)原因是由于支付不能，不強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的主觀過錯(cuò)。而在古羅馬的委付財(cái)產(chǎn)制度是以債務(wù)人主觀過錯(cuò)為破產(chǎn)前提的，換言之，如果債務(wù)人客觀上支付不能，但是沒有惡意避債，那么不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制。

中國破產(chǎn)法的歷史沿革

歷史上，中國由于長期處于自然經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換不發(fā)達(dá)，因此在法律上并沒有有關(guān)公司企業(yè)等市場主體的立法規(guī)定，自然也就沒有破產(chǎn)的法律出現(xiàn)。鴉片戰(zhàn)爭后，滿清為了爭取獨(dú)立的司法主權(quán)，對(duì)抗外國的領(lǐng)事裁判權(quán)，同時(shí)也為了變法圖強(qiáng)，中國開始了大規(guī)模的修律工程。

滿清時(shí)期的破產(chǎn)法。1906年，參考外國法并結(jié)合中國實(shí)際，滿清制定了《破產(chǎn)律》，共六十九條，以補(bǔ)續(xù)《欽定大清商律》的內(nèi)容。該法的立法目的主要是為了取締破產(chǎn)者之詐偽倒騙，主要內(nèi)容可以分為：呈報(bào)破產(chǎn)、選舉董事、債主會(huì)議、清算帳目、處分財(cái)產(chǎn)、有心倒騙、清償展限、呈請(qǐng)銷案、附則等，共九節(jié)六十九條。

滿清立法的指導(dǎo)思想較多受日本的影響，同時(shí)注意了“各國法律雖稱精美，亦不能盡行援據(jù)，致蹈過高難行之弊?！庇嘘P(guān)破產(chǎn)管轄機(jī)關(guān)，無論日本還是西方各國都規(guī)定破產(chǎn)事件屬法院管轄，法院宣告破產(chǎn)幾乎為通例。滿清《破產(chǎn)律》規(guī)定：“破產(chǎn)向地方官及商會(huì)呈報(bào)，由地方官及商會(huì)查明屬實(shí)的，然后作出破產(chǎn)宣告，再由商會(huì)選出一名公正者作為董事來處理清理破產(chǎn)等一切事務(wù)?！边@便是充分考慮了商會(huì)在我國的特殊地位和作用。

在適用對(duì)象上，《破產(chǎn)律》采納了日本的立法模式，規(guī)定適用對(duì)象不僅僅包括商人，也包括其他人。《破產(chǎn)律》第八條規(guī)定：“凡雖非商人有因債務(wù)牽累自愿破產(chǎn)者，亦可呈明地方官請(qǐng)照本律辦理?！薄镀飘a(chǎn)律》實(shí)施后，因各方在第四十條的規(guī)定存在重大分歧，最后由商部上奏暫緩實(shí)施此條，清政府于1908年明令廢止此律。

民國時(shí)期的破產(chǎn)法。北洋政府在1915年參照了德國、日本有關(guān)破產(chǎn)法的規(guī)定起草了《破產(chǎn)法草案》，該法由實(shí)體法、程序法和罰則三部分構(gòu)成，共三百三十七條。但該法在制定過程中一味貪圖理論完備，對(duì)于我國的國情缺乏深入的了解，嚴(yán)重脫離實(shí)際，因此未頒布實(shí)施。

1933年，蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)制定頒布了《債務(wù)清理暫行條例》，不區(qū)分具體章節(jié)，合計(jì)六十八條。該條例的特點(diǎn)是：采納強(qiáng)制和解制度，在適用對(duì)象上僅適用于商人。1934年頒布的《破產(chǎn)法》，系統(tǒng)總結(jié)了以往的立法經(jīng)驗(yàn)，并且吸收采納了外國的通行慣例。該法分四章十節(jié)，共一百五十九條。這是我國第一部生效實(shí)施的破產(chǎn)法，

中華人民共和國的破產(chǎn)法。新中國成立之后，通過對(duì)農(nóng)業(yè)和工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，建立了社會(huì)主義制度。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，由于實(shí)行全民公有制，沒有破產(chǎn)的情況發(fā)生，當(dāng)然也不會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)法的要求。改革開放之后，由于經(jīng)濟(jì)體的改變，市場主體多元化，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立激勵(lì)機(jī)制，1986年中國頒布了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱《破產(chǎn)法（試行）》），與此同時(shí)其他涉及破產(chǎn)制度的法律散見于《民事訴訟法》和《公司法》之中。1986年的《破產(chǎn)法（試行）》存在幾個(gè)不足：適用范圍的局限性；破產(chǎn)原因的多樣性；不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。①因此，與《破產(chǎn)法（試行）》相比，2007年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）做了以下幾個(gè)方面的調(diào)整：

擴(kuò)大了適用對(duì)象。《破產(chǎn)法》將適用對(duì)象從原來的全民所有制企業(yè)擴(kuò)大為企業(yè)法人，將全民所有制企業(yè)和其他私營企業(yè)法人納入了統(tǒng)一的適用范圍，適應(yīng)了新的形勢發(fā)展要求。

明確了破產(chǎn)的條件。2007年的《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)管理的資格、選任、職責(zé)作了詳細(xì)的規(guī)定。尤其應(yīng)該注意的是重整制度，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或者十分之一的出資人提議可以啟動(dòng)重整程序，對(duì)于債權(quán)人來說，如果該企業(yè)有恢復(fù)經(jīng)營能力的可能，則會(huì)提高受償率，這對(duì)企業(yè)則是一個(gè)“重生”的機(jī)會(huì)，同時(shí)于社會(huì)也有益，不僅職工就業(yè)不受影響，國家的稅收也能得到保障。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序優(yōu)先保證破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的清償，將職工的工資和福利調(diào)整到有擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)受償之后清償。如果破產(chǎn)原因是由于管理人員違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，不配和破產(chǎn)管理將被依法追責(zé)，這就打擊了“假破產(chǎn)、真逃債”的行為。

中國破產(chǎn)法的發(fā)展方向

綜觀世界各國的破產(chǎn)法，結(jié)合中國實(shí)際，取長補(bǔ)短，中國破產(chǎn)法要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

第一，在破產(chǎn)程序中有數(shù)位債權(quán)人的情況下，根據(jù)清償?shù)捻樞蚴欠裼邢群笾?，各國的破產(chǎn)法有執(zhí)行優(yōu)先主義和公平受償主義的。執(zhí)行優(yōu)先的情況下，更多地體現(xiàn)了責(zé)任與利益共存的原則，承認(rèn)了主動(dòng)主張債權(quán)的債權(quán)人的勞動(dòng)價(jià)值。我國破產(chǎn)法，有關(guān)破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定更多地維護(hù)了管理人的利益。

第二，根據(jù)破產(chǎn)法的適用對(duì)象和范圍的不同，可以區(qū)分為商人破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義，前者的破產(chǎn)程序僅適用于商人，后者是指商人與非商人均可宣告破產(chǎn)。破產(chǎn)法的適用對(duì)象范圍的劃定與是否采取免責(zé)主義有密切聯(lián)系，如果采取免責(zé)主義有區(qū)別之必要，如果不免責(zé)在適用范圍上可以不做限制。由于我國采納了破產(chǎn)免責(zé)主義，所以在適用對(duì)象上限定為企業(yè)法人。國內(nèi)也有學(xué)者主張要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，筆者認(rèn)為是否建立個(gè)人破產(chǎn)制度需要慎重，當(dāng)前我國惡意破產(chǎn)的行為很多，如果實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)于構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)的誠實(shí)信用會(huì)構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。

第三，根據(jù)和解是否是破產(chǎn)的前置程序，可以分為和解先置主義和和解分離主義。私法域空間內(nèi)強(qiáng)調(diào)的是意思自治。如果采取和解前置的制度則會(huì)有干涉意思自治的嫌疑，即政府要代替?zhèn)鶛?quán)人處置債權(quán)人自己的財(cái)產(chǎn)。我國采納的是和解分離主義，這充分體現(xiàn)了私權(quán)自治的精神。

第四，根據(jù)破產(chǎn)程序結(jié)束后，對(duì)于受清償部分的債權(quán)是否免除債務(wù)人的責(zé)任，可以區(qū)分為免責(zé)主義和不免責(zé)主義。惡意破產(chǎn)主要是免責(zé)主義的惡果，債務(wù)人以破產(chǎn)為手段實(shí)現(xiàn)規(guī)避債務(wù)之目的。杜絕此種行為必須采納不免責(zé)主義，非如此不足以根除投機(jī)取巧的行為。我國采納的是破產(chǎn)免責(zé)主義，有關(guān)該主義是否合理存在諸多疑問，支持者認(rèn)為可以增加投資者信心，使其免除后顧之憂。反對(duì)者認(rèn)為其助長了惡意破產(chǎn)及逃避債務(wù)。筆者認(rèn)為刺激投資說有合理的方面，但是市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不能助長投機(jī)行為。

第五，根據(jù)破產(chǎn)宣告的效力范圍是否超越了國境，可以區(qū)分普及主義和屬地主義。我國采納了普及主義，一方面，凸顯了我國國際地位的上升；另一方面，可以最大限度地維護(hù)本國公民的利益，也可以避免惡意逃債。但是普及主義涉及可操作的問題，還需要各國之間訂立民商事條約進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定。

綜上所述，破產(chǎn)制度作為市場經(jīng)濟(jì)法律制度的主要組成部分，不僅僅涉及企業(yè)本身和債權(quán)人，還涉及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，它對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保障債務(wù)人、債權(quán)人利益等都發(fā)揮著不可估量的作用。因此，必須總結(jié)我國的立法經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)問題，積極吸取國外的有益經(jīng)驗(yàn)，不斷完善《破產(chǎn)法》。

（作者為武漢理工大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生）

注釋

①鄭云瑞：“破產(chǎn)法律制度的歷史沿革”，《中國人大》，2006年第17期。