傳媒在弱勢群體利益表達中的角色與責(zé)任

編者按：當前，以農(nóng)民工、下崗工人和城市低收入者為主要構(gòu)成部分的弱勢群體占據(jù)了相當?shù)谋壤?。由于在社會資源占有方面處于劣勢，再加上缺少利益表達的有效渠道，弱勢群體面臨被“邊緣化”的境況。處于社會邊緣地帶的弱勢群體，心理上極易產(chǎn)生疏離感和孤立感，若無適當?shù)谋磉_或申訴渠道，這種疏離感和孤立感將成為集體行動的導(dǎo)火索，給社會穩(wěn)定、和諧帶來結(jié)構(gòu)性威脅。近幾年，集體行動的上升，一定程度上與當前弱勢群體的利益表達機制尚不健全有關(guān)。一個弱勢群體利益得不到保障的社會，一個弱勢群體受歧視的社會，不可能是一個穩(wěn)定的社會，更談不上是協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧社會。本期編發(fā)了鄭素俠博士主持的2009年度國家社科基金項目“大眾傳媒與農(nóng)民工的利益表達”（09CXW016）及2012年度國家社科基金項目“農(nóng)村留守兒童的媒介使用與媒介素養(yǎng)教育研究”（12CXW027）等5篇階段性成果，聚焦于大眾傳媒與農(nóng)民工及其子女的利益表達、城市融入及媒介素養(yǎng)教育問題，為我們認識社會轉(zhuǎn)型期大眾傳媒的社會責(zé)任提供了另一種視角。

【摘要】康豪瑟的大眾社會理論認為，一個正常的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因為發(fā)達和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對話的平臺，預(yù)防社會沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢群體利益表達中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔當起弱勢群體與政府之間的溝通與對話的平臺，為弱勢群體的利益訴求和話語表達提供渠道和空間。

【關(guān)鍵詞】集體行動；傳媒；大眾社會理論

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)歷了巨大的社會變遷。一方面，30多年來，中國實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的成功轉(zhuǎn)型，社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，國民收入翻番，人民的生活水平有了相當大的提高，公民的法律意識、參與意識都有了相當大的提升。但另一方面，大量的社會問題和矛盾也開始涌現(xiàn)，如失業(yè)與下崗問題、偏僻農(nóng)村貧困問題、政府官員腐敗問題、環(huán)境污染和公共健康問題等。社會問題和社會矛盾的不斷涌現(xiàn)，使得以利益表達為動機的集體行動在我國的每個地方時有發(fā)生。特別是近幾年，伴隨著改革開放的深入和轉(zhuǎn)型期社會矛盾的日益復(fù)雜，我國社會已進入集體行動的多發(fā)期。面對這種情況，有學(xué)者認為這是“改革危險期”的來臨[1]；還有學(xué)者則認為，自20世紀90年代以來發(fā)生的失業(yè)下崗、貧富差距拉大等問題，表明弱勢群體已經(jīng)或正在被“甩到社會結(jié)構(gòu)之外”，社會各階層之間的聯(lián)系正在發(fā)生“斷裂”[2]。

大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道與社會輿情的建構(gòu)工具，理應(yīng)為弱勢群體的利益表達做出努力。本文以美國政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）提出的中層組織理論為切入視角，致力于探討大眾傳媒在弱勢群體利益表達中的角色與作為。

一、傳媒與弱勢群體的利益呈現(xiàn)：以農(nóng)民工為例

當前我國的弱勢群體主要有城市低收入者、失業(yè)下崗工人、農(nóng)民工等。從數(shù)量上來看，以近幾年進入城市務(wù)工的農(nóng)民工群體為最多。為了考察傳媒如何呈現(xiàn)弱勢群體的利益訴求這一問題，課題組選擇了一家省級黨報和一家省級都市報，采用內(nèi)容分析法對這兩家紙質(zhì)媒體5年內(nèi)的農(nóng)民工報道（獲取樣本量為：黨報239篇，都市報226篇）進行內(nèi)容分析，以管窺當前新聞媒體在呈現(xiàn)農(nóng)民工議題時所采用的方式、立場和視角，以及農(nóng)民工在新聞報道中“被呈現(xiàn)”了怎樣的形象，由此考量新聞媒體是否為以農(nóng)民工為代表的弱勢群體的利益表達提供了機會與空間。內(nèi)容分析結(jié)果表明：

（1）盡管農(nóng)民工議題常常成為媒體報道的熱點議題，但媒體并未將此類議題作為重要議題加以處理。內(nèi)容分析的結(jié)果表明，盡管兩家媒體在春節(jié)前后都集中報道了農(nóng)民工議題，但該黨報的所有報道均未將此類議題置于頭版，占據(jù)該黨報頭版的，仍為黨政新聞；另一份都市類報紙，226篇農(nóng)民工報道中僅有8篇（僅占總篇數(shù)的3.5%）報道被置于頭版。由此可見，媒體在處理農(nóng)民工題材的新聞報道時，多以追求其中的矛盾沖突（如討薪中農(nóng)民工與包工頭的沖突、工傷事故中農(nóng)民工與雇主的沖突等）為最大目的，而非著眼于問題的真正解決。

（2）農(nóng)民工議題的媒介呈現(xiàn)，多以求職與就業(yè)、勞資關(guān)系與糾紛、生產(chǎn)事故或災(zāi)難等問題的形式出現(xiàn)，農(nóng)民工的利益訴求被簡化為經(jīng)濟利益訴求，這樣的報道占據(jù)了總報道量半數(shù)以上的比例，而對農(nóng)民工的政治表達、文化教育訴求等較少涉及。毋庸置疑，農(nóng)民工進城的主要目的是滿足經(jīng)濟需求，但作為一個獨立的社會群體，他們也需要擁有多方面的社會生活，如參與社會管理、接受文化教育等。媒體將農(nóng)民工作為單一利益訴求群體來報道，恰恰反映了城市社會對農(nóng)民工的偏見甚至歧視：將農(nóng)民工視作靠出賣勞動力獲得生存、寄居于城市的“外來人”。另外，媒體將農(nóng)民工社會處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟處境這一因素，則有意或無意遮蔽了農(nóng)民工淪為社會弱勢群體的其他因素。喬同舟等指出，農(nóng)民工群體的政治、經(jīng)濟與社會地位狀況可通過“農(nóng)民工—政府”、“農(nóng)民工—雇主”、“農(nóng)民工—城市（市民）”這三重矛盾關(guān)系來揭示，這三重矛盾關(guān)系也理應(yīng)構(gòu)成媒體對農(nóng)民工議題進行呈現(xiàn)的核心內(nèi)容[3]。媒體將農(nóng)民工社會處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟上的弱勢，將農(nóng)民工的生存矛盾聚焦于“農(nóng)民工—雇主”，而忽略了對新聞媒體話語實踐有重要影響的政府和城市，恰恰是遮蔽了權(quán)力與資本對“新聞場”影響的本質(zhì)。

（3）從報道視角看，媒體在報道農(nóng)民工議題時多以各級政府或者官員作為對新聞事實切入或理解的角度，農(nóng)民工作為利益表達的真正主體“被缺失”，自身利益“被代言”。傾聽來自農(nóng)民工的聲音，從農(nóng)民工自身的生活經(jīng)驗出發(fā)，并以此作為選擇和報道新聞事實的切入點，才能夠真正反映這個群體的想法與呼聲，表達他們自身的利益訴求。

（4）農(nóng)民工議題的報道中，農(nóng)民工被塑造成蒙受恩惠的弱者形象。內(nèi)容分析結(jié)果表明，農(nóng)民工“被關(guān)愛”、“被同情”的報道超過半數(shù)以上，特別是本次課題組選擇的這份黨報，這樣的報道接近70%。以“同情”作為標尺為農(nóng)民工形象定位，并不能推動社會主流社群對這一群體的認可、尊重和接納；相反，將農(nóng)民工形象單一化為缺乏主體意識的“沐恩者”，將會影響到這一群體社會身份的建構(gòu)，以及主流社群對這一群體的認知、態(tài)度和情感。

綜上所述，無論是黨報還是都市報，雖然都有數(shù)量不菲的農(nóng)民工報道（特別是在春節(jié)前后），但相對于經(jīng)濟改革、社會發(fā)展等議題，關(guān)涉分配公平和社會公正的農(nóng)民工議題并未被作為重要議題加以處理；農(nóng)民工的利益訴求被簡化為經(jīng)濟利益訴求，政治表達及文化教育訴求等被忽略；在農(nóng)民工報道中，農(nóng)民工作為利益表達的真正主體被“缺失”，農(nóng)民工自身利益被政府及官員“代言”；農(nóng)民工形象仍停留在刻板的、缺乏主體意識的“被關(guān)愛”及“沐恩者”形象上。由此可見，新聞媒體并未為農(nóng)民工群體提供公共表達的機會和空間，生活在城市中的農(nóng)民工，仍是“沉默的大多數(shù)”。在構(gòu)建和諧社會的時代背景下，新聞媒體作為社會公器，如何幫助底層民眾發(fā)出屬于他們的聲音，實現(xiàn)更為有效的話語表達，進而影響公共議程，將是一項長期而艱巨的課題。

二、傳媒與弱勢群體的利益表達：中層組織理論的視角

（一）中層組織及其功能

在上世紀50年代末到60年代，伴隨著美國經(jīng)濟的高速發(fā)展，大規(guī)模的集體抗爭行動如新左派運動、女權(quán)運動、同性戀運動、環(huán)境運動亦頻繁發(fā)生，沖擊著美國社會的方方面面。在這樣的歷史背景下，社會運動的興起與發(fā)展的條件及機制成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。1959年，美國政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）發(fā)表了《大眾社會政治》（The Politics of Mass Society）一書，作為美國集權(quán)主義（totalitarianism）研究的一部力作，他提出，一個正常的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該是三層的：政治精英—中層組織—民眾?，F(xiàn)代化的過程打破了人與人之間傳統(tǒng)意義上的村落和親緣為組織基礎(chǔ)的聯(lián)系，但是能夠填補其功能的現(xiàn)代社會中層組織卻尚未發(fā)展起來。其結(jié)果是，人們在空間上越來越“緊密”，但有機的組織聯(lián)系卻日益疏遠。這種“人與人之間缺乏有機聯(lián)系和組織的社會”，就是大眾社會[4]。由于各階層之間缺少有效的對話渠道，彼此間聯(lián)系薄弱，大眾社會容易發(fā)生矛盾和沖突，甚至出現(xiàn)政局動蕩。

康豪瑟指出，在大眾社會中，未經(jīng)組織的大眾極有可能為各種政治觀念所蠱惑而卷入大規(guī)模的社會運動，也很容易在“魅力型”領(lǐng)袖的光環(huán)下失去思考的能力，成為狂熱情緒化的追隨者。因此，作為聯(lián)系政治精英與民眾之間的中介——中層組織，其所具備的對話與協(xié)調(diào)功能值得研究者關(guān)注。事實上，康豪瑟“大眾社會”理論的最大貢獻，或許就在于他對社會中層組織對大眾社會改造功能的見解。

康豪瑟指出，社會中層組織的社會功能在于：保護民眾免受政治精英的操縱和控制，同時防止政治精英的決策直接被大眾壓力所左右；提供一個交往和討論的平臺，從而使民眾對現(xiàn)實的感知更為真切和現(xiàn)實；中層組織的多樣化能夠?qū)е吕婧驼J同感的多樣化，從而降低民眾被大量動員進同一個運動中去的可能性?；蛘哒f，發(fā)達的中層組織能夠降低一個社會發(fā)生超大規(guī)模社會運動和革命的可能性[5]。而當社會中層組織薄弱時，民眾有可能受到精英的直接操縱，也有可能通過民粹主義手法直接控制精英，“大眾社會”由此誕生。大眾社會容易出現(xiàn)政局動蕩甚至集權(quán)主義運動。

康豪瑟所說的“中層組織”，與“公民社會”（civil society）這一概念非常接近。

美國社會學(xué)者懷特（Gordon White）指出：“從公民社會這一術(shù)語的大多數(shù)用法來看，其主要思想是，公民社會是處于國家和家庭之間的大眾組織，它獨立于國家，享有對于國家的自主性，它由眾多旨在保護和促進自身利益或價值的社會成員自愿結(jié)合而成?！盵6]懷特同時還指出，公民社會的主體是公民組織，公民組織具有獨立性、自愿性和利益代表性三個主要特點。由此可以看出，“公民社會”的主體——公民組織，與“大眾社會”理論中的“中層組織”在功能上十分相似，可以將公民組織看作中層組織的一種。

（二）作為中層組織：傳媒與弱勢群體的利益表達

近幾年來，主要由弱勢群體參與的集體行動此起彼伏，相當頻繁。在這些集體行動中，行動的組織化程度以及弱勢群體與政府之間的對抗程度，毋庸置疑地考量著政府的危機處理與危機化解能力。在未來的幾年內(nèi)，中國社會還可能面臨更多的矛盾沖突，這將對各級政府的執(zhí)政能力提出更多的難題和更嚴峻的考驗。

盡管近幾年是集體行動的多發(fā)之年，但這并不表明這些集體行動會對當前的社會結(jié)構(gòu)造成破壞。因為這些集體行動發(fā)生的動因，往往是弱勢群體出于利益表達的訴求而非政治訴求。民眾之所以選擇集體行動的方式，是因為人民代表大會、工會、信訪等這些體制內(nèi)的表達渠道看似非常完備，然而實際利益表達的效果并不理想，弱勢群體的利益訴求并未得到有效解決。由于體制內(nèi)的利益表達渠道不暢，弱勢群體正當?shù)睦嬖V求得不到正常表達，他們才以體制外的、非理性的方式來發(fā)泄對政府的不滿。由康豪瑟的大眾社會理論觀之，上述情形即為中層組織的力量薄弱，社會各組成部分之間缺少有機聯(lián)系，弱勢群體與政治精英之間缺少高效而暢通的溝通與對話渠道，由此造成社會沖突頻發(fā)。

本文認為，大眾傳媒作為社會公器，理應(yīng)擔當起“中層組織”的職能，為民眾與政府之間建立對話與溝通的平臺，為弱勢群體的利益表達做出應(yīng)有的努力。

首先，大眾傳媒作為“社會雷達”，應(yīng)充分發(fā)揮其環(huán)境監(jiān)測功能，使公共權(quán)力的運行更為透明化。中層組織最重要的一個功能，就是對精英政治進行組織化和民主化控制，避免精英對局面的過度操縱。當前大眾傳媒所具備的環(huán)境監(jiān)測和輿論監(jiān)督功能，為大眾傳媒在弱勢群體的利益表達中擔當中層組織提供了可能。大眾傳媒對公共權(quán)力的監(jiān)督，可以敦促公共權(quán)力在合乎法律的框架內(nèi)運行，并保護弱勢群體免受政治精英的操縱與控制，為弱勢群體表達利益訴求提供了可能；當弱勢群體與政府組織之間發(fā)生利益沖突時，傳媒應(yīng)監(jiān)督政府及時采取措施，解決爭端，以疏導(dǎo)公眾情緒，協(xié)助政府實現(xiàn)對公共事務(wù)的有效管理，幫助弱勢群體實現(xiàn)利益訴求。

其次，大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道，應(yīng)為弱勢群體之間、政府組織之間以及弱勢群體與政府組織之間的對話與討論提供平臺。根據(jù)康豪瑟關(guān)于中層組織的觀點，這種對話與討論可以使個體與政府組織充分了解彼此的立場與訴求，消除存在于個體與政府組織之間的誤解；更進一步的，理性的對話與討論可緩解民眾對社會的不滿情緒，從而避免被動員到一個社會運動中去的可能。城市房屋拆遷是近現(xiàn)代世界各國城市化和工業(yè)化進程中所遇到的一個普遍問題，近幾年，全國各地出現(xiàn)了多起由拆遷而引發(fā)的集體抗議行動，關(guān)于拆遷的新聞、座談會和評論充斥了各大媒體。拆遷，是城市化進程中說不出的痛。關(guān)于拆遷問題的報道，當前國內(nèi)媒體應(yīng)當反思。為了追求轟動效應(yīng)和“吸引眼球”的效果，當前媒體關(guān)于拆遷的報道，多是從民眾與政府對抗的角度來寫的，這些報道中，多充滿了火藥味和對抗性，民眾被描繪成利益受損的弱勢群體，而政府被描繪成濫用公共權(quán)力的強權(quán)精英。很少有報道從保護公民私有財產(chǎn)的角度，對國家拆遷政策進行認真解讀與分析。媒體并未擔當起民眾與政府之間的理性溝通平臺，而成了利益受損的弱勢群體發(fā)泄非理性情感的渠道。

再次，大眾傳媒作為社會的“減壓閥”和“排氣孔”，應(yīng)為弱勢群體的利益訴求和話語表達提供空間?？岛郎J為，由于國家的“龐大”，在進行社會管理時不可能“無微不至”，在這種情況下，中層組織就可以充當國家難以涉及的“死角暗區(qū)”的管理功能。在現(xiàn)實生活中，能夠為弱勢群體提供利益表達的人民代表大會、工會、信訪等機構(gòu)，其象征意義大于實際意義，弱勢群體更多地以非理性的、極端的方式來表達他們的利益訴求，有研究者稱這種情形是“制度供給與行為選擇的背離”[7]。大眾傳媒作為社會的“減壓閥”和“排氣孔”，應(yīng)平衡報道各階層訴求和利益，特別要為弱勢群體提供利益訴求和話語表達的空間，為弱勢群體宣泄不滿情緒提供渠道。通過“減壓閥”和“排氣孔”功能的發(fā)揮，可緩釋弱勢群體的不滿、敵視和對抗情緒，避免社會矛盾和壓力的過度集中，防止集體行動的發(fā)生。

最后，大眾傳媒作為文化傳承的工具，應(yīng)通過傳播與社會價值觀念一致的信息與文化，培養(yǎng)民眾的認同感。康豪瑟所言的“大眾社會”，其主要特征之一是大眾文化價值標準易變，社會聯(lián)系的紐帶缺失，個體處于“原子化”的分散狀態(tài)，從而更易受外界的影響和操縱。大眾傳媒作為文化傳承的工具，應(yīng)通過對本民族優(yōu)秀文化的傳播，形成全社會的價值認同體系，培養(yǎng)包括弱勢群體在內(nèi)的所有公民的自我認同和社會認同，在弱勢群體與國家之間建立維系情感的紐帶。通過傳播“自己的”文化，弱勢群體的身份認同與文化認同得到加強，進而被動員到大規(guī)模集體行動中的可能性大為降低。

三、結(jié)語

社會沖突理論認為，任何社會系統(tǒng)都會在運轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生敵對情緒，形成有可能破壞系統(tǒng)的壓力，當這種敵對情緒超過系統(tǒng)的耐壓能力時，就會導(dǎo)致系統(tǒng)的瓦解，而社會沖突正是表達不滿、發(fā)泄敵對情緒的最主要方式，一個社會越是能以某種認可的方式允許沖突存在，沖突越制度化，就越有可能把沖突置于自己的控制之下[8]。因此，一個和諧的社會并不是一個沒有沖突的社會，而是一個能容納沖突并擁有健全體制來疏通和化解沖突的社會[9]。一個政府化解沖突的能力，主要依賴于這個政府是否具有健全的利益表達機制，為社會各階層提供通暢的利益表達渠道。從大眾社會理論的視角看，中層組織作為聯(lián)系民眾與政治精英的紐帶，應(yīng)該而且能夠擔當起這樣的角色和使命。

在利益主體多元化的當代中國，能夠擔當起中層組織的聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、溝通以及對社會各階層進行監(jiān)督和制約功能的機構(gòu)，應(yīng)該是人民代表大會、工會、信訪等，但在為社會各階層提供大體均衡的利益表達機會上，這些機構(gòu)做得還遠遠不夠。本文認為，在當今的信息化時代，大眾傳媒作為公共信息的傳播機構(gòu)，已經(jīng)具備中層組織的基本特征，能夠而且應(yīng)當擔當起中層組織的溝通協(xié)調(diào)功能、組織動員功能、監(jiān)督制約功能以及社會整合功能。

需要指出的是，任何傳播活動，都是在特定的社會制度條件下進行的，大眾傳媒能否真正擔當起中層組織的職能，不僅依賴于傳媒自身的努力，更依賴于國家的傳媒制度與傳媒政策的調(diào)整。

[本文為2009年度國家社科基金項目“大眾傳媒與農(nóng)民工的利益表達”（09CXW016）及2012年度國家社科基金項目“農(nóng)村留守兒童的媒介使用與媒介素養(yǎng)教育研究”（12CXW027）的階段性成果]

參考文獻：

[1]張學(xué)斌.改革危險期[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1998.

[2]孫立平.斷裂：20世紀90年代以來的中國社會[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[3]喬同舟、李紅濤.農(nóng)民工社會處境的再現(xiàn)：一個弱勢群體的媒體投影[J].新聞大學(xué)，2005（4）.

[4]William Kornhauser.The Politics of Mass society[M].New York：Free Press，1959.

[5]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[6]Gordon White.“civil Society，Democratization and Development”，Democratization，1994（3）：375—390.

[7]王金紅，黃振輝.制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達行為的實證分析[J].開放時代，2008（3）.

[8]科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989.

[9]孫立平.博弈：斷裂社會的利益沖突與和諧[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

（作者為鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，新聞學(xué)博士）

編校：鄭艷