內(nèi)蒙古地區(qū)城鄉(xiāng)低保制度救助力度實(shí)證分析

[摘要]低保制度是社會救助制度的核心和基礎(chǔ)，經(jīng)過十多年來的發(fā)展，其在保障城鄉(xiāng)困難群體的基本生活、維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用，但同時(shí)存在著救助標(biāo)準(zhǔn)偏低、覆蓋面偏窄制度分割等問題。本文引入低保救助力度系數(shù)，對內(nèi)蒙古地區(qū)城鄉(xiāng)低保制度救助力度進(jìn)行研究。

[關(guān)鍵詞]社會救助 城鄉(xiāng)低保 救助力度系數(shù)

一、內(nèi)蒙古地區(qū)城鄉(xiāng)低保制度實(shí)施現(xiàn)狀

內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)低保制度經(jīng)過近十多年的發(fā)展，其框架已基本形成，困難群眾的基本生活保障權(quán)益初步得到確立，救助力度也在持續(xù)增強(qiáng)。覆蓋率指標(biāo)方面，截止到2012年內(nèi)蒙古地區(qū)城市低保人數(shù)為829853人 ，農(nóng)村低保人數(shù)為1154942人。城鎮(zhèn)低保覆蓋率近四年基本保持在6.2%左右，呈現(xiàn)小幅的增長趨勢，2009年達(dá)到最高的增長率為6.47%，制度運(yùn)行整體穩(wěn)定；相比城鎮(zhèn)低保覆蓋率數(shù)值，該地區(qū)同期農(nóng)村低保覆蓋率均值達(dá)到7.5%， 2010年增長幅度高達(dá)11%，農(nóng)村低保保障程度在逐步提高，近年來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為低保制度的擴(kuò)面提供了經(jīng)濟(jì)支撐。

保障標(biāo)準(zhǔn)方面，2012年3月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示城鎮(zhèn)保障標(biāo)準(zhǔn)為330.34元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)為180.96元（見表1）。12地市城鄉(xiāng)低保保障標(biāo)準(zhǔn)比較中，看以看出，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)之比近2：1，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)中，數(shù)額在400元以上的只有鄂爾多斯一個(gè)地區(qū)，300元～400元的區(qū)間地區(qū)有7個(gè)，4個(gè)地區(qū)的保障標(biāo)準(zhǔn)在300元以下；農(nóng)村地區(qū)中，保障標(biāo)準(zhǔn)在300元以上的地區(qū)有鄂爾多斯和阿拉善盟兩個(gè)地區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)在200元～300元區(qū)間的地區(qū)有兩個(gè)，低于200元的地區(qū)有7個(gè)，城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)偏低制約著制度的覆蓋率的擴(kuò)大。

二、內(nèi)蒙古地區(qū)最低生活保障制度救助力度分析

城鄉(xiāng)保障標(biāo)準(zhǔn)值客觀上難以反映低保制度的保障力度，通過引入低保救助力度系數(shù)對城鄉(xiāng)低保救助力度進(jìn)行比較；

農(nóng)村低保救助力度系數(shù)（σt）：

其中，σt是第t 期救助力度系數(shù)； Nt 是第t 期農(nóng)村名義低保標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)村低保人口實(shí)際領(lǐng)到的救助金額；It-1是該省份第t - 1 年農(nóng)村人均收入。農(nóng)村低保救助力度系數(shù)（σt） 反映了各地區(qū)政府對農(nóng)村低保人口的救助力度。通常來說，上一期的農(nóng)村人均收入It - 1是已知的。某地區(qū)的平均工資基本上可以反映該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。

本部分σ11、σ12分別表示2011年內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)低保救助力度，可以看出，城鎮(zhèn)低保救助力度系數(shù)值最高的地區(qū)為興安盟的0.2815，數(shù)值在0.2以上的地區(qū)有8個(gè)地區(qū)，0.2以下的地區(qū)4個(gè)；農(nóng)村低保力度比較中，整體數(shù)值高于城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)數(shù)值，最高的地區(qū)是阿拉善盟，數(shù)值為0.5161，數(shù)值在0.4-0.5的地區(qū)是鄂爾多斯，有六個(gè)地區(qū)屬于0.3-0.4這個(gè)區(qū)間，救助力度在0.3以下的地區(qū)有三個(gè)，數(shù)值最低的地方是巴彥淖爾市，為0.2195，較之其他地區(qū)，這表明該地區(qū)城鄉(xiāng)低保救助救助的力度偏小，從全區(qū)總體上分析，低保制度從實(shí)施以來，發(fā)揮了重要的作用，以一種制度化的措施保證了困難群體的維護(hù)基本生活的權(quán)利，但目前還存在著保障水平相對較低、以致覆蓋面相對較小，困難群體沒有全部納入到制度中來。

表 2011年內(nèi)蒙古個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)低保救助力度

資料來源：2007-2010年內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)局、國家民政部資料整理而成

綜上得出，內(nèi)蒙古城鄉(xiāng)低保制度在實(shí)施效果上救助力度在逐步提高。但總體上，各地市的低保標(biāo)準(zhǔn)存在差距，個(gè)別地市農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距不相稱，反映出農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)制定偏低傾向。建議這些地區(qū)民政部門應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定相應(yīng)的名義低保標(biāo)準(zhǔn)，保證當(dāng)?shù)剞r(nóng)民實(shí)際享受到的福利不應(yīng)低于名義低保標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)、政府財(cái)力相對較弱的邊遠(yuǎn)地市，自治區(qū)財(cái)政應(yīng)加大財(cái)政支出的力度，首先，通過轉(zhuǎn)移支付的形式給予資金上的支持，逐步提高其救助標(biāo)準(zhǔn)和保障水平，逐步按區(qū)域統(tǒng)籌低保標(biāo)準(zhǔn)，減小地區(qū)間的低保標(biāo)準(zhǔn)差異。其次，要建立標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)增長機(jī)制，各地市標(biāo)準(zhǔn)的提高應(yīng)做到協(xié)調(diào)，統(tǒng)一，并能根據(jù)物價(jià)的變動進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，避免應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而進(jìn)一步拉大地區(qū)間的保障水平差距。再次，制度的健康發(fā)展需要良好的外部環(huán)境做保證，落實(shí)好相關(guān)配套政策，保證制度的規(guī)范運(yùn)行，減少制度實(shí)施中應(yīng)人為的因素影響而導(dǎo)致制度運(yùn)行出現(xiàn)偏差。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭功成.中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略 （救助與福利卷）[M].人民出版社，2011

[2] 張秀蘭.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)增長熱點(diǎn)問題研究[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社.2007年

[3] 張平. 中國農(nóng)村貧困人口最低生活保障方式相關(guān)問題解析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年第4 期

[4] 祝建華. 城市居民最低生活保障制度的調(diào)整與轉(zhuǎn)型---地方實(shí)踐與制度重構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2010.9

[5] 內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)局：2010年經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒

[6] 何平、華迎放等著.城市貧困群體社會保障政策與措施研究[M].中國勞動社會保障出版社，2006年

[7] 宋鳳軒、谷彥芳、楊文杰.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下的農(nóng)村社會保障制度研究[M].河北大學(xué)出版社.2011年

[8] 王增文. 農(nóng)村最低生活保障制度的濟(jì)貧效果實(shí)證分析——基于中國31 個(gè)省市自治區(qū)的農(nóng)村低保狀況比較的研究[J].貴州社會科學(xué)，2009年第12期

作者簡介：付云飛性別：男籍貫：內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市出生年月：1999.06.29學(xué)校：河北大學(xué)學(xué)院專業(yè)：管理學(xué)院 社會保障