論我國城市“攤販經(jīng)濟(jì)”存在的必要性及其治理

李躍歌

摘 要： 攤販經(jīng)濟(jì)是一種歷史現(xiàn)象，是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分。它是解決我國城市居民生存問題與就業(yè)壓力的有效途徑，有利于完善城市功能，有利于傳承傳統(tǒng)工藝和城市民間文化，發(fā)掘民間創(chuàng)新。從經(jīng)營的品種類型來分，有農(nóng)貿(mào)市場的菜攤、百貨攤、小五金、食品攤、旅游產(chǎn)品攤等；從經(jīng)營的場地和經(jīng)營時(shí)間來劃分，有固定攤販、流動(dòng)攤販和半流動(dòng)攤販。當(dāng)前，我國許多城市對(duì)流動(dòng)攤販的治理改“禁”為“限”，仍然沒有緩解城管部門執(zhí)法人員與個(gè)體攤販之間“貓鼠游戲”的對(duì)立關(guān)系，其根本原因是地方政府部門的政策設(shè)計(jì)和制度安排缺乏“民生型”的治理機(jī)制?！肮卜?wù)+公共管制+街區(qū)自治” 治理模式提出的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是，城市攤販經(jīng)濟(jì)是我國一個(gè)普遍的重要的民生現(xiàn)象；其理論依據(jù)是我國《憲法》、西方的公共產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：攤販經(jīng)濟(jì)；必要性；治理

中圖分類號(hào)：F299.24文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673—291X（2012）26—0046—03

一、我國城市“攤販經(jīng)濟(jì)”存在的必要性

（一）攤販經(jīng)濟(jì)是一種歷史現(xiàn)象

北宋畫家張擇端的長卷畫《清明上河圖》描繪了當(dāng)時(shí)繁華的市井，各種各樣的商業(yè)小販云集街道口，形成繁華的集市，圖中反映的是封建時(shí)期典型的攤販經(jīng)濟(jì)形式。新中國成立后，由于生產(chǎn)力水平有限，因此，作為城鄉(xiāng)商品交換的重要形式，攤販經(jīng)濟(jì)仍然在城市經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要的地位。那時(shí)的攤販?zhǔn)钱?dāng)時(shí)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的主要形式。解放初期，各大中城市的小商小販在城市商品經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著商品供應(yīng)的重要任務(wù)，扮演著重要的角色。如國民黨統(tǒng)治末期武漢漢口經(jīng)濟(jì)幾乎全面崩潰，整個(gè)城市處于百廢待興的狀況，由于失業(yè)人數(shù)眾多，以擺攤為生的攤販人數(shù)大增。這一方面增加了就業(yè)，另一方面方便了城市居民對(duì)生活用品的需求。隨著商業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代化商業(yè)占據(jù)了主導(dǎo)地位，攤販經(jīng)濟(jì)成為一種非主流經(jīng)濟(jì)形式，因此，一些城市的管理者和學(xué)者曾設(shè)想逐漸取締攤販經(jīng)濟(jì)。然而，攤販的作用始終是主流經(jīng)濟(jì)無法替代的。文革時(shí)期，一種流動(dòng)攤販的典型形式——“撥郎鼓”，走街串巷、走村串寨，為城鄉(xiāng)居民送去了他們需要的小商品，為百姓群眾提供了方便。改革開放以來，我國推行市場經(jīng)濟(jì)體制，在大政方針上逐步取消了對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的限制，因此，各種形式的攤販如雨后春筍出現(xiàn)在大街小巷。尤其是我國國有企業(yè)戰(zhàn)略改組中，國有企業(yè)下崗職工中的一部分就是擺攤維生的，其中有很多從流動(dòng)攤販到固定攤販，不僅解決了生存問題，而且一部分人還通過攤販經(jīng)營發(fā)了小財(cái)。尤其是在我國城市化進(jìn)程中，大量的農(nóng)民進(jìn)駐城市，攤販的數(shù)量激增?？梢姡瑪傌溩鳛橐环N非主流經(jīng)濟(jì)形式，無論是古代，還是在“割資本主義尾巴”的20世紀(jì)70年代，乃至今天，雖然一些城市借“攤販”影響城市市容為由而橫加打擊和取締，但攤販經(jīng)濟(jì)都緊跟著歷史的腳步，生生不息。因此，“攤販經(jīng)濟(jì)”的存在是歷史的必然，應(yīng)正視“攤販經(jīng)濟(jì)”的存在，不能簡單的橫加責(zé)難。

（二）攤販?zhǔn)袌鍪鞘袌鼋?jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，其存在是必然的

市場經(jīng)濟(jì)行為本身具有自發(fā)性、趨利性，而我國古代早期的城市攤販?zhǔn)袌稣窃诔鞘芯用裨l(fā)的供求狀態(tài)下形成的，因此，可以說，攤販?zhǔn)袌鍪鞘袌鼋?jīng)濟(jì)的雛形。另一方面，早期城市的形成和發(fā)展，離不開攤販，攤販?zhǔn)袌鼍哂泻軓?qiáng)的聚集功能，通過攤販?zhǔn)袌龊唵蔚纳唐方灰谆钴S，人口逐漸積聚， 人口的積聚推進(jìn)了城市的發(fā)展?，F(xiàn)代城市是市場經(jīng)濟(jì)的主要載體，而現(xiàn)代城市仍然離不開攤販?zhǔn)袌?。一直以來，我國各地大中小城市，一些城管部門以維護(hù)城市的環(huán)境為由，提出并制定相關(guān)的政策，試圖取締攤販經(jīng)營行為，然而，攤販?zhǔn)袌龇堑珱]有因個(gè)別部門橫加指責(zé)和刁難而消失，反而隨著我國城市化的推進(jìn)，攤販經(jīng)濟(jì)變得異?；钴S。

（三）攤販經(jīng)營是解決我國城市居民生存問題與就業(yè)壓力的有效途徑

首先，從劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)”理論來看，發(fā)展中國家必然保留相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式， 而攤販經(jīng)營是市民社會(huì)低層一種低級(jí)的、簡單的、也是傳統(tǒng)的維生手段。無論處于任何歷史時(shí)期，人們的生存是第一位的。政府最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的事情是市民的就業(yè)問題。發(fā)展中國家無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度還是居民的收入水平都比發(fā)達(dá)國家低，勢必有大量的城市失業(yè)者依靠擺攤維生。其次，從我國的國情來看，市場化改革中，尤其是國有企業(yè)改組戰(zhàn)略中，大量國有企業(yè)職工下崗后，有相當(dāng)一部分文化層次低、技能較差、缺少投資資金，只能選擇攤販經(jīng)營。第三，從我國當(dāng)前城市化進(jìn)程的現(xiàn)狀來看，大量農(nóng)民進(jìn)駐城市，政府很難安置就業(yè)，因此，他們以最低的生活成本租賃廉價(jià)的出租房，擺攤做點(diǎn)小本生意，以解決家庭生活開支和昂貴的子女教育費(fèi)用等。總之，城市個(gè)體攤販不僅用自己的勤勞和汗水解決了家庭的生存問題，同時(shí)也緩解了城市的就業(yè)壓力。可見，攤販經(jīng)營作為一種快速而簡便的就業(yè)途徑，對(duì)解決低收入群體的生存問題，緩解我國城市化進(jìn)程中就業(yè)壓力起到一舉兩得的作用。

（四）攤販經(jīng)濟(jì)有利于完善城市功能

一是流動(dòng)攤販能夠滿足城市低收入群體對(duì)廉價(jià)商品的需求。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求規(guī)律來看，城市低收入群體廉價(jià)商品必不可少，攤販經(jīng)濟(jì)的存在與社會(huì)公眾的需求具有必然的聯(lián)系，在假設(shè)沒有任何外力干預(yù)的條件下，既然有公眾對(duì)攤販的商品或服務(wù)有需求，必然有攤販提供相應(yīng)的供給。由于我國大中城市居民中還存在大量的低收入者（包括攤販經(jīng)營者自己），他們進(jìn)不了大商場，買不起高檔商品，攤販便是他們最理想的零售商。二是夜市攤能滿足市民夜間的需求。如很多夜宵攤幾乎通宵營業(yè)，方便了市民夜間的需求，也豐富了城市的夜生活，給城市注入了活力。可見，攤販適應(yīng)性強(qiáng)、靈活度大， 能在不同時(shí)段將服務(wù)輸送到各個(gè)街道角落， 因此，攤販對(duì)完善城市商業(yè)布局、彌補(bǔ)大商業(yè)的功能缺陷具有重要的作用。正如日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥曾指出，“一些不入流的經(jīng)濟(jì)形式， 卻是多姿多彩的經(jīng)濟(jì)馬賽克?！?/p>

（五）攤販有利于傳承傳統(tǒng)工藝和城市民間文化

古典攤販的形式多種多樣：包括各種各樣、一應(yīng)俱全的用品、各類小吃、街頭雜耍、看相算命、賣藝、說書等。滲透其間的叫賣聲，制作工藝、服務(wù)與展演形成了極具時(shí)代特征的市井文化。他們兜售與傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)俗、禮儀、節(jié)慶有關(guān)的傳統(tǒng)商品， 都承載著古老的文化傳統(tǒng)。其中，有很多傳統(tǒng)的工藝和商品沿襲至今，如長沙的臭豆腐、天津的狗不理包子至今仍然是人們青睞的小吃；北京名聲赫赫的老舍茶館就是從前門大碗茶的茶攤起家的；韓國一些裝飾別具一格的路邊攤， 是韓國街頭一道亮麗的風(fēng)景， 并逐漸演繹成了城市特色的“道路文化”；新加坡富有特色的美食小販， 作為一種美食文化，在新加坡旅游業(yè)中扮演重要角色；日本東京淺草的攤販， 展現(xiàn)了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各種風(fēng)俗民情，亦成為了一個(gè)非常重要的旅游景點(diǎn)；美國白宮旁成排的廂式車攤販， 成為街頭一景；奧地利維也納由很多個(gè)體攤販組成的納什馬克市場， 成為最具維也納文化特點(diǎn)的地方；法國巴黎塞納河畔的舊書攤市場， 以出售書籍、風(fēng)俗畫和古董以及各種小玩意而聞名世界。

（六）攤販經(jīng)濟(jì)具有發(fā)掘民間創(chuàng)新的作用

古往今來，很多精巧的手工藝品、雜耍、絕活，都來自民間，并首先在街頭亮相。如我國封建社會(huì)早期的鐵制農(nóng)具、瓷器，現(xiàn)在很多少數(shù)民族的刺繡、背包、編制提袋，北京的冰糖葫蘆、大碗茶，長沙的臭豆腐等都是首先通過集市攤販交易活動(dòng)問世的。

綜上所述，歷史和現(xiàn)實(shí)充分證明，無論在哪個(gè)年代，攤販經(jīng)濟(jì)作為一種非主流經(jīng)濟(jì)形式，都是城市經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分。據(jù)《中國青年報(bào)》通過搜狐網(wǎng)對(duì)189名網(wǎng)友進(jìn)行的調(diào)查顯示，3% 的人認(rèn)為，他們的生活需要小攤；92.8%的人認(rèn)為，小攤能解決困難群體的生存和就業(yè)問題；65.6%的人表示，小攤的繁榮是城市文化不可或缺的一部分；82.9% 的人認(rèn)為，政府應(yīng)該對(duì)小攤集中管理， 規(guī)劃其發(fā)展，僅有14%的人認(rèn)為，應(yīng)該取締小攤。

二、我國城市攤販的分類及現(xiàn)狀

（一）我國城市攤販的分類

隨著市場經(jīng)濟(jì)的日趨成熟，產(chǎn)品的種類越來越多。加上人們的需求也更加多樣化，因此，攤販經(jīng)濟(jì)也同樣呈現(xiàn)多樣化的趨勢。為了更好的促進(jìn)城市攤販經(jīng)濟(jì)的治理，有必要對(duì)城市各類攤販進(jìn)行科學(xué)地分類。根據(jù)目前我國各類城市的攤販現(xiàn)狀來看，大約可從以下幾個(gè)方面分類：從經(jīng)營的品種類型來分，有農(nóng)貿(mào)市場的菜攤、百貨攤、小五金、食品攤、旅游產(chǎn)品攤等。農(nóng)貿(mào)市場的菜攤包括蔬菜、肉蛋禽和各種調(diào)味品等農(nóng)副產(chǎn)品；百貨攤主要包括低值的服裝、鞋襪、毛巾以及各種日用品等，主要散布于城市街道和城市邊沿；小五金攤販經(jīng)營的主要是刀具、小榔頭、鉗子、剪刀、鍋鏟、湯勺等；食品攤主要包括早餐、夜宵、地方特產(chǎn)（如新疆的烤羊肉、長沙的臭豆腐等）和炒貨（瓜子、花生、板栗）等快餐和小吃；旅游產(chǎn)品攤主要包括地方特色食品（如湖南鳳凰的姜糖、新疆的葡萄干等）和旅游紀(jì)念品等。從經(jīng)營的場地和經(jīng)營時(shí)間來劃分，有固定攤販、流動(dòng)攤販和半流動(dòng)攤販。固定攤販?zhǔn)侵附?jīng)營場地和經(jīng)營時(shí)間比較穩(wěn)定的攤販，如農(nóng)貿(mào)市場的菜攤就屬于固定攤販。流動(dòng)攤販?zhǔn)侵附?jīng)營場地和經(jīng)營時(shí)間不確定、不穩(wěn)定的攤販，如道邊路口兜售的小五金、書攤，夜間的水果攤等不定時(shí)、不定點(diǎn)的攤販屬于流動(dòng)攤販。旅游產(chǎn)品攤，既有固定攤販，也有流動(dòng)攤販；水上攤一般為夜宵攤或者水上娛樂攤，這類攤販一般如廣東、福建、浙江、江蘇、遼寧等沿海地區(qū)的湖海濱城居多。這類攤販具有季節(jié)性特點(diǎn)，以經(jīng)營海鮮、河魚等魚類食品為特色。還有跳蚤市場，凡遇到節(jié)假日或大型集會(huì)時(shí)出來賺一把。

（二）我國城市攤販經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀、問題及其成因

自文革以來，我國各地方城市對(duì)攤販的治理模式經(jīng)歷了禁止、取締到限制的政策演變階段。當(dāng)前我國地方城市在治理攤販經(jīng)濟(jì)中似乎處于兩難的境地，從我國各地方城市對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)治理的普遍行為方式來看，治理就意味著限制或處罰，然而，如前所述，一個(gè)城市不可能沒有攤販。因此，長期以來城管部門執(zhí)法人員與個(gè)體攤販便形成了對(duì)立關(guān)系，在行為上甚至是敵對(duì)關(guān)系，全國各個(gè)城市幾乎都存在“‘?dāng)常ǔ枪苋藛T）進(jìn)我（攤主）退，‘?dāng)惩宋疫M(jìn)”的“貓鼠游戲”的狀況，執(zhí)法人員暴力執(zhí)法與個(gè)體攤販暴力抗法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重的釀成血案。這種敵對(duì)關(guān)系表現(xiàn)最明顯的在流動(dòng)攤販上。當(dāng)然，流動(dòng)攤販的經(jīng)營活動(dòng)帶來的城市環(huán)衛(wèi)、交通等問題確實(shí)多一些，但這仍然是“本”與“末”的關(guān)系。我國當(dāng)前許多城市對(duì)流動(dòng)攤販的治理改“禁”為“限”，目的是通過對(duì)流動(dòng)攤販的限制來達(dá)到治理城市環(huán)衛(wèi)交通問題。從本質(zhì)上看，這仍然是傳統(tǒng)治理觀念和行為方式的延續(xù)，結(jié)果是舍“本”求“末”，治“標(biāo)”不治“本”。造成這種局面的根本原因是，地方政府部門和理論界都缺乏對(duì)流動(dòng)攤販“民生”這一根本性問題的關(guān)注、重視和思考，其政策設(shè)計(jì)和制度安排大多是權(quán)宜性的，缺乏“民生型”的治理機(jī)制。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)的研究更多地集中在流動(dòng)攤販上，認(rèn)為問題和矛盾大多出在流動(dòng)攤販的經(jīng)營行為和城管人員對(duì)流動(dòng)攤主的管理和處罰上。事實(shí)上，流動(dòng)攤販的問題比較其他攤販暴露的問題更明顯一些，也瑣碎一些。然而依據(jù)馬克思主義哲學(xué)原理進(jìn)行分析，流動(dòng)攤販的問題只是矛盾的特殊性。從矛盾的普遍性原理來看，我們認(rèn)為，攤主與城管部門或人員的矛盾不僅僅是流動(dòng)攤販的問題，而是基于以上各類攤販問題的疊加和累積形成的。比如說“店頭攤”（在自己經(jīng)營的門店前占用人行道的貨攤，尤以水果店最為典型）與城管部門的“敵對(duì)關(guān)系”也非常普遍，在性質(zhì)上與流動(dòng)攤販屬于同一種類型的矛盾，只是形式不同罷了。再譬如，農(nóng)貿(mào)市場和夜市攤販的衛(wèi)生狀況也是城管部門頭疼的事情。應(yīng)該說，自我國進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革以來，各地方政府在對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)的管理上進(jìn)行了不懈的探索和改革，取得了可喜的進(jìn)步。但就目前城市攤販經(jīng)濟(jì)整體來看，其現(xiàn)狀仍然令人堪憂。其根本原因不在城管部門的執(zhí)法行為上，而是在地方政府相關(guān)部門的政策取向和制度設(shè)計(jì)上。而造成政策取向和制度設(shè)計(jì)缺陷的深層原因是文化價(jià)值觀的問題。因?yàn)樵谡呷∠蚝椭贫仍O(shè)計(jì)上都把他們（攤主）假設(shè)為“臟亂差”的化身，理所當(dāng)然地將他們列為被管束、被限制或被處罰的對(duì)象，因此，在管理上更多的是采用限制、處罰或取締的手段。這完全不符合法權(quán)思想，也很不合民意。

三、攤販經(jīng)濟(jì)治理模式

針對(duì)上述問題及其成因，為了從理論上化解攤販與城管部門的矛盾，尋求攤販經(jīng)濟(jì)與城市治理的平衡，本文提出“公共服務(wù)+公共管制+街區(qū)自治” 模式，旨在通過該治理模式的論證，為我國攤販經(jīng)濟(jì)治理提供一個(gè)比較可行的思路。

（一）“公共服務(wù)+公共管制+街區(qū)自治” 模式的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與理論依據(jù)

該模式的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是，城市攤販經(jīng)濟(jì)是我國一個(gè)普遍的、重要的民生現(xiàn)象，這是不可回避也不可輕視的客觀現(xiàn)實(shí)。而地方政府缺乏科學(xué)有效的治理機(jī)制，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是政府職能部門傳統(tǒng)的以限制、處罰或取締的管理理念，導(dǎo)致政策取向和制度設(shè)計(jì)偏離民生這一焦點(diǎn)。二是嚴(yán)重缺乏公共服務(wù)，包括攤販經(jīng)營必要的經(jīng)營、生活和環(huán)衛(wèi)設(shè)施以及工商、稅務(wù)等方面的服務(wù)。三是作為弱勢群體的個(gè)體攤販缺乏訴求機(jī)制。模式的理論依據(jù)是我國《憲法》、西方的公共產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。我國《憲法》表明“國家尊重和保障人權(quán)”、“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。因此，我國《憲法》是維護(hù)個(gè)體攤主這一弱勢群體生存權(quán)、自由權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的法律依據(jù)。西方的公共產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論闡明，每個(gè)公民都有享用公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，作為國家公民的個(gè)體攤販自然享有使用公共物品（包括公共資源和公共服務(wù)）的權(quán)利。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，通過帕累托改進(jìn)，跳出傳統(tǒng)的攤販經(jīng)濟(jì)城市管理理念，轉(zhuǎn)為從民生的角度設(shè)計(jì)制度、配置公共資源，改變過去簡單生硬的執(zhí)法行為，則個(gè)體攤販的生計(jì)與城市治理之間的矛盾將迎刃而解，可達(dá)到帕累托最優(yōu)。

（二）“公共服務(wù)+公共管制+街區(qū)自治” 模式的內(nèi)容

（1）為攤販經(jīng)濟(jì)提供公共服務(wù)。包括城市規(guī)劃設(shè)計(jì)和建設(shè)部門應(yīng)考慮為個(gè)體攤販規(guī)劃和安排經(jīng)營場地、增添經(jīng)營生活設(shè)施，包括各類攤販環(huán)衛(wèi)和交通隔離設(shè)施；政府在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)以民生為前提，合理地確定制度的邊界，制定出有利于個(gè)體攤販經(jīng)營的制度及其相關(guān)細(xì)則。（2）實(shí)行有限的公共管制。模式將針對(duì)城市部門結(jié)構(gòu)界定禁入?yún)^(qū)；闡述如何在注重民生的基礎(chǔ)上對(duì)公共區(qū)域進(jìn)行科學(xué)合理地管制；對(duì)不同類型的攤販進(jìn)行差別管制；職能部門以及執(zhí)法人員應(yīng)對(duì)攤販經(jīng)營者付諸人性化管理，并為攤主排憂解難。（3）配合政府相關(guān)部門實(shí)行街區(qū)自治。城市各街道居委會(huì)應(yīng)遵循關(guān)于攤販經(jīng)濟(jì)治理的地方法規(guī)、政策和原則，對(duì)所轄街道或居民小區(qū)的攤販行使管理。

（三）“公共服務(wù)+公共管制+街區(qū)自治” 模式的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒

縱觀國內(nèi)外城市攤販的治理，主要集中在制度設(shè)計(jì)、公共服務(wù)以及治理模式3個(gè)方面。英國、美國、泰國、韓國等國在治理攤販的問題上取得了諸多成功的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)借鑒他們對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)的管理經(jīng)驗(yàn)，吸取其中科學(xué)合理的成分，為我所用。（1）在法律和制度設(shè)計(jì)層面，我們應(yīng)該借鑒印度關(guān)于攤販經(jīng)濟(jì)的國家治理政策，從法律層面賦予攤販合法地位；在制度設(shè)計(jì)層面，包括登記制度、許可證制度以及對(duì)流動(dòng)攤販的有限性限制。（2）在治理模式上，美國紐約市的攤販治理模式值得借鑒。美國關(guān)于攤販治理的規(guī)章制度簡易明了，其條款規(guī)定明確，對(duì)攤販違規(guī)的定性和處罰量度沒有歧義。此外，還為攤販提供必要的援助，即由政府設(shè)立一些專門給攤販培訓(xùn)有關(guān)會(huì)計(jì)、稅收和市場技能的項(xiàng)目，為攤販的成長壯大走向正規(guī)化經(jīng)營創(chuàng)造條件。（3）在對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)方面可吸收韓國政府在攤販經(jīng)濟(jì)的公共用地和法國在納稅方面的服務(wù)的合理成分。

（四） “公共服務(wù)+公共管制+街區(qū)自治” 模式的實(shí)施保障

對(duì)城市攤販群體，政府部門應(yīng)體察民情、了解民意、傾聽民聲、關(guān)注民生、解除民難。早在1949年，時(shí)任北平市市長兼北平軍事管制委員會(huì)主任的葉劍英，在接管北平后，主持處理攤販問題時(shí)說：“政府是人民的政府，不會(huì)把攤販搞得不能活”。為在客觀上實(shí)現(xiàn)該治理模式的順利運(yùn)行，政府部門應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手： （1）政府相關(guān)部門應(yīng)高度重視個(gè)體攤販的民生問題，將其納入政府部門工作的議事日程，并將攤販經(jīng)濟(jì)治理納入相關(guān)部門工作的考核體系。（2）經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步健全城市管理相關(guān)的法律法規(guī)，確保個(gè)體攤販的合法權(quán)益，尊重個(gè)體攤販的人格。（3）規(guī)范城市管理執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，嚴(yán)令禁止城管人員對(duì)攤主的粗暴行為。（4）建立和完善個(gè)體攤販的訴求機(jī)制。辯證地借鑒南非、菲律賓、泰國等國攤販經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)驗(yàn)，一方面，健全我國“個(gè)私協(xié)會(huì)”的職能，為維護(hù)個(gè)體攤販的權(quán)益呼吁和提供幫助；另一方面，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮自治的作用，為個(gè)體攤販提供實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，并從道義上為他們呼吁，更好地維護(hù)個(gè)體攤販的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敏燕.城市文化視野的攤販管理[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2009，（11）.

[2]張才良.1949年葉劍英在北平解決攤販問題[J].傳承，2010，（34）.

[3]吳素芬.關(guān)于攤販管理新途徑的探索[J].城市運(yùn)行管理，2008，（1）.

[4]汪地徹.城市流動(dòng)攤販管理的法治化思考[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（17）.

[5]Peter Jones.Daphne Comfort and David Hillier Managing the Geography of Street Trading in the U.K.： A Case Study of Local Authority

Regulation[J].Management Research News，2005.

[責(zé)任編輯 高惠琦]