• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    大學(xué)治理成本的生成與控制

    2012-04-29 00:44:03羅澤意
    高教探索 2012年3期
    關(guān)鍵詞:大學(xué)治理控制成本

    羅澤意

    摘 要:大學(xué)治理成本是構(gòu)建和運(yùn)行大學(xué)治理結(jié)構(gòu)必須重視的問題。在中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情境之中,大學(xué)治理的成本包括大學(xué)治理結(jié)構(gòu)本身運(yùn)行的固有成本和制度變遷成本兩大部分,具體包括大學(xué)治理結(jié)構(gòu)多元特性引發(fā)的成本、第一類委托代理成本、第二類委托代理成本、投機(jī)主義成本以及制度創(chuàng)新引發(fā)的摩擦成本。依據(jù)大學(xué)治理的效率原則、長期收益原則和尊重所有的利益相關(guān)者權(quán)益原則,對大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行非封閉性構(gòu)建可以有效的降低大學(xué)治理成本。

    關(guān)鍵詞:大學(xué)治理;成本;控制

    一、研究的緣起

    大學(xué)治理是近幾年來教育管理研究領(lǐng)域最熱門的詞語之一?!秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》更是明確提出建設(shè)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。在近幾年乃至今后的相當(dāng)一段時(shí)間之內(nèi),構(gòu)建什么樣的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和如何構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)將是教育主管部門和大學(xué)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。前大學(xué)治理階段的制度安排在大學(xué)外部大多權(quán)力歸屬于政府教育行政部門,在大學(xué)內(nèi)部則權(quán)力多歸于科層管理體系,帶有行政性與壟斷性。一方面目前的大學(xué)管理制度滿足不了大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,另一方面卻因?yàn)辇嫶蟮呢?fù)向制度剩余,同樣需要支付制度租金,甚至產(chǎn)生盈余的管理動機(jī),衍生了相當(dāng)制度尋租的空間。而現(xiàn)代大學(xué)則需要超脫于公立與私立的兩分,而成為第三部門。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的因由就是現(xiàn)在的大學(xué)管理制度滿足不了現(xiàn)代大學(xué)的需求。

    大學(xué)治理脫胎于公司治理。在公司治理這個(gè)大學(xué)治理胎盤的研究中,治理成本已經(jīng)不是一個(gè)新的學(xué)術(shù)語匯。而目前在對大學(xué)治理的研究中,治理成本問題卻很少有人做深入的探究。治理成本問題恰恰是構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)不能回避的一個(gè)重要話題。雖然構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)在學(xué)術(shù)界和教育行政部門取得了廣泛的一致,但是在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建過程中如何控制大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建成本則是一個(gè)不容忽視和回避的問題。構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是理想的,但如果不加考慮大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的成本和控制,最后結(jié)果則有可能偏離目標(biāo)甚遠(yuǎn),甚至以失敗告終。

    在中國的現(xiàn)實(shí)情境之下,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建還是一個(gè)制度變遷問題。制度變遷的誘致因素在于制度主體期望獲取最大的潛在利潤。所謂“潛在利潤”就是“外部利潤”,是一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無法獲取的利潤。[1]只有這種預(yù)期的“潛在利潤”超過變遷成本之時(shí),制度變遷才有可能得以實(shí)現(xiàn)。本文擬從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討大學(xué)治理成本的生成機(jī)理及其控制路徑,為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)提供參考。

    二、大學(xué)治理成本的界定

    目前為止,學(xué)術(shù)界尚無對大學(xué)治理成本的明確定義,也無對大學(xué)治理成本內(nèi)涵外延的描述。對于“治理成本”的研究大多見于公司治理成本的研究文獻(xiàn),也有少量見于對政府治理、公共治理研究的文獻(xiàn)之中。國內(nèi)較早提出治理成本概念的是李維安和武立東。①由于治理結(jié)構(gòu)本身也可視之為一種制度,所以與“治理成本”比較相近的一個(gè)概念則是“制度成本”?!爸贫瘸杀尽笔请S著新制度政治學(xué)、新制度社會學(xué)的興起,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中“交易成本”概念在這兩個(gè)學(xué)科的研究中逐步體現(xiàn)出其局限性而得以提出的一個(gè)概念。汪丁丁、李建德、張旭昆、楊光斌等人在具體的研究中對“制度成本”進(jìn)行了定義。②

    參照現(xiàn)有的基于公司治理、政府治理所提出的治理成本概念,以及“制度成本”的定義,筆者認(rèn)為,大學(xué)治理成本是指大學(xué)治理結(jié)構(gòu)建立和實(shí)施所付出的所有代價(jià),至少可以包含制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的制度變遷產(chǎn)生的成本和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的大學(xué)治理固有成本兩大部分。

    (一)制度變遷產(chǎn)生的成本

    在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)語境和中國的現(xiàn)實(shí)命題中,建設(shè)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是一種由前大學(xué)治理制度向大學(xué)治理制度過渡的制度變遷過程。制度存在的意義在于規(guī)范組織和人的行為,降低交易費(fèi)用,減少組織內(nèi)外部的不確定性。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)存在的意義則在于規(guī)范取得自主權(quán)后的大學(xué)之行為,降低大學(xué)內(nèi)外部的不確定性,減少大學(xué)組織運(yùn)行成本,并通過增加利益相關(guān)者的參與度而獲得外部行動者的資源支持。制度變遷的成本主要由制度摩擦成本和投機(jī)成本構(gòu)成。由于制度變遷過程本身也是一個(gè)利益調(diào)整和再分配的過程[2],所以在由前大學(xué)治理制度向大學(xué)治理制度變遷的過程必然造成或大或小的利益沖突。原有的權(quán)力控制者和既得利益者不會把既有權(quán)力和利益拱手相讓,必然對大學(xué)治理結(jié)構(gòu)抱以一種抵抗的心態(tài),產(chǎn)生抵抗行為。即便是最后雙方達(dá)成一定的妥協(xié),也會造成一定的妥協(xié)成本。這勢必和大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中需要獲得權(quán)力的治理主體產(chǎn)生利益沖突。而大學(xué)管理制度變遷中的這些利益沖突必然造成一定的利益損失,即摩擦成本,或者叫做制度創(chuàng)立成本。此外,制度變遷成本還包括機(jī)會成本。新制度生成后的機(jī)會成本因舊制度利益獲得者在新制度推進(jìn)過程中的地位和作用而變異為向新制度尋租的成本。[3]也可稱之為投機(jī)主義成本。

    (二)大學(xué)治理固有成本

    任何制度的實(shí)施都有不可避免的成本。大學(xué)治理固有成本是指維持大學(xué)治理有效運(yùn)作而發(fā)生的成本,主要包括大學(xué)治理的組織結(jié)構(gòu)本身發(fā)生的成本以及大學(xué)治理活動的組織協(xié)調(diào)成本。從制度生命周期的角度看,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為一種制度,本身為了達(dá)到既定的目標(biāo),其制定、執(zhí)行、評價(jià)都需要一定的資源投入,這一部分資源投入可稱之為制度的固定成本。因而,制度的固定成本可分為制定成本、執(zhí)行成本、評價(jià)成本以及制度偏離原定目標(biāo)的成本(也可稱之為失敗成本)。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看,大學(xué)治理要解決的是兩個(gè)問題,一個(gè)是治理主體與管理人員的代理問題,另一個(gè)是作為強(qiáng)勢治理主體的政府同其他弱勢治理主體之間的利益沖突問題。第二類代理成本主要指大學(xué)治理控制性治理主體與其他分散治理主體之間的利益沖突或代理問題造成的成本。其本質(zhì)仍然是由于治理主體之間的信息非對稱引起的。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對委托人與代理人的劃分標(biāo)準(zhǔn),作為信息知情者的控制性治理主體成為代理人而分散的治理主體則成為委托人。對應(yīng)于這兩個(gè)問題,大學(xué)治理的固有成本則主要是委托代理成本,代理成本主要是委托方?jīng)Q策之后為了保證代理方按決策方案執(zhí)行所要付出的成本,主要包括第一類委托代理成本和第二類委托代理成本。第一類委托代理成本是指大學(xué)治理主體同管理者之間委托代理所產(chǎn)生的成本。因?yàn)樽鳛槲腥说闹卫碇黧w同作為代理人的管理者之間總是存在著信息不對稱。第二類委托代理成本是強(qiáng)勢的治理主體為了實(shí)現(xiàn)自己的利益的“隧道行為”,侵害弱勢治理主體的利益,從而使得整個(gè)大學(xué)利益受損。同樣,強(qiáng)勢治理主體和弱勢治理主體之間也存在著信息不對稱。此外,還有一點(diǎn)必須要指出的是,大學(xué)治理固有成本還包含一塊十分重要的部分,那就是決策成本。決策成本主要是由決策目標(biāo)不一致所引發(fā)的成本和缺乏決策信息所引發(fā)的成本。大學(xué)治理的命題本身就蘊(yùn)含著多元利益沖突。由于大學(xué)治理主體的多元化及治理主體利益的不一致,必然導(dǎo)致決策目標(biāo)不一致。而決策目標(biāo)的不一致必然需要在治理結(jié)構(gòu)之中博弈、妥協(xié)然后形成統(tǒng)一決策。這些博弈、妥協(xié)引發(fā)的成本也是大學(xué)治理成本的重要組成部分。所以,綜合而言,大學(xué)治理的固有成本主要包含代理成本和決策成本。

    三、大學(xué)治理成本的生成

    大學(xué)治理雖脫胎于公司治理,卻因?yàn)楸倔w性質(zhì)不同而使得大學(xué)治理與公司治理存在著本質(zhì)的不同。公司屬于私人性質(zhì),用產(chǎn)權(quán)理論就足以分析公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成和權(quán)利分割。大學(xué)則屬于第三部門。由于大學(xué)不是那種必須根據(jù)其資產(chǎn)來確定其產(chǎn)出邊界的組織,其人力資本的價(jià)值通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其固定資產(chǎn)的價(jià)值。[4]所以大學(xué)的目標(biāo)取向遠(yuǎn)不如公司單一,它的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)利分割遠(yuǎn)比公司治理要復(fù)雜,不僅牽涉到產(chǎn)權(quán)問題還牽涉到廣義上的法權(quán)問題。因而大學(xué)治理與公司治理的權(quán)利形態(tài)、權(quán)利主體、價(jià)值取向、權(quán)力運(yùn)作等方面都存在著顯著差異。而這些顯著差異導(dǎo)致大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與公司有很大差異,最終導(dǎo)致大學(xué)治理成本的生成同公司治理成本的生成存在一些區(qū)別。

    對于教育生產(chǎn)和科研生產(chǎn)來說,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為一種制度安排是一種內(nèi)生變量,同教師、教學(xué)硬件等資源一起對教育生產(chǎn)做出反應(yīng)。所以,大學(xué)在利用大學(xué)治理結(jié)構(gòu)這一制度安排的要素時(shí),必然要生成一定的成本。合理地確認(rèn)構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的成本是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)得以存在和實(shí)現(xiàn)的重要前提。

    (一)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)多元特性引發(fā)的成本

    現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)利益共生體,因而與之相適配的合理的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)必然逃不開“多元”特征。首先,治理主體的多元化就意味著必然需要增加更多有效的共生節(jié)點(diǎn),增強(qiáng)各節(jié)點(diǎn)之間的共生能量。所謂的共生節(jié)點(diǎn)是指共生組織之間信息和資源流通的連接點(diǎn)。而事實(shí)上,大學(xué)和治理主體之間的任何信息和資源流動都是有阻尼系數(shù)的。阻尼系數(shù)越大,信息和資源傳遞的損耗就越大。增加共生節(jié)點(diǎn)就意味著信息和資源傳遞的損耗就越多。其次,治理主體的多元化還意味著不同治理主體利益訴求的離散化。利益訴求離散化必然導(dǎo)致決策目標(biāo)的不一致,而決策目標(biāo)不一致必然引發(fā)一定的成本。然而,從廣義法權(quán)意義上講,這些利益訴求的離散化確是合理的。所以要達(dá)成一致的決策目標(biāo)就必須經(jīng)歷“談判—妥協(xié)—一致”的過程。此過程中的妥協(xié)成本和由談判到達(dá)成一致所耽誤的時(shí)間也是要付出一定成本的。上面兩個(gè)方面所產(chǎn)生的利益損耗是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)必須要承擔(dān)的成本,屬于制度交易成本,是大學(xué)治理固定成本的組成部分之一。由大學(xué)治理結(jié)構(gòu)本身所帶來和增加的阻尼所引發(fā)的固定成本只能通過技術(shù)安排降低,卻不能完全免除。

    (二)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的第一類委托代理成本

    現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的第一類委托代理成本指由于大學(xué)治理主體缺乏關(guān)于大學(xué)行政管理人員努力與客觀狀態(tài)的充分信息而發(fā)生的權(quán)益損失。目前,學(xué)界普遍認(rèn)為大學(xué)治理主體確定的依據(jù)是大學(xué)利益相關(guān)者理論。大學(xué)之所以被看作是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織,是因?yàn)榇髮W(xué)提供的教學(xué)科研服務(wù)具有典型的正外部性和公共效用不可分割性等特點(diǎn)。[5]而大學(xué)學(xué)術(shù)人員是大學(xué)提供教學(xué)科研服務(wù)的核心元素,因而,大學(xué)學(xué)術(shù)人員理所當(dāng)然地成為了大學(xué)的戰(zhàn)略利益相關(guān)者。也因?yàn)榇嗽?,大學(xué)學(xué)術(shù)人員當(dāng)之無愧地成為大學(xué)治理的戰(zhàn)略治理主體。當(dāng)然,作為大學(xué)的主要投資者,政府也是大學(xué)的戰(zhàn)略治理主體。此外,高等教育自實(shí)施成本分擔(dān)以來,學(xué)生及其家庭也成為了大學(xué)的投資者,也是理所當(dāng)然的大學(xué)治理主體。顯然,這些治理主體都不一定完全獲得充足的大學(xué)運(yùn)營信息,而第一線的管理者則擁有相對充足的信息。加上政府行政管理部門的剛性行政管理,導(dǎo)致第一線管理者將“低風(fēng)險(xiǎn)契約”取代“最優(yōu)契約”,造成效率損失。

    (三)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建過程中可能出現(xiàn)的投機(jī)主義成本

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建中的投機(jī)主義成本是指在大學(xué)治理制度構(gòu)建中前大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力控制者通過各種投機(jī)方式在“合法外衣”之下繼續(xù)行“內(nèi)部人控制”之實(shí)質(zhì)所帶來的成本。它實(shí)質(zhì)上是前大學(xué)治理制度中不協(xié)調(diào)成本的一種形式異化。大學(xué)治理的投機(jī)主義成本容易因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而得到擴(kuò)大。如果投機(jī)主義成本控制不當(dāng),大學(xué)治理結(jié)構(gòu)將會有名存而實(shí)無的危險(xiǎn),大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建將有“換湯不換藥”,甚至是全面失敗的危險(xiǎn)。這一部分成本是可以也應(yīng)該通過合理的安排控制為零的成本。

    (四)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建過程中可能出現(xiàn)的第二類委托代理成本

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的第二類委托代理成本主要是由大學(xué)治理主體利益不一致引發(fā)的成本。之所以會產(chǎn)生第二類委托代理成本是由于大學(xué)治理的強(qiáng)勢治理主體和弱勢治理主體間的信息不對稱。毋庸諱言,大學(xué)治理的多元治理主體之間的利益指向是不一致的。對于政府而言,希望大學(xué)組織的外部效應(yīng)最大化;作為大學(xué)戰(zhàn)略治理主體之一的大學(xué)科研人員則希望有好的科研平臺,以最佳狀態(tài)研究自己感興趣的東西并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會地位等方面的回報(bào);而對于學(xué)生及其家庭等非獨(dú)立性弱勢治理主體而言,利益目標(biāo)指向則可能是獲得有用的知識,并利用所學(xué)獲取經(jīng)濟(jì)利益。多元治理主體的利益指向雖然可以在某一程度達(dá)成一致,但確實(shí)存在一定的不一致性?,F(xiàn)代大學(xué)之所以需要大學(xué)治理結(jié)構(gòu)這樣一種制度安排,一個(gè)重要的合法因由就是保障所有的利益相關(guān)者利益。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)無論如何終究是要通過委托—代理的方式得以實(shí)現(xiàn)的。對于一些核心的治理主體,信息不對稱的程度可能相對較低;而對于一些弱勢的治理主體(包括學(xué)生及其家庭等),信息不對稱程度則相對較高。如此,大學(xué)治理權(quán)利的強(qiáng)勢主體則有可能通過“隧道挖掘”的方式將治理權(quán)利把持在手中,而將這些“剩余責(zé)任”和成本轉(zhuǎn)移給弱勢治理主體。一個(gè)良好的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)防止第二類委托代理成本的產(chǎn)生。

    (五)制度創(chuàng)新引發(fā)的摩擦成本

    制度創(chuàng)新引發(fā)的摩擦成本主要是指以大學(xué)治理結(jié)構(gòu)取代前大學(xué)治理結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生制度摩擦所造成的成本。構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的過程實(shí)際上是大學(xué)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)由集中到分散和大學(xué)組織結(jié)構(gòu)由集權(quán)到分權(quán)的變革過程。盡管大學(xué)治理結(jié)構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的必然要求,但制度創(chuàng)新所引發(fā)的摩擦成本仍然是存在的。它包括大學(xué)治理制度與前大學(xué)治理制度不銜接和沖突而造成的損失。這種前大學(xué)治理結(jié)構(gòu)向大學(xué)治理結(jié)構(gòu)過渡中的摩擦成本從現(xiàn)實(shí)角度來說可能不可避免,但從理性角度出發(fā)應(yīng)該降至最低。

    四、大學(xué)治理成本的合理標(biāo)準(zhǔn)

    任何治理都會帶來一定的成本,且有一定的適用范圍。大學(xué)治理亦是如此。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為一種不同于公司治理和公共治理的特殊治理結(jié)構(gòu),其成本合理與否的標(biāo)準(zhǔn)較之公司治理和公共治理而言更加復(fù)雜。由于大學(xué)組織本身并不是完全追求經(jīng)濟(jì)效益的組織,其內(nèi)外部效益也不僅限于經(jīng)濟(jì)效益,所以其治理成本的合理標(biāo)準(zhǔn)也不能僅考慮效率原則和長期收益原則,還應(yīng)從廣泛的法權(quán)意義出發(fā),考慮尊重和保護(hù)所有的利益相關(guān)者權(quán)益原則。

    (一)效率原則

    大學(xué)治理效率和大學(xué)治理成本總是對偶存在。大學(xué)治理的效率是指在大學(xué)治理環(huán)境及其變遷中,大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)程度與大學(xué)治理成本的比例程度。在這個(gè)意義上來講,大學(xué)治理效率和公司治理效率并沒有什么本質(zhì)的不同,都需要高效率。事實(shí)上,作為一種大學(xué)治理結(jié)構(gòu),越能夠充分發(fā)揮大學(xué)的功用,其成本也就越高。所以大學(xué)治理成本并不是越低就越合理,其合理的標(biāo)準(zhǔn)可以通過治理效率得以體現(xiàn)。所謂大學(xué)治理成本合理的效率原則是要求大學(xué)的治理效率一定要超過前大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的效率。亦即,在相同成本付出的情況下,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)比前大學(xué)治理結(jié)構(gòu)更能發(fā)揮大學(xué)的功用。第二,大學(xué)治理成本的效率原則還要求大學(xué)治理結(jié)構(gòu)對大學(xué)功用的發(fā)揮作用達(dá)到和超過各治理主體對大學(xué)治理作用的最低預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。

    (二)長期收益原則

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為一種制度安排,從制度周期來說也是有一定的周期的。任何一種制度安排都有一個(gè)從構(gòu)建到變遷的過程。雖然大學(xué)制度目前是學(xué)界公認(rèn)的最能同現(xiàn)代大學(xué)相適切的制度安排,但將來隨著環(huán)境的變化終將要完成它的使命,被其它更優(yōu)的制度所替代。誠如前所述,制度的變遷都是要付出成本的,因而大學(xué)治理結(jié)構(gòu)成本的合理與否還要考慮其被更優(yōu)制度替代時(shí)的沉淀成本消化的問題。這里所說的沉淀成本是指大學(xué)在構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)的過程中已經(jīng)付出的某些費(fèi)用,這些費(fèi)用在現(xiàn)在或?qū)碇卫砥陂g攤?cè)氤杀举M(fèi)用,但在被更優(yōu)制度替代時(shí)不可回收。一個(gè)合理的大學(xué)治理成本還要求大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的沉淀成本能夠動態(tài)消化。制度收益時(shí)間越長,大學(xué)治理中的沉淀成本就能在治理的動態(tài)過程中消化得越充分。所以,大學(xué)治理成本合理與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)當(dāng)考慮大學(xué)治理收益周期的長短。在設(shè)計(jì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)時(shí)要在有效率的前提之下盡可能地保持其長期收益。

    (三)尊重所有的利益相關(guān)者權(quán)益原則

    如前所述,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)不僅牽涉到產(chǎn)權(quán)問題,還涉及廣義上的法權(quán)問題。這是由現(xiàn)代大學(xué)超脫于公私兩分的第三部門性質(zhì)決定的。它不僅要尊重利益相關(guān)者的利益,更重要的是尊重利益相關(guān)者的治理權(quán)力。尊重和體現(xiàn)所有利益相關(guān)者權(quán)益原則的關(guān)鍵是保護(hù)包括非獨(dú)立性治理主體在內(nèi)的弱勢治理主體的權(quán)益。大學(xué)治理對大學(xué)弱勢治理主體利益的保障程度是衡量大學(xué)治理結(jié)構(gòu)完善程度和大學(xué)治理成本合理與否的重要度量標(biāo)準(zhǔn)?,F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)從“象牙塔”演變成“黃金島”,超越公私分明的界限,成為第三部門,是一個(gè)復(fù)雜的利益共生體。短期來看,如果將非獨(dú)立性治理主體的權(quán)益排除在外,的確可以減少治理成本,這往往也是代理人因其“好逸性”所樂意為之的事情,因?yàn)榇髮W(xué)非獨(dú)立性治理主體由于其分散性與邊緣性往往引發(fā)較高的治理成本。但長期看,非獨(dú)立性治理主體如果得不到有效的保障必然減弱大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的功用。非獨(dú)立性治理主體雖然具有邊緣性,但從總量上來說十分龐大,對大學(xué)的支持作用確是長期的,可謂“聚沙成塔、積土成山”,一旦其權(quán)益長期得不到有效的保障和尊重便可能引發(fā)各種社會問題并且增加大學(xué)治理的其它成本。因而,尊重所有的利益相關(guān)者權(quán)益原則也是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的治理主體“多元化”題中要旨之一。

    五、大學(xué)治理成本的節(jié)減

    大學(xué)治理成本的節(jié)減是將大學(xué)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建過程中不可避免的成本控制在最低,杜絕不協(xié)調(diào)的成本。其目的是更好地利用固定單位數(shù)的治理成本取得最優(yōu)的治理效果,將現(xiàn)代大學(xué)的功能發(fā)揮到最大,并保障所有的利益相關(guān)者的權(quán)益,達(dá)到大學(xué)治理結(jié)構(gòu)長期有效運(yùn)行??傮w而言,大學(xué)治理成本可以通過大學(xué)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的非閉合性得到節(jié)減。治理結(jié)構(gòu)的非閉合性主要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)的兼容性、信息透明性、可拓展性三個(gè)主要方面。

    (一)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的兼容性

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的非閉合性首先要求大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的兼容性。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的兼容性主要是指大學(xué)治理結(jié)構(gòu)同大學(xué)治理文化等非正式制度的兼容以及大學(xué)核心治理主體和弱勢治理主體間利益兼容。新制度的構(gòu)建初期,正式制度和非正式制度之間總是存在著不同程度的不兼容。舊的制度文化和舊制度約束下的思想總是有一部分同新的正式制度存在一定程度的不兼容。而正式制度和非正式制度的不兼容將降低大學(xué)治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮功用的效率,并增加大學(xué)治理結(jié)構(gòu)多元特性引發(fā)的成本。反之亦然。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的兼容性要求正式制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)一種“弱利他主義”性格,并且利用“弱利他主義”改造非正式制度,養(yǎng)成一種“弱利他主義”治理文化。

    (二)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的信息透明性

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的非閉合性還要求治理信息透明,以增加信息的對稱性。委托代理機(jī)制所產(chǎn)生第一類委托代理成本和第二類委托代理成本都是由于信息的不對稱所引發(fā)。首先,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的信息透明有利于整體上增強(qiáng)委托人和代理人之間的信息對稱性,從而降低第一類委托代理成本。其次,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的信息透明還能夠增加核心治理主體和弱勢治理主體之間的信息對稱,防止“隧道挖掘”行為的產(chǎn)生,并且能夠降低非獨(dú)立性大學(xué)治理主體參與大學(xué)治理的成本。治理信息的公開化和透明化程度越高,弱勢治理主體(包括非獨(dú)立性治理主體)越了解大學(xué)運(yùn)營狀況,就越有利于激發(fā)他們的治理熱情??傊?,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的信息透明性可以通過改善大學(xué)治理主受體間、主體間的信息不對稱狀況,從而降低委托代理成本,還可以抑制制度投機(jī)主義行為,防止投機(jī)主義成本的發(fā)生。

    (三)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的可拓展性

    大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的可拓展性是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)非閉合性的又一個(gè)重要蘊(yùn)意,它包括對前大學(xué)治理制度的可拓展性和本身持續(xù)改善的可拓展性。對前大學(xué)治理制度的可拓展性又可稱之為向后的拓展性,是指能夠吸納前大學(xué)制度中的合理元素。它能夠避免制度交接中一些不必要的摩擦成本。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)本身持續(xù)改善的可拓展性又可稱之為向前的拓展性。它可以根據(jù)制度環(huán)境的變化不斷吸收新的治理元素,提高沉淀成本的動態(tài)消化效率,減少大學(xué)治理制度自身完善過程中所形成的沉淀成本。

    注釋:

    ①李維安和武立東在《南開管理評論》1999 年第4期中撰文《企業(yè)集團(tuán)的公司治理——規(guī)模起點(diǎn)、治理邊界及子公司治理》,基于公司治理提出了治理成本概念。

    ②具體定義參見張廣利與陳豐發(fā)表于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2010年第2期的《制度成本的研究緣起、內(nèi)涵及其影響因素》。

    參考文獻(xiàn):

    [1]朱巧琳,盧現(xiàn)祥.非市場化制度安排、制度租金與制度成本[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2002(11):71.

    [2]楊秀芹.論高等教育制度變遷中的成本損失[J].江蘇高教,2009(6):57.

    [3]汪洪濤.論制度變遷中發(fā)生的成本性質(zhì)[J].學(xué)術(shù)月刊,2003(7):54.

    [4]龔怡祖.現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu):真實(shí)命題及中國語境[J].公共管理學(xué)報(bào),2008(4):72.

    [5]龔怡祖.漫說大學(xué)治理結(jié)構(gòu)[J].復(fù)旦教育論壇,2009(3):49.

    (責(zé)任編輯 劉第紅)

    猜你喜歡
    大學(xué)治理控制成本
    2021年最新酒駕成本清單
    河南電力(2021年5期)2021-05-29 02:10:00
    溫子仁,你還是適合拍小成本
    電影(2018年12期)2018-12-23 02:18:48
    基于利益表達(dá)視角的師生媒介使用研究
    推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的三個(gè)維度
    大學(xué)治理中的政府作用研究
    社會轉(zhuǎn)型期行政權(quán)控制的路徑探索
    科技視界(2016年21期)2016-10-17 17:06:18
    會計(jì)預(yù)算控制現(xiàn)狀及方法
    淺談高層建筑沉降監(jiān)測關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制
    科技視界(2016年20期)2016-09-29 13:07:14
    保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理及控制研究
    從“教授治學(xué)”到“師生治學(xué)”
    津南区| 荣昌县| 噶尔县| 凌源市| 松桃| 芮城县| 仙游县| 平和县| 鹤壁市| 镇安县| 新野县| 汶上县| 成都市| 镇康县| 神木县| 股票| 南充市| 石泉县| 兴安县| 清原| 伊宁市| 海伦市| 东丽区| 留坝县| 德江县| 酒泉市| 古丈县| 渝中区| 开阳县| 柳州市| 陇南市| 比如县| 舞钢市| 大埔区| 萨迦县| 龙山县| 正蓝旗| 石首市| 资源县| 遵义市| 凤庆县|