基于均衡成本最小化的銀行流動(dòng)性管理研究

曹文彬 林增

摘要：流動(dòng)性管理是所有商業(yè)銀行的生命線(xiàn)，合理科學(xué)的流動(dòng)性管理要求銀行能實(shí)現(xiàn)盈利性與流動(dòng)性的平衡，以最低成本來(lái)滿(mǎn)足流動(dòng)性需要。本文基于流動(dòng)性需求的發(fā)生概率，給出了流動(dòng)性需求曲線(xiàn)；利用該曲線(xiàn)研究了不同的流動(dòng)性供給方式在滿(mǎn)足不同水平流動(dòng)性需求時(shí)的成本要求，分析和比較不同方案下的供給成本，得到成本最低的供給方案，旨在為銀行流動(dòng)性管理提供決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性；流動(dòng)性管理；成本最小化

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)已日漸明朗，金融與經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系越來(lái)越緊密。在一定程度上，金融已日益成為各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心要素，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與否深刻影響著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。而中央銀行實(shí)行的擴(kuò)張性貨幣政策和緊縮性貨幣政策也影響著金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。當(dāng)銀行持有大量的流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)，銀行對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制的敏感度相對(duì)下降，影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制和有效性。而央行的擴(kuò)張性貨幣政策和緊縮性貨幣政策都有可能因?yàn)殂y行大量的流動(dòng)性而大打折扣。2011年7月，我國(guó)CPI同比上漲6.5%，漲幅比上月提高了0.1個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)下了2008年7月以來(lái)37個(gè)月的新高。2011年6月20號(hào)，央行再次提高存款準(zhǔn)備金率，這是自2010年以來(lái)第11次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，已累計(jì)上調(diào)了5.5個(gè)百分點(diǎn)，累計(jì)凍結(jié)約41 900億元資金（如圖1）。在不斷迅速爬升的通脹水平下，政府實(shí)行貨幣緊縮政策的力度越加強(qiáng)硬，而在這種環(huán)境下，銀行的流動(dòng)性越加緊縮。在這樣的大背景下，我們基于銀行流動(dòng)性均衡成本最小化的角度，再次研究銀行流動(dòng)性管理。

一、流動(dòng)性與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

流動(dòng)性是一個(gè)具有非常廣泛含義的概念，不同的角度具有不同的理解。巴塞爾委員會(huì)在《銀行機(jī)構(gòu)流動(dòng)性管理的穩(wěn)定做法》中指出,流動(dòng)性是銀行為了資產(chǎn)的增加而進(jìn)行融資以及債務(wù)到期時(shí)履行約定的一種能力。Peter Rose 認(rèn)為當(dāng)銀行在需要資金時(shí)，如果能夠以合理的成本快速地得到所需的資金，那么就可以判定該銀行具有流動(dòng)性。本文認(rèn)為，銀行的流動(dòng)性應(yīng)同時(shí)包括資產(chǎn)的流動(dòng)性與負(fù)債的流動(dòng)性，即銀行能夠在資產(chǎn)不發(fā)生損失的情況下迅速變現(xiàn)，同時(shí)又能夠以較低的成本快速地獲得所需要的資金。其核心要素為資金的數(shù)量、成本以及反應(yīng)時(shí)間。

相應(yīng)地，我們可以這樣定義銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)商業(yè)銀行不能在任何時(shí)刻都實(shí)現(xiàn)以合理的成本籌措到其所需要數(shù)量的資金來(lái)完成自身的金融義務(wù)以及滿(mǎn)足顧客的需求，從而造成銀行經(jīng)濟(jì)或者聲譽(yù)上的損失的風(fēng)險(xiǎn)。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有很大的危害性，它不僅會(huì)給銀行帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)上的危機(jī)，嚴(yán)重時(shí)甚至可能導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。而當(dāng)這一問(wèn)題發(fā)生在銀行系統(tǒng)，或者在流通企業(yè)中擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的話(huà)，那么將產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性危機(jī)。

二、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行與生俱來(lái)的一種風(fēng)險(xiǎn)，任何一個(gè)銀行在每時(shí)每刻都面臨著流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這是銀行所有風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)最終表現(xiàn)形式。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式雖然各不相同，但其成因不外乎來(lái)自于自身的制度，其他風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化以及其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染這三個(gè)方面。

首先，作為整個(gè)社會(huì)流動(dòng)性的創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，銀行實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)性的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)造，將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成具有高流動(dòng)性的負(fù)債。為存款人提供了活期的存款合約，為貸款人提供了非流動(dòng)性的貸款，為存款人提供了流動(dòng)性保險(xiǎn)。正是因?yàn)殂y行的這種性質(zhì)使其面對(duì)了整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性沖擊，因此其本身不可避免地會(huì)出現(xiàn)自身流動(dòng)性的問(wèn)題。當(dāng)商業(yè)銀行的信用等級(jí)因其他原因而降低時(shí)，就容易引發(fā)公眾擔(dān)憂(yōu)，進(jìn)而誘發(fā)存款人提取存款的行為，容易爆發(fā)擠兌風(fēng)潮。這是由銀行自身的資產(chǎn)與負(fù)債流動(dòng)性的不匹配所決定的。資產(chǎn)負(fù)債之間期限結(jié)構(gòu)的不匹配必然導(dǎo)致銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是一種間接的綜合性的風(fēng)險(xiǎn)，它是銀行內(nèi)部所有風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)最終表現(xiàn)形式，銀行的任何一個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)都有可能轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。我們最常見(jiàn)的轉(zhuǎn)化形式包括了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，操作風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化以及利率風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，等等。這些風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在于銀行內(nèi)部，一旦長(zhǎng)期積聚而得不到有效的解決的話(huà)，最終都將會(huì)以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。

再者，銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)除了自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生之外，也有可能來(lái)自于其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染。當(dāng)一家銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)倒閉時(shí)，將無(wú)力償還對(duì)其他銀行的債務(wù)，從而引起了其他銀行的流動(dòng)性危機(jī)。同時(shí)，當(dāng)個(gè)別銀行遭遇資金短缺而進(jìn)行資產(chǎn)大量變現(xiàn)時(shí)，必然引起市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，影響到其他銀行。特別是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條或者金融危機(jī)時(shí)，當(dāng)民眾對(duì)整個(gè)銀行系統(tǒng)失去了信心而陷入非理性的恐慌，他們會(huì)無(wú)區(qū)別地對(duì)所有銀行進(jìn)行擠兌，于是危機(jī)就蔓延到其他沒(méi)有問(wèn)題的銀行。

三、流動(dòng)性管理的發(fā)展歷程

基于流動(dòng)性在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的重要地位，流動(dòng)性管理一直被視為資產(chǎn)負(fù)債管理和金融風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)。從早期的側(cè)重于資產(chǎn)的流動(dòng)性管理，逐步經(jīng)歷了負(fù)債的流動(dòng)性管理和平衡的流動(dòng)性管理。

（一）資產(chǎn)流動(dòng)性管理階段

20世紀(jì)20年代前屬于流動(dòng)性的消極管理階段，當(dāng)時(shí)盛行著商業(yè)貸款理論（commercial loan theory），也稱(chēng)為真是票據(jù)理論（real-bills doctrine），這是最早的流動(dòng)性管理理論。該理論側(cè)重于銀行保持高度的流動(dòng)性。由于銀行的資金多數(shù)來(lái)源于短期資金，因此其業(yè)務(wù)要集中在短期的，自?xún)斝缘馁J款。該理論指出了應(yīng)滿(mǎn)足銀行的流動(dòng)性，并且在進(jìn)行資金配置時(shí)要考慮資金來(lái)源的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)。但其忽略了銀行的盈利能力與短期貸款的償還能力。

1930年經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論（asset shiftability theory）逐步流行。該理論強(qiáng)調(diào)銀行需要保持一定的具有流動(dòng)性的非現(xiàn)金資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性需求。一旦銀行的流動(dòng)性需求超出了其所持有的現(xiàn)金時(shí)，可立即將這一部分的資產(chǎn)變現(xiàn)以保證其償付能力。但持有過(guò)多的流動(dòng)性資產(chǎn)與銀行的盈利性發(fā)生了沖突，同時(shí)流動(dòng)性資產(chǎn)的變現(xiàn)能力也容易受到外部環(huán)境的影響。

第二次世界大戰(zhàn)之后，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇催生了預(yù)期收入理論(anticipated income theory)。該理論認(rèn)為借款人還貸的能力取決于其預(yù)期收入，而非貸款期限。在這種環(huán)境下，增加了銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

（二）負(fù)債管理理論

20世紀(jì)60年代，伴隨著聯(lián)邦基金市場(chǎng)、回購(gòu)協(xié)議以及可轉(zhuǎn)讓存單的發(fā)展，銀行開(kāi)始實(shí)施通過(guò)負(fù)債獲得流動(dòng)性，并且通過(guò)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表盈利性的擴(kuò)展來(lái)進(jìn)行負(fù)債管理。該理論強(qiáng)調(diào)銀行在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)流動(dòng)性，銀行從被動(dòng)負(fù)債轉(zhuǎn)為主動(dòng)負(fù)債，開(kāi)拓資金來(lái)源。通過(guò)負(fù)債滿(mǎn)足流動(dòng)性需求，減少銀行流動(dòng)性資產(chǎn)的儲(chǔ)備。這種管理策略提高了銀行籌措資金的靈活性與主動(dòng)性，但也給銀行帶來(lái)了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。貨幣市場(chǎng)的震動(dòng)將導(dǎo)致銀行無(wú)法籌借資金。同時(shí)，銀行的財(cái)務(wù)危機(jī)也將導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性供給的停止，銀行流動(dòng)性的壓力也將演化成流動(dòng)性危機(jī)。

（三）平衡流動(dòng)性管理

該理論流行于20世紀(jì)90年代中葉，從資產(chǎn)平衡的角度協(xié)調(diào)銀行安全性、流動(dòng)性與盈利性之間的矛盾。強(qiáng)調(diào)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，銀行應(yīng)動(dòng)態(tài)地調(diào)整資產(chǎn)和負(fù)債結(jié)構(gòu)，在保證銀行流動(dòng)性的前提下謀求利潤(rùn)最大化。其基本思路是將未來(lái)的流動(dòng)性需求劃分為逾期的和突發(fā)的兩部分。對(duì)于預(yù)期的流動(dòng)性需求可通過(guò)資產(chǎn)方式以及與往來(lái)銀行達(dá)成的信用安排予以解決，而突發(fā)性則需要通過(guò)短期借款來(lái)實(shí)現(xiàn)。

四、流動(dòng)性均衡成本最小化

流動(dòng)性的均衡主要包括流動(dòng)性需求與流動(dòng)性供給之間的矛盾，反映著銀行盈利性與流動(dòng)性目標(biāo)之間的矛盾。流動(dòng)性需求與供給的不匹配是銀行的常態(tài)，銀行需要不停地處理流動(dòng)性不足與過(guò)剩的問(wèn)題，以期實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性的均衡。

（一）流動(dòng)性需求的概率曲線(xiàn)

在一定時(shí)期內(nèi)，銀行的流動(dòng)性處于不斷波動(dòng)的狀態(tài)，由各個(gè)時(shí)點(diǎn)上不同水平的流動(dòng)性構(gòu)成。但我們綜合歷年流動(dòng)性需求的有關(guān)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，銀行的流動(dòng)性總是在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，高于上限水平的流動(dòng)性需求不會(huì)發(fā)生，而低于下限水平的流動(dòng)性需求卻必然會(huì)出現(xiàn)。在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，較低水平的流動(dòng)性需求出現(xiàn)的情況相對(duì)較多，而高水平的流動(dòng)性需求卻較少出現(xiàn)。Щ灰恢炙搗ǎ我們可以認(rèn)定為在一定的時(shí)點(diǎn)上，低水平的流動(dòng)性需求L(L)出現(xiàn)概率較大，而高水平的流動(dòng)性需求L(H)發(fā)生的概率相對(duì)較小。為此，我們繪制了不同水平流動(dòng)性需求的概率分布圖。在圖2中，越接近于低水平的流動(dòng)性需求L(L)出現(xiàn)的概率就約接近于100%，而高于L(H)水平的流動(dòng)性需求出現(xiàn)的概率則趨向于0。從圖中我們可以得知，在L(L)和L(H)之間的流動(dòng)性需求的發(fā)生概率P(L)隨著L的增加而逐步遞減。

（二）流動(dòng)性供應(yīng)成本的分析與表達(dá)

需要說(shuō)明的是，由于現(xiàn)金資產(chǎn)是無(wú)收益資產(chǎn)，持有可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)卻能獲得一定的收益，因此在圖中現(xiàn)金資產(chǎn)的備付成本應(yīng)高于可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)的備付成本，即圖3中的c璪位于c﹝1上方。而主動(dòng)負(fù)債由于對(duì)外借款受不可控的市場(chǎng)因素影響更大，單位交易成本更高，所以主動(dòng)負(fù)債的成本曲線(xiàn)相對(duì)可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)而言更為陡峭。

五、流動(dòng)性供給方案的確定

在日益緊縮的貨幣政策下，我們認(rèn)為一個(gè)合理科學(xué)的流動(dòng)性方案應(yīng)能夠滿(mǎn)足銀行流動(dòng)性的實(shí)際需求，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性的均衡，同時(shí)又應(yīng)該是成本最低。無(wú)論是通過(guò)備付金、可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)還是主動(dòng)負(fù)債來(lái)滿(mǎn)足銀行的流動(dòng)性需求，都必然會(huì)給銀行帶來(lái)一定的成本。我們強(qiáng)調(diào)的成本最低的方案既可以是其中的某一種也可以是多種的組合，根據(jù)不同時(shí)刻不同水平的流動(dòng)性需求導(dǎo)致的相對(duì)成本的高低來(lái)進(jìn)行選擇。在上述圖中我們不難發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性供給成本越低，其成本曲線(xiàn)位置越低。因此，不同的供給方式的成本曲線(xiàn)所圍繞形成的曲線(xiàn)簇下邊界就形成了成本最低的供給方案。

現(xiàn)以圖3中所繪進(jìn)行分析。當(dāng)備付金、可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)與主動(dòng)負(fù)債成本曲線(xiàn)位于圖中位置時(shí)，我們可以得到在這一時(shí)刻下，總流動(dòng)供給水平為L(zhǎng)4，流動(dòng)性成本最低的供給方案：由備付金、可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)和主動(dòng)負(fù)債三者共同形成，備付金為L(zhǎng)2，可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)為（L3-L2），主動(dòng)負(fù)債為（L4-L3）。

當(dāng)銀行面臨特定水平的流動(dòng)性需求時(shí)，銀行根據(jù)最小成本的原則選取的方案也會(huì)有所不同。在所繪圖中，當(dāng)流動(dòng)性需求水平低于L2時(shí)，銀行將會(huì)選取全部采用備付金進(jìn)行流動(dòng)性支付；在流動(dòng)性位于L2與L3之間時(shí)，銀行會(huì)將其持有的數(shù)量為L(zhǎng)3的備付金來(lái)滿(mǎn)足流動(dòng)性需求，余下部分則通過(guò)可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)；在高于L3水平的流動(dòng)性需求下，銀行會(huì)采用L2數(shù)量的現(xiàn)金資產(chǎn)和（L3-L2）的可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)以及主動(dòng)負(fù)債來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在公式c=r+b×P(L)中，參數(shù)r和b體現(xiàn)了銀行組織流動(dòng)性的備付成本率與單位的交易成本。這兩個(gè)參數(shù)的變化將導(dǎo)致三種不同供給方式的成本變動(dòng)，對(duì)圖示曲線(xiàn)的位置和形狀具有一定的調(diào)整，進(jìn)而影響最佳方案的確定。對(duì)于參數(shù)r而言，其變化不改變成本曲線(xiàn)的形狀，但會(huì)使整條曲線(xiàn)上下移動(dòng)。而參數(shù)b的變化將直接影響成本曲線(xiàn)的形狀，當(dāng)b變小時(shí)，成本曲線(xiàn)將逐步平緩，減小至0時(shí)，將形成一條水平的直線(xiàn)，此時(shí)即為備付金的成本線(xiàn)，而當(dāng)參數(shù)b變大時(shí)，成本曲線(xiàn)將逐步變得陡峭。在市場(chǎng)不斷變化導(dǎo)致參數(shù)r和b變化時(shí)，成本曲線(xiàn)的位置將發(fā)生一定的移動(dòng)，曲線(xiàn)簇下邊界也會(huì)相應(yīng)變動(dòng)，此時(shí)應(yīng)及時(shí)調(diào)整流動(dòng)性的供給方案。在一般情況下，我們認(rèn)為參數(shù)r和b之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。收益率相對(duì)低下的資產(chǎn)流動(dòng)性相對(duì)較好，其備付成本高，交易成本低；而收益率高的資產(chǎn)卻是相反，其流動(dòng)性差而備付成本低且交易成本高。但是當(dāng)資產(chǎn)流動(dòng)性不足或是市場(chǎng)的有效性不足時(shí)，或者資產(chǎn)的質(zhì)量不佳時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)備付成本率相同而單位交易費(fèi)用不一樣的情況。因此，銀行在確定最佳流動(dòng)性方案是需綜合考慮這兩個(gè)參數(shù)的變化，并適時(shí)進(jìn)行一定的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鄭也夫.商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展歷程回顧［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化：2008(31):387-388.

［2］ 余小勇，吳地寶.貨幣政策與商業(yè)銀行流動(dòng)性的實(shí)證分析［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2007,21（3）：148-151.

［3］ 王飛. 當(dāng)前國(guó)際上商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化與監(jiān)管趨勢(shì)［J］．南方金融，2011（1）：36-39.

［4］ 陳學(xué)軍.全球流動(dòng)性不確定性與中央銀行的思考［J］．上海金融，2008（5）：12-15.

［5］ 牟怡楠.商業(yè)銀行流動(dòng)性考察：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（10）：9-15.

［6］ 王曉楓，熊海芳.商業(yè)銀行流動(dòng)性轉(zhuǎn)變的實(shí)證研究，2009（12）：68-74.

Research on Bank Liquidity Management Based on Minimization Balanced Cost

CAO Wen-bin, LIN Zeng

(School of Business, Jiangnan University, Wuxi 214122, China)

Abstract:Liquidity risk management is the base of commercial bank. Reasonable and scientific liquidity management requires banks to achieve the balance between profitability and liquidity, and achieve the liquidity demand with the lowest cost. Based on different occurrence probability of liquidity demand, demand curve has been discussed. To meet different levels of liquidity demand, different liquidity supply methods have different cost. Through the different analysis and comparison of supply costs, we can find its supply solutions based on minimization balanced cost. The results provide effective decision-making method for liquidity risk management.

Key words: liquidity; liquidity management; cost minimization

（責(zé)任編輯：劉春雪）