從新加坡的政治生態(tài)變遷看人民行動黨執(zhí)政文化的轉(zhuǎn)型

宋哲仁

［摘要］2011年5月新加坡大選落下帷幕，反對黨得票率超過了40%。這次選舉引起了廣泛議論，有人提出這次選舉預(yù)示了新加坡政治的分水嶺。通過分析新加坡行動黨外部的政治生態(tài)變遷以及帶來的沖擊和人民行動黨自身的內(nèi)在糾正機(jī)制對這種政治生態(tài)變遷的回應(yīng)，來探尋新加坡人民行動黨執(zhí)政文化轉(zhuǎn)型的原因、動力和路徑，以及對未來行動黨執(zhí)政文化轉(zhuǎn)變的思考和對我國自身的啟示。

［關(guān)鍵詞］政治生態(tài)；執(zhí)政文化；控制；協(xié)商；競爭

［中圖分類號］D73/77 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００16 — ０3

一、 新加坡政治生態(tài)的變遷概況

政治生態(tài)的概念最早是美國學(xué)者F·W·雷格斯（《行政生態(tài)學(xué)》，1961）提出，它是由社會背景入手，探尋政治系統(tǒng)和外部環(huán)境的互動關(guān)系。而這種外部環(huán)境不僅包括自然環(huán)境，還包括經(jīng)濟(jì)、文化、人口、科技進(jìn)步以及微觀層面的社會個人和組織的心理。政治體系以社會為存在前提，靠社會提供經(jīng)濟(jì)和文化資源而發(fā)展；同時，政治體系的權(quán)力輸出又以社會環(huán)境為對象，以滿足社會發(fā)展要求為目的。下面從三個方面對新加坡政治系統(tǒng)的外部政治生態(tài)的變化做出基本描述和分析。

1.基于資源和勞動力短缺而長期施行的移民政策

新加坡的自然資源相當(dāng)有限，國土面積僅為659.9平方公里，歷來被稱為“城市國家”。從地理位置上看，其所處的位置是聯(lián)系亞、非、歐的重要地帶——馬六甲海峽，是發(fā)展海上運(yùn)輸和服務(wù)業(yè)的理想地區(qū)。這種有限的自然資源和絕佳的地理位置，必然促使新加坡人民行動黨思考如何利用地理位置的優(yōu)勢來擺脫自然資源匱乏的束縛。

于是人民行動黨政府一直本著開放的移民政策，實施雙重戰(zhàn)略。目前新加坡人口510萬，有新加坡國籍的公民占總?cè)丝诘?4%，持有外國護(hù)照的新加坡永久居民和持各種準(zhǔn)證工作、學(xué)習(xí)的外國人已經(jīng)占到近36%。在剛性的長期移民政策下，并隨著近幾年移民增速加快，這種單向的外來沖擊開始顯現(xiàn)，選民普遍關(guān)注不滿的民生課題，如居高不下的房價、擁擠的交通和逐漸增加的生活成本等，而一旦這種沖擊引發(fā)的內(nèi)部不滿達(dá)到某一程度，本土居民就非常容易地尋找到體制內(nèi)就可以解決的合法途徑：選舉代表自己利益的反對黨，對行動黨進(jìn)行施壓。

2.選民代際更替和其價值觀變遷

新加坡作為多種族、多文化、多宗教的國家，一直都強(qiáng)調(diào)國家認(rèn)同，要將這種認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對執(zhí)政黨的信任就需要建立一套共同價值體系，以一種主流文化將多元的文化進(jìn)行整合。若將這種文化認(rèn)同作為應(yīng)變量，筆者認(rèn)為，其可能與人口結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)系。由于本土有著儒家傳統(tǒng)價值觀的老一輩人數(shù)正在減少，在日益激烈的選戰(zhàn)中，中青年在選民中的比例正在逐步增加。而作為新一代選民，他們的個人訴求和價值觀與上一輩人并不保持完全一致。特別是在今日全球化浪潮下，外來思想源源不斷地輸入，網(wǎng)絡(luò)將青年人緊密結(jié)合在一起，在這次大選后，新加坡政策研究院在調(diào)查2000名年齡介于21歲至34歲的年輕受訪者時，有15.9％說他們投給反對黨。南大黃金輝傳播與信息學(xué)院的林翠絹教授研究了這一組年輕選民的特征，發(fā)現(xiàn)同35歲以上的人相比，年輕人對政府和政治人物的動機(jī)較不信任。他們認(rèn)為政府對主流媒體和新媒體的管制太多。這些現(xiàn)象說明：選民代際更替必然伴隨著一定價值觀的變遷。當(dāng)行動黨的執(zhí)政文化的變化滯后于新興選民的價值觀變化時，可能也會帶來選民的抵觸，從而選擇一些更貼合自己價值觀的政黨。

3.社會結(jié)構(gòu)的變遷與競爭機(jī)制的引入

社會結(jié)構(gòu)變遷是一個相對比較漫長的過程，從一些研究來看，早期新加坡在建國前，其人口增長主要來自移民，其中華人很早就占據(jù)多數(shù)。而在第一代華人定居下來后，由于血緣、地緣相近，形成了眾多的宗族、村社，后期又融入了“業(yè)緣”的因素，并逐漸泛血緣化。

同時，根據(jù)我國學(xué)者曾玲在新加坡的實證調(diào)查，作為第二代、第三代華人，他們對于宗族認(rèn)同更多的是出于擴(kuò)大他的人際網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)活動網(wǎng)絡(luò)有幫助。“在新加坡的社會舞臺，他的“祖籍認(rèn)同”與“祖神”崇拜具有更多現(xiàn)實的功能”。這些新加坡人口本土化后，教育程度提高，自我意識覺醒，與政府的關(guān)系也日漸密切，政治參與意識逐漸生成。

第二個影響“政治參與”提高因素，筆者認(rèn)為是執(zhí)政黨漸進(jìn)的引入競爭性機(jī)制。從李光耀時代后期開始到吳作棟任總理期間，行動黨開始漸進(jìn)地根據(jù)民意來引入通過一些競爭性的制度安排，這一定程度上也促進(jìn)了政治參與。同時，這種日漸開放的制度安排在一些國際或國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會因素的作用下，會產(chǎn)生較大的甚至超出行動黨人預(yù)想的后果。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自新千年后，新加坡“實際選民人數(shù)/具有選民資格的公民”這一比例在迅速升高。詳見下表1：

今年的“實際選民數(shù)/具有選民資格的人數(shù)”竟然達(dá)到了歷史最高值94.1%，而自2001年以來這一比例就在不斷升高，并且其增幅相當(dāng)大。這一定程度上也顯示出新加坡人政治參與度的提升。同時，統(tǒng)計得出反對黨得票率的變化情況，可以看出新千年后，主要反對黨的得票率已有所提升。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)一定程度上顯示了一種可能的解釋，即很多新興選民投了反對黨的票。他們有著較強(qiáng)的價值觀和利益訴求，而這種價值觀和利益訴求在當(dāng)下新加坡一黨獨大的體制下并不能完全在體制內(nèi)獲得滿足，因而公民希望通過支持更貼合自身利益和價值觀的政黨來為自己“謀福利”。

2001年大選以來，人民行動黨雖然仍占據(jù)相對優(yōu)勢地位，但其得票率已經(jīng)不斷下降。如從2001年的75.29%到2006年的66.6%，直至今年的60.14%。而主要反對黨工人黨和新加坡民主聯(lián)盟的得票率卻在一定程度上上升，2001年，工人黨為3.05%，民主聯(lián)盟為12.03%，而2011年，工人黨為46.60%，民主聯(lián)盟為30.06%。1另外，我們也可以看到在這兩個上升時期也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷時期，通過數(shù)據(jù)分析，在這兩次（80年代和2001~2011年）經(jīng)濟(jì)低迷期，“實際參與選民/總體選民”這一指標(biāo)呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，并且選民參與得更“認(rèn)真”了，對執(zhí)政黨的要求也更苛刻了。

因此，我們看出制度性的安排對于公眾政治參與的激勵作用，同時，伴隨著這種引入競爭性元素的制度性安排，是相對低迷的經(jīng)濟(jì)前景以及民生問題的累積，將都會促使選民更加關(guān)注選舉，增強(qiáng)政治參與。

二、行動黨內(nèi)部的自我糾正機(jī)制

作為精英執(zhí)政的政黨，人民行動黨對于外界的變化，其自身同樣會回應(yīng)，并積極通過一些制度來進(jìn)行符合發(fā)展潮流的改變。筆者通過幾個轉(zhuǎn)折點來看行動黨如何進(jìn)行內(nèi)部的自我糾正，探尋其執(zhí)政文化的轉(zhuǎn)型。

1984年的大選是第一個轉(zhuǎn)折點，李光耀在議會中引入了非選區(qū)議員制度，這一制度使在各自的選區(qū)中得票最多的（超過總票數(shù)的15%）的三個反對黨候選人也可以在議會中擁有議席。但是非選區(qū)議員和民選議員的不同在于，他們不能對有關(guān)修憲提案、撥款法案或者補(bǔ)充撥款法案以及財務(wù)法案，或政府不信任案進(jìn)行投票。但畢竟打開了渠道，增加了一定競爭因素。事實上，1984大選，行動黨失去了12.8%的有效選票，得票率從1980年的77.6%降到了1984年的64.8%。

在吳作棟時代，真正的競爭機(jī)制開始建立起來，逐步從控制型體制向協(xié)商型體制轉(zhuǎn)變。從行動黨內(nèi)決策模式來看，開始實行集體決策模式?！皡亲鳁澓臀抑g在作風(fēng)方面最大的不同點，將不是由于我們在氣質(zhì)或性格方面的差異，而是由于他對集體領(lǐng)導(dǎo)的承諾?！?這也顯示出，其政黨文化中的權(quán)威模式開始從超凡魅力權(quán)威轉(zhuǎn)型為法理型權(quán)威。

同時，吳作棟更加強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)地引入競爭機(jī)制。如官委議員制度；民選總統(tǒng)； 2001年大選后，吳作棟曾提出設(shè)立“人民行動論壇”作為“影子內(nèi)閣”等。積極深入民間去收集一些政策的意見，以使國會的辯論呈現(xiàn)多元的思考和觀點。

在社會和國家的關(guān)系上，呈現(xiàn)協(xié)商式民主的特征。對社會管制寬松化，例如口香糖的合法化和同性戀者可以在政府部門擔(dān)任公職。在程序上加強(qiáng)與民眾的協(xié)商，如2003年在“公積金”和“部長薪金”這些較大的國家議題時，吳作棟親自主持了三場與群眾的對話會。

而本次2011年大選無疑對行動黨形成全新挑戰(zhàn)。從控制到協(xié)商直至本次大選呈現(xiàn)的激烈競爭，像以往通過制度安排來走漸進(jìn)的道路來不斷維護(hù)行動黨自身執(zhí)政地位的路的方式可能會失效。從這次大選的得票率來看，反對黨已經(jīng)突破了集選區(qū)的抑制作用，而單選區(qū)的“贏者通吃”的模式也由于行動黨得票率的不斷下降(目前已經(jīng)是60.14%)而失去作用。不可控的真正競爭游戲已成型。在之后短短5年內(nèi)如何因應(yīng)外界變化，改變策略成為行動黨必須面對的問題。在這次大選后，李顯龍也坦言新加坡的政治已經(jīng)進(jìn)入一個新時代?！叭嗣裥袆狱h會分析這次大選的結(jié)果，糾正錯誤，在能改進(jìn)的地方做得更好，同時也完善自我。”雖然我們還未看到新加坡實際自我糾正的行動，但可喜的是行動黨已經(jīng)意識到政治競爭的不可避免性，并認(rèn)為這種有效的競爭是有益于新加坡長期發(fā)展的?？梢灶A(yù)見，其執(zhí)政文化必然會加入更多競爭的元素。

三、總結(jié)與思考

通過考察政治生態(tài)的外部變遷和行動黨內(nèi)部自身的糾正機(jī)制的回應(yīng)，可以逐步摸索出行動黨執(zhí)政文化轉(zhuǎn)型的動力和路徑。最初的執(zhí)政文化可能是從黨派或國家文化中內(nèi)生的，但隨著外界政治生態(tài)環(huán)境的變遷所帶來的轉(zhuǎn)型壓力的積聚，在多元的外界變量的交互作用下，執(zhí)政文化開始分階段的轉(zhuǎn)型。并且其回應(yīng)程度在不同的歷史時期也是不同的。在政治生態(tài)的變遷中，筆者從長期施行剛性移民政策帶來的內(nèi)部壓力激增、選民代際更替及其價值觀變遷、社會結(jié)構(gòu)變遷與制度安排等三個大的方面，來考察行動黨外部政治生態(tài)變遷對執(zhí)政文化轉(zhuǎn)型：控制-協(xié)商-競爭。另一方面，從實際推行執(zhí)政文化轉(zhuǎn)型的主體——行動黨自身來看其內(nèi)在糾正機(jī)制的作用。這是一個內(nèi)外交互作用的過程，如資源稀缺、人口結(jié)構(gòu)促使行動黨推行長期移民政策，而在政策融入到真實環(huán)境中時，外界環(huán)境同樣有所回應(yīng)，并在長時段積聚壓力促使新的轉(zhuǎn)型。因而執(zhí)政文化的轉(zhuǎn)型是在多面性的沖擊和回應(yīng)中逐漸調(diào)試的。

其次，從宏觀上的文化轉(zhuǎn)型會影響到微觀上一個政黨的方方面面。在這個轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)里，執(zhí)政文化逐步地從控制、協(xié)商走向積極回應(yīng)與競爭，這種轉(zhuǎn)變，或許將直接改變政黨的行為模式、外界形象，甚至對自身合法性的重新詮釋等。

這次競選余波仍在，在我們冷靜思考的時候可能還難以分辨出其真實的深遠(yuǎn)影響。一個可能是行動黨在之后短短5年中通過執(zhí)政文化轉(zhuǎn)型，制度創(chuàng)新有效回應(yīng)了民眾的需求，抑制了反對黨帶來的沖擊。另有可能是，這次競選真的成為新加坡歷史上的轉(zhuǎn)折點，從此多黨競爭浮出水面，寫入憲法。但是微觀上這種競爭形態(tài)與傳統(tǒng)兩黨制、多黨制的選舉有什么不同？是否會有效促進(jìn)新加坡的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？筆者認(rèn)為，重要的是運(yùn)用民主的競爭元素來進(jìn)一步促進(jìn)善治，而非阻礙，要重實質(zhì)民主。李顯龍也看到，“我們的政治體制也更具競爭性。我希望這會使新加坡更加強(qiáng)盛，而不會分化我們的社會?！?/p>

中國同樣可以從新加坡今后5年的這場民主實驗中獲得有益的啟示。新加坡在現(xiàn)代化的道路上已經(jīng)比中國快了至少幾步，一是形成了一黨執(zhí)政的局面下如何有效推進(jìn)善治；二是讓我們清楚地認(rèn)識到作為一個追求長期執(zhí)政的政黨，其內(nèi)在糾正機(jī)制的重要性，認(rèn)識到必須對外在的政治生態(tài)變遷做出系統(tǒng)性思考和回應(yīng)。像外部因素和內(nèi)部環(huán)境作用而形成的壓力，如目前興起的網(wǎng)絡(luò)平臺、價值觀代際變遷或者外來移民等等；三是告訴我們一個頗為嚴(yán)峻的現(xiàn)實，即使善治也不一定能減緩政治參與的提升，或許更高的層次是民主競爭和善治的相互作用，螺旋上升。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 〔澳〕約翰·芬斯頓.東南亞政府與政治〔M〕.張錫鎮(zhèn)，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007，（09）.

〔2〕李光耀.李光耀40年政論選〔N〕.新加坡聯(lián)合早報，1995-01-08.

〔3〕 呂元禮，黃銳波，邱全，黃薇.魚尾獅的政治學(xué)——新加坡執(zhí)政黨的治國之道〔M〕. 南昌：江西人民出版社，2007，（01）.

〔4〕 龔群.新加坡公民道德教育研究〔M〕.北京：首都師范大學(xué)出版社， 2007，（12）.

〔5〕 〔新〕尼古拉斯·塔林.劍橋東南亞史〔M〕.昆明：云南出版社，2003，（01）.

〔6〕 賀圣達(dá).東南亞文化發(fā)展史 〔M〕.昆明：云南人民出版社，2011，（01）.

〔7〕 李路曲.東亞模式與價值重構(gòu)——比較政治分析〔M〕.北京：人民出版社，2002，（01）.〔責(zé)任編輯：侯景清〕