論刑事被害人獲得國家刑事補(bǔ)償?shù)臋?quán)利

劉忠

［摘 要］ 獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)是被害人在無法從侵害人那里獲得賠償或賠償不足時(shí),通過一定法律程序,獲得國家適當(dāng)救濟(jì)的權(quán)利。在國家刑事給予被害人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后,國家可以向侵害人追償,并且應(yīng)當(dāng)不受時(shí)效的限制。借鑒國外相關(guān)立法規(guī)定的合理性,中國應(yīng)建立被害人獲得國家補(bǔ)償權(quán)制度,這有利于被害人的生產(chǎn)生活、家庭穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定,有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)和國家的長治久安。

［關(guān)鍵詞］ 被害人;刑事訴訟;刑事權(quán)利;刑事補(bǔ)償權(quán)

［中圖分類號(hào)］D915.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］ 1673-5595(2012)03-0062-05

一、刑事被害人的定義

刑事訴訟法第82條第2項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。這一規(guī)定將刑事被害人列為當(dāng)事人,擴(kuò)大了被害人的訴訟權(quán)利,這對(duì)于充分保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益、保證司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查明案件事實(shí)及懲罰犯罪具有十分重要的意義。

2000年12月4日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》,將被害人界定為“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪人毀壞而遭受物質(zhì)損失的人”。本文認(rèn)為,刑事訴訟中的被害人是指正當(dāng)權(quán)利或合法利益遭受犯罪行為直接侵害,并因此而參加刑事訴訟,要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的人。這些人包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人、自訴案件中被告人提出反訴的反訴人。

二、問題的提出

在中國現(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定以及司法實(shí)踐中,被害人因犯罪行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失,理應(yīng)由犯罪人進(jìn)行賠償,但是在被害人提起的附帶民事訴訟中或者刑事案件結(jié)束后,被害人另行提起民事?lián)p失的,法律并不支持精神損害損失的賠償。即便如此,在現(xiàn)實(shí)生活中,由于部分被告人實(shí)際上沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力,比如沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的未成年人作為被告人時(shí),或者沒有生活收入來源的被告人,實(shí)際上根本就沒有任何的經(jīng)濟(jì)賠償能力,指望這些被告人予以賠償顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這就會(huì)出現(xiàn)在刑事案件中部分刑事被害人根本就得不到任何的經(jīng)濟(jì)賠償,或者所得的經(jīng)濟(jì)賠償微乎其微,被害人的合法權(quán)益無法予以保障的情況。如在全國引起轟動(dòng)的馬加爵案件中,四位被害人中有三位被害人的家屬向人民法院提起了刑事附帶民事訴訟,在隨后對(duì)馬加爵的一審判決中,法院雖然已經(jīng)確認(rèn)了其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,但是不能保障被告人有能力賠償被害人遭受到的全部物質(zhì)損害。根據(jù)法庭調(diào)查的結(jié)果,馬加爵的個(gè)人財(cái)產(chǎn)只有一臺(tái)電腦,而他的家人則明確表示沒有經(jīng)濟(jì)能力代為賠償。再諸如邱興華殺人案件、西藏“3?14”案件等中的被害人,基本上是無法從被告人那里得到實(shí)際賠償?shù)摹＿@樣的案件絕非少數(shù)?！吨袊赡觇b》的數(shù)據(jù)表明,中國每年大約有70萬～80萬被害人根本無法從被告人那里獲得任何的經(jīng)濟(jì)賠償。這樣的法律后果所帶來的社會(huì)影響可想而知:被害人因?yàn)闊o法從被告人那里得到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)賠償,由犯罪行為給被害人所造成的經(jīng)濟(jì)損失,最后只能由被害人自己承擔(dān),有些被害人及其家庭甚至?xí)虼讼萑胴毨?成為急需社會(huì)救助的弱勢群體。更令人擔(dān)心的是，被害人因犯罪行為所造成的損失不能得到經(jīng)濟(jì)賠償,容易引發(fā)被害人對(duì)法律尊嚴(yán)、公正原則的懷疑,進(jìn)而使得被害人的社會(huì)心理發(fā)生扭曲,產(chǎn)生對(duì)社會(huì)、對(duì)法律的失望,甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)被告人及其親屬的非正常心理,產(chǎn)生與社會(huì)為敵的反社會(huì)性格。如果被害人將其心理狀態(tài)付諸實(shí)際行動(dòng),給國家和社會(huì)所帶來的后果可以說是無法預(yù)料的。

對(duì)諸如此類的問題,法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,那就是建立刑事被害人的國家補(bǔ)償制度。構(gòu)建適合中國國情的刑事被害人國家補(bǔ)償制度,對(duì)那些不能從被告人那里得到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋缓θ私o予國家刑事經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,對(duì)于保障被害人的合法權(quán)益以及維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正等至關(guān)重要。

三、刑事被害人獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)的依據(jù)

(一)獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)是維護(hù)被害人合法權(quán)益的需要

獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)是指對(duì)因犯罪行為侵害而遭受重大損害的被害人,在沒有獲得被告人的賠償或者賠償不足時(shí),通過法定的程序,依法從國家獲得適當(dāng)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的權(quán)利。該權(quán)利獲得的前提在于被害人遭受非法侵害而被告人不能賠償或者賠償能力明顯不足。這種情況下,依法給予被害人一定的公共救助,可以最大限度地維護(hù)被害人遭受侵害的合法權(quán)益。

(二)獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)是國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任所在

因?yàn)閺膰衣毮苌蟻砜?國家本身就是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物,為了維護(hù)國家利益和社會(huì)穩(wěn)定,擁有強(qiáng)大的暴力工具的國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰犯罪的責(zé)任,最大限度地保護(hù)公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害。因此,當(dāng)犯罪行為發(fā)生后,國家一方面以公權(quán)力追究犯罪行為人的刑事責(zé)任,以維護(hù)法律的尊嚴(yán),恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序;另一方面,當(dāng)遭受犯罪行為侵害的被害人在經(jīng)濟(jì)損失上不能得到有效賠償或者不能得到賠償時(shí),國家就應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,以救助被害人困頓的生活,維護(hù)被害人的基本生活秩序。同時(shí),國家有責(zé)任創(chuàng)造一個(gè)不受犯罪侵害的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與秩序,并努力恢復(fù)被侵害的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(三)獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)源于國家保障人權(quán)的目的

國家在沒有有效地防止犯罪發(fā)生的情形下,理應(yīng)對(duì)刑事被害人無法獲得彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。國家的這種責(zé)任源于其保障人權(quán)的目的。保障人權(quán)是民主國家的基本目標(biāo)和重要任務(wù)之一,當(dāng)公民受到其他公民和組織的侵害時(shí),國家有責(zé)任使其得到賠償并依法對(duì)侵權(quán)人予以懲罰。［1］如果被害人無法從被告人那里獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償,也無法得到來自國家的刑事補(bǔ)償,那么法律的尊嚴(yán)、民主、公平、正義和秩序等作為法律最基本理念的價(jià)值觀將難以令人信服。

(四)獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)是中國加入的國際公約的要求

中國現(xiàn)行的刑事法律，大多是將對(duì)被告人予以刑罰處罰作為考慮的基點(diǎn),相反卻缺少了對(duì)被害人實(shí)施救助的法律價(jià)值。中國已經(jīng)加入《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等，其中都確立了保障公民權(quán)利的原則。與其要求相適應(yīng),中國亦應(yīng)建立保護(hù)被害人獲得國家刑事補(bǔ)償權(quán)利的制度。

四、國際上關(guān)于國家刑事補(bǔ)償制度的概況及啟示

(一)國際上關(guān)于國家刑事補(bǔ)償制度的概況

新西蘭是世界上首個(gè)確立刑事補(bǔ)償制度的國家,1963年就建立了對(duì)刑事被害人予以刑事補(bǔ)償?shù)姆ㄍァ?/p>

法國傳統(tǒng)上一直承認(rèn)被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位和權(quán)利,實(shí)行刑事訴訟中的民事原告人制度,賦予了被害人廣泛的訴訟權(quán)利。1977年,法國《刑事訴訟法典》第4卷增設(shè)第14編,規(guī)定了被害人的國家補(bǔ)償制度,設(shè)立了對(duì)被害人的國家補(bǔ)償基金。補(bǔ)償?shù)姆秶饕槍?duì)死亡和傷害等暴力性比較突出的案件,另外像強(qiáng)奸、恐怖、盜竊等刑事案件也屬于被補(bǔ)償?shù)姆秶?。?］

德國于1976年5月11日頒布了《暴力犯罪被害人補(bǔ)償法》,后經(jīng)多次修改,適用至今。最初的立法本意是鑒于犯罪人(被告人)對(duì)被害人民事賠償方面的局限性,如因沒有破案尚不知曉犯罪人、尚未將犯罪人抓獲歸案、犯罪人無力賠償、社會(huì)保險(xiǎn)不能兌現(xiàn)等原因致使被害人人身和財(cái)產(chǎn)上的損失無法彌補(bǔ)而設(shè)立此項(xiàng)制度。這部法律對(duì)國家補(bǔ)償制度做了比較全面的規(guī)定,對(duì)被害人的補(bǔ)償對(duì)象及范圍、補(bǔ)償?shù)某绦蚣皹?biāo)準(zhǔn)等都有明確的規(guī)定。其將補(bǔ)償?shù)膶?duì)象限于被害人及其近親屬,補(bǔ)償?shù)姆秶鷥H以人身傷害犯罪案件為限,并不包括財(cái)產(chǎn)損失在內(nèi),［3］主要采用實(shí)物補(bǔ)償和現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)姆绞健?/p>

日本于1980年在亞洲率先頒布了對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆伞斗缸锉缓θ说妊a(bǔ)償金支付法》,建立了國家補(bǔ)償制度。其將國家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象僅限于危害生命或身體的犯罪行為所造成的死亡或重傷者。［4］

1984年，美國制定了《聯(lián)邦犯罪被害人法》,確立了對(duì)被害人實(shí)行國家補(bǔ)償制度,此后各州也相繼實(shí)行了被害人補(bǔ)償制度。國家刑事補(bǔ)償?shù)倪m用對(duì)象限定為無辜的、嚴(yán)重暴力犯罪的被害人。國家補(bǔ)償資金主要來源于對(duì)罪犯的罰金和國家稅收。［5］51-68

英國的刑事訴訟采納的是當(dāng)事人主義的抗辯審判模式,其價(jià)值核心是盡可能地保障被告人的訴訟權(quán)益,對(duì)被害人權(quán)益保護(hù)的理論相對(duì)缺乏,制度建設(shè)也相對(duì)滯后。1995年，英國通過了《刑事?lián)p害補(bǔ)償法》,對(duì)國家刑事補(bǔ)償制度的補(bǔ)償范圍、限制條件、法律程序等做了相應(yīng)的規(guī)定。英國國家刑事補(bǔ)償?shù)闹饕獙?duì)象是暴力犯罪的被害人、被害人死亡時(shí)所扶養(yǎng)的人以及對(duì)被害人有撫養(yǎng)義務(wù)的人。被害人無需另行提起民事訴訟,刑事程序即可直接判決被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。［5］70-79

除上述外，歐洲議會(huì)部長會(huì)議于1985年批準(zhǔn)了關(guān)于《改善被害人在刑法和刑事訴訟法中的地位的建議》,刑事被害人可以要求國家對(duì)其予以刑事補(bǔ)償。聯(lián)合國也于1985年通過了《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》,其中規(guī)定了締約國對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償制度。芬蘭、丹麥、愛爾蘭、荷蘭、挪威、加拿大、韓國等也都制定了刑事被害人國家補(bǔ)償制度。

(二)國際上有關(guān)的刑事補(bǔ)償制度對(duì)中國的啟示

從上述可見，建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度,是世界各國的一種趨勢。由于在訴訟體制、訴訟理念等方面存在差異,各國對(duì)被害人在公訴案件中規(guī)定的地位不一,但是各國立法都注重了對(duì)被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償?shù)囊?guī)定,注意保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

從刑事被害人國家補(bǔ)償制度在法律和社會(huì)中的作用來看,建立對(duì)刑事被害人的國家補(bǔ)償制度,對(duì)于建立法治國家、維護(hù)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極的意義，也符合世界歷史發(fā)展的潮流。中國應(yīng)借鑒上述法治發(fā)達(dá)國家相關(guān)法律制度中的合理部分(比如建立專門的補(bǔ)償基金、規(guī)定補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償對(duì)象等),建立適合中國國情的國家刑事補(bǔ)償制度。

五、中國國家刑事補(bǔ)償制度構(gòu)建的設(shè)想

目前在中國，對(duì)刑事被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償,在國家立法層面尚處于空白狀態(tài)。有人認(rèn)為,中國目前尚屬發(fā)展中國家,人均GDP在世界上位列較后,經(jīng)濟(jì)狀況不容樂觀,財(cái)政難以提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源,建立國家補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不具備,各方面的條件還不成熟,具體操作上也存在諸多困難。本文認(rèn)為,這是對(duì)建立國家刑事補(bǔ)償制度的片面理解,也是一種較為悲觀的認(rèn)識(shí)。保護(hù)人權(quán)不能以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)落后作為借口。中國經(jīng)過60多年的社會(huì)主義建設(shè)，特別是30多年的改革開放,可以說已經(jīng)基本具備了建立被害人國家刑事補(bǔ)償制度的條件。并且，國家在立法層面已經(jīng)開始注重衡平利益的考慮,如國家頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，就著重強(qiáng)調(diào)了國家與社會(huì)的義務(wù)和對(duì)受害人的無條件救助。另外，理論界對(duì)國家刑事補(bǔ)償制度建立的理論基礎(chǔ)相對(duì)成熟。再者,從目前建立國家刑事補(bǔ)償制度的國家來看,其在補(bǔ)償對(duì)象、補(bǔ)償條件、補(bǔ)償數(shù)額上都有非常嚴(yán)格的限制條件,并非所有刑事被害人都能獲得國家補(bǔ)償。

綜上，結(jié)合中國實(shí)際,并參照國外比較成熟的立法經(jīng)驗(yàn)和具體做法,筆者就建立中國刑事被害人國家補(bǔ)償制度提出以下構(gòu)想。

(一)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象

聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》第11條規(guī)定:當(dāng)被害人不能從被告人或者其他途徑獲得補(bǔ)償時(shí),會(huì)員國家應(yīng)向下列人員等提供補(bǔ)償:一是因嚴(yán)重犯罪造成重大身份傷害或身心健康受到損害的被害人;二是家庭成員、特別是因犯罪行為而死亡或身心造成殘疾的被害人所扶養(yǎng)的人。關(guān)于補(bǔ)償對(duì)象,各國法律規(guī)定并不相同,但是大部分國家立法規(guī)定,補(bǔ)償對(duì)象主要是暴力犯罪和性侵犯犯罪的被害人。有人認(rèn)為，中國刑事被害人國家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)分兩種情況:一種是刑事被害人本人;另一種是由于被害人死亡或身心殘疾的被害人的受養(yǎng)人。［6］此處所認(rèn)為的“受養(yǎng)人”未免過于狹窄,本文認(rèn)為不妥。根據(jù)中國的實(shí)際情況,可將補(bǔ)償對(duì)象僅限于暴力性犯罪①的被害人②,一是被害人本人,二是被害人的近親屬③。不過,具有下列情形的,國家不應(yīng)給予被害人刑事補(bǔ)償:(1)被害人故意誘發(fā)犯罪的;(2)被害人的死亡或重傷的直接原因不應(yīng)歸責(zé)于被告人的;(3)被害人的近親屬是犯罪行為人的;(4)屬于補(bǔ)償對(duì)象的被害人,因?qū)嵤┓缸镄袨檎艿叫淌仑?zé)任追究或者正在服刑期間的。

(二)補(bǔ)償?shù)臈l件

國家刑事補(bǔ)償制度所確立的對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臈l件,應(yīng)當(dāng)是因?yàn)閲?yán)重暴力犯罪致使被害人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害,該補(bǔ)償條件應(yīng)作為獲得國家補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)性要件。前提條件是刑事被害人實(shí)際上沒有從犯罪行為人那里得到有效賠償或賠償嚴(yán)重不足,同時(shí)也沒有社會(huì)保險(xiǎn)或社會(huì)救助等的救濟(jì)途徑,生活因犯罪行為而陷入困頓的情形,否則不應(yīng)申請(qǐng)國家補(bǔ)償。在程序性的條件上,應(yīng)當(dāng)是被害人申請(qǐng),并通過司法程序的審定。

(三)補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

由于刑事被害人遭受的侵害范圍是廣泛的,既包括生命安全和身體健康,也包括財(cái)產(chǎn)損失,更包括嚴(yán)重的精神損害。國家補(bǔ)償制度在規(guī)定補(bǔ)償范圍時(shí),應(yīng)將被害人遭受的精神損害一并列入補(bǔ)償范圍之內(nèi)。④這樣做可能與現(xiàn)行刑事法律相沖突,但是這有利于今后法律修訂時(shí)的相互銜接,有利于防止因犯罪行為導(dǎo)致被害人精神損害而陷入困頓從而又不能獲得補(bǔ)償?shù)那樾伟l(fā)生,也有利于中國法律與國際法的協(xié)調(diào),同時(shí)這也順應(yīng)立法發(fā)展的歷史趨勢,與注重人權(quán)的目標(biāo)是一致的。精神損害是客觀存在的,并且可能引發(fā)更為嚴(yán)重的后果。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償,一般認(rèn)為不應(yīng)列入國家補(bǔ)償?shù)姆秶?世界上也僅有少數(shù)國家補(bǔ)償被害人因犯罪行為所遭受的財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)中國國情,本文認(rèn)為，可以在特定條件下對(duì)比如搶劫等嚴(yán)重暴力型犯罪所導(dǎo)致的被害人財(cái)產(chǎn)的損失予以補(bǔ)償,當(dāng)然，必須是因該犯罪行為致被害人無法正常生活的。

關(guān)于人身傷害所引起的被害人國家補(bǔ)償,在被害人申請(qǐng)國家補(bǔ)償條件成就時(shí),可根據(jù)中國現(xiàn)行民事方面的立法及其司法解釋參照?qǐng)?zhí)行,本文不再贅述。

(四)補(bǔ)償?shù)膱?zhí)行機(jī)構(gòu)及其補(bǔ)償程序

世界各國對(duì)國家補(bǔ)償?shù)膱?zhí)行機(jī)構(gòu)規(guī)定不一,一般存在兩種情形:一是成立專門的國家補(bǔ)償機(jī)構(gòu),專門處理此類案件;二是在法院內(nèi)設(shè)補(bǔ)償機(jī)構(gòu)。在中國,以法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作為國家補(bǔ)償執(zhí)行機(jī)構(gòu)較為適宜:法院經(jīng)過對(duì)刑事案件的審理,對(duì)刑事案件的案情掌握得詳細(xì)具體,對(duì)被害人獲得國家補(bǔ)償?shù)幕厩闆r已經(jīng)相對(duì)了解,而且“這符合法院權(quán)力的特點(diǎn)和屬性,也使得對(duì)于補(bǔ)償?shù)牟枚ň哂懈蟮墓帕蜋?quán)威性,從而更加容易被接受”［7］。同時(shí)，也有利于節(jié)約司法資源和社會(huì)成本。

在程序方面,一般應(yīng)包括以下幾個(gè)程序:被害人申請(qǐng)、受理、審核與查實(shí)、聽證、裁定、復(fù)議或申訴。當(dāng)然,這里的聽證程序,是參考行政聽證而來,在是否對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償作出決定之前,充分聽取多方面的意見,比如街道、居委會(huì)、鄰居等,可以減少失誤,盡量避免在司法領(lǐng)域出現(xiàn)像在經(jīng)濟(jì)適用住房分配方面所出現(xiàn)的令人詬病的事件⑤。復(fù)議或申訴,實(shí)際上是賦予被害人最后一個(gè)救濟(jì)手段,以充分行使自己的權(quán)利。

(五)補(bǔ)償?shù)馁Y金來源

美國聯(lián)邦政府在財(cái)政部門設(shè)置專門的“刑事被害人基金”［8］，同時(shí)規(guī)定國家補(bǔ)償資金的來源主要是對(duì)被告人的罰金以及國家稅收,其他國家也有類似的規(guī)定?？紤]中國的國情和現(xiàn)狀,中國設(shè)立刑事被害人國家補(bǔ)償資金,可主要通過以下途徑:一是國家財(cái)政撥款,這應(yīng)該作為補(bǔ)償資金的主要來源和最基本的來源;二是國家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人課處的罰金和罰沒財(cái)產(chǎn)所得,這既是對(duì)被告人的一種刑罰目的和威懾力量,同時(shí)也能充分保護(hù)被害人的利益;三是將行政性罰沒款項(xiàng)的一定比例作為補(bǔ)償資金來源;⑥四是社會(huì)捐助;五是其他來源等。

在補(bǔ)償?shù)木唧w運(yùn)作上,應(yīng)注意國家補(bǔ)償?shù)脑瓌t性和目的性,盡量采用及時(shí)性的貨幣一次補(bǔ)償?shù)脑瓌t,也可采取類似民事訴訟法先于執(zhí)行的做法,對(duì)于急需救助的被害人可先行補(bǔ)償。

至于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額,可以參照《民法通則》、《中華人民共和國國家賠償法》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等,根據(jù)各地實(shí)際情況進(jìn)行確定,暫不宜制定全國性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(六)行使權(quán)利人

如前所述,國家刑事被害人的補(bǔ)償對(duì)象限于被害人本人以及被害人的近親屬,因此獲得國家補(bǔ)償?shù)男惺箼?quán)利人亦應(yīng)為兩類:即被害人本人及其近親屬。近親屬作為國家補(bǔ)償?shù)男惺箼?quán)利人時(shí),申請(qǐng)的順序可以參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定:首先是父母、配偶、子女;其次是兄弟姐妹、(外)祖父母、(外)孫子女。需要說明的是,至于行使權(quán)利的近親屬與已死亡的被害人在當(dāng)時(shí)是否存有撫(扶)養(yǎng)關(guān)系,應(yīng)在所不問,只要符合獲得國家補(bǔ)償?shù)臈l件即可。當(dāng)然，如果近親屬不是因?yàn)榉缸镄袨槎律罾ьD,理應(yīng)不能獲得國家補(bǔ)償,此時(shí)應(yīng)申請(qǐng)最低生活保障,這是兩種不同性質(zhì)的國家救助機(jī)制。還有,當(dāng)行使權(quán)利人單獨(dú)要求精神損害的國家補(bǔ)償時(shí),必須首先符合國家補(bǔ)償?shù)臈l件,原則上不應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行精神損害的國家補(bǔ)償。

另外，還有一個(gè)問題是：刑事被告人有罪而沒有被判決有罪,未受到刑事處罰時(shí),被害人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)?是獲得國家補(bǔ)償還是應(yīng)由國家給予賠償?作為追究被告人刑事責(zé)任的司法機(jī)關(guān)沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé),相當(dāng)于行政法中的行政不作為行為。而行政不作為給行政相對(duì)人造成損失時(shí),國家應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，筆者認(rèn)為，在刑事案件中,作為國家的司法機(jī)關(guān)沒有追究被告人的刑事責(zé)任,在精神上和物質(zhì)上給刑事被害人造成的損失無法由被告人給予賠償時(shí),作為有過錯(cuò)的國家應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是，國家賠償法只規(guī)定了受到錯(cuò)誤刑事追究的犯罪嫌疑人獲得國家賠償?shù)臋?quán)利,而未規(guī)定真正實(shí)施犯罪的人應(yīng)受刑事追究而未受到刑事追究時(shí)對(duì)受害人是否應(yīng)當(dāng)給予國家賠償?shù)臋?quán)利。這種問題顯然不在國家刑事補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi),至于如何處理,尚需進(jìn)一步研究論證。

注釋：

① 暴力性犯罪,應(yīng)主要指諸如故意殺人、過失致人死亡、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸等以暴力為主要手段的犯罪。

② 這里僅指自然人,單位作為被害人時(shí)不能作為國家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。但在中國,單位應(yīng)該究竟進(jìn)行怎樣的劃分仍存爭議,因此這樣設(shè)計(jì)是否合適,尚需進(jìn)一步研究。如個(gè)人業(yè)主制企業(yè)遭受侵害致個(gè)人生活困難又不能獲得賠償時(shí),是否應(yīng)獲得國家的補(bǔ)償?

③ 有人主張將受養(yǎng)人作為補(bǔ)償對(duì)象,本文認(rèn)為這實(shí)際上剝奪了被害人近親屬作為補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)享有的合法權(quán)益。此處這樣設(shè)計(jì),是考慮中國的傳統(tǒng)及實(shí)際情況。

④ 最高人民法院審判委員會(huì)第1230次會(huì)議通過了對(duì)云南省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)?！杜鷱?fù)》中明確規(guī)定:“根據(jù)刑法第三十六條和第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定,對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理?！?/p>

⑤ 比如人們所廣泛議論的經(jīng)濟(jì)適用住房購房資格人身份證號(hào)為18個(gè)1或者18個(gè)0，4歲幼兒作為經(jīng)濟(jì)適用住房購房資格人等等的尷尬局面。

⑥ 如此運(yùn)作是否會(huì)帶動(dòng)行政性罰款的負(fù)效應(yīng),值得研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 姜明安.行政法與行政訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社,1999:476.

［2］ 法國刑事訴訟法典［M］.謝朝華，余叔通，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1997:4.

［3］ 張春陽.刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)論綱［D］.成都：四川大學(xué)，2005.

［4］ 許啟義.犯罪被害人的權(quán)利［M］.臺(tái)北：中央警官學(xué)校出版社，1977：200.

［5］ 曲濤.刑事被害人國家補(bǔ)償制度研究［M］.北京：法律出版社,2008：70-79.

［6］ 鄭祿,姜小川.刑事程序法學(xué)［M］.北京：群眾出版社,2001:573.

［7］ 劉軍偉.建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的基本構(gòu)想［J］.中國刑事法雜志,2009(7):88.

［8］ 莫洪憲.刑事被害救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社,2004:49.

［責(zé)任編輯：陳可闊］お

On Criminal Victim＇s Right of Obtaining National Criminal Compensation

LIU Zhong

(Law Teaching and Research Section, Dongying Vocational College, Dongying, Shandong 257091, China) お

Abstract: Access to national criminal compensation is the right of a victim, when unable to obtain compensation from the infringer or the compensation is insufficient, to obtain some appropriate relief from the country through a certain process. After the amount is given to the victim, the country can recourse from the infringer without time limitation. Drawing on the reason of foreign relevant legislation, our country should establish a system on victim＇s right of obtaining national compensation, and this is conducive to the victim＇s work and life, to the stability of his family and the whole society, and benefit to the construction of a harmonious socialist society and to the country＇s long-term prosperity.

Key words: victims; criminal proceedings; criminal rights; criminal right to compensation