英國(guó)新大學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期大學(xué)與政府關(guān)系的研究

吳結(jié)

摘要：英國(guó)是工業(yè)革命的發(fā)起國(guó)，并由此成為當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家。而英國(guó)的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)卻仍然固守傳統(tǒng)，置身于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展潮流之外，對(duì)工業(yè)革命的貢獻(xiàn)顯得微乎其微。發(fā)生于18世紀(jì)末的新大學(xué)運(yùn)動(dòng)沖擊了英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)，促進(jìn)了英國(guó)大學(xué)體系的形成和大學(xué)職能的轉(zhuǎn)變，也給大學(xué)與政府的關(guān)系帶來(lái)一些新的變化。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；新大學(xué)運(yùn)動(dòng)；大學(xué)；政府；關(guān)系

從18世紀(jì)末開始，英國(guó)工業(yè)革命逐步深入開展，尤其是19世紀(jì)中期以后，隨著蒸汽機(jī)的普及應(yīng)用和鐵路建設(shè)浪潮的高漲，英國(guó)工業(yè)革命進(jìn)入大飛躍時(shí)代。工業(yè)革命極大地促進(jìn)了英國(guó)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，也使整個(gè)社會(huì)發(fā)生深刻的變革。首先大規(guī)模的近代化社會(huì)生產(chǎn)需要大批生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)管理人才，也需要大批能夠從事科學(xué)研究的人才，以推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。面對(duì)時(shí)代發(fā)展，英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)卻越來(lái)越保守，甚至抵制經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求?！?9世紀(jì)以前的英國(guó)大學(xué)曾起過(guò)多種重要作用，但沒有一項(xiàng)與技術(shù)有關(guān)。”[1]新大學(xué)運(yùn)動(dòng)就是在這一背景下發(fā)生的，其主要目的是轉(zhuǎn)變英國(guó)大學(xué)職能，促進(jìn)其服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的直接后果之一是激發(fā)大學(xué)和政府都自覺地重新審視彼此之間的關(guān)系。英國(guó)政府日益深刻認(rèn)識(shí)到大學(xué)在科學(xué)技術(shù)研究和科技人才培養(yǎng)方面的重要作用，政府對(duì)大學(xué)的發(fā)展不能再聽之任之，主動(dòng)干預(yù)和積極支持是非常必要的；大學(xué)也越來(lái)越強(qiáng)烈地感受到，新使命的遵循與新職能的履行一方面是不可避免的，另一方面單憑大學(xué)一己之力是無(wú)法完成的，需要來(lái)自政府的強(qiáng)有力支持，由此必須接受政府的指導(dǎo)，協(xié)助政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和社會(huì)發(fā)展的種種意圖。

一、新大學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生前（17世紀(jì)至18世紀(jì)）大學(xué)與政府關(guān)系的狀態(tài)

17、18世紀(jì)的英國(guó)牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)依舊維護(hù)中世紀(jì)大學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)于社會(huì)的變化、科學(xué)的興起持保守、事不關(guān)己的態(tài)度。社會(huì)急需的各類專業(yè)人才往往都是大學(xué)之外的機(jī)構(gòu)訓(xùn)練出來(lái)的，大學(xué)的主導(dǎo)課程仍是神學(xué)、古代經(jīng)典、詩(shī)韻，數(shù)學(xué)和其它科學(xué)被拒之于“象牙塔”之外，大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)是為教會(huì)和政府培養(yǎng)高級(jí)神職人員和新貴。守舊模式?jīng)Q定教學(xué)內(nèi)容落伍，教學(xué)水平處于較低狀態(tài)，這些都嚴(yán)重制約了英國(guó)新型大學(xué)的發(fā)展。從17世紀(jì)開始，面對(duì)社會(huì)發(fā)展需要，一批英國(guó)有識(shí)之士開始尋找應(yīng)付迅速變化的社會(huì)需要的道路，發(fā)展近代科學(xué)成為他們主要的探究方向。早在1570年，H·吉伯特就構(gòu)思出國(guó)家教育體制改革綱領(lǐng)，提出了建立包括數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事和法律在內(nèi)的學(xué)術(shù)總體機(jī)構(gòu)的計(jì)劃。后來(lái)E·博爾頓在1617年提出建立皇家學(xué)院的計(jì)劃，F(xiàn)·基納斯頓在1635年提出關(guān)于建立教授近代科學(xué)的學(xué)院的建議。[2]這些計(jì)劃和建議最后都遭到牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的反對(duì)。與封凍在冰河期的大學(xué)不同，這段時(shí)期大學(xué)之外的世界異常豐富多彩：產(chǎn)生于文藝復(fù)興中的人文傳統(tǒng)在這段時(shí)期發(fā)展起來(lái)，而近代自然科學(xué)也開始形成。因此，大學(xué)之外的科學(xué)和文化的發(fā)展帶給大學(xué)以深刻的觸動(dòng)，如果大學(xué)再不改革，再不走出中世紀(jì)的陰霾，再不跟上科學(xué)和文化的發(fā)展，它就有被其他機(jī)構(gòu)取代的風(fēng)險(xiǎn)。[3]事實(shí)上，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)對(duì)科學(xué)教育和技術(shù)教育的排斥態(tài)度，遭受到社會(huì)多方面的批評(píng)，甚至使自己陷入生存危機(jī)。兩所大學(xué)因?yàn)槿鄙僖慌I(xiàn)身科學(xué)研究和學(xué)術(shù)研究的學(xué)者而蒙受損失，包括社會(huì)聲譽(yù)的降低和國(guó)家地位的削弱，并直接導(dǎo)致兩所大學(xué)學(xué)生入學(xué)人數(shù)的減少。到了18世紀(jì)，牛津大學(xué)大部分年份的入學(xué)人數(shù)都在300人以下，而在入學(xué)人數(shù)最低的1750年至1790年中，有一年的入學(xué)人數(shù)只有182人；同牛津一樣，劍橋大學(xué)從18世紀(jì)30年代起每年平均入學(xué)人數(shù)也在200人以下[4]，而在1564年入學(xué)人數(shù)是450人，1578年接近550人，1629年超過(guò)650人。

“冰河期”的英國(guó)大學(xué)與政府之間關(guān)系的特點(diǎn)表現(xiàn)為三方面。第一，因?yàn)榇髮W(xué)教育涉及到統(tǒng)治階級(jí)接班人的培養(yǎng)，而這個(gè)時(shí)期英國(guó)大學(xué)教育的一個(gè)顯著目標(biāo)就是為教會(huì)培養(yǎng)虔誠(chéng)的牧師，為國(guó)家培養(yǎng)未來(lái)的“統(tǒng)治者”。[5]1642年內(nèi)戰(zhàn)前夕，英國(guó)有87%的牧師[6]、至少80%的治安法官和行政長(zhǎng)官[7]上過(guò)大學(xué)。正因?yàn)榇髮W(xué)如此重要，使得朝廷（政府）與教會(huì)激烈爭(zhēng)奪對(duì)大學(xué)的控制權(quán)。16世紀(jì)英格蘭宗教改革成功，獨(dú)立于羅馬教皇，亨利八世成為英格蘭教會(huì)首領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了政教合一，朝廷勢(shì)力在權(quán)力爭(zhēng)奪斗爭(zhēng)中逐漸占據(jù)上風(fēng)。大學(xué)日益表現(xiàn)出擺脫教會(huì)控制，而依附于朝廷的傾向。1636年，牛津大學(xué)頒布一個(gè)章程，它承認(rèn)王室有至高無(wú)上的權(quán)力，學(xué)校要向國(guó)教教主作“效忠宣誓”。當(dāng)時(shí)大學(xué)的成立，必須獲得由皇室和國(guó)教頒發(fā)的皇家特許狀，否則不允許建立。不久，英格蘭國(guó)教的勝利影響到蘇格蘭，1707年蘇格蘭與英格蘭《聯(lián)合法》（the Act of Union）頒布后，英王每年給蘇格蘭4所大學(xué)撥款，借此對(duì)其進(jìn)行控制。第二，英國(guó)大學(xué)基本上沿襲著中世紀(jì)自治傳統(tǒng)。1571年頒布的牛津與劍橋大學(xué)法案特許這兩所大學(xué)成為法人[8]，從此國(guó)家和地方教育行政機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)干涉大學(xué)內(nèi)部事務(wù)。當(dāng)然，國(guó)家對(duì)大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的認(rèn)可也是有限制或有條件的，即大學(xué)必須不干預(yù)政治，或者不依附于教會(huì)。第三，到了18世紀(jì)中后期，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府統(tǒng)治地位逐漸鞏固，但其對(duì)大學(xué)的控制受到兩個(gè)因素的制約，一是政府的職能仍然主要局限在政治職能上，社會(huì)管理職能還比較薄弱；二是大學(xué)自治傳統(tǒng)所形成的天然反控制意識(shí)還非常強(qiáng)烈?？傊?7、18世紀(jì)的英國(guó)大學(xué)成了政治宗教斗爭(zhēng)的重要對(duì)象，朝廷和各教派都想控制大學(xué)，給大學(xué)下達(dá)了種種條條框框，使大學(xué)承受著比以前更多的束縛。另一方面，大學(xué)為了維護(hù)自身學(xué)術(shù)自治與自由權(quán)益，與外界政治勢(shì)力、宗教勢(shì)力或其它外界勢(shì)力進(jìn)行著有策略的反控制斗爭(zhēng)。

二、新大學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)面臨的沖擊

在產(chǎn)業(yè)革命、政治變革與諸種社會(huì)因素的綜合作用下，中世紀(jì)的傳統(tǒng)大學(xué)模式已不能滿足社會(huì)、國(guó)家和受教育者的需求。從18世紀(jì)初開始，英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)不可避免地受到時(shí)代的沖擊：（1）近代科學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭日益強(qiáng)盛，雖然牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)抵制科學(xué)研究，但有很多大學(xué)以外的社會(huì)團(tuán)體從事科學(xué)研究工作，如1660年成立的皇家學(xué)會(huì)，還有伯明翰的“月社”、皇家研究院、皇家化學(xué)院等，它們的存在無(wú)形中對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)的辦學(xué)體制產(chǎn)生沖擊。（2）職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的大量涌現(xiàn)突出了職業(yè)教育的重要性，也反映了社會(huì)對(duì)發(fā)展職業(yè)教育的強(qiáng)烈需求。此外一些面向廣大中等階層，追求新科學(xué)浪潮，開設(shè)實(shí)用課程的私立學(xué)院也被大量創(chuàng)辦。（3）與周邊國(guó)家尤其是德法的崛起相比，英國(guó)依靠學(xué)徒和少數(shù)科技人員支撐的經(jīng)濟(jì)體系日益衰退，英國(guó)在世界中的科學(xué)地位急劇下降，先后被法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)所超越，當(dāng)時(shí)影響世界的大部分新技術(shù)、新發(fā)明都出自其他歐洲國(guó)家的大學(xué)及其畢業(yè)生。英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)迫于社會(huì)重重壓力，也開始著手進(jìn)行了一些改革，但改革進(jìn)程可以形容為“老牛拉車，舉步維艱”，收效甚微。兩所大學(xué)仍然堅(jiān)持傳播神學(xué)和古典學(xué)科等與社會(huì)實(shí)際相脫離的知識(shí)，這對(duì)迅速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)無(wú)疑是杯水車薪。在這一背景下，英國(guó)興起了新大學(xué)運(yùn)動(dòng)，最突出的就是倫敦大學(xué)和一批城市學(xué)院（20世紀(jì)初都升格為大學(xué)）的建立。與傳統(tǒng)大學(xué)相比，新大學(xué)主張全面擺脫宗教束縛，倡導(dǎo)民主主義、自由主義精神，按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要設(shè)置課程，竭力培養(yǎng)促進(jìn)地方繁榮所需要的人才。

新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起是英國(guó)高等教育發(fā)展歷史上的重要事件，直接啟動(dòng)了英國(guó)大學(xué)由中世紀(jì)大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。首先，倫敦大學(xué)和地方大學(xué)等新大學(xué)的出現(xiàn)，打破了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)英國(guó)高等教育領(lǐng)域的壟斷，催生了一個(gè)獨(dú)立于傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)之外的新大學(xué)系統(tǒng)，改變了英國(guó)大學(xué)單一系統(tǒng)模式，從此英國(guó)高等教育成為一個(gè)多樣化的體系。多樣化體系的形成增加了英國(guó)高等教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，迫使傳統(tǒng)大學(xué)不斷反思，主動(dòng)或被動(dòng)地走出“象牙塔”，采取各種適應(yīng)時(shí)代需求的變革措施。其次，新大學(xué)運(yùn)動(dòng)促使人們加大對(duì)大學(xué)社會(huì)地位、社會(huì)職責(zé)的反思力度，大學(xué)的職能被重新定位：新大學(xué)運(yùn)動(dòng)喚醒和放大了大學(xué)服務(wù)社會(huì)的職能。現(xiàn)代大學(xué)形成的重要標(biāo)志就是社會(huì)服務(wù)職能的全面履行。面對(duì)勢(shì)不可擋的時(shí)代潮流，繼續(xù)遵循大學(xué)內(nèi)在發(fā)展邏輯固然是不可或缺的，但大學(xué)外在發(fā)展邏輯即面向社會(huì)發(fā)展邏輯同樣必須得到應(yīng)有的遵循。每一所大學(xué)只有在保持兩種發(fā)展邏輯協(xié)調(diào)融合的基礎(chǔ)上，才能不斷滋生新的生命力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久持續(xù)的發(fā)展。為此，對(duì)于牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)來(lái)說(shuō)，正視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，擔(dān)當(dāng)服務(wù)社會(huì)、服務(wù)國(guó)家的職能，不但是必要的，而且是迫在眉睫的。當(dāng)然，隨著大學(xué)步入社會(huì)，也意味著一所大學(xué)的發(fā)展不再僅僅是大學(xué)內(nèi)部的事情，必然要受到更多大學(xué)外部因素的影響和制約。最后，新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起使政府強(qiáng)化了大學(xué)教育對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可替代作用的意識(shí)，政府有了干預(yù)大學(xué)教育的新動(dòng)力和新途徑，政府也自然成為新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者。新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起是英國(guó)高等教育從教會(huì)控制向高等教育國(guó)家化發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是國(guó)家干預(yù)高等教育事業(yè)，直接把握高等教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開端。英國(guó)高等教育體系的形成也為政府干預(yù)大學(xué)提供了便利條件：傳統(tǒng)大學(xué)系統(tǒng)與新大學(xué)系統(tǒng)的同時(shí)存在，使得大學(xué)與政府的關(guān)系變成傳統(tǒng)大學(xué)、新大學(xué)、政府的三角關(guān)系。正如以前傳統(tǒng)大學(xué)利用教會(huì)來(lái)制衡政府一樣，新大學(xué)也可以成為政府制衡傳統(tǒng)大學(xué)的重要工具（見圖1）。在模式一、模式二中，新大學(xué)全面或大部分遵照政府要求辦學(xué)，政府對(duì)其進(jìn)行全力或重點(diǎn)支持，兩者形成合力共同制衡傳統(tǒng)大學(xué)。

三、新大學(xué)運(yùn)動(dòng)背景下大學(xué)與政府關(guān)系的新形態(tài)

英國(guó)新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的涌現(xiàn)同時(shí)也推動(dòng)了英國(guó)大學(xué)與政府關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。從18世紀(jì)中后期開始，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)這兩所傳統(tǒng)大學(xué)一方面受到政府越來(lái)越多的干預(yù)，另一方面其自身也在主動(dòng)或被動(dòng)中進(jìn)行改革，以適應(yīng)新社會(huì)形勢(shì)。這一時(shí)期，英國(guó)大學(xué)與政府關(guān)系經(jīng)受了各種外界因素的影響，呈現(xiàn)出新的發(fā)展形態(tài)。

（一）教會(huì)勢(shì)力在大學(xué)中壟斷地位的崩解

19世紀(jì)以前，英國(guó)大學(xué)主要受教會(huì)控制，入學(xué)者僅限于英國(guó)國(guó)教信奉者，大學(xué)教學(xué)內(nèi)容也充斥著神學(xué)和古典學(xué)科，自然科學(xué)難以在大學(xué)內(nèi)發(fā)展。19世紀(jì)新大學(xué)的出現(xiàn)，使得大學(xué)逐步擺脫宗教控制。尤其在19世紀(jì)中后期以后，教會(huì)在大學(xué)中的權(quán)力大為削弱。主要表現(xiàn)在：（1）倫敦大學(xué)高舉“民主自由和超越宗教”的旗幟橫空出世，它堅(jiān)持辦學(xué)的世俗化，反對(duì)教會(huì)對(duì)大學(xué)的控制和滲透，大舉摒除神學(xué)教學(xué)內(nèi)容，倡導(dǎo)實(shí)用知識(shí)的傳授。（2）傳統(tǒng)大學(xué)也加入擺脫宗教控制的陣線。1854年和1856年牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)分別取消招生對(duì)象的宗教身份限制，允許非國(guó)教徒學(xué)生入學(xué)，并和國(guó)教徒學(xué)生同等享受申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金、獲得學(xué)位等權(quán)利。（3）從1863年開始，英國(guó)國(guó)會(huì)幾乎每年都通過(guò)法案，取消傳統(tǒng)大學(xué)中不利于科學(xué)和學(xué)術(shù)進(jìn)步的某些宗教方面的規(guī)定。（4）1871年英國(guó)頒布《1871年大學(xué)考試法案》，正式宣布廢除英國(guó)大學(xué)學(xué)位的宗教特權(quán)，大學(xué)允許全體國(guó)民自由進(jìn)入，廢止宗教檢查，取消教派對(duì)取得學(xué)位的種種限制。教會(huì)勢(shì)力對(duì)大學(xué)壟斷地位的崩解，也標(biāo)志著世俗政府勢(shì)力在漫長(zhǎng)的大學(xué)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中獲取徹底勝利。

（二）政府對(duì)大學(xué)干預(yù)的增強(qiáng)

政府與大學(xué)更為密切關(guān)系的建立符合社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。隨著英國(guó)工業(yè)革命的深入開展，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨著全新的變化，無(wú)論是社會(huì)生產(chǎn)還是社會(huì)大眾文化素質(zhì)提升都對(duì)教育提出了更高的要求。英國(guó)政府出于穩(wěn)定其國(guó)內(nèi)統(tǒng)治地位和維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，加強(qiáng)對(duì)教育的控制勢(shì)在必行，即英國(guó)教育體制包括高等教育體制在內(nèi)必然要向國(guó)家干預(yù)以及法定的全國(guó)性教育體制轉(zhuǎn)變。

其一，政府對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的改革傾向。傳統(tǒng)大學(xué)的自我封閉，與社會(huì)需要和發(fā)展相脫節(jié)的狀態(tài)，受到國(guó)內(nèi)各界的批評(píng)。1850年，是英國(guó)政府強(qiáng)力干預(yù)大學(xué)的開始，這一年英國(guó)議會(huì)建立的“促進(jìn)教學(xué)改革的考察牛津劍橋的皇家調(diào)查委員會(huì)”，前去牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)考察，并于1856年頒布促成兩所大學(xué)改革的法令，即《牛津大學(xué)法》、《劍橋大學(xué)法》。兩項(xiàng)法令的根本目的就是用立法的手段來(lái)打開自治的高等學(xué)府的大門，從宏觀上改變傳統(tǒng)大學(xué)的教育目的，讓不斷產(chǎn)生的新的學(xué)科和發(fā)展的各門自然科學(xué)，以及維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)等方面的課程進(jìn)入大學(xué)，以使大學(xué)更好地為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)，為社會(huì)的發(fā)展服務(wù)。根據(jù)這兩項(xiàng)法令，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)自中世紀(jì)以來(lái)所享有的一些特權(quán)被取消。例如法令廢除了1636年倫敦大主教為牛津大學(xué)制訂的學(xué)則；取消了英國(guó)女王為劍橋大學(xué)頒布的學(xué)則；擴(kuò)大大學(xué)評(píng)議會(huì)的人員構(gòu)成，加強(qiáng)評(píng)議會(huì)的權(quán)限；開放學(xué)院辦學(xué)，對(duì)非英國(guó)國(guó)教徒部分開放，《劍橋大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)設(shè)有立法和行政管理機(jī)構(gòu)，行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從副校長(zhǎng)轉(zhuǎn)到大學(xué)評(píng)議會(huì)手中，大學(xué)的管理逐步民主化。[9]從1863年起，英國(guó)國(guó)會(huì)年年都把大學(xué)問(wèn)題納為一項(xiàng)重要論題。英國(guó)政府對(duì)大學(xué)干預(yù)加強(qiáng)的另一個(gè)表現(xiàn)是特許狀制度的強(qiáng)化。特許狀是確定大學(xué)法人地位和辦學(xué)權(quán)利的制度規(guī)定，是大學(xué)自治傳統(tǒng)形成的重要制度起點(diǎn)。中世紀(jì)大學(xué)特許狀的權(quán)威性主要來(lái)自教會(huì)勢(shì)力，亨利八世宗教改革之后，賦予英國(guó)大學(xué)辦學(xué)特權(quán)的特許狀則主要來(lái)自王權(quán)世俗勢(shì)力，任何一所高等教育機(jī)構(gòu)要取得大學(xué)辦學(xué)資格和辦學(xué)地位，必須由皇家頒發(fā)特許狀予以認(rèn)可。英國(guó)新興大學(xué)獲取大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的過(guò)程就是爭(zhēng)取皇家特許權(quán)的過(guò)程。例如倫敦大學(xué)早在1828年就開始招生，但由于牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等的反對(duì)，直到1836年才獲得國(guó)王威廉四世頒發(fā)的特許狀。皇家特許狀制度建立起政府參與大學(xué)治理的干預(yù)機(jī)制，即政府通過(guò)設(shè)置大學(xué)資格門檻，推促大學(xué)按照政府制定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)創(chuàng)設(shè)和辦學(xué)。另一方面，皇家特許狀制度又是大學(xué)自治制度的重要保障，典型的皇家特許狀的第一條，即允準(zhǔn)大學(xué)成立并授予其法人權(quán)利的條款，保證大學(xué)在獲取資格后同時(shí)獲得學(xué)術(shù)的獨(dú)立地位以及在課程設(shè)置、教學(xué)安排、文憑授予等方面的獨(dú)立性；此外，特許狀的契約性質(zhì)限制了政府任意改變大學(xué)的權(quán)利義務(wù)范圍和性質(zhì)的權(quán)限，間接維護(hù)了大學(xué)自治權(quán)。

其二，政府開始資助大學(xué)。以前，英國(guó)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是教會(huì)的捐贈(zèng)與學(xué)生所交納的學(xué)費(fèi)，當(dāng)然還有為數(shù)不多的其它類型的捐助，總體上沒有獲得政府系統(tǒng)的財(cái)政資助。1850年的皇家委員會(huì)的調(diào)查以及《牛津大學(xué)法》和《劍橋大學(xué)法》，都沒有涉及政府對(duì)大學(xué)的財(cái)政資助事項(xiàng)。1881年，英國(guó)政府對(duì)威爾士大學(xué)的兩所學(xué)院提供了4000英鎊的撥款，這是政府第一次對(duì)大學(xué)給予財(cái)政資助。1889年，索爾茲伯里政府迫于壓力撥款15000英鎊給倫敦大學(xué)的英王學(xué)院、大學(xué)學(xué)院和其他一些比較成熟的城市大學(xué)學(xué)院，以資助它們開展師資培訓(xùn)和技術(shù)教育。在愛德華時(shí)代（1901-1910年），英國(guó)大學(xué)獲得了新的政府資金來(lái)源，1902年政府的資助達(dá)27000英鎊。隨著政府對(duì)大學(xué)資助的增加，1906年政府成立大學(xué)特別委員會(huì)（the Adhoc University Colleges Committee），首次嘗試通過(guò)建立行政機(jī)關(guān)來(lái)調(diào)節(jié)大學(xué)與政府關(guān)系。[10]一戰(zhàn)前，除牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)之外，英國(guó)所有高等院校都接受某種形式的、適度的政府資助。英格蘭地方政府還從1902年起向大學(xué)生提供資助，1911-1912年間有1327名學(xué)生享受地方政府資助，其中40%以上在劍橋和倫敦大學(xué)上學(xué)。[11]政府開啟對(duì)大學(xué)的財(cái)政資助標(biāo)志著政府同大學(xué)之間的一種新型關(guān)系正在被確立。政府財(cái)政資助在很大程度上刺激了大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量和科研能力的提升，但也猶如維系在大學(xué)與政府之間的一根繩索，大學(xué)飛得再高也是在政府牢牢掌控之中。

（三）大學(xué)傳統(tǒng)自治權(quán)力仍非常強(qiáng)大

雖然都具有中世紀(jì)傳統(tǒng)，但英國(guó)形成了與歐洲大陸國(guó)家不同的大學(xué)與政府的關(guān)系。18世紀(jì)末和19世紀(jì)的歐洲大陸國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命，強(qiáng)化了政府的社會(huì)管理職能，使政府職能向全能化發(fā)展，大學(xué)逐漸成為國(guó)家機(jī)器構(gòu)成的一個(gè)科層部分。而英國(guó)與之相反，大學(xué)仍然維持一個(gè)法人身份，大學(xué)擁有自己的財(cái)產(chǎn)，辦學(xué)自由和學(xué)者的地位受到保護(hù)。“直到19世紀(jì)，劍橋大學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)有力的因素是財(cái)產(chǎn)和學(xué)者聯(lián)盟獨(dú)立于國(guó)家之外?！盵12]在英國(guó)存在一種受到廣泛支持的觀點(diǎn)：認(rèn)為英國(guó)教育是由于國(guó)家干預(yù)而提供了不良服務(wù)，由此形成了一種促進(jìn)型國(guó)家的思想，即國(guó)家提供資源給大學(xué)，大學(xué)在大多是協(xié)商的領(lǐng)域享有充分的自由，最后的自治是院校的、個(gè)人的，體現(xiàn)在特許狀和學(xué)院自治中。[13]傳統(tǒng)大學(xué)雖然迫于政府與外界壓力，而稍作變革，但仍堅(jiān)守固定傳統(tǒng)，對(duì)社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)反應(yīng)遲緩。它們依舊醉心于追求不受外界事物和力量影響的“學(xué)者學(xué)術(shù)自由”和“學(xué)院的自由”。在一戰(zhàn)前，英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)仍堅(jiān)持注重精英人才培養(yǎng)的學(xué)院式辦學(xué)，對(duì)科研持“重學(xué)輕術(shù)”的態(tài)度，即偏重科研的學(xué)術(shù)性及理論性而排斥其應(yīng)用性及功利性。傳統(tǒng)自治力量的頑強(qiáng)存在，使英國(guó)大學(xué)教育在近代很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，在英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用甚微。在新大學(xué)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)設(shè)的新型大學(xué)，本意是改變傳統(tǒng)大學(xué)輕視科學(xué)技術(shù)教育和與社會(huì)相脫離的辦學(xué)狀況。在這些新型大學(xué)創(chuàng)設(shè)初期，的確實(shí)施著與牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)相背離的辦學(xué)模式。由于傳統(tǒng)大學(xué)在英國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)體系中占據(jù)絕對(duì)權(quán)威地位，在精英人才培養(yǎng)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，例如1880年至1899年，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的畢業(yè)生占文職官員上層的78%、主教的96%、高級(jí)知識(shí)分子的84%，這些新型大學(xué)都無(wú)法與之抗衡。這種優(yōu)勢(shì)地位對(duì)新型大學(xué)具有巨大吸引力，進(jìn)而產(chǎn)生模仿行為：逐步擺脫單純的職業(yè)教育性質(zhì)，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)理論研究，并像英國(guó)大學(xué)歷來(lái)的傳統(tǒng)一樣，開始賦予無(wú)功利的知識(shí)以更高的價(jià)值，即理論高于實(shí)踐。一些新興城市大學(xué)的以為地方工業(yè)服務(wù)而著名的化學(xué)和工程學(xué)教授也開始在教學(xué)中把理論擺在實(shí)際訓(xùn)練的前面。[14]“重學(xué)輕術(shù)”氣氛彌漫在英國(guó)高等教育系統(tǒng)中的各個(gè)角落，成為長(zhǎng)興不衰的傳統(tǒng)。如前所述，“重學(xué)輕術(shù)”使英國(guó)大學(xué)置身于社會(huì)發(fā)展之外，“工業(yè)革命是由那些講究實(shí)際的能工巧匠完成的。……在英國(guó)工業(yè)上升時(shí)期，英格蘭大學(xué)沒有發(fā)揮過(guò)任何作用，蘇格蘭的大學(xué)也只起過(guò)一些微不足道的作用?！盵15]這一時(shí)期傳統(tǒng)大學(xué)自治權(quán)的保持，一方面還取決于大學(xué)的財(cái)政獨(dú)立性。表1說(shuō)明了1871年牛津、劍橋兩校財(cái)政收入情況，其中大部外部收入為非政府資助。

參考文獻(xiàn)：

[1][15][16]王承緒，徐輝.戰(zhàn)后英國(guó)教育研究[M].南昌：江西教育出版社，1992.269，269，40.

[2]謝天冰.試論英國(guó)教育體制的近代化[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（1）.

[3]趙婷婷.大學(xué)何為——理想與現(xiàn)實(shí)間的沖突及協(xié)調(diào)[M].北京：高等教育出版社，2005.31.

[4]Hilde de Ridder Symoens and Melbourne.University in Early Modern Europe(1500-1800) [M].London:Cambridge University Press,1996.302.

[5]ELYOT T.The book named the governour[M].London:J.M.Dent Co,1907.36.

[6]MARK H C.The alienated Intellectuals of early stuart england[J].Past and Present,1962(23).25-43.

[7]HELEN M. J.Education in early modern england[M].London:Macmillan Press Ltd,1998.32.

[8]Oxford and Cambridge Act 1571[EB/OL].http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=2&BrowseLetter=O&NavFrom=1&parentActiveTextDocld=1518204&ActiveTextDocld=1518204&filesize=19959.2010-05-06.

[9]陳鵬勇，鄭文，付曉平.英國(guó)大學(xué)權(quán)力：歷史與現(xiàn)狀[J].高等教育論壇，2010（6）.

[10]Michael Shattock:The UGC and the Managerment of British Universities[M].Buckingham: Open University Press,1994.99.

[11]張?zhí)┙?英國(guó)的高等教育：歷史、現(xiàn)狀[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1995.46.

[12]Rowland Eustace.British Higher Education and State[J].European Journal of Education,1982(17).

[13]鄭文.英國(guó)大學(xué)自治的理論基礎(chǔ)和發(fā)展現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（4）.

[14]Sarab V.Bames,Englands Civic University and the Triumph of the Oxbridge Ideal[J].History of Education, 1996(36).

（責(zé)任編輯陳志萍）