社會和諧發(fā)展研究應(yīng)予以關(guān)注的幾個問題

李永杰 郭彩霞

摘要：社會和諧發(fā)展已經(jīng)成為學(xué)界一個熱點議題了，但是這并不代表社會和諧發(fā)展中的所有問題都得到了關(guān)注和解決。比如公民社會組織在社會和諧中扮演了重要的角色、文化的和諧是對社會和諧的精神支持、充分尊重私人領(lǐng)域是和諧的現(xiàn)代性保障、吸收借鑒西方理論資源等問題就沒有得到充分的關(guān)注，而且這些都是社會和諧發(fā)展需要深入研究的重要問題。

關(guān)鍵詞：社會；和諧；發(fā)展：問題

中圖分類號：[C911]文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004－0544(2012)04－0143－04

一、國家與社會在社會和諧發(fā)展中所扮演的角色

改革開放以來我國所發(fā)生的社會變遷實質(zhì)上就是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的社會主義模式向市場經(jīng)濟的社會主義模式轉(zhuǎn)變。變遷的一個結(jié)果就是國家與社會的分離，計劃經(jīng)濟時代的國家是全能主義國家，政府是無限政府，社會幾乎所有的方面都被政府所牢牢掌控。社會變遷的基本方向是，政府不再是什么都管的無限政府，而是只負責(zé)它應(yīng)該負責(zé)的領(lǐng)域的有限政府，尤其對于市場經(jīng)濟、公民社會等領(lǐng)域，公共權(quán)力不再過多地干預(yù)。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展。國家與社會的分離在我國現(xiàn)實中表現(xiàn)得越來越明顯，公民社會開始發(fā)展壯大。公民社會與政治國家在社會和諧發(fā)展中扮演了不同的角色。

政治國家在社會和諧發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用。就目前中國的現(xiàn)實而言，政治國家是社會的主導(dǎo)因素，公民社會的作用不可能超過政治國家的作用。這不僅是由我國傳統(tǒng)因素所決定的，也是發(fā)展中國家的發(fā)展所必需的條件。即便是公民社會真的發(fā)展壯大了，政治國家也仍然應(yīng)該是社會發(fā)展的主導(dǎo)因素。具體來說，政治國家的主導(dǎo)作用表現(xiàn)在如下兩個層面：一般層面上。政治國家是公共產(chǎn)品的提供者，該功能是政治國家的主要功能。在這方面公民社會不可能替代國家。雖然公民社會在一定程度上可以輔助政治國家提供某些公共產(chǎn)品，但這里需要明確的是，公民社會只是輔助政治國家，最主要的公共產(chǎn)品還是需要政治國家來提供，比如公共設(shè)施、公共安全、公共秩序等等。從具體的我國國情層面來說，我國沒有公民社會的傳統(tǒng)，現(xiàn)階段并不存在一個成熟的、強大的公民社會，因此可以說，政治國家是社會和諧發(fā)展的主導(dǎo)因素，這是歷史的必然。

公民社會是社會和諧發(fā)展的重要力量。不容否認，政治國家在社會和諧發(fā)展中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但這并不能否定公民社會的重要作用，相反。隨著我國公民社會力量的發(fā)展壯大。無視公民社會的存在和作用倒是不利于社會的和諧發(fā)展的。歸納起來，公民社會對于社會和諧發(fā)展的意義如下：第～，公民社會輔助政治國家提供公共產(chǎn)品。就目前中國國情來說，由于財力和政府自身的一些問題，政治國家在提供公共產(chǎn)品方面還有捉襟見肘之處。公民社會組織與政治國家的合作有利于調(diào)動民間資源，彌補政府的不足，比如慈善組織、環(huán)境保護組織、民間發(fā)起的助學(xué)基金會、貧困人口醫(yī)療救助組織等民間組織都是利用民間資源為需要救助的人提供服務(wù)，這些服務(wù)實際上是在為國家分擔(dān)社會負擔(dān)。這僅僅是社會救助方面的作用，公民社會還在科學(xué)研究、社會管理、市場監(jiān)督、科學(xué)普及、文化娛樂、體育衛(wèi)生等方面都發(fā)揮十分重要的作用。而且公民社會的最大特點就是貼近社會。對社會的需要最為敏感，對社會所發(fā)揮的作用也能切中肯綮。對于社會來說，和諧發(fā)展不僅需社會安定團結(jié)這一宏觀條件，也需要人際關(guān)系，社區(qū)關(guān)系、工作關(guān)系等細致瑣碎的生活方面的協(xié)調(diào)和諧，而這些則是政治國家無法發(fā)揮作用，也不應(yīng)該過多干涉的，但健康發(fā)達的公民社會則可以在這方面大有作為，為社會和諧發(fā)展提供涓涓細流，最終匯合為和諧社會的大江大河。第二，公民社會的活動有利于促進社會認同的增加。市場經(jīng)濟的發(fā)展為個體主體意識的覺醒提供了強大的動力。廣泛的市場實踐塑造了具有強烈主體意識的個體公民，但是健康的社會不僅需要獨立的原子式的公民，還需要社會具有高度的認同感和凝聚力，否則社會將會是一盤散沙。實踐證明，高度整合的社會是僵化的“和諧”，而一盤散沙的社會也不是真正的和諧。公民社會在促進社會認同方面能發(fā)揮重要作用，公民社會本質(zhì)上就是由私人形成的關(guān)注社會公共事務(wù)的公共領(lǐng)域，對公共事務(wù)的共同關(guān)注使相互陌生的人們成為彼此熟悉的人，共同的事業(yè)凝煉了彼此之間的情誼，鑄就了公共精神，而這正是社會和諧發(fā)展的潤滑劑。第三，公民社會的發(fā)展壯大有利于公民文化的孕育和成長。公民文化是現(xiàn)代民主政治的文化基礎(chǔ)，缺乏公民文化的民主政治是不可能正常運轉(zhuǎn)的，而民主政治無疑是社會和諧發(fā)展的重要保證。但公民文化的培育則是一個長期的過程，需要現(xiàn)代公民意識逐漸沉淀為人們的心理品質(zhì)和內(nèi)在素養(yǎng)，這是一個復(fù)雜的過程。公民社會是現(xiàn)代民主政治的實踐場所，公民社會中不存在絕對的權(quán)威，人們平等相處，民主決策。民主的實踐使得民主的理念逐漸深入人心，在不知不覺中人們被訓(xùn)練成為合格的現(xiàn)代公民。第四，公民社會的發(fā)展壯大有利于從社會結(jié)構(gòu)上促進社會的和諧發(fā)展。社會結(jié)構(gòu)的和諧是社會和諧發(fā)展的宏觀方面。社會的和諧不僅需要微觀方面的和諧，更需要宏觀方面的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一個政治國家和社會相分離的社會，政治國家的功能主要就是為社會提供公共產(chǎn)品，對于經(jīng)濟、文化、社會等方面不應(yīng)過多干預(yù)(即便干預(yù)宏觀經(jīng)濟發(fā)展也只能通過稅收等經(jīng)濟的杠桿來實現(xiàn)，而不是違反市場規(guī)律的直接行政干預(yù))。計劃時代的社會結(jié)構(gòu)是一個政治一元化的社會，政治宰制社會的所有方面，在這樣的社會結(jié)構(gòu)下，即便社會一團和氣也很難說是社會實現(xiàn)了和諧，因為那是一個過度整合，個體主體性被壓抑的社會，只能算作是僵化的和諧。改革開放之后，政治國家開始把自己不該管的領(lǐng)域下放給社會，公共權(quán)力開始收縮其范圍，經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域擺脫了政治控制而成為獨立的領(lǐng)域，社會開始從原來的一元化的結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、?jīng)濟、文化、社會等諸領(lǐng)域相互分化的社會結(jié)構(gòu)模式。公民社會的發(fā)展壯大為經(jīng)濟、社會、文化等非政治領(lǐng)域的發(fā)展提供了巨大的力量，并且使得諸領(lǐng)域分化的社會結(jié)構(gòu)逐漸固化，為社會的整體和諧奠定宏觀前提。

就目前我國的狀況來看，構(gòu)建社會主義和諧社會的研究中學(xué)界對于政府的作用已經(jīng)給予了足夠的重視，但是對于公民社會的重要作用卻并沒有給予應(yīng)有的重視。甚至有些官員對于公民社會的發(fā)展壯大帶有一種自發(fā)的抵制情緒，認為公民社會的發(fā)展壯大會影響黨和政府的權(quán)威，會增強社會的不穩(wěn)定因素，所謂的“顏色革命”就是明證。但我們需要明確，公民社會在我國的發(fā)展壯大已經(jīng)成為不爭的事實，不管我們是否給予重視，它都會走向發(fā)展壯大。相反如果我們沒有給予應(yīng)有的重視和足夠的引導(dǎo)，沒有真正發(fā)揮必要的監(jiān)管作用，那么公民社會真有可能會影響黨和政府的權(quán)威，甚至破壞社會的和諧穩(wěn)定。如果我們能對其進行合理的引導(dǎo)，公民社會很有可能成為社會和諧發(fā)展的重要力量。這就需要我們對于公民社會的發(fā)展壯大給予足夠的重視，從法律、制度、社會環(huán)境等方面為公民社會的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會氛圍。

二、物質(zhì)層面的發(fā)展與文化層面的發(fā)展之間的

協(xié)調(diào)

發(fā)展已成為當(dāng)今的主流話語，但多數(shù)學(xué)者所謂的發(fā)展或隱或顯地強調(diào)的是物質(zhì)層面的發(fā)展，而忽略了文化層面的發(fā)展，即便有學(xué)者探討文化發(fā)展，那也主要側(cè)重談文化對經(jīng)濟發(fā)展的工具性意義。實際上，物質(zhì)層面的發(fā)展和文化層面的發(fā)展是相輔相成的兩個方面，物質(zhì)層面發(fā)展的成果逐漸積淀為無形的文化成果，而文化則又支撐著社會發(fā)展的模式。這兩個方面的有機結(jié)合與協(xié)調(diào)是健康的現(xiàn)代化道路的基本條件。

就目前我國的現(xiàn)狀而言，物質(zhì)層面的發(fā)展已經(jīng)取得舉世矚目的成就，但是文化層面的發(fā)展尚嫌不足。現(xiàn)代性的文化應(yīng)該是理性的文化。這種文化具體表現(xiàn)為：第一，祛魅。前現(xiàn)代的文化是一個充斥著神秘色彩的文化，政治的合法性需要用所謂的“天”來說明，人們的日常生活則充斥著圖騰崇拜、祖先崇拜等。前現(xiàn)代社會有著發(fā)達的宗教，無法解釋的現(xiàn)象總是通過神靈來解決。而現(xiàn)代社會科學(xué)的日益昌明使得這些神魅沒有藏身之處，人們不再需要依靠超驗的神來解釋一切，而是試圖用人類的理性尋求科學(xué)的解答。第二，情感中立。前現(xiàn)代的文化是一個情感本位的文化，是費孝通所謂的“差序格局”的社會，人與人之間非常重視情感。人際關(guān)系當(dāng)中與自己最近的人是自己的近親屬，遠方親屬次之，再遠就是朋友，再遠的就是所謂的外人了。在人際關(guān)系的處理上，與親人的關(guān)系和與普通的“外人”的關(guān)系輕重有別。而現(xiàn)代社會，人與人的情感逐漸淡漠，隨著市場行為的擴展和交往實踐的廣泛開展，血緣關(guān)系已經(jīng)不再是最重要的關(guān)系了，由商業(yè)交易等原因所造就的與“陌生人”的關(guān)系開始成為非常重要的人際關(guān)系。理性的、平等的契約型交往代替了傳統(tǒng)的血緣型的情感本位的交往。雖然人們的親情和友情仍然存在，但其地位比起前現(xiàn)代社會來說則遜色多了。第三，主體意識的覺醒。前現(xiàn)代社會中人們的主體意識并不強，人們更多的是習(xí)慣于依附，故臣民意識比較強烈。而現(xiàn)代社會的一個基本特點就是主體意識的覺醒，強烈的主體意識使得人們具有強烈的權(quán)利意識，一旦有人損害自己的權(quán)利，自己勢必堅決維護。西方文化中“不自由，毋寧死”的口號就是這種現(xiàn)代權(quán)利意識的集中體現(xiàn)。第四，比較強烈的公共精神?，F(xiàn)代社會的公民不僅具備強烈的權(quán)利意識，而且具有比較強烈的公共精神，人們不是將自己完全沉浸在自己的私人領(lǐng)域，而是積極關(guān)注公共事業(yè)，將關(guān)注公共事務(wù)看作是自己應(yīng)盡的義務(wù)，這也是現(xiàn)代公民應(yīng)該具備的基本意識。

就我國來說，我們的文化還存在很多不盡如人意之處：一些人富裕了，但卻花大量金錢為自己的祖先，甚至為自己修建豪華的墳?zāi)?；在民主文化建設(shè)方面，官本位意識不僅是廣大人民群眾的不自覺的意識，而且一些官員也自覺不自覺將自己看得高人一等；一些地方經(jīng)濟發(fā)展了，但人們重男輕女的觀念卻大有增強之勢；一些人對于自己的親戚朋友講誠信，而對于陌生人則不講誠信。等等。這些現(xiàn)象在一定程度上都是文化中的前現(xiàn)代成分，是與我國的社會發(fā)展不相匹配的，已經(jīng)成為我國政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的無形阻力。這是我國社會發(fā)展中深層次的不和諧，雖然這些不和諧不像社會突發(fā)公共事件那樣表現(xiàn)得直接和強烈，但這些不和諧也是社會發(fā)展的不容忽視的因素。

文化層面的發(fā)展落后于物質(zhì)層面的發(fā)展是由我國特殊的國情所決定的。首先，應(yīng)該說，我國文化的發(fā)展沒有經(jīng)歷過比較徹底的啟蒙運動洗禮。解放前的各種戰(zhàn)爭將啟蒙的任務(wù)邊緣化了，革命壓倒了啟蒙(李澤厚語)，解放后我們的文化建設(shè)基本沿襲前蘇聯(lián)高度集中的文化發(fā)展策略，也不可能孕育出理性文化。真正的文化發(fā)展應(yīng)該是改革開放之后，如此短暫的時間內(nèi)不可能完成啟蒙的任務(wù)，因此可以說，我國的文化現(xiàn)狀是由我國文化的過渡性所決定的。其次，我國有著漫長的封建社會，封建的臣民文化已經(jīng)滲入人們的骨髓，這種穩(wěn)固的文化沉淀在短時間內(nèi)不可能改變。要知道文化的轉(zhuǎn)型是一個價值觀念的轉(zhuǎn)型，價值觀的穩(wěn)定性決定如果沒有長時間的涵化與熏染，新的價值觀是不可能形成并深入人心的。再次，我們?nèi)狈ο到y(tǒng)的、有效的公民教育?，F(xiàn)代教育應(yīng)該以培養(yǎng)合格的現(xiàn)代公民為基本宗旨，但是我們的教育更多的是智識教育，而且是應(yīng)試式的智識教育。思想政治課雖然從小學(xué)一直開到大學(xué)和研究生，但是在很多情況下并沒有起到培養(yǎng)現(xiàn)代公民的作用。

從根本上來說，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展需要物質(zhì)層面和文化層面的協(xié)調(diào)發(fā)展，這就需要重視文化的建設(shè)，而且是真正見成效的文化建設(shè)。社會的發(fā)展是物質(zhì)層面和文化層面的有機結(jié)合，物質(zhì)層面的發(fā)展必然導(dǎo)致文化層面的轉(zhuǎn)變。但是文化層面的自發(fā)轉(zhuǎn)變是一個緩慢的過程，我們的發(fā)展是高速的發(fā)展，它在短時期內(nèi)完成了資本主義上百年才完成的社會變遷過程。這就決定，我們的文化發(fā)展不可能走自發(fā)發(fā)展的道路，而是應(yīng)該人為促進文化的現(xiàn)代化。

三、個體與群體的關(guān)系及和諧的現(xiàn)代性與前現(xiàn)代性

個體與群體的關(guān)系似乎是一個并無什么新意的問題，這使得很多學(xué)者不屑于談這個問題，實際上這個問題的表面泛化遮蔽了它所應(yīng)有的重要性。個體和群體的關(guān)系一直是近代以來西方思想界的核心。也正是從這個意義上，嚴復(fù)才將密爾的《論自由》意譯為《群己權(quán)界論》?？梢哉f，一部西方現(xiàn)代化史就是一部從群體本位向個體本位的嬗變史。古代社會從總體上來說是一個強調(diào)群體而抹煞個體的時代，雖然不乏有個性的思想家，但個案并不能代表那個時代的普遍性。在西方，群體本位的最典型表現(xiàn)就是古希臘羅馬的共和主義，共和主義是強調(diào)個體對公共領(lǐng)域積極參與的一種政治思想。在古希臘的雅典，人們普遍認為，只有在參與公共領(lǐng)域的時候人才是真正的人，在自己私人領(lǐng)域中“勞動”著的人們是受著各種必然性支配的人，是不自由的。所以亞里士多德認為，人是政治性的動物，意即人只有在參與公共性事務(wù)的時候才算真正的人。但是隨著近代的到來，這種強調(diào)群體而抹煞個體的理念逐漸被新的資產(chǎn)階級政治哲學(xué)所代替，人們已經(jīng)不再將個體融化、消解在群體之中，而是主張主體的覺醒；人們不再將自己的大部分時間和精力花在公共領(lǐng)域，而是將興趣轉(zhuǎn)向沉浸于個體私人領(lǐng)域的快樂之中。自由主義就是這種政治哲學(xué)的代表，其核心理念就是強調(diào)個人權(quán)利神圣不可侵犯，尤其是作為公共權(quán)力機關(guān)的政府更不能隨意侵犯。房屋雖破，風(fēng)能進，雨能進，但國王不能進，這一名言昭示了私人領(lǐng)域的神圣性。經(jīng)過宗教改革、文藝復(fù)興和啟蒙運動，個人主義的理念逐漸成為人們的內(nèi)在心理品質(zhì)，古老的群體本位主義逐漸讓位于新生的個體本位主義。在古代社會，代表群體性的公共領(lǐng)域是目的，而代表個體性的私人領(lǐng)域則僅僅是實現(xiàn)前者的手段；現(xiàn)代社會則相反，個體的私人領(lǐng)域是目的，而公共領(lǐng)域則只是實現(xiàn)個人權(quán)利的手段。近代契約論表明，政府僅僅是因為人們在“自然狀態(tài)”下無法解決爭端才理性地達成共識而讓渡自己的部分權(quán)力才形成的，它僅僅是公民的委托人，它的目的是為了保護公民的私權(quán)利，以讓公民更好地沉浸在自己的私域之樂中。

當(dāng)我們將研究視角拉回我國的時候，我們發(fā)現(xiàn)改革開放的整個過程就是西方現(xiàn)代化的歷史縮影。改革開放之前。

我國是一個典型的群體本位社會，在集體的名義下，政治國家宰制了社會，在一定程度上也宰制了人們的私人領(lǐng)域，乃至于連企業(yè)生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少都需要政府指令，社會幾乎沒有自主空間，一切都是被公共權(quán)力控制著進行活動。我們曾經(jīng)大力倡導(dǎo)為人民服務(wù)，但是這里的“人民”主要的不是一個個體概念，而是一個群體概念。社會所普遍認可的觀念是集體高于個體，集體是神圣的、高尚的，而個體則是自私、卑鄙的代名詞，人們一談到個體就會被社會道德輿論所壓垮。當(dāng)時的時代甚至要在人們心目中刪除“私”的觀念，“狠斗私自一閃念”曾經(jīng)是盛極一時的口號。改革開放之后，尤其是實行社會主義市場經(jīng)濟以來，這種群體本位主義開始松動，社會自主空間開始形成并日漸壯大，個體意識開始覺醒，人們曾經(jīng)的自然本性在解除了壓抑之后開始噴發(fā)。市場經(jīng)濟是一場偉大的解放運動，自主經(jīng)營、自負盈虧使得人們真正成為自己的主宰，也成為自己行為后果的責(zé)任承擔(dān)者，從而成為一個獨立的個體。

不過當(dāng)我國公民開始沉迷于自己的私人領(lǐng)域之樂時，西方一些思想家開始警覺于個人主義的危機。面對人們對于個體私人領(lǐng)域與日俱增的沉迷和對公共事務(wù)的日益冷淡，很多思想家開始關(guān)注近代自由主義的命運，畢竟對于一個社會來說。人人只關(guān)注自我私人領(lǐng)域的一盤散沙式的原子主義是一個缺乏公德，缺乏社會整合，缺乏凝聚力的社會，這樣的社會必然是一個危機四伏的社會。所以西方在經(jīng)歷了個體主義的洗禮之后，又開始自覺于個體主義的弊端。人們開始關(guān)注公共領(lǐng)域，開始關(guān)注集體事務(wù)，開始倡導(dǎo)奉獻自己的時間、精力、金錢于公共事業(yè)。這種情況雖然在不同的國家有一定差異，但從極端個人主義轉(zhuǎn)向?qū)差I(lǐng)域的關(guān)切是社會發(fā)展的一個基本傾向。而對于我國來講，人們剛剛從群體本位中解放出來，正歡欣鼓舞地沉浸在自己的私人領(lǐng)域。舊的群體本位主義道德已經(jīng)禮崩樂壞，新的經(jīng)歷了個體本位主義洗禮之后的公共道德還沒有形成，社會轉(zhuǎn)型必然伴隨著種種道德失范。當(dāng)代中國道德問題是一個棘手的問題，極端個人主義、拜金主義等思潮成為混淆人們思想的主要思潮，這些思潮的最根本之處就是個體本位的極端化。

我國的現(xiàn)狀表明，個體本位開始逐漸形成，但關(guān)注公共事務(wù)的精神還沒有真正形成，雖然當(dāng)代社會不乏肯為公共事業(yè)獻身的事例，但就總體而言，我們還是一個個體剛剛覺醒的社會，關(guān)切公共事業(yè)還沒有成為人們的自覺。在這種情況下，提出用社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，使極端偏向于個體一方的社會指針向中間回轉(zhuǎn)是時代的需要。群體和個體的關(guān)系是社會和諧發(fā)展的深層次問題，這也是更為根本的問題，社會和諧發(fā)展的研究需要加強對這一問題的進一步研究。

四、吸收借鑒西方現(xiàn)代思想的啟示

我們是發(fā)展中國家，現(xiàn)代性的諸種成果我們并沒有充分分享，但是現(xiàn)代性的一些弊端，我們卻已經(jīng)初嘗。不過總體而言，我們的發(fā)展還處在現(xiàn)代化的進程當(dāng)中，我們的目標(biāo)仍然是構(gòu)筑現(xiàn)代性。而西方學(xué)術(shù)界早已經(jīng)開始觀照現(xiàn)代性的弊端，這已經(jīng)在我國學(xué)術(shù)界乃至政治、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響，構(gòu)建社會主義和諧社會需要吸收和借鑒這些理論成果。

對于現(xiàn)代性的所蘊含的危機，西方敏感的思想家們已經(jīng)意識到了：非理性主義學(xué)派較早地自覺到，現(xiàn)代化是一個理性化的過程。在這一過程中，人類的理性成分得到了充分的張揚，理性指導(dǎo)著人類取得了巨大的物質(zhì)財富，但是就其本身來講，人并非單一的理性存在物，他還有十分豐富的非理性的一面，情緒、情感、意志等方面的精神生活是人類生活非常重要的方面。但是現(xiàn)代化過程中理性的過度膨脹使得非理性因素被邊緣化、擱置。對于一個具體的人而言，非理性并非可有可無的因素，它乃是人的內(nèi)在驅(qū)動力之所在，也是理性的根基。所以我們可以對現(xiàn)實社會斷言：隨著物質(zhì)世界的增值，人們的精神世界正在枯萎。也正因為如此，叔本華高呼，人類是痛苦的組合體，人生是痛苦和無聊之間的鐘擺，孤寂、痛苦、無聊等體驗是人類精神生活的常態(tài)：基爾凱郭爾體驗到并自覺表述了人生的恐懼、孤獨、悲觀、厭世、絕望、空虛；尼采則試圖重估一切價值，顛覆當(dāng)代的理性主義統(tǒng)治權(quán)。這些思想家的思想看似詭異離奇，但它們卻是從特定的哲學(xué)角度冷靜、嚴肅地關(guān)照現(xiàn)實的結(jié)果，是把握在思想中的現(xiàn)實重大問題。法蘭克福學(xué)派繼承了馬克斯·韋伯的批判模式，繼續(xù)對于現(xiàn)代社會進行無情的批判。韋伯確立了工具理性和價值理性的分析范式，并以此批判資本主義的社會現(xiàn)實，他指出資本主義的現(xiàn)代化是一個理性化的過程，不過這個理性化只是一個工具理性化的過程，人類的工具理性得到了充分的發(fā)展，但是人類的價值理性卻蹩枯了，這是現(xiàn)代社會各種問題的根源。丹尼爾·貝爾則指出后工業(yè)時代文化危機的根源在于，原本具有內(nèi)在張力平衡的經(jīng)濟沖動力(貪婪攫取性)和宗教沖動力(禁欲苦行主義)在后工業(yè)社會中宗教沖動力這一動力枯萎了，經(jīng)濟的貪婪攫取滲透到了一切領(lǐng)域，這是文化危機之根。霍克海默提出的文化工業(yè)理論是對當(dāng)代大眾文化異化傾向的指認，文化原本是陶冶情操、愉悅自我的方式，但是作為大眾文化的文化已經(jīng)不再具備藝術(shù)品的藝術(shù)特質(zhì)，人們在享受大眾文化的時候不再是愉悅和自我提升，而是被宰制、掌控。馬爾庫塞認為，當(dāng)代社會中的人們已經(jīng)被整合到了現(xiàn)行社會制度之中，人們已經(jīng)不再具備批判功能，社會已經(jīng)演變成為一個肯定性的社會，社會不再具備否定性，社會成為一個單向度的社會。弗洛姆指出，當(dāng)代資本主義社會的個體自由是一個原子式的自由，人們在享受自由的時候卻感受到了心理孤獨，這導(dǎo)致人們寧愿拋棄所謂的自由狀態(tài)，逃到依附群體的無個性狀態(tài)中，這種無個性狀態(tài)雖然缺乏自由，但是他卻不需擔(dān)承責(zé)任和苦痛，所以人們寧愿逃避自由。哈貝馬斯則從勞動行為和交往行為的角度關(guān)照當(dāng)代社會，并為當(dāng)代社會危機指出一條出路，繼而又從系統(tǒng)世界和生活世界的角度批判資本主義危機，并為其指出生路，那就是重建生活世界。后現(xiàn)代主義學(xué)派是一種并無統(tǒng)一思想的理論，他們彼此觀點相左，甚至彼此相互對立，但是批判現(xiàn)代性則是他們的共同目標(biāo)，反對理性主義、二元論、基礎(chǔ)主義等現(xiàn)代性特質(zhì)則是他們共同的交集。利奧塔指出現(xiàn)代性的標(biāo)志就是所謂的宏大敘事，如啟蒙、自由、解放等等這些看似美好的東西實際上“是一種以整體性的話語形式出現(xiàn)的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，他們在現(xiàn)代性過程中所發(fā)揮的作用，是賦予社會觀念與行為以合法性。某一觀念與行為，假如符合于這樣的元敘事，就被認為具有合法性，否則則無?！睂嶋H上只是人類的預(yù)設(shè)。是人類自己在精神真空中懸置的理念，符合這一理念的就是合法的，否則就是不合法的。羅蒂則從反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義的立場出發(fā)批判現(xiàn)代的二元論。本質(zhì)和現(xiàn)象。自然和鏡像，主客，心物這些人為的割裂是現(xiàn)代諸危機的根源。?？轮赋鰡⒚梢宰杂珊屠硇詾閮r值旨歸，但是現(xiàn)代社會卻是一個以管制和控制為唯一目標(biāo)的規(guī)訓(xùn)社會。鮑德里亞對消費社會的指認提示，人類的消費行為已經(jīng)不再是消費使用價值以滿足自身的物質(zhì)生活需要，人們更多的是消費符號，是對象征價值的消費，是對地位、身份的追求。

西方思想家所指出的社會危機雖然不乏危言聳聽之處，但他們的理論也確實反映了現(xiàn)代性的一些弊端。我們探討社會和諧發(fā)展，目的是走向現(xiàn)代性，但是我們所要走向的現(xiàn)代性是西方現(xiàn)在“危機重重”的現(xiàn)代性嗎?顯然沒有人愿意認可這一點，但心理上不愿意認可并不能規(guī)避現(xiàn)實中西方危機重現(xiàn)。我們的社會還處在走向現(xiàn)代性的過程。我們的理想是高度的現(xiàn)代性，但是我們對于現(xiàn)代性所蘊含的內(nèi)在問題卻缺乏應(yīng)有的自覺。大多數(shù)的社會和諧發(fā)展的論者所關(guān)注的是社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)展仍然是最主要的，對于發(fā)展之后所可能導(dǎo)致的問題缺乏提前考慮。如果我們無視這些思想家們已經(jīng)提出的警告，那當(dāng)我們的現(xiàn)代性鑄就之后。問題就已經(jīng)積重難返了。所以筆者認為，社會和諧發(fā)展的研討應(yīng)該充分汲取現(xiàn)代西方思想家的研究成果，為我們的和諧發(fā)展提供借鑒意義。

責(zé)任編輯楊小民