弗·李斯特貿(mào)易保護主義理論評析

魏新龍

弗里德利?！だ钏固?Friedrich List，1789—1846，以下簡稱李斯特）是一位在世界經(jīng)濟學(xué)說史上有著重要地位的經(jīng)濟學(xué)家，是經(jīng)濟學(xué)歷史學(xué)派的先驅(qū)。這位活躍于19世紀(jì)上半期的經(jīng)濟學(xué)家的主張，與當(dāng)時在西方經(jīng)濟學(xué)界占主流地位的以亞當(dāng)·斯密和李嘉圖為代表的自由放任主義、抽象數(shù)理主義的經(jīng)濟學(xué)說有很大的差異。他的一些著作（主要經(jīng)濟著作包括《美國政治經(jīng)濟學(xué)大綱》［1827年］、《政治經(jīng)濟學(xué)的自然體系》［1837年］、《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》［1841年］）就是針對斯密、李嘉圖及其在美、法、德的門徒提出的批評。

作為西方經(jīng)濟學(xué)歷史主義流派奠基者的李斯特經(jīng)濟學(xué)具有鮮明的“國別利益屬性”。這一屬性尤其表現(xiàn)在李斯特所主張的“國家貿(mào)易保護政策”當(dāng)中。那么，李斯特為什么要提出這一區(qū)別于經(jīng)濟自由主義的主張？這一主張今天還有沒有意義？在經(jīng)濟全球化的今天，這是一個尤其需要加以辨析的重要問題。

一、李斯特“保護貿(mào)易”思想的起源

首先，李斯特的“保護貿(mào)易”思想的形成，與他多年旅居美國有關(guān)。李斯特在美期間，正值美國保護貿(mào)易推行的高潮，他目睹了保護貿(mào)易不但沒有妨礙美國經(jīng)濟發(fā)展，反而促成了它的財富增進的事實。當(dāng)時，美、德境況頗為類似，兩國經(jīng)濟發(fā)展階段相同，同受英國“谷物法”限制，農(nóng)工產(chǎn)品無法向英國自由輸出。美國既然為建立和扶植工業(yè)而實行“保護政策”卓有成效，德國也應(yīng)加以仿效，這樣才能最終趕上工業(yè)先進國。因此，我們可以說，李斯特“保護貿(mào)易”的主張，首先得自于他對美國經(jīng)濟經(jīng)驗的觀察。

其次，李斯特的“保護貿(mào)易”思想奠基于他的“一國經(jīng)濟社會發(fā)展階段理論”。 他曾兩次提出貿(mào)易制度要和一國社會發(fā)展階段相適應(yīng)的論斷。一次是他在總結(jié)歐洲各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)時提出，對于一個在各方面條件都具備的國家來說，可以而且必須按照自己的發(fā)展程度來改進它們的制度。改良的第一階段，是對比較先進的國家實行自由貿(mào)易，以此為手段使自己擺脫未開化狀態(tài)，在農(nóng)業(yè)上求得發(fā)展；第二階段，是用商業(yè)限制政策(即貿(mào)易保護政策)促進工業(yè)、漁業(yè)、海運事業(yè)和國外貿(mào)易的發(fā)展；最后階段，是當(dāng)財富和力量已達到最高程度以后，再恢復(fù)自由貿(mào)易制度，在國內(nèi)外市場上進行無限制的競爭。他還說，當(dāng)時西班牙、葡萄牙等在第一階段，德國、美國在第二階段，英國在第三階段。

另一次論述經(jīng)濟發(fā)展階段問題時，他更明確地說：“從經(jīng)濟方面看來，國家必須經(jīng)過如下發(fā)展階段：原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期和農(nóng)工商時期。”并認(rèn)為，只有處于第五時期的先進國家可以實行自由貿(mào)易，因為它不害怕和別人競爭；而處在未開化時期、畜牧?xí)r期和農(nóng)業(yè)時期的國家，也需要自由貿(mào)易，以便用自己的剩余農(nóng)產(chǎn)品換取別國工業(yè)品，以促進本國經(jīng)濟繁榮，加速向高一級的發(fā)展階段轉(zhuǎn)化。只有處于農(nóng)工時期的國家，如德國和美國才需要保護關(guān)稅，以免受先進國家競爭。

再次，從不保護貿(mào)易的反例論證保護貿(mào)易的必要。李斯特曾向人們分析了后發(fā)展國家在與發(fā)達國家的國際交往中沒有保護的尷尬境地。當(dāng)時英國經(jīng)濟最發(fā)達，因而自由貿(mào)易是最適合英國的，英國人會把他的剩余資本用來在他認(rèn)為法規(guī)制度、資源狀況都比較合適的國家和地區(qū)去發(fā)展自由貿(mào)易，以至整個英國最后發(fā)展成為一個龐大的工業(yè)帝國。在這樣的形勢下，那些落后國家的命運如何呢？“在這樣的形勢下，法國以及西班牙、葡萄牙將遭到同樣的命運，最上品的酒要供應(yīng)英國世界，只有最下等的劣酒才能留給自己，法國最多只能干些小型女帽業(yè)那類營生。德國到那時看來對英國世界沒有什么別的可以貢獻，只有一些兒童玩具、木制的鐘、哲學(xué)書籍等類，或者還可以有一支補充隊伍，他們?yōu)榱颂嬗朔?wù)，擴大英國的工商業(yè)優(yōu)勢，傳播英國的文學(xué)和語言，犧牲自己，長途跋涉到亞洲或非洲沙漠地帶，就在那里淪落一生。到那個時候，屬于這個英國世界的人民想到或談到德國人或法國人時，就像我們想到或談到亞洲各國人的那副神氣—樣，這個轉(zhuǎn)變是不需要多少世紀(jì)的?！北M管后來的情況并不像李斯特所預(yù)測的那樣(可能正是實行了保護政策的結(jié)果)，但李斯特的理論完全是符合邏輯的，是有理論震撼力的，看一看發(fā)展中國家與發(fā)達國家就國際貿(mào)易展開的激烈爭論，我們就能感受到它的現(xiàn)實震撼力。

二、李斯特關(guān)于“保護貿(mào)易”的方法

首先，李斯特并不主張無條件的貿(mào)易保護制度。他的保護關(guān)稅政策也并非一般地反對自由貿(mào)易，實行閉關(guān)自守，而只是把它當(dāng)作一種保護本國工業(yè)發(fā)展的手段。因此，他對保護關(guān)稅作了多方面限制：對那些與國計民生有頭等意義的工業(yè)部門和新興工業(yè)部門，要給予重點保護，如紡織業(yè)；對一般工業(yè)進口，可規(guī)定不同稅率對輸入加以限制；對奢侈品工業(yè)，只給予最低限度的保護，而對于一切復(fù)雜機器的輸入應(yīng)予免稅或征收很輕的稅。對于保護時期，也要作適當(dāng)規(guī)定。如被保護的工業(yè)經(jīng)過保護以后能與外國競爭，甚至價格低于進口品，就不用保護了；如果保護了幾十年仍扶植不起來的工業(yè)，就不必再保護；對于那些沒有強大競爭者的工業(yè)，即使本國工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，也不要保護。他還認(rèn)為，隨著本國經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)逐步降低進口稅率。如仍實行高關(guān)稅，就會對國家有害，因為它限制了本國工廠主與外國的競爭，會助長他們的惰性。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這些觀點和主張是很有見地的，是對外貿(mào)易理論和政策史上的光輝篇章。

其次，在對外主張保護關(guān)稅的同時，李斯特在國內(nèi)商業(yè)政策方面主張必須廢除關(guān)卡，統(tǒng)一稅則，實行自由貿(mào)易。因為不在國內(nèi)各邦之間實行自由交往，便沒有統(tǒng)一的德國。但是，他認(rèn)為在對內(nèi)實行自由貿(mào)易時，也有必要由國家作適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)，并認(rèn)為經(jīng)濟越發(fā)展，國家在立法和執(zhí)政方面對經(jīng)濟干預(yù)越不可少。這表明，李斯特對國家在建立健康的市場經(jīng)濟秩序方面必須發(fā)揮作用這一問題，已有較深刻的認(rèn)識。

在李斯特看來，不僅要建立統(tǒng)一市場，促進國內(nèi)商品流通，讓優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用，而且要建立法制社會，創(chuàng)造吸引外資的條件。他說：“歷史告訴我們，技術(shù)和商業(yè)是會從一個城市轉(zhuǎn)移到另一個國家的。他們在本土受到了迫害、壓制，就會逃避到別的城市，別的國家，在那里尋求自由、安全和支持。……無論何處，驅(qū)逐它們的總是理性的缺乏和專制虐政，吸引它們的總是自由精神。假使不是由于歐洲大陸各國政府的愚昧無知，英國就很難達到掌握工業(yè)優(yōu)勢的地位。就我們德國所處的地位來說，與其抱著守株待兔的態(tài)度，靜候著別國由于政策失當(dāng)，把他們的工業(yè)驅(qū)逐出境，使這些工業(yè)不得不流亡到我們這里來尋找避難所，不如不要等待這樣可遇而不可求的機會，而主動提供對工業(yè)有利的條件，邀請他們到我們這里安家落戶，這樣作不是要聰明得多嗎?”

三、對李斯特“保護主義”經(jīng)濟學(xué)的基本評價

綜合看來，李斯特的經(jīng)濟學(xué)說在一定程度上就是現(xiàn)代意義上的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，他的著作是經(jīng)濟發(fā)展思想史上的重要文獻。對此，歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家和一些經(jīng)濟學(xué)說史研究者均給予了充分的肯定。

李斯特《政治經(jīng)濟學(xué)的自然體系》英文版編者序中指出，“此書所論及的問題在李斯特逝世以后很長一段時期內(nèi)仍然是有現(xiàn)實意義的。直到20世紀(jì)下半葉，那些關(guān)心促進第三世界國家經(jīng)濟發(fā)展的人仍然可以從李斯特的學(xué)說中尋求到啟示。李斯特真正無愧于自己名望的是，他是一個預(yù)言家，他預(yù)見到了‘所有不發(fā)達國家的抱負(fù)，而不是一個貿(mào)易保護主義的辯護士?！?/p>

李斯特《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》英譯者序的作者勞埃德在19世紀(jì)末指出，“把敘述四十年以前情況特別有關(guān)的一本書放在今天讀者面前，這似乎是一個時代錯誤。但是李斯特所闡述的一些原理，它的主要特征固然與某一個時期相適應(yīng)，然而也同樣與另一個時期相適應(yīng)；……”

新歷史學(xué)派主要代表G.施穆勒認(rèn)為李斯特“把歐洲的經(jīng)濟經(jīng)驗和美國的經(jīng)濟經(jīng)驗，把歷史的知識和生活的實際體會以宏偉的氣派結(jié)合起來”。他不僅“提出了一個生產(chǎn)力的學(xué)說”，而且還“對文明民族的國民經(jīng)濟的歷史發(fā)展進程有所闡述”，他的“出現(xiàn)畢竟形成了我們這門科學(xué)的轉(zhuǎn)折點”。美國的經(jīng)濟學(xué)說史研究者H.斯皮格爾也談到了李斯特的經(jīng)濟發(fā)展思想具有許多預(yù)見性的內(nèi)容，他將這一點表述為其中“包含著許多前瞻要素(forward—looking elements)”。 B.霍塞利茨則指出：“李斯特所表達的許多觀點在當(dāng)代有關(guān)經(jīng)濟增長的文獻中再次被人們所發(fā)現(xiàn)，或者換句話說，李斯特著作的某些章節(jié)具有徹頭徹尾的‘現(xiàn)代口味。”

（作者單位：浙江傳媒學(xué)院社科部 ）