實用主義哲學(xué)運用：忌走極端

沈亞生

【摘要】通過對中國特色社會主義建設(shè)中的“特色”能否實用主義化、馬克思主義與實用主義理論的基本原則能否兼容、實踐標準與實用標準是否能夠等同、哲學(xué)學(xué)習(xí)與研究中的黨性原則是否需要重提等幾個理論謎局的厘清，進一步回答了對實用主義的學(xué)習(xí)研究與我們當前文化、價值觀建設(shè)以及中國特色社會主義道路探索間的相關(guān)關(guān)系，進而推動我們學(xué)習(xí)和研究外國哲學(xué)和文化思潮的工作。

【關(guān)鍵詞】實用主義 馬克思主義 兼容 黨性原則

【中圖分類號】D83 【文獻標識碼】A

自從20世紀80年代我國進入改革開放的歷史時期以來，理論界對實用主義哲學(xué)的研究全面展開。關(guān)于這個理論的相關(guān)問題的著述繁多。在近年來中國特色社會主義和市場經(jīng)濟體制的建設(shè)過程中，這種研究更加深入一步，試圖把在實用主義理論中所學(xué)所悟到的東西與我們現(xiàn)實生活中的重要問題關(guān)聯(lián)起來。本文將這兩種旨趣相結(jié)合，把對實用主義理論本身的闡述和把它與馬克思主義理論關(guān)系的分析作為鋪墊，通過對幾個理論謎局的厘清，進一步回答這個理論的學(xué)習(xí)研究與我們當前的文化、價值觀建設(shè)，與中國特色社會主義道路探索間是否相關(guān)和怎樣相關(guān)。

實用主義能否中國化，中國特色社會主義能否實用主義化

這里所說的實用主義中國化是指那種想把實用主義的基本思想和原則移植到中國的學(xué)術(shù)中，并使之成為支配我們現(xiàn)實生活的一種理論支撐，在我們的核心價值觀建設(shè)中占有一席之地的思想。這里所說的中國特色社會主義實用化是指那些想把我們的“特色”建立在實用主義的方法論和歷史觀、真理論等理論基礎(chǔ)上，并以此引導(dǎo)我們各個領(lǐng)域?qū)嶋H工作的主張。

這種可能存在嗎？對這個問題的回答只能是否定的，然而有一些人對中國特色社會主義和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的認識存在偏頗，對實用主義一些似是而非的話語命題缺乏深入理解，在這個問題上就會產(chǎn)生迷亂。20世紀后期，我國大學(xué)學(xué)習(xí)中最熱門的西方哲學(xué)派別是實用主義。據(jù)1987年12月至1988年1月在北京大學(xué)、中山大學(xué)和深圳大學(xué)對937名大學(xué)生和研究生的抽樣調(diào)查顯示，對“哪種學(xué)說對您的思想影響最大”這個問題，回答“馬克思主義”的居首位，占59.66%，居第二位的便是“實用主義哲學(xué)”，占12.81%。①而當時我國的城市改革和市場經(jīng)濟體制的建設(shè)還未充分展開。如果現(xiàn)在做這種調(diào)查，情況也許會更不一樣。對某些人來講城市改革和市場經(jīng)濟會為實用主義中國化敞開更寬敞的大門。這種迷亂之因在于許多年青人淡忘了實用主義理論是產(chǎn)生和服務(wù)于美國自由資本主義時代的市場經(jīng)濟和相應(yīng)的社會體制。而我們當代的文化土壤和社會制度是以中國特色社會主義為根本導(dǎo)向的。不同的歷史時代和不同的社會制度決定了實用主義這個理論思潮不能完全洋為中用和古為今用。

馬克思主義學(xué)說產(chǎn)生于和實用主義相差不遠的時期，但是如同存在主義哲學(xué)家薩特所說，只要資本主義的根本矛盾沒有解決，那么馬克思主義學(xué)說在人類文明史上的作用就是不可替代的。馬克思主義可以中國化，因為它不僅在理論上具有解釋人類社會發(fā)展的普遍客觀性力量，而且歷史和現(xiàn)實都證明了它是可以指引我們事業(yè)前進的。

英國著名學(xué)者羅素的名著《西方哲學(xué)史》所貫穿的一個基本思想，就是從時代的文化和政治背景出發(fā)去透視哲學(xué)家與哲學(xué)思潮的本質(zhì)特征，他認為哲學(xué)每一個領(lǐng)域和問題的思考，每一個理論細胞的成長都是那個時代、民族自然科學(xué)前進，也是那個時代、民族的人文、倫理、政治文明的概括和再現(xiàn)。他發(fā)現(xiàn)實用主義：“可說意味著思想史上的革命，和一個世紀以前的工業(yè)上的革命同樣屬于中產(chǎn)階級性的、同樣不動人耳目，但是同樣令人驚嘆?！雹诙鞲袼乖凇顿M爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中指出，哲學(xué)作為上層建筑的一個領(lǐng)域，它與特定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系雖然被許多中間環(huán)節(jié)弄得模糊不定，但這種聯(lián)系仍然是構(gòu)成其本質(zhì)特點的最終根據(jù)。這樣，恩格斯就更為透徹地指出了哲學(xué)思潮的時代性和國家民族特殊性根源。

實用主義思潮生長的背景是19世紀末到二次大戰(zhàn)前后美國社會形態(tài)從自由資本主義向壟斷資本主義過渡時期。這個時期一方面是美國的整體實力在兩次世界大戰(zhàn)中崛起，取代英國而成為世界經(jīng)濟、政治和軍事第一強國。另一方面是美國在二、三十年代也暴發(fā)了其建國以來最為嚴重的經(jīng)濟危機。1923年到1933年10年間全國工業(yè)生產(chǎn)下降1/3，外貿(mào)出口下降1/2，一半以上工業(yè)和商業(yè)公司破產(chǎn)倒閉，一萬多家銀行破產(chǎn)，1700萬工人，占總數(shù)1/3以上的工人失業(yè)。政府不得不施行“新政”來挽救危機。這個時期的美國，雖然每個人都享受著形式上最大的自由和民主，但是普通勞動者一不留神就要丟飯碗，一切社會活動都成為市場交易和謀求私利的手段。

中國知識界對實用主義問題早就有所了解，20世紀20年代我國著名學(xué)者胡適，作為美國實用主義大師杜威的學(xué)生，不僅請杜威來華講學(xué)，而且發(fā)表了一系列提倡在中國社會生活中接受和運用實用主義思想的作品，如在當時左派學(xué)術(shù)刊物《新青年》上發(fā)表“實驗主義”、“多談些問題，少談些主義”等文章，全面宣傳實用主義的經(jīng)驗實在論，探究、實驗的方法論，“有用即真理”的真理論、社會歷史的進化論等。這些宣傳適應(yīng)于當時破除封建傳統(tǒng)文化的需要，起到過一定的積極作用。作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的陳獨秀也曾經(jīng)對實用主義倍加欣賞。當時中國文化和整個社會發(fā)展在自由資本主義的西化道路和新民主主義、社會主義的蘇化道路以及維護復(fù)興中國傳統(tǒng)價值觀的新儒家道路的多重選擇上無所適從。如果中國真的走上第一條道路，那么實用主義思潮很可能在當代中國成為一種強勢的思想資源。但是隨著馬克思主義和社會主義在中國革命中的歷史性勝利，實用主義顯現(xiàn)出其消積性，并且很快就退居后臺。

實用主義理論反對抽象思辯和不切實際的理論教條，倡導(dǎo)實踐和行動，這對世界各國的文明進步，也對我們的現(xiàn)代化建設(shè)有一定的積極作用。我國改革開放以后，特別是在確立實踐檢驗真理和實事求是的思想路線，在社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的過程中，也提倡廢除教條主義不切實際的空淡，提倡實事求是，求真務(wù)實，提倡大膽摸索和改革創(chuàng)新，把經(jīng)濟建設(shè)放到黨和政府工作的中心位置上來。這些特色從形式上看有一些和實用主義的主張不謀而合。特別是還有些人把中國特色的市場經(jīng)濟與資本主義的市場經(jīng)濟混為一談，這就為用實用主義理解中國特色提供了土壤。但是這種迷亂的認識忽視了我們的特色是以黨的領(lǐng)導(dǎo)、以科學(xué)發(fā)展觀和以人為本路線為基礎(chǔ)的。在這些前提下，勞動不是商品，而是人的本質(zhì)和生活第一需要。經(jīng)濟、文化和許多社會活動也不是片面追求經(jīng)濟效益，最重要的生產(chǎn)和生活資源要牢牢掌握在代表人民利益的國家手中，為平等地滿足最廣大人民生存與發(fā)展的需要服務(wù)。如果把中國社會主義的特色當作實用主義的理解，就會抹殺以上這些社會主義的本質(zhì)原則，就會把短期性的經(jīng)濟物質(zhì)利益，把少數(shù)人發(fā)財致富的需要，把投機取巧急功近利的原則當作指南。如果實用主義理論是不要理論、理想、原則和歷史使命，就會極其危險，中國社會主義道路的特色是不能夠這樣“實用主義化”的。endprint

馬克思主義與實用主義可以兼容嗎

這里所說的“兼容”是指一些人把馬克思主義基本原則和理論混同于實用主義的原則和理論，甚至于要用后者來替代前者。要把實用主義中國化和把中國特色社會主義實用化，就必須證明馬克思主義與實用主義兩者可以兼容或混同。其實早就有過把兩種學(xué)說混同起來的說法。如奧地利哲學(xué)家波普爾就認為馬克思是最早發(fā)揚實用主義觀點的哲學(xué)家之一。美國哲學(xué)家胡克把馬克思主義的實踐觀點等同為實用主義，還把杜威說成是繼承了馬克思思想的“杰出人物”。我們當前一些人也認為馬克思哲學(xué)與實用主義在許多重要方面有“一致性”。

實用主義是一種怎樣的理論？實用主義哲學(xué)在19世紀末由美國學(xué)者皮爾士所開創(chuàng)，他要求放棄傳統(tǒng)哲學(xué)中的形而上學(xué)思辨，使哲學(xué)回歸現(xiàn)實生活和行動。他提出了“存在就是有用”的思想，從而將一切哲學(xué)問題價值論化了。他要求任何概念或理論必須有意義，一方面有意義的概念須引起行動，行動須產(chǎn)生使人滿意的效果。另一方面是有意義的概念或命題須表明可被經(jīng)驗所感知到的事物和屬性。這些實用論思想與馬克思的理論無疑不能相容。列寧注意到了并認真論述了實用主義與馬克思主義的關(guān)系。列寧在寫作《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》時指出，在最新的美國哲學(xué)中，“最時髦的東西”可以說是“實用主義”了。他依據(jù)1907年剛出版的詹姆士的《實用主義》一書，敏銳地抓住了這一流派強調(diào)實踐的特點，同時指出了它的唯心主義性質(zhì)。

但是這里兩種理論似乎等同，因為兩者都把價值與真理的關(guān)系問題、兩者的統(tǒng)一性問題當作哲學(xué)的根本問題，而且都看到實踐比理論更為根本。不過這里的區(qū)別在于：馬克思主義的世界觀基礎(chǔ)是唯物論，在這個前提下主張價值與真理的統(tǒng)一。而實用主義的世界觀基礎(chǔ)是唯心論，作為他們哲學(xué)出發(fā)點的“經(jīng)驗、實在”等概念都是以人的意識為本質(zhì)內(nèi)容的。同時，實用主義的有機體進化論和社會改造論、非決定論都是與馬克思唯物史觀對立的。進化論的歷史觀是把人降低為物，把以自由為本質(zhì)的人混同于以必然性為本質(zhì)的自然界有機體。然而唯物史觀認為，人類社會的歷史不同于自然世界和低級生命，是在生產(chǎn)勞動和社會改造進步中自由地創(chuàng)造著通向自由王國的過程。這個過程雖然受到自然世界規(guī)律的制約，但是那種制約是要被超越和解除的。在社會發(fā)展高級形態(tài)或階段里，每一個人和分體的人都會得到自由發(fā)展和全面發(fā)展的機會。

在認識論和真理觀上，馬克思主義也要求在實踐的基礎(chǔ)上把價值論與認識論真理論統(tǒng)一起來，但是要辯證地理解兩者的統(tǒng)一。列寧說：“實踐標準實質(zhì)上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準也是這樣的‘不確定，以便不至于使人的知識變成‘絕對，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭。”③。這種統(tǒng)一不是用價值取代真理，也不是相反，而是認為兩者相互獨立而又相互包含，互相可以轉(zhuǎn)化。人作為實踐主體的目的性只有在自然和社會環(huán)境作為實踐客體的本質(zhì)和規(guī)律作用下才能得以實現(xiàn)。無論是自然科學(xué)的真理還是人文社會領(lǐng)域中的真理，都有著客觀規(guī)律性的本質(zhì)，違背了客觀規(guī)律性的行為，即便是取得了偶然的成功，它也是不可持續(xù)的。

以上分析表明，實用主義與馬克思主義在世界觀、方法論、認識論和歷史觀上，在價值與真理關(guān)系上的原則有互相對立的成份而不是完全兼容。

“實踐”與“實用”、實踐標準與實用標準是否能等同

把馬克思主義與實用主義混同起來的最重要依據(jù)是兩者的真理論有相似的基本概念和相似的原則命題，兩種真理論都把行動、實踐、效果、成功等概念作為核心，都把真理標準歸結(jié)于實踐的成功。

這里的迷局在于相同的理論概念在不同的理論中可以有著極不相同的含義。在很早的古希臘哲學(xué)中就出現(xiàn)了實踐的概念，在17、18世紀的德國古典哲學(xué)和費爾巴哈哲學(xué)中，這個概念豐富發(fā)展到相當?shù)母叨?，但是各種理論關(guān)于實踐概念的理解往往是南轅北轍。實用主義或者把實踐歸結(jié)為作為有機體的個人適應(yīng)環(huán)境的那些低層次生命活動，或者把人們的日常生活，包括人們的希望、欲求的滿足，甚至個人的心理活動都歸屬于實踐概念之內(nèi)，使得實踐與知識和理論完全隔離對立起來，使個人的實踐與社會歷史的實踐活動隔離開來。他們所講的實踐不要客觀、不要理論，不要理想，不聞不問人類歷史進步的事業(yè)。特別是在對實踐主體的理解上，實用主義的理解或者是不區(qū)分與人與低級生命的有機體，或者是個體化和資產(chǎn)階級化的少數(shù)人，這種對實踐的解釋有明顯的主觀唯心論與非理性的傾向。

馬克思則把實踐看成是社會性的歷史性的，以物質(zhì)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的創(chuàng)造性活動，實踐的主體指向最廣大的勞動群眾。馬克思主義還將實踐理解為“人的感性的活動”，意在指出這種與一般生命感性活動和低層次人的感性活動不同的“人”的感性活動是包含著人類歷史文明所積累的經(jīng)驗和理性的高層次感性活動。馬克思認為實踐作為主、客體相互作用的交錯點，包含著主、客體之間的物質(zhì)、信息的變換活動和評價活動。它在本質(zhì)上是革命的、批判的、有目的、有理想的人的自由活動。馬克思對實踐也做了辯證的理解，認為具體的實踐是不能絕對化的，實踐本身也有一個進步發(fā)展的過程。但是在實用主義那里關(guān)于實踐觀點的辯證法毫無蹤影，一次性的偶然的行動就是他們所講的實踐，實踐沒有人類文明的傳播因素，也沒有進步提升。在實踐能動性問題上，實用主義把認識和實踐能動作用看作是一種完全由主體、主觀方面來創(chuàng)造知識對象的行動。認為由于知識總是關(guān)于受到人的作用的對象的知識，因此對象不是原來就存在的，而是通過人的認知活動和實踐行動創(chuàng)造出來的，從而唯心主義地夸大了認識與實踐的能動性。

關(guān)于“成功”或“效用”的概念，兩種理論的理解也完全不同。馬克思主義的革命性與科學(xué)性統(tǒng)一表明了這個理論一方面把功利價值原則貫徹始終，把進步的社會力量和人民大眾的根本利益放在首位。另一方面也認為這種進步階級和進步人類利益的實現(xiàn)是與客觀真理，與人類社會歷史發(fā)展的普遍規(guī)律相統(tǒng)一的，是得到后者肯定和支持的。馬克思從來都反對那種與人為敵的冷漠公式和教條主義，反對那種不食人間煙火的迂腐之風(fēng)，要求把真理變成追求理想的藝術(shù)，但是實用主義所追求的效果和功利在某些方面則有失狹隘、片面。雖然皮爾士和杜威都強調(diào)過“有用”所指的是對公眾性的有用，但是他們講的“公眾性”過于抽象。因為他們的時代和社會是人性異化和階級分裂的，人文社會知識和理論的“公共性”只能是空中樓閣。endprint

另外，“效用”和功利是指向個別人的短淺需要，還是同整個社會歷史進步的取向相一致，這也是馬克思主義與實用主義的根本分歧。前者把取得個人的、片面局部的利益當作全部，而后者著眼于社會、人類和長久可持續(xù)的發(fā)展。

再看兩種理論中的真理概念，從舊哲學(xué)的角度來講，真理是一個認識論問題。真理的本質(zhì)是認知的客觀性。而價值則是一個實踐問題，價值的本質(zhì)是行為和行為評價的主體性。由于在舊哲學(xué)中認識論與實踐論是分裂的，所以真理問題與價值問題完全分離。但是在馬克思主義的哲學(xué)中，理論與實踐是統(tǒng)一的，真理的客觀性與價值的主體性也是統(tǒng)一的。真理不僅僅是認識論，也是價值論問題，所以真理不僅需要有認知意義上的客觀性，還必須包容實踐的主體性、目的性和能動性的本質(zhì)要求。這在馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中講得很清楚。但是實用主義在超越舊哲學(xué)抽象認識論和抽象真理客觀性的同時，把整個哲學(xué)認識論問題也取消了，真理的客觀本質(zhì)問題也完全消失了。這可以看作是一種顛倒過來的休謨主義，休謨輕視實踐，而實用主義則輕視理論。把認識論和真理論包容于價值實踐論之中，還是完全消滅理論與真理問題，這是馬克思主義與實用主義的根本區(qū)別。（下轉(zhuǎn)256頁）

（上接27頁）在“實踐、成功、真理”這些最有可能使人把馬克思主義與實用主義混同的核心概念上的澄清，也就使得由其構(gòu)成的哲學(xué)命題之間的分歧便昭然若揭了。馬克思主義把實踐作為檢驗真理的最高標準，這個原則意味著，實踐獲得成功不僅意味著對事物的思考對主觀來說是“有用”的，而且意味著主觀思考是符合客觀實際的。不僅要看到在這里主觀愿望獲得了真正滿足，而且更重要的是看到客觀事物本質(zhì)和規(guī)律得到實現(xiàn)。實踐的成功表明了主觀目的性和能動性、自由創(chuàng)造的性質(zhì)與客觀事物的本質(zhì)規(guī)律性達到了一致。同事，這里所講的實踐和行動都不是生命低層本能性質(zhì)的有盲目非理性色彩的活動，而是指向由歷史文明進步成果和自然社會科學(xué)成果所指引的人類社會性的各領(lǐng)域創(chuàng)造性活動，個人的生活只能這種全社會文明生活中的一個顆粒。馬克思主義要求，衡量知識和理論的真理性，要看它是否產(chǎn)生于和服務(wù)于用先進的科學(xué)與文化來指引的實踐，是否對于代表先進生產(chǎn)力和先進文化的廣大勞動人民有現(xiàn)實利益。但是實用主義試圖離開認識去追求實踐效果，實用主義代表人物杜威對真理的定義是：“真理即功效”。這個真理公式實質(zhì)是使實踐同認識相脫離。如果說舊哲學(xué)的真理論是脫離實踐的，那么實用主義的真理標準論就是取消理論與科學(xué)的。

哲學(xué)學(xué)習(xí)與研究中的黨性原則是否需要重提

關(guān)于哲學(xué)，特別是西方哲學(xué)研究中的黨性原則是列寧在其《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一書中明確提出的，這個原則有兩方面內(nèi)容：一個內(nèi)容是“在解決哲學(xué)問題上有兩條基本路線，兩個基本的派別。”這里的兩個派別是指唯物主義與唯心主義，這個內(nèi)容是恩格斯在《費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中就明確提出的。第二個內(nèi)容是哲學(xué)上的黨派斗爭歸根到底表現(xiàn)著現(xiàn)代社會中敵對階級的傾向和思想體系。列寧說：“因為在現(xiàn)代社會中，政治經(jīng)濟學(xué)正像認識論一樣，是一門有黨性的科學(xué)?！雹芩枷虢夥胚\動之前，前蘇聯(lián)哲學(xué)和我們的外國哲學(xué)研究中簡單庸俗化地運用這兩條原則，結(jié)果是草木皆兵，標簽滿天飛，使得我們對人類文明的許多成就欠缺了虛心學(xué)習(xí)和科學(xué)研究的態(tài)度。但是現(xiàn)在的外國哲學(xué)和思想研究則是矯枉過正地走向了反面，在許多人那里，幾乎是完全遺忘了黨性原則的問題。結(jié)果是他們對外國哲學(xué)和文化的學(xué)習(xí)研究就成了墻頭草，隨風(fēng)倒，看了誰的書，就幫著他說的?？戳爽F(xiàn)象學(xué)的書就把“直觀”與“生活世界”當作最高的哲學(xué)智慧，看了《正義論》就認為“兩個正義原則”比剩余價值論更為重要。他們不能在馬克思主義和中國特色社會主義價值觀的前提下正確看待那些五花八門的東西。

思想解放運動之前，必須避免哲學(xué)和理論研究中的黨性原則擴大化的傾向，哲學(xué)有無窮豐富的領(lǐng)域和問題。凡是在歷史上有其重要位置的思想家和理論都必有其可取之處。對于哲學(xué)理論中有價值觀意識形態(tài)成分的東西，如倫理、政治、社會、經(jīng)濟、歷史這些領(lǐng)域中的理論，我們需要多一些敏銳的黨性觀念來學(xué)習(xí)研究，而對于自然科學(xué)、語言、邏輯領(lǐng)域中的哲學(xué)問題，黨性原則的運用則要慎重得多。

另外，我們對黨性原則也不能再次陷入僵化教條的理解。一種思想和理論有特定的價值觀前提和取向，不能簡單地劃分到敵對階級的價值觀和意識形態(tài)中去，也不必非要貼上唯物論唯心論的標簽。然而，把各種理論放到特定的社會歷史背景和經(jīng)濟文化條件下來理解其性質(zhì)和位置，這不僅是我們也是許多世界著名思想理論家的明智選擇。在對馬克思主義學(xué)說本質(zhì)的理解上，首先要有一個黨性的觀念，我們首先要看到這是一種價值觀體系，它的千頭萬緒的道理都是在為最廣大人民爭理爭氣，然后它才是一種世界的和社會歷史的真理和規(guī)律論體系，馬克思通過經(jīng)濟、文化、政治各個領(lǐng)域的理論研究來證明勞動者的解放要求與自然與社會歷史的客觀規(guī)律相互一致。在實用主義理論和其新的發(fā)展形式的理解上，我們需要肯定它們在世界哲學(xué)發(fā)展和人類文明進步中起到一些積極作用，特別是把價值和實踐問題提高到哲學(xué)根本問題的高度，實用主義功不可沒。但也要看到其實質(zhì)原則上的消極作用，更不能盲目地把實用主義原則與馬克思的實踐觀點、與中國特色社會主義的問題混淆起來。

【注釋】

①田心銘：“實踐的唯物主義和實踐的唯心主義”，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989年第1期。

②[英]伯蘭特·羅素：《西方哲學(xué)史》（下卷），北京：商務(wù)印書館，1982年，第370頁。

③④《列寧選集》（第2卷），北京：人民出版社，1972年，第142頁，第349頁。

責(zé)編 / 張蕾endprint