“勢者，意中之神理也”——王夫之“勢”論新解

袁愈宗 劉湘萍

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院 廣西 桂林 541004； 桂林航天工業(yè)學(xué)院 廣西 桂林 541004）

勢，從字面意思來看，可以解釋為某種強(qiáng)大的力量，《說文》：“勢，盛力，權(quán)也?！薄皠荨痹谙惹胤翼n非、慎到那里指的是一種客觀的位勢，“飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不讬於云霧之勢也?！币氤晒?，必須“抱法處勢”，“勢者，勝眾之資也?！保ā俄n非子·難勢》）柳宗元在《封建論》中認(rèn)為“勢”是一種客觀的必然性。“勢”作為文學(xué)理論概念較早可以追溯到劉勰的《文心雕龍·定勢》：“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也?！敝傅氖俏恼乱欢ǖ膬?nèi)容所要求的形式。

“勢”是王夫之詩學(xué)理論中一個(gè)很重要的范疇，在其詩論中以“勢”論詩的語言有幾十處之多，同時(shí)“勢”也是學(xué)界在探討其詩學(xué)理論時(shí)分歧較大的一個(gè)范疇。如許山河與郭紹虞認(rèn)為“勢”是一種與神韻說相近的文藝觀，就是神理（《船山論詩之勢》，《衡陽師專學(xué)報(bào)》1988 年3 期）；葉朗認(rèn)為“勢”是藝術(shù)審美表現(xiàn)的客觀規(guī)律性（《王夫之美學(xué)二題》，《學(xué)術(shù)月刊》1983 年11 期》）；有的從動(dòng)態(tài)性方面去理解“勢”，如熊大材認(rèn)為“勢”指在有限意象和意境中窮盡物理人情而委婉展示出來的一種動(dòng)態(tài)美（《開拓儒家新視角的王夫之詩論》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》1993 年2 期）；張晶認(rèn)為“勢”的內(nèi)涵在于咫尺萬里的審美張力，曲折回環(huán)的蘊(yùn)蓄感以及超越于筆墨之外的力度感、穿透力（《王夫之詩歌美學(xué)中的勢論》，《北方論叢》2000 年第1 期）；有的把“勢”理解為一種動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)，既具有動(dòng)態(tài)性，又合規(guī)律性；王思焜的觀點(diǎn)具有綜合性，認(rèn)為“勢”是繪畫、詩歌中成功的藝術(shù)形象所具有的一種態(tài)勢，一種張力，它不是孤立的、靜止的、僵化的，雖然只是局部、片段，卻包含著全局、整體，以靜的圖形、文字展現(xiàn)藝術(shù)的活的生命，方寸咫尺之間，蘊(yùn)涵著千里之廣、萬里之遙的氣勢（《王夫之藝術(shù)概括論簡評(píng)》，《貴州師大學(xué)報(bào)》2002 年第1 期）。從這些論述來看，各人觀點(diǎn)有所不同，但有一個(gè)共同點(diǎn)就是認(rèn)為王夫之的“勢”具有一種動(dòng)態(tài)的性質(zhì)，這應(yīng)該說是抓住了“勢”的最主要的內(nèi)涵。那么到底應(yīng)該如何來理解王夫之詩學(xué)理論中的“勢”呢？

王夫之對(duì)“勢”最集中的闡釋見于其《夕堂永日緒論內(nèi)篇》第三條：

把定一題、一人、一事、一物，于其上求形模，求比似，求詞采，求故實(shí)，如鈍斧子劈櫟柞，皮屑紛霏，何嘗動(dòng)得一絲紋理？以意為主，勢次之。勢者，意中之神理也。唯謝康樂為能取勢，宛轉(zhuǎn)屈伸以求盡其意；意已盡則止，殆無剩語：夭矯連蜷，煙云繚繞，乃真龍，非畫龍也。

在《內(nèi)篇》第四十二條中，王夫之也對(duì)“勢”討論較多：

論畫者曰：“咫尺有萬里之勢。”“勢”字宜著眼。若不論勢，則縮萬里于咫尺，直是《廣輿記》前一天下圖耳。五言絕句，以此為落想時(shí)第一義。唯盛唐人能得其妙，如“君家住何處？妾住在橫糖。停船暫借問，或恐是同鄉(xiāng)?！蹦珰馑纳洌谋頍o窮，無字處皆其意也。李獻(xiàn)吉詩：“浩浩長江水，黃州若個(gè)邊？岸回山一轉(zhuǎn)，船到堞樓前。”固自不失此風(fēng)味。

從這兩段論述來看，“勢”總是與“意”聯(lián)系在一起。因此，明確王夫之所說的“意”，對(duì)理解其“勢”的含義是很重要的。

據(jù)楊松年先生的概括，“意”在王夫之的詩論中主要有這幾種意義：（1）指不合乎肯定道德標(biāo)準(zhǔn)之人心活動(dòng)。（2）指尚未表達(dá)而具存于文人心胸之境界。（3）指無視詩文特質(zhì)而刻盡心思，追逐摩擬之寫作態(tài)度。（4）指與情感較少關(guān)涉之哲理或思想。（5）指作品的內(nèi)容。（6）指寫作過程中，落筆時(shí)或完篇后所展現(xiàn)之境界。（7）指展現(xiàn)于語言之外，可由讀者領(lǐng)略而得之韻味。（8）指詩人憑其經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行辨認(rèn)之思慮活動(dòng)。

那么：

詩言志，非言意也；……但言意，則私而已；……

詩歌之妙，原在取景遣韻，不在刻意也。

詩之深遠(yuǎn)廣大，與夫舍舊趨新也，俱不在意?！?/p>

如以意，則直須贊《易》陳《書》，無待詩也。這幾條中所說的“意”，則分別屬于王夫之所批評(píng)的第一、三、四種意義，第二、五、六、七、八種他未加批判或者加以提倡的“意”可以概括為詩人之意或作品之意。那么，與“勢”聯(lián)系在一起的“意”是詩人之意還是作品之意呢？

先看《內(nèi)篇》第三條。很明顯，王夫之所談的是關(guān)于作品創(chuàng)作，“宛轉(zhuǎn)屈伸以求盡其意；意已盡則止，殆無剩語”，說的是在創(chuàng)作時(shí)如何表達(dá)“意”。所以，這里的“意”指的是作者之意。作品創(chuàng)作不僅僅是作者主觀之“意”單方面的事，還與客觀之事（物）不可分開。所謂“題”、“人”、“事”、“物”，指的就是客觀事物，作者主觀之情（意）必須依靠這些客觀之事（物）才能表現(xiàn)出來。如何才能通過這些事物把“意”更好地表達(dá)出來？王夫之認(rèn)為“把定一題、一人、一事、一物，于其上求形模，求比似，求詞采，求故實(shí)”的做法是不行的，也就是用一些僵化的程式化的描述，什么人物用什么樣的詞語，什么事件用什么樣的典故，都是事先就豫擬好了，寫作時(shí)只要套上去就行了，根本就不去考慮實(shí)際的情況，“但以記識(shí)外來之華辭，懸相題署，遇白皆銀，逢香即麝，字月為姊，呼風(fēng)作姨，隱龍為虬，移虎成豹?！边@正是王夫之所深惡痛絕，而在明代文壇非常盛行的創(chuàng)作“法則”。客觀事物處在運(yùn)動(dòng)變化之中，“兩間之固有者，自然之華，因流動(dòng)生變而成其綺麗?！辈荒芸俊鞍讯ㄒ活}、一人、一事、一物”的做法來表達(dá)作者之“意”，而要“取勢”。所以在這里，與“意”聯(lián)系在一起的“勢”是針對(duì)客觀事物而言的，所謂“取勢”是指取客觀事物之“勢”。

“勢”指的是什么意思呢？王夫之說：“凡言勢者，皆順而不逆之謂也；從高趨卑，從大包小，不容違阻之謂也?！薄皠荩热欢坏貌蝗?，則即此為理矣。”“勢”是一種走向，一種趨勢，這種趨勢是“不容違阻”，不得不然的。又說：“理者當(dāng)然之則，而勢者亦自然之氣機(jī)，各乘乎其時(shí)之必然。”“因乎時(shí)而為一動(dòng)一靜之勢者，幾也。”“勢”是在某種時(shí)候表現(xiàn)出來的必然，與“時(shí)”不可分開，“勢因乎時(shí)”。時(shí)變而勢不同，勢變而幾微，“幾者，動(dòng)之微。”“幾”是事物變化時(shí)所體現(xiàn)出來的微妙征兆，要把握“勢”就必須知時(shí)，知幾，“幾斯神”?！皠荨睕]有一成不變的，其變化如“神”，只能依靠個(gè)人心靈的特殊感覺才能知曉其變化，所以王夫之說：“勢字精微”。

那么，“勢者，意中之神理也”，“神理”又指的是什么呢？“氣”是王夫之對(duì)于宇宙萬有的終極說明，他說：“天人之蘊(yùn)，一氣而已?！蓖醴蛑J(rèn)為，宇宙間充滿了氣，宇宙中只有氣才是唯一的存在，他說：“陰陽二氣充滿太虛，此外更無他物，亦無間隙，天之象，地之形，皆其所范圍也。”太虛就是茫茫宇宙，茫茫宇宙中看起來什么也沒有，但是太虛并不是虛無，其間充滿了氣，只是人們看不見而已，“人之所見為太虛者，氣也，非虛也。虛涵氣，氣充虛，無有所謂無者?！薄疤摽照撸瑲庵?；氣彌綸無涯而希微不形，則人見虛空而不見氣。凡虛空皆氣也，聚則顯，顯則人謂之有；散則隱，隱則人謂之無?！蹦芸匆姷氖篱g萬物，我們稱之為“顯”，而它們只不過是氣之“聚”；而我們看不見的太虛之氣，只是因?yàn)椤吧ⅰ薄Ｌ撝畾鉃橛?，而不是無，王夫之用“誠”來規(guī)定氣的這種特征：

宇宙者，積而成乎久大者也。二氣絪緼而健順章，誠也；知能不舍而變合禪，誠之者也。謂之空洞而以虛室觸物之影為良知，可乎？

誠就是實(shí)有的意思，王夫之以“實(shí)有”來規(guī)定氣，在中國哲學(xué)史上把對(duì)“氣”的認(rèn)識(shí)提升到了一個(gè)新的高度。在他之前，張載和王廷相都把氣作為一種具體的物質(zhì)，如張載說：“氣坱然太虛，升降飛揚(yáng)，未嘗止息，《易》所謂‘絪緼’，莊生所謂‘生物以息相吹’、‘野馬’者與！”張載把氣理解為“生物以息相吹”，如“野馬”一樣奔騰的氣體。又如王廷相說：“氣雖無形可見，卻是實(shí)有之物?？诳梢晕?，手可以搖而得，非虛寂空冥無所索取者。”（《內(nèi)臺(tái)集·答何柏齋造化論》）認(rèn)為氣是“口可以吸而入，手可以搖而得”的一種具體的物質(zhì)。王夫之認(rèn)為氣是“實(shí)有”，而不是某種具體的物質(zhì)，這是對(duì)宇宙本體一種更高的概括。

宇宙元?dú)?，無形而實(shí)有，其具有極“清”的特點(diǎn)，張載說：“凡氣清則通，昏則壅，清極則神。”王夫之繼承張載的觀點(diǎn)，亦稱之為“神”：“氣之未聚于太虛，希微而不可見，故清；清則有形有象者皆可入于中，而抑可入于形象之中，不行而至神也?！庇捎凇皻狻本哂羞@個(gè)特點(diǎn)，所以其彌綸萬化而不見其跡，化育萬物而不見其功，這也就是天“無大不屆，無小不入”的特征。太虛之氣運(yùn)動(dòng)不息，變化無窮，其最終的動(dòng)力來自于“神”：“變者，化之體；化之體，神也?！薄疤熘畾馍煊谌宋锒衅浠咴簧瘛！庇钪骈g氣的運(yùn)行是由“神”來主宰的，在太和絪縕之中，有氣有神，而“神者非他，二氣清通之理也?！薄吧瘛笔菤馑宰兓脑颍盎笔菤膺\(yùn)動(dòng)的過程，“神者化之理，同歸一致之大原；化者神之跡，殊涂百慮之變動(dòng)也?！蓖醴蛑褮獾倪@種運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律稱之為“神化”：“神化，形而上者也，跡不顯。”

王夫之認(rèn)為，他所說的“神”并不是什么讓人感覺迷幻虛無的東西：

神，非變幻無恒也，天自不可以情識(shí)計(jì)度，據(jù)之為常，誠而已矣。

神，非變幻不測之謂，實(shí)得其鼓勵(lì)萬物之理也。

而是“其妙萬物而不主故常者，則謂之神?！庇钪嬷溃ㄒ簿褪菤庵?、天之道）并不是遵循著某種固定不變的規(guī)律，沒有“定理”、“定數(shù)”，人們也不能以某種預(yù)設(shè)的“定理”、“定數(shù)”來揣測宇宙的運(yùn)動(dòng)變化之道，這就是“神”。王夫之說：

“神”者，道之妙萬物者也。易之所可見者象也，可數(shù)者數(shù)也；而立于吉兇之先，無心于分而為兩之際，人謀之所不至，其動(dòng)靜無端，莫之為而為者，神也。使陰陽有一成之則，升降消長，以漸而為序，以均而為適，則人可以私意測之，而無所謂神矣。

“象”與“數(shù)”產(chǎn)生之后都是固定不變的，而它們是如何產(chǎn)生的卻沒有一定之規(guī)，這是《易》之道，也是宇宙之道，因?yàn)椤啊兑住氛撸斓毓倘恢??！薄吨芤住分篮陀钪婢袷窍嗷テ鹾系?。天地的變化是“以不齊而妙，亦以不齊而均?！薄疤斓胤且挥“?，萬化從此刷出?！边@就是“神無方，易無體”，“神行氣而無不可成之化，凡方皆方，無一隅之方?！兑住妨诲e(cuò)綜，因時(shí)成象，凡體皆體，無一定之體?！蓖醴蛑虼伺u(píng)說：

京房八宮六十四卦，整齊對(duì)待，一倍分明。邵子所傳《先天方圖》，蔡九峰《九九數(shù)圖》皆然。要之，天地間無有如此整齊者，唯人為所作，則有然耳。圜而可規(guī)，方而可矩，皆人為之巧，自然生物，未有如此者也?！兑住吩唬骸爸芰髁?，不可為典要?！笨傻淇梢瑒t形窮于視，聲窮于聽，即不能體物而不遺矣。唯圣人而后能窮神以知化。

所謂“典”、“要”，就是以一種固定僵死的先驗(yàn)之規(guī)律、法則來看待宇宙不窮之變化，用王夫之的話來概括就是“執(zhí)理以限天”，“執(zhí)一以強(qiáng)貫乎萬”。王夫之認(rèn)為不能用某種靜止固定的“理”來理解“神”，“神”是在流變不居的時(shí)間中來體現(xiàn)其“妙萬物”之功能，只有“與時(shí)偕行”才能“神應(yīng)無方”，天之神化惟不已，故萬變而不易其常。伯夷、伊尹不勉而大，而止于其道，有所止則不能極其變；唯若孔子與時(shí)偕行而神應(yīng)無方，道在則誠，道變則化，化而一合于誠，不能以所止測之。

因此，在王夫之的思想里，“神”包括兩層含義：一是作為名詞，指至清之宇宙元?dú)猓欢亲鳛樾稳菰~，指元?dú)饣f物之“不主故常”的特點(diǎn)。

而關(guān)于“理”，王夫之認(rèn)為：

萬物皆有固然之用，萬事皆有當(dāng)然之則，所謂理也。乃此理也，唯人之所可必知，所可必行，非人之所不能知、不能行，而別有理也。

凡言理者有二，一則天地萬物已然之條理，一則健順五常、天以命人而人受為性之至理，二者皆全乎天之事。

理有物之理和（人）性之理的區(qū)分，很明顯，“神理”的“理”指“物理”，指物體的屬性?！叭【皠t于擊目經(jīng)心、絲分縷合之際，貌固有而言之不欺”，說的就是客觀事物的“理”。所以，“勢者，意中之神理也”，這里的“神理”指的是客觀事物變化之理，不主故常之理。而這就是“勢”的特點(diǎn)。

在創(chuàng)作時(shí)，能否準(zhǔn)確地?fù)袢】陀^事物之“勢”來恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)作者之“意”，是區(qū)分作家或作品優(yōu)劣的一個(gè)重要方面。王夫之之所以特別欣賞謝靈運(yùn)的詩，其中一個(gè)重要的原因就是他認(rèn)為“謝康樂為能取勢，宛轉(zhuǎn)屈伸以求盡其意；意已盡則止，殆無剩語”。

再看《內(nèi)篇》第四十二條。“咫尺有萬里之勢”，我們很容易看出來，這里的“勢”是作品之“勢”；“墨氣四射，四表無窮，無字處皆其意”中所說的“意”也不是作者之“意”，而是作品之“意”，是楊松年先生所說的“展現(xiàn)于語言之外，可由讀者領(lǐng)略而得之韻味”的意思。作品之“意”通過作品之“勢”展現(xiàn)出來。

現(xiàn)在我們可以試著對(duì)王夫之所說的“意”、“勢”作一個(gè)概括：當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，作者從流變的客觀事物中選取最能表現(xiàn)其真實(shí)情意的一部分（或一點(diǎn)）作為其“意”的載體；創(chuàng)作完成后，在作品中形成一種運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢，讓讀者在欣賞后能產(chǎn)生無窮的意味。萊辛在《拉奧孔》中談到繪畫的特點(diǎn)時(shí)說：“繪畫在它的同時(shí)并列的構(gòu)圖里，只能運(yùn)用動(dòng)作中的某一頃刻，所以就要選擇最富于孕育性的那一頃刻，使得前前后后都可以從這一頃刻中得到清楚的理解。”王夫之詩論中的“勢”與萊辛所說的“最富于孕育性的那一頃刻”有著相通之處。所以“取勢”不是按著客觀事物的原貌一絲不差地描述出來，不是像《廣輿記》中的地圖一樣，“縮萬里于咫尺”，只是面積縮小而已，而要選擇其中最富于包孕性的那一頃刻。只有這樣，才能在作品中形成運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢，產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)的美，“夭矯連蜷，煙云繚繞，乃真龍，非畫龍也”，這樣的作品才是具有藝術(shù)生命力的。

《內(nèi)篇》第三條中有幾句令人費(fèi)解的話：“以意為主，勢次之。勢者，意中之神理也?！毖芯空邔?duì)它們的解釋是五花八門，莫衷一是。通過以上分析，我們可以這樣解釋：這里的“意”、“勢”指的是作者之“意”，客觀之“勢”；當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，客觀之“勢”應(yīng)該為表達(dá)作者之真情實(shí)“意”服務(wù)，不能選取一些與“意”無關(guān)的事物，就如王夫之所批評(píng)的“若夫‘秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長安’，于賈島何與？‘湘潭云盡暮煙出，巴蜀雪消春水來’，于許渾奚涉？皆烏合也?！彼砸耙砸鉃橹?，勢次之”；客觀世界變動(dòng)不居，時(shí)異而勢異，勢異而理不同，客觀之“勢”是非常微妙，難以把握的，為“神理”，只有具有敏銳感受力的天才，才能把握這“勢”，然后把己之“意”與之結(jié)合起來，所以王夫之說：“勢者，意中之神理也?！?/p>

“意”與“勢”都不是固定不變的，因此對(duì)于所謂的“創(chuàng)作法則”，王夫之批評(píng)非常嚴(yán)厲：

所以門庭一立，舉世稱為“才子”、為“名家”者，有故。如欲作李、何、王、李門下廝養(yǎng)，但買得《韻府群玉》、《詩學(xué)大成》、《萬姓統(tǒng)宗》、《廣輿記》四書置案頭，遇題查湊，即無不足。若欲吮竟陵之唾液，則更不須爾；但就措大家所誦時(shí)文“之”“于”“其”“以”“靜”“?！薄皻w”“懷”，熟活字句，湊泊將去，即已居然詞客。如源休一收?qǐng)D籍，即自謂酂侯，何得不向白華殿擁戴朱泚邪？為朱泚者，遂褎然自以為天子矣。舉世悠悠，才不敏，學(xué)不充，思不精，情不屬者，十姓百家而皆是，有此開方便門大功德主，誰能舍之而去？又其下，更有皎然《詩式》一派下游，印紙門神待填朱綠者，亦號(hào)為詩。莊子曰：“人莫悲于心死?！毙乃酪?，何不可圖度予雄邪？

王夫之認(rèn)為，那些立門庭的都是沒有真才實(shí)學(xué)的，進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，他們就從《韻府群玉》、《詩學(xué)大成》、《萬姓統(tǒng)宗》、《廣輿記》等之類的類書里查找詞語、故實(shí)，如果與題有些相關(guān)，就把它們拼湊起來。這樣寫出來的詩當(dāng)然沒有真情實(shí)感，只是無病呻吟。這些門派所謂的“法則”只能桎梏人的性情，王夫之對(duì)在明代文壇很出名的一些詩人都進(jìn)行了辛辣的批評(píng)和諷刺，他說：

一解弈者，以誨人弈為游資。后遇一高手，與對(duì)弈至十?dāng)?shù)子，輒揶揄之曰：“此教師棋耳?！痹娢牧㈤T庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為“大家”，為“才子”，亦藝苑教師而已。高廷禮、李獻(xiàn)吉、何大復(fù)、李于鱗、王元美、鐘伯敬、譚友夏，所尚異科，其歸一也。才立一門廷，則但有其局格，更無性情，更無興會(huì)，更無思致；自縛縛人，誰為之解者？

立門庭或者依傍門庭者所創(chuàng)作的詩文千篇一律，程式化，完全沒有一點(diǎn)創(chuàng)作個(gè)性。王夫之對(duì)能夠不依傍門庭，有著自己獨(dú)特風(fēng)格的一些詩人則給予了很高的評(píng)價(jià)：

若劉伯溫之思理，高季迪之韻度，劉彥昺之高華，貝廷琚之俊逸，湯義仍之靈警，絕壁孤騫，無可攀躡，人固望洋而返；而后以其亭亭岳岳之風(fēng)神，與古人相輝映。次則孫仲衍之暢適，周履道之蕭清，徐昌谷之密瞻，高子業(yè)之戌削，李寶之之流麗，徐文長之豪邁，各擅勝場，沈酣自得。正以不懸牌開肆，充風(fēng)雅牙行，要使光焰熊熊，莫能掩抑，豈與碌碌余子爭市易之場哉？

從以上分析我們可以看出，王夫之對(duì)“勢”的理解與他的哲學(xué)思想是分不開的。王夫之首先是一個(gè)哲學(xué)家，可以說，他的詩學(xué)觀是其哲學(xué)思想在詩學(xué)領(lǐng)域里的延伸，其詩學(xué)思想之所以深刻、富有獨(dú)創(chuàng)性，也正在于此。

〔1〕戴鴻森.薑齋詩話箋注（卷二）〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

〔2〕楊松年.王夫之詩論研究〔M〕.臺(tái)北：文史哲出版社，1986.

〔3〕（清）王夫之.船山全書（第三冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔4〕（清）王夫之.船山全書（第十四冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔5〕（清）王夫之.船山全書（第六冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔6〕（清）王夫之.船山全書（第八冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔7〕（清）王夫之.船山全書（第十冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔8〕（清）王夫之.船山全書（第十二冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔9〕（宋）張載.張載集〔M〕.北京：中華書局，1978.

〔10〕（清）王夫之.船山全書（第一冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔11〕（清）王夫之.船山全書（第七冊）〔M〕.長沙：岳麓書社，1996.

〔12〕（德）萊辛著，朱光潛譯.拉奧孔〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1979.