社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老福利的理論分析

徐小霞 鐘漲寶

摘要：從社會工作視角對農(nóng)村養(yǎng)老問題進行回應(yīng)與行動，認(rèn)為產(chǎn)生于西方價值背景下的社會工作與中國情境下的農(nóng)村養(yǎng)老福利之間必然存在一定“不適”：價值理念與傳統(tǒng)養(yǎng)老性情傾向的張力、專業(yè)方法與農(nóng)民行為特征的不契合、專業(yè)力量與本土勢力的較量。雙方“調(diào)適”策略在于：價值觀念上必須以發(fā)展人文主義社會工作模式為主：介入主體堅持行政力量主導(dǎo)，注重行政與專業(yè)的深入對話；介入方式以宏觀層面為主，輔以微觀服務(wù)。

關(guān)鍵詞：社會工作；農(nóng)村養(yǎng)老福利；不適；調(diào)適

中圖分類號：C916.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0166-04

中國農(nóng)村正處于由生存型向發(fā)展型社會轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，Ⅲ農(nóng)村養(yǎng)老也逐漸由單純性以生存意義為導(dǎo)向的經(jīng)濟需求演變?yōu)榘?jīng)濟、情感、娛樂等發(fā)展型層面的多元需求，原有解決養(yǎng)老問題的路徑方法正在抑或已經(jīng)發(fā)生不同程度的功能失效，在此背景下，以助人自助為原則的專業(yè)社會工作為研究農(nóng)村養(yǎng)老福利提供了一個全新視角。社會工作的價值理念和交互作用策略，非常適合提供養(yǎng)老的專業(yè)性服務(wù)，但是，產(chǎn)生于西方社會背景下的社會工作理論體系必然與中國社會情境下的社會工作實踐存在邏輯差異。關(guān)鍵問題在于洞察兩者之間的不適，探尋兩者之間的調(diào)適策略，為多元化應(yīng)對農(nóng)村領(lǐng)域老齡化現(xiàn)象建構(gòu)一個可能的行動框架。

一、社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老社會福利體系的戰(zhàn)略意義

(一)社會工作與國家的策略轉(zhuǎn)向

從政策導(dǎo)向分析?，F(xiàn)階段國家政策的社會發(fā)展取向為社會工作的介入奠定宏觀政策背景?，F(xiàn)階段我國總體社會政策由經(jīng)濟導(dǎo)向逐步轉(zhuǎn)向社會導(dǎo)向，國家“三農(nóng)”政策也不斷發(fā)展、嬋變，主要體現(xiàn)為三個轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟向社會關(guān)注轉(zhuǎn)變，從農(nóng)業(yè)向農(nóng)民關(guān)注轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型投入向提升發(fā)展能力轉(zhuǎn)變。國家“三農(nóng)”政策的社會發(fā)展取向與社會工作價值理念發(fā)生耦合，兩者均以人本身的發(fā)展為軸心，以人與環(huán)境的和諧互動為半徑，從而達(dá)至整個社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從福利傳送方式來看，由管理為本策略向服務(wù)為本策略的過渡性演進為社會工作的介入打開了缺口。原有行政性助人體系偏重管理功能，助人者與受助者之間表現(xiàn)為一種自上而下的非對稱性互動，實質(zhì)上削弱了社會福利的積極效果。在市場化轉(zhuǎn)型過程中，政府逐漸意識到原有福利傳輸方式中存在的強政治弱專業(yè)、偏管理輕服務(wù)等結(jié)構(gòu)性缺陷，開始尋求一種專業(yè)性的福利實施手段，社會工作的工具性價值逐步得到政府的認(rèn)可與接納。

(二)社會工作與養(yǎng)老支撐點的“增權(quán)賦能”

傳統(tǒng)農(nóng)村養(yǎng)老體系主要依賴于個體、家庭、社區(qū)和國家的合力支持，社會工作介入發(fā)展的行動目標(biāo)是養(yǎng)老質(zhì)量提升，具體行動指向是四個支撐點的“增權(quán)賦能”。

農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷與發(fā)展使得老年人自我養(yǎng)老的主體能力不斷萎縮，個體養(yǎng)老支撐點顯得力不從心。究其本質(zhì)，社會工作致力于個體能力增長，其目標(biāo)是最大限度滿足人的需求，促進人的全面發(fā)展，從而決定了它對老年人本體的關(guān)注，通過開展活動增強其自我發(fā)展的信心與行動力。

農(nóng)村社會價值轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對家庭養(yǎng)老造成全方位沖擊。老年人從血脈親情中體驗到的天倫之樂逐漸消逝，家庭的意義更多體現(xiàn)為一種棲息空間。而社會工作的首要任務(wù)是鞏固家庭(中國社會工作教育協(xié)會，1996)，社會工作可以通過介入家庭的方式宣傳養(yǎng)老知識，不斷增強家庭成員的養(yǎng)老意識，協(xié)助老年人獲得家庭成員的關(guān)愛，重塑尊老愛老的和諧家庭氛圍，促進家庭福利不斷成長。

社區(qū)發(fā)展的社會工作模式強調(diào)運用社區(qū)內(nèi)部資源，發(fā)揮社區(qū)自助力量，改善社區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境，增強社區(qū)的養(yǎng)老承接力，建構(gòu)新環(huán)境下農(nóng)民養(yǎng)老再適應(yīng)的環(huán)境土壤。具體而言，借助社工等外部力量的注入激發(fā)社區(qū)內(nèi)在活力，培養(yǎng)社區(qū)團結(jié)與社區(qū)認(rèn)同公共精神，提升農(nóng)民對公共事務(wù)的參與熱情；開展孝文化教育和宣傳，重塑孝文化觀念和尊老意識；清楚了解農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)有資源和政府等外部可以調(diào)入資源，充分發(fā)掘農(nóng)村社區(qū)所擁有的養(yǎng)老資產(chǎn)，實施現(xiàn)有資源的轉(zhuǎn)換利用。

由于老年人缺乏合法訴求的渠道。國家政策“優(yōu)”與“劣”的話語權(quán)往往掌控在農(nóng)村基層政治精英手中，社會工作者通過長期深入村莊，可以傾聽農(nóng)民的不同聲音，感知政策與需求的動態(tài)契合，從而對農(nóng)村養(yǎng)老政策的運作和走向以及國家政策變遷的社會環(huán)境產(chǎn)生積極影響。

(三)社會工作與農(nóng)村社會秩序整合

從行動效果看，社會工作有效開展可以加強群體間的合作、維護社會秩序和促進社會和諧發(fā)展，從而滿足農(nóng)村社會秩序的整合需要。

一方面，利用恢復(fù)功能解決家庭內(nèi)部沖突。農(nóng)村養(yǎng)老危機引發(fā)代際沖突和代際緊張，破壞了家庭內(nèi)部團結(jié)，而平衡恢復(fù)取決于個體行動、社會支持和應(yīng)對策略。但是，家庭養(yǎng)老沖突往往摻雜著倫理親情成分，被包裹著的“愛”、“親情”所掩蓋而變得合理化與正?；?，非正式干預(yù)手段比較漠視家庭養(yǎng)老沖突，原有鄉(xiāng)村組織調(diào)解等半行政化方式由于資源的喪失而大大減弱，法制進入空間十分受限。作為專業(yè)助人方法，社會工作可以利用恢復(fù)功能改善代際之間受損的社會功能，“積極推動子女與老年人間的相互理解，積極倡導(dǎo)家庭成員尊老、愛老的倫理傳統(tǒng)”。

另一方面，通過預(yù)防問題功能重塑社會預(yù)期。社會預(yù)期是人們對未來生活的一種構(gòu)想，其形成往往受到當(dāng)下類似情景的影響，穩(wěn)定的社會預(yù)期可以在群體內(nèi)部形成一束規(guī)范性和導(dǎo)引性力量，牽引人們用現(xiàn)實行為換取將來回饋。目前，老年人是農(nóng)民中處境最糟糕的群體，不僅權(quán)益難有保障，而且生活極度貧困。老年人的生活情景觸動了青壯年農(nóng)民，甚至將生活的無意義感傳遞給他們，使其喪失了未來的養(yǎng)老預(yù)期。在低養(yǎng)老預(yù)期的社會框架中，農(nóng)民更加注重追求現(xiàn)實的主體體驗，養(yǎng)老意愿和投入進一步弱化，破壞了家庭平衡，進而可能造成村莊團結(jié)的解體。隨著社會變遷的深刻發(fā)展，未來養(yǎng)老問題變得更加不確定，而社會工作始終堅持治療一預(yù)防，救助——發(fā)展的基本思路，注重從預(yù)防問題的角度開展工作，不僅幫助受助者解決當(dāng)前問題，更為注意提升受助者能力發(fā)展，可以防止農(nóng)村養(yǎng)老問題對社會預(yù)期的影響由“初顯”轉(zhuǎn)向“凸顯”，從而維護社會秩序平穩(wěn)。

二、社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老社會福利體系的不適體現(xiàn)

由于我國仍處于社會轉(zhuǎn)型和社會變遷階段，福利制度發(fā)展明顯受制于舊體制、舊觀念等多元影響，社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老福利必然體現(xiàn)出一定不適。

(一)社會工作價值理念與傳統(tǒng)養(yǎng)老性情傾向的張力

當(dāng)人們在一種關(guān)系結(jié)構(gòu)或社會情境中生活長久。與他人交往、互動模式相對定型后，就形成了布迪厄所說的“性情傾向”，主要包括行為的基本價值取向和責(zé)任歸依。在農(nóng)村養(yǎng)老福利語境下，社會工作的價值理念與傳統(tǒng)養(yǎng)老性情之間存在一定張力。

關(guān)于行為價值取向，社會工作和傳統(tǒng)養(yǎng)老傾向的分歧在于養(yǎng)老的個人首位論與家庭首位論之辯。在研究中國人社會行為取向中，一直存在個人主義和集體主義二元對立范式，帕森斯(T.Parsons)劃分出西方的普遍主義和中國的特殊主義，費孝通在“差序格局”基礎(chǔ)上推論出“自我主義”，梁漱溟將中國人行為特征概括為“倫理本位”等等。事實上，中國人的行為選擇往往依據(jù)場合而定。在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)中，個人行為偏重他人取向，把家庭放在價值首位。在家庭首位論的支配下，農(nóng)村中并不存在“養(yǎng)老”之說，個人可以為家庭利益而犧牲養(yǎng)老權(quán)益。社會工作基本取向則是把個人放在首位，強調(diào)每個個人擁有獨一無二的價值，有權(quán)獲得符合倫理的社會支持。比較兩者價值訴求，傳統(tǒng)養(yǎng)老價值訴求是個人養(yǎng)老行為不能阻礙家庭發(fā)展，社會工作的價值追求則是幫助老年人探求其自身發(fā)展的意義，提高個體生活質(zhì)量。

在責(zé)任歸依上，社會工作與傳統(tǒng)養(yǎng)老性情的爭論存在于社會責(zé)任論與家庭責(zé)任論的辨析。傳統(tǒng)養(yǎng)老傾向堅持養(yǎng)老責(zé)任的家庭主體性，以家庭承包經(jīng)營為主的生產(chǎn)方式為家庭養(yǎng)老奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)，相關(guān)政策法規(guī)適當(dāng)強化了“福利家庭化”思想，社會層面也將養(yǎng)老“家庭化”看得“習(xí)以為?！?。在社會工作價值觀念中，我們應(yīng)依據(jù)養(yǎng)老狀態(tài)闡述養(yǎng)老的公私性問題，當(dāng)家庭能夠完全容納養(yǎng)老需求時，社會工作無可介入的空間，養(yǎng)老即被定義為“私域”問題；當(dāng)家庭無法承接養(yǎng)老需求，養(yǎng)老逐漸成為一類社會問題時，新的需求空間產(chǎn)生了，社會工作獲得了存在必要性，養(yǎng)老逐漸發(fā)展成為“公域”問題。責(zé)任觀的不同會引起雙方不同的行為選擇，作為“案主”的老年人及其家庭缺乏尋求專業(yè)幫助的觀念支撐，社工機構(gòu)則會因為案主的不主動而顯得被動。

(二)社會工作專業(yè)方法與農(nóng)民行為特征的碰撞

社會工作是社會工作者與受助者之間雙向互動過程，社會工作者必須充分思量受助者的實際行動能力，受助者的行為特征也會投射到行動過程中，影響專業(yè)社會工作實踐。

一是案主自愿原則與農(nóng)民面子觀的不相容。中國人講究的面子，在詞語上起源于“臉”、“顏”等詞語，其根本之意是由于行動者表現(xiàn)出來的形象類型所導(dǎo)致的是否被他人看得起的一種心理和行為。由于中國社會中個人與家庭的特殊關(guān)系，老年人是否主動求助正式的制度性力量，家庭是否支持社會工作介入養(yǎng)老問題，與整個家庭乃至家族的臉面息息相關(guān)。事實上，農(nóng)村養(yǎng)老求助一般局限于家庭和家族之間的自助與互助，任何借助外力解決養(yǎng)老困境的行為可能被定義為“丟臉”或“失面子”。但是，社會工作強調(diào)求助者的自愿性原則，其觀念依據(jù)是西方社會主動求一助關(guān)系模式，中國的面子觀可能造成農(nóng)民養(yǎng)老求助的非主動性，影響社會工作的介入開展。

二是案主自決原則與老年農(nóng)民被動角色認(rèn)知的不契合。在現(xiàn)實中，社會往往把老年人的生活定義為活動受限性、內(nèi)心精神的喪失性和生活的依賴性，農(nóng)村老年人處境則更糟糕，不僅缺乏行動主體性，而且對自我角色的被動認(rèn)知更深刻。被動角色認(rèn)知是指老年人被人為性地定義為相關(guān)福利政策的“受施者”，具有被供養(yǎng)、被決策、被贈予等“客體”角色特征，而老年人也將外在所標(biāo)示的角色特征內(nèi)化為自身角色認(rèn)知，影響行動理解與選擇。但是，理性主義社會工作方法非常強調(diào)“與案主一同工作”，問題最終解決必須依靠案主的自我決斷力?？梢姡钢髯詻Q原則與老年人的“客體”角色慣性構(gòu)成了一對矛盾體：社會工作要求受助者自己進行判斷決策。而受助者缺乏行動主體能力。

三是社會工作蘊含的公共精神與農(nóng)民“私”性的不協(xié)調(diào)。在差序格局概念中。農(nóng)民的性格特征被概括為以“己”為中心的自我主義，“私”成為中國人社會行為的有力概括。社會轉(zhuǎn)型時期，國家逐漸拋棄了“全能主義”治理方式，減少了對社會生活的干預(yù)。農(nóng)民心理結(jié)構(gòu)和價值觀念發(fā)生分裂、重組與嬋變。非集體化后國家的治理方式引起了私人生活空間的發(fā)展和公共空間的迅速消解，農(nóng)民的主體性發(fā)展基本被限制在私的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致自我中心主義的泛濫，淪落為“無功德的個人”。農(nóng)民的“私”造成了他們對公共事務(wù)的弱參與特征，對關(guān)乎自身利益的事務(wù)表現(xiàn)出功利主義熱情，對他人或者集體事務(wù)則表現(xiàn)的漠不關(guān)心。社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老福利必須激活農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)在力量，充分利用農(nóng)村內(nèi)部資源，發(fā)揮農(nóng)民的主體性，但是，當(dāng)內(nèi)在力量被“私”心所籠罩，內(nèi)部資源被“私”欲而擠占，社會工作運行何其可能呢?

(三)社會工作專業(yè)力量與本土勢力的結(jié)構(gòu)互動

長期以來，農(nóng)民遇困時習(xí)慣求助于社區(qū)性生產(chǎn)集體和非正式的自然網(wǎng)絡(luò)，這種解困機制促成了本土權(quán)威的形成，其勢力主要包括地方政府、村委會、宗族、精英團體等。社會工作進入農(nóng)村養(yǎng)老領(lǐng)域可能促使部分農(nóng)民從求助本土權(quán)威轉(zhuǎn)向求助專業(yè)力量，從而導(dǎo)致雙方的資源之爭。

在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟戰(zhàn)略的支配下，受二元化財政支出體制影響，本土勢力傾向于運用自身有限的財政資源進行經(jīng)濟投資，追逐經(jīng)濟利益。相比較經(jīng)濟投資行為而言，社會發(fā)展型投入回報具有長期性和隱形性特征，導(dǎo)致本土勢力在農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展中的缺位，地方政府尤其是落后地方政府并沒有在農(nóng)村公共服務(wù)體系中發(fā)揮應(yīng)有的主導(dǎo)作用。從發(fā)展屬性分析，社會工作屬于典型的社會發(fā)展項目，其發(fā)展勢必擠占本土勢力所掌握的本用于發(fā)展經(jīng)濟的資源。

社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老福利體系破壞了本土勢力的權(quán)威秩序，造成農(nóng)村社會傳統(tǒng)統(tǒng)治的失序。本土勢力在農(nóng)村養(yǎng)老領(lǐng)域的功能定位是維護社會穩(wěn)定，一方面，本土勢力在解決養(yǎng)老問題時逐漸形成一套地方性知識，即將養(yǎng)老問題定性為家族事務(wù)和家庭問題，盡量避免因外力介入造成現(xiàn)存社會秩序的破壞。近年來，賀雪峰在中部農(nóng)村地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：老年農(nóng)民不僅自殺率較高，而且自殺現(xiàn)象靜悄悄。自殺現(xiàn)象沒有引發(fā)社會震撼具有多方面原因，其中一個關(guān)鍵因素即由于本土勢力倡導(dǎo)形成“養(yǎng)老問題家庭化”認(rèn)知的深刻影響；另一方面，本土勢力傾向于運用團體權(quán)威解決養(yǎng)老糾紛。他們希望通過道德約束解決養(yǎng)老問題，不至于造成負(fù)面政績影響，達(dá)到所謂的和諧狀態(tài)。源于西方價值觀的社會工作更加傾向于運用法治等外部介入手段解決養(yǎng)老沖突問題，這顯然與本土勢力所構(gòu)建的地方性知識相違背，兩者之間不單單是禮治與法治沖突，更多體現(xiàn)為隱藏在其背后的權(quán)力和資源之爭。

三、社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老社會福利體系的調(diào)適策略

發(fā)端于西方的社會工作理論與方法如何與中國農(nóng)村養(yǎng)老社會福利體系相調(diào)適，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于：價值理念如何重構(gòu)、介入主體的主次關(guān)系、介入載體依托何在、行動投入如何適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)實等。

(一)從價值理念來看，發(fā)展人文主義社會工作模式，兼具理性主義方法取向

本文認(rèn)為應(yīng)發(fā)展人文主義社會工作模式。注重對西方理性主義社會工作方法論的本土化轉(zhuǎn)換。其人文主義社會工作模式的價值理念主要涵蓋以下三大原則。

一是主動性原則。西方社會工作非常注重案主的主動求助，反對忽視求助意愿的單方介入，但在中國農(nóng)村養(yǎng)老福利體系中，往往體現(xiàn)出強勢利益集團對老年群體部分利益的主動關(guān)注。現(xiàn)階段社會工作介入農(nóng)村養(yǎng)老同樣必須堅持主動性原則，該原則要求社會工作者在充分尊重老年人意愿的情境下。主動了解老年人生活之需，與老年人建立良好的互動關(guān)系網(wǎng)，采取策略提升其生活質(zhì)量，使他們成為整個社會工作實踐過程中的行動主體。

二是價值同感原則。西方社會工作以契約性原則為基礎(chǔ)，其實踐過程更具程序化特征，強調(diào)介入者的價值無涉。但中國農(nóng)村養(yǎng)老社會福利具有強烈的感情介入和價值牽涉，只有建立在實質(zhì)性信任基礎(chǔ)上的幫扶關(guān)系才能真正進入老年人的內(nèi)心世界。這里的價值同感主要是指社會工作者必須進行投入理解，從情理角度充分感知老年人的福利需求，在求一助關(guān)系中維持深入的思想情感交流，用真情實感換取老年人的求助信任，建立良好的互助合作關(guān)系。

三是共商性原則。案主自決的哲學(xué)基礎(chǔ)源自西方社會對人性自由與權(quán)利的訴求，主要體現(xiàn)為案主的自我選擇與抉擇。在西方社會工作實踐中，社會工作者必須完全尊重當(dāng)事人的自由權(quán)利，旨在防止社會工作者的意識倒灌和越俎代庖。在中國農(nóng)村養(yǎng)老問題中，由于老年人行為主體性能力欠缺，更多應(yīng)該強化社會工作者與案主之間的責(zé)任共商性，它主要涵蓋“共同”和“協(xié)商”兩層含義，強調(diào)社會工作者在進入農(nóng)村老年人的生活世界時，應(yīng)該主動幫助他們理解事件意義、指導(dǎo)行動選擇，甚至要協(xié)同老年人對事件做出理性決斷。

(二)從介入主體分析，以行政性力量為主導(dǎo)，加強行政勢力與專業(yè)力量的對話

中國本土社會工作主導(dǎo)代理人的政府化格局并未發(fā)生根本改變。農(nóng)村養(yǎng)老社會工作體系必須堅持政府主導(dǎo)，注重行政力量的專業(yè)化發(fā)展，積極引導(dǎo)專業(yè)勢力的介入性發(fā)展。

政府的主導(dǎo)作用表現(xiàn)在：第一，政策主導(dǎo)。整合現(xiàn)行有關(guān)農(nóng)村養(yǎng)老福利的政策法規(guī)，推動規(guī)章制度由單項制度向制度體系發(fā)展，積極構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老社會工作體系的政策法規(guī)。第二，人員主導(dǎo)。建立健全農(nóng)村養(yǎng)老社會工作人才的培養(yǎng)、管理、晉升等各個環(huán)節(jié)的政策體系，并結(jié)合行政系統(tǒng)內(nèi)部既有崗位，開發(fā)農(nóng)村養(yǎng)老社會工作福利系統(tǒng)崗位。第三，機構(gòu)主導(dǎo)。在各級地方政府設(shè)立專門機構(gòu)，進行農(nóng)村養(yǎng)老社工福利體系的統(tǒng)籌管理。倡導(dǎo)建立民間養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，加強政府機構(gòu)與民間機構(gòu)的溝通與合作。

行政勢力與專業(yè)力量的對話體現(xiàn)在兩個方面：一是行政勢力的“引入”與“轉(zhuǎn)化?！闭诔浞肿鹬卦薪?jīng)驗性知識的基礎(chǔ)上，積極主動引進社會工作專業(yè)理念、工作模式和方法技巧等；充分挖掘農(nóng)村本土性資源，注重從行政力量內(nèi)部進行“專業(yè)社工化”，將原有行政工作者的管理性格轉(zhuǎn)化為專業(yè)性格，將原有的管理取向的工作手段轉(zhuǎn)化為服務(wù)型工作方式。二是專業(yè)力量的“介入”和“適應(yīng)。”專業(yè)社會工作力量應(yīng)該積極主動的介入到農(nóng)村養(yǎng)老福利體系中，既要發(fā)展出與政府主導(dǎo)的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的合作關(guān)系，又要發(fā)出自己的聲音；另外，專業(yè)力量要適應(yīng)農(nóng)村社會情境，充分了解農(nóng)村養(yǎng)老傳統(tǒng)與現(xiàn)實變遷，有效避免專業(yè)制限。

(三)從介入方式看，以宏觀社會工作為主，輔以微觀社會服務(wù)，注重兩者的融合變通

社會工作的介入方式既有宏觀層面介入，也包含微觀層面介入，前者主要是通過調(diào)節(jié)人與環(huán)境、人與人之間的互動關(guān)系，進行社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境的再建構(gòu)，后者主要是社會工作者提供的針對有需要的困難老年人以及家庭的直接性物質(zhì)幫助和精神支持。當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老社會工作福利體系應(yīng)主要從宏觀層面入手，適當(dāng)開展微觀社會服務(wù)。

從宏觀層面來看，首先，通過強化日常生活的認(rèn)同感將社區(qū)公民緊密聯(lián)系起來，借助社工外部力量的注入激發(fā)社區(qū)內(nèi)在活力，提升農(nóng)民對公共事務(wù)的參與熱情；其次，清楚了解農(nóng)村社區(qū)內(nèi)外部資源，廣泛發(fā)掘社區(qū)養(yǎng)老資產(chǎn)。實施現(xiàn)有資源的轉(zhuǎn)換利用，關(guān)注國家相關(guān)福利政策，引導(dǎo)社區(qū)積極爭取體制內(nèi)外的資源注入。再而，通過與政府積極協(xié)商，推動建立各類農(nóng)村老年人協(xié)會組織，以項目運作形式開展活動。最后，社會工作者要發(fā)揮政策倡導(dǎo)功能，深入農(nóng)村實際，充分了解農(nóng)民養(yǎng)老需求，成為政策制定的積極影響者。

在微觀實務(wù)方面，著力發(fā)揮社區(qū)作用，依托基層政權(quán)組織，加大政府資金投入，在條件允許地方引入市場機制，推動建立農(nóng)村社區(qū)老年人服務(wù)活動中心：利用基于血緣、親緣關(guān)系的自然助人網(wǎng)絡(luò)，開展對有特殊需求老年人及其家庭直接“面對面”的個案服務(wù)。在介入方法上，結(jié)合本土社會工作經(jīng)驗，采取以社會支持模式為主的多元方法體系。社會支持模式起源于20世紀(jì)60年代的美國社會網(wǎng)絡(luò)干預(yù)行動，其模式非常強調(diào)人類互助的潛能發(fā)揮，主張將具體的治療者角色定位為中介與媒介。運用社會支持模式解決農(nóng)村養(yǎng)老微觀實務(wù)問題時，要求將治療場域歸結(jié)到家庭和社區(qū)范圍之內(nèi)，充分利用非正式網(wǎng)絡(luò)中的社會支持。協(xié)助老年人從社區(qū)和個人網(wǎng)絡(luò)中尋找可獲取資源。

責(zé)任編輯王友海