從宏觀上認識社會政治穩(wěn)定的內(nèi)在規(guī)定性

馮宏良

摘要：社會政治穩(wěn)定具有一種動態(tài)的內(nèi)在邏輯，它可以從權力、利益、自由三個邏輯支點出發(fā)進行解讀，從而形成社會政治穩(wěn)定完整的邏輯結構。公共權力是政治運行的核心要素，它在一定意義上決定了政治運行的穩(wěn)定狀態(tài)，利益是政治關系形成的邏輯起點，是推動政治運行的基本原因，自由是衡量政治運行秩序的基本價值尺度。社會政治穩(wěn)定的邏輯結構體現(xiàn)為三個基本的邏輯向度：國家與社會的互動生長構成了社會政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性；利益沖突的生成與消解構成了社會政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性；自由與秩序的互動共存構成了社會政治穩(wěn)定的價值規(guī)定性。

關鍵詞：利益；自由；秩序；政治穩(wěn)定：規(guī)定性

中圖分類號：D630.8

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0121-04

社會政治穩(wěn)定具有一種動態(tài)的內(nèi)在邏輯，它可以從權力、利益、自由三個邏輯支點出發(fā)進行解讀，從而形成社會政治穩(wěn)定完整的邏輯結構。公共權力是社會政治穩(wěn)定研究的核心要素，正是權力的配置結構與運行在一定程度上決定了政治運行的狀態(tài)，而權力的配置結構及運行，在形式的意義上表現(xiàn)出來的就是國家與社會的互動過程。因而，從權力這個邏輯支點切入，就必然從國家與社會互動關系入手，這構成了社會政治穩(wěn)定內(nèi)在邏輯的第一個基本向度；利益是政治的本質(zhì)，利益是政治關系形成的邏輯起點，是推動政治運行的基本原因，權力結構所確立的實際上是一種利益關系結構，因而可以認為，利益即是國家與社會互動關系的邏輯起點。利益沖突和利益協(xié)調(diào)構成了社會政治穩(wěn)定研究的動態(tài)過程；秩序之維持，是社會政治穩(wěn)定的基本態(tài)，而自由則為建構穩(wěn)定秩序進行正當性說明。無正當性保障的秩序終將崩潰，因而自由之秩序才是社會政治穩(wěn)定的常態(tài)。在這個意義上，自由與秩序構成了社會政治穩(wěn)定應然邏輯的價值判斷。社會政治穩(wěn)定的邏輯結構體現(xiàn)為三個基本的邏輯向度：國家與社會的互動生長構成了社會政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性：利益沖突的生成與消解構成了社會政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性：自由與秩序的互動共存構成了社會政治穩(wěn)定的價值規(guī)定性。

一、國家與社會互動生長：社會政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性

政治穩(wěn)定是對一個國家政治運行狀態(tài)的判斷，動態(tài)的意義上它標志著政治運行中國家與社會之間的有序互動，靜態(tài)的意義上，它表示政治運行中國家與社會在有序互動基礎上所達成的均衡狀態(tài)。在這里。動態(tài)的政治穩(wěn)定具有絕對的意義，即政治穩(wěn)定依賴于國家與社會之間的持續(xù)互動；靜態(tài)的政治穩(wěn)定具有相對性，即政治運行中形成的國家與社會的均衡需要不斷重建。這是基于兩種情勢所做出的判斷，第一種情勢：基于生產(chǎn)力發(fā)展的根本推動，社會生長具有不以人的意志為轉移的特點，而國家對于社會的變化。其反應是相對滯后的，它需要一定的緩沖時間來調(diào)整自身復雜的制度體系來適應社會的新變化。在這個緩沖時間里，國家能否做出及時的能動反應，通過新的制度建構呼應社會的新欲求，就成為政治穩(wěn)定與否的關鍵；第二種情勢：社會的發(fā)展具有漸進性，特定的生產(chǎn)力發(fā)展階段是不可超越的。國家的發(fā)展卻具有很強的自主性，特定的歷史條件下，國家自主性的非理性擴張可以帶來制度建構的跳躍，這樣就形成了超前的制度建構與遲滯的社會發(fā)展之間的對抗。在此情況下，國家能否及時能動的進行制度建構的自我調(diào)適，以適應社會發(fā)展的特定階段，就成為政治穩(wěn)定與否的關鍵。國家與社會的持續(xù)互動構成了政治穩(wěn)定實現(xiàn)的一般過程。

國家與社會的互動具有其邏輯的必然性。國家的產(chǎn)生本身是社會沖突的必然結果，因而，一開始國家就是超越于社會沖突之上的，從抽象的意義上講，國家的存在是社會存續(xù)不可缺少的外在力量。國家的獨立性是社會內(nèi)部矛盾發(fā)展的天然產(chǎn)物。國家保持一種相對獨立的姿態(tài)，其根本價值在于以社會公共利益代表者的身份去消解社會內(nèi)部不同力量之間的沖突，把這些沖突規(guī)制于一定的秩序范圍之內(nèi)，維系社會的存續(xù)。

但是國家的這種獨立性是有一定限度的。從國家發(fā)展的歷史來看，合法性基礎已經(jīng)從傳統(tǒng)國家的神圣性、人格性、世襲性權威向現(xiàn)代國家世俗化、制度化、法治化權威轉變，這種轉變的直接結果就是憲政國家的形成。憲政國家是一種有限國家，即在法律制度的框架內(nèi)，國家權力的行使范圍有了一定的界限，權力的運行更具規(guī)范性，社會對國家的制約性明顯增強，國家與社會之間的互動由于具有了穩(wěn)定的制度通道而更趨理性。

有限國家的出現(xiàn)有其歷史的必然性，也符合其自身的內(nèi)在邏輯。這根源于國家權力自主性和國家行動能力的限度規(guī)定。一個缺乏國家權力自主性的“弱國家”，必然難以發(fā)揮對社會的有效整合作用，必然導致社會的混亂無序，這對于社會的生長是極為不利的。但是如果國家的這種權力自主性過度擴張，畸形發(fā)展，企圖操控社會的一切領域，則必然會使社會嚴重萎縮，失去生機和活力。當國家權力缺乏社會的有效制約而惡性膨脹時，權力體系內(nèi)部的自律機制必然缺失。特殊的官僚階層利益地位上升，國家利益和公共利益退而居其次，不同的官僚階層的利益爭奪必然導致腐敗滋生，直至國家的自我摧毀。所以保持國家權力自主性具有一定的限度，是國家生存和發(fā)展的必要條件。

保持國家權力的自主性在一定的限度之內(nèi)，也是提高國家行動能力的需要。國家能力主要包括兩個基本方面：即政治統(tǒng)治能力和政治管理能力。具體來說，國家能力包括社會抽取能力，社會規(guī)范能力，社會控制能力，社會適應能力等。國家的社會抽取能力表現(xiàn)為國家從社會中獲得財政支持和人力服務的可能性，其表現(xiàn)形式是稅收、兵役等；國家的社會規(guī)范能力主要是其對于社會的制度化規(guī)約能力，這一方面表現(xiàn)為對社會結構的規(guī)約，另一方面表現(xiàn)為對資源的分配。前者的關鍵在于產(chǎn)權的界定，后者體現(xiàn)在提供給社會享用社會價值的制度結構；社會控制能力指的是國家運用強制手段維持社會秩序的能力；社會適應能力是指國家通過制度創(chuàng)新和政策創(chuàng)新以適應社會變遷帶來的壓力和挑戰(zhàn)的能力。這四種國家能力都是有其自身的限度的，不受制約的國家能力發(fā)展的必然結果只能是國家行動能力的低效或失效。

現(xiàn)代國家的歷史發(fā)展表明，國家能力的不斷增強是與國家權力自主性的集約化相伴隨的，這里國家權力自主性的集約化是指國家權力改變了過去事無巨細、無所不包的運行格局，不斷從社會的大量微觀領域退出，專注于對社會的宏觀控制。國家權力自主性的集約化顯著增強了國家的行動能力。但是國家的行動能力也是有其限度的，其原因在于，國家行動能力的有效性依賴于在與社會的互動中根據(jù)社會的新變化不斷形成其行動能力的新內(nèi)涵。

國家獨立性的內(nèi)在限度決定了國家與社會互動的必然性，但國家與社會互動的有效實現(xiàn)，依賴于均衡的制度安排。政治學意義上的均衡表示兩種不具備消滅對方實力的對立力量在互動中保持一種平穩(wěn)的狀態(tài)。制度均衡的形成必須滿足兩個基本的構件。首先是國家制度的構件。國家必須完成從全權國家向有限國家的轉變，全權國家具有三個基本特征：即權力使用的任意性，權力行使空間范圍的模糊性，權力行使具有絕對性，對行使權力的結果可以不負責任。從全權國家向有限國家的轉變就意味著，國家權力的行使有了一定的邊界，從而給社會的發(fā)展預留出一定的空間。同時，有限國家還必須具備有效的秩序供給能力，為社會的運行提供一個良好的外部環(huán)境。此外，有限國家必須形成一種自律機制和整合能力，對于來自社會的利益訴求，能充分的消化吸收并適時轉換成理性的政策輸出。其次是社會制度的構件。社會必須形成一個相對獨立于國家的自主領域，并在自主領域中發(fā)展出成熟的自組織系統(tǒng)。通過自組織系統(tǒng)。社會不但能夠有效的抗拒來自國家的非理性權力擴張，而且能夠有效整合社會自身的權力主張，通過向國家權力系統(tǒng)進行輸入，實現(xiàn)社會意志向國家意志的轉換。

國家與社會的互動是政治穩(wěn)定實現(xiàn)的過程，通過互動達到國家與社會的共同生長，則是政治穩(wěn)定質(zhì)的規(guī)定。政治穩(wěn)定的實現(xiàn)決不能以國家、社會發(fā)展的停滯為代價，相反，政治穩(wěn)定的實現(xiàn)正是以國家、社會的生長為目標。正是從這個意義上，我們認為，國家與社會互動生長構成了政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性。

二、利益沖突的生成與消解：社會政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性

利益是政治現(xiàn)象形成的邏輯起點，任何政治關系無不體現(xiàn)為一定的利益關系。政治的基礎是利益，利益是政治的本質(zhì)，人們對于政治活動的參與，無不深隱著對于利益的關切和訴求，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。按照馬克思主義的觀點，國家政治的產(chǎn)生本身就是調(diào)控社會各階級的利益斗爭并防范這種利益爭奪使整個社會失序的客觀結果，國家政治的產(chǎn)生同時也標志著一個階級對另一個階級、一些階級對另一些階級利益剝奪關系的確立?？梢哉J為，特定的政治關系和政治制度其本質(zhì)上反映和確立的是特定的利益關系和利益制度，在現(xiàn)實性上，它確定了人們在特定的利益關系格局中的基本地位，以及人們在利益分配格局中的具體狀態(tài)，因為利益分配關系是利益關系的本質(zhì)。

政治制度屬于上層建筑的范疇。它客觀上受到經(jīng)濟基礎的決定性影響，經(jīng)濟基礎的任何風吹草動，都必然引發(fā)政治制度體系的變化和調(diào)整。而生產(chǎn)力發(fā)展作為一種客觀存在的力量，是不以人的意志為轉移的。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的互動效應推動著政治制度的深刻、持續(xù)的變遷，其本質(zhì)上反映了利益關系格局的不斷調(diào)整，利益關系格局調(diào)整的過程同時也是人們的利益分配關系重新調(diào)整、重新確定的過程。任何社會都存在不同的利益?zhèn)€體和利益群體。都存在具有一定利益差別和利益關系的社會利益體系。體現(xiàn)為一定的社會利益格局。一般來說，在一定社會條件具備的情況下，多元利益體系是一個對立統(tǒng)一的、保持相對平衡的相對穩(wěn)定的利益體系，相對穩(wěn)定的利益體系使得在利益的分配上構成一個相對穩(wěn)定的利益格局。利益格局本質(zhì)上是利益的分配格局。隨著社會經(jīng)濟、政治、文化等條件的變化，利益體系及其格局會發(fā)生變化，打破原有的均衡，形成利益體系的新格局?？梢?，人與人之間的利益分配必然會經(jīng)歷一個從舊的利益均衡經(jīng)過新的利益不均衡直到重建利益均衡的過程，與此同時，圍繞利益和權力的分配，政治系統(tǒng)也必然要經(jīng)歷一個從舊的穩(wěn)定狀態(tài)到新的不穩(wěn)定直到重建穩(wěn)定狀態(tài)的過程。從動態(tài)的意義上可以認為，利益沖突的生成與消解構成了政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性。

在這里，政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性強調(diào)的是以下幾點：第一，政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性體現(xiàn)的是舊的利益秩序的解體和新的利益秩序的重建過程。利益秩序指的是人與人之間利益關系的均衡與和諧狀態(tài)，在既定的生產(chǎn)關系條件下，一定的利益秩序依賴于一定的制度體系的規(guī)范，這個制度體系既包括基本經(jīng)濟制度，也包括基本政治制度和法律制度體系等。基本經(jīng)濟制度規(guī)定了各個利益主體在經(jīng)濟關系中的具體位置，確定了利益主體的基本經(jīng)濟收益狀態(tài)：由基本經(jīng)濟制度決定的基本政治制度規(guī)定了利益主體在政治關系中的基本位置，確定了利益主體的基本政治收益狀態(tài)：法律制度體系是對于利益主體的經(jīng)濟收益、政治收益的強制性確認。經(jīng)濟關系是利益關系的表現(xiàn)，利益是經(jīng)濟關系的本質(zhì)，“每一既定社會的經(jīng)濟關系首先表現(xiàn)為利益”但經(jīng)濟關系對于利益關系又具有反作用，這表現(xiàn)在經(jīng)濟關系的調(diào)整和改變必然引發(fā)利益關系的重構，其本質(zhì)是一種新的利益秩序的產(chǎn)生和舊的利益秩序的改變過程，政治穩(wěn)定正是在這一過程的反復演進中得以形成的。

第二，政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性強調(diào)的是理性認知社會發(fā)展過程中利益分化的客觀現(xiàn)實，并以此理性認知為基礎尋求利益沖突的破解之道。利益的持續(xù)分化是生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的客觀結果，利益分化推動了人們之間利益差異的形成，利益差異構成了利益沖突的基始原因，從這個意義上可以認為，人們利益分化的客觀性決定了利益沖突的必然性。應該說，作為經(jīng)濟社會發(fā)展的副產(chǎn)品，利益分化已經(jīng)成為社會發(fā)展活力的重要表征和社會發(fā)展動力的基礎環(huán)節(jié)。只有理性認知社會發(fā)展過程中的利益分化，才能對多元利益主體間的利益矛盾、摩擦和對抗形成正確的態(tài)度，尋找出恰當?shù)慕鉀Q辦法。有發(fā)展，就必然有分化，包括利益的分化、階層的分化等等，有分化也自然會有碰撞和沖突。從這個意義上說，利益分化的持續(xù)發(fā)展所形成的利益沖突構成了政治穩(wěn)定實現(xiàn)過程的邏輯起點。

第三，政治穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)定性強調(diào)的是通過利益協(xié)調(diào)以消解利益沖突的重要性。一定的利益體系與利益格局的穩(wěn)定與均勢是有條件的，它首先取決于多元利益體系及其格局所賴以存在的社會條件，其次取決于多元利益體系及其格局內(nèi)部的利益分配體制是否符合各個利益群體的基本利益要求。一定社會必然存在一定的利益體系，既然存在利益體系，就必然存在復雜的利益矛盾與利益沖突，也必然會要求實現(xiàn)相對的利益均衡。利益是任何個人和社會群體追求的目標，它是人們行為活動的基本動力。由于社會經(jīng)濟地位、政治地位等諸因素的不同，人們的利益也千差萬別，形成縱橫交錯的利益體系，利益差別和利益沖突不可避免，這樣，進行利益協(xié)調(diào)就很有必要了。

對于利益協(xié)調(diào)來說，最為重要也是最為基本的是兩點：其一是必須確保正當利益表達渠道的暢通，為此就要進行利益表達的制度體系建設，在這方面，政府負有不可推卸的責任。利益表達是實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)和保證社會公平公正的基礎環(huán)節(jié)，沒有利益表達渠道的暢通無阻，沒有完善的利益表達制度體系，就沒有可能實現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)，更談不上實現(xiàn)消解利益沖突的目的；其二是必須確保多元利益主體之間的權利均衡，防止利益博弈中強勢利益群體的“權利強勢”和弱勢利益群體的“權利失語”。在經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中，由于種種原因，利益主體間的貧富分化已成為客觀現(xiàn)實，但“在貧富分化的背后所隱藏的往往是不同利益群體為自己爭取利益的能力的不同”。其實質(zhì)其實反映的是不同利益群體在爭取實現(xiàn)自己利益的過程中權利失衡的現(xiàn)實。如果在權力公共性缺失的政治環(huán)境中，這種權利失衡的現(xiàn)實將進一步惡化，并促成利益的失衡演化為利益的沖突?？梢姡_保利益主體間的權利均衡，對于實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)、消解利益沖突同樣具有十分重要的意義。

三、自由與秩序的互動共存：社會政治穩(wěn)定的價值規(guī)定性

自由的本質(zhì)在于人通過自由自覺的實踐活動所實現(xiàn)的對于必然性的適應和對客觀現(xiàn)實的超越。這里對必然性的適應指的是人類通過發(fā)揮主體的自覺能動性，能夠在持續(xù)的實踐活動中逐漸認識、適應規(guī)律，對客觀現(xiàn)實的超越指的是人類能夠運用認識的規(guī)律來改造世界，通過改造客觀世界以滿足自身的需要，這是主體目的的現(xiàn)實化。自由是主客觀的統(tǒng)一，是主體能動性和客觀必然性的統(tǒng)一。作為自由主體的人，既是個體的人，也是群體的人，既是主體的個體與群體，也是客體的個體與群體。在人類的物質(zhì)生產(chǎn)實踐中所形成的人與自然、個體與個體、個體與社會的特定社會關系構成了社會秩序的基本內(nèi)涵。社會秩序為人類的自由自覺活動設置了基本的規(guī)范和機制。使得人類的自由實踐保持一種相對和諧與穩(wěn)定。人類社會實踐的每一步發(fā)展，都會引發(fā)社會關系發(fā)生新的變遷，從而打破舊的社會秩序，形成秩序的新內(nèi)涵。沒有抽象的自由。也沒有抽象的秩序。自由與秩序都是客觀的具體的。自由與秩序統(tǒng)一于人類特定歷史條件下的具體生產(chǎn)實踐過程。

在人類的社會政治生活特別是現(xiàn)代政治生活中，自由一般被具體化為人的權利與義務的統(tǒng)一結構，在這個統(tǒng)一的結構中，個人的權利又往往被作為強調(diào)的重點。秩序一般被具體化為一種法治結構，在這一法治結構中，法律被賦予最高的權威，個體與個體、個體與社會、社會與國家的權利關系由于具有了確定性而保持著穩(wěn)定與和諧。這樣，人的自由實踐活動在法治的結構框架內(nèi)就表現(xiàn)為一種有機結構，人的自由權利與社會政治秩序?qū)崿F(xiàn)了統(tǒng)一，社會政治系統(tǒng)保持著穩(wěn)定的狀態(tài)。這不是一種凝固的穩(wěn)定態(tài)，而是一種發(fā)展的穩(wěn)定態(tài)。這表現(xiàn)在兩個層面，其一，隨著歷史條件的改變，人類社會實踐的發(fā)展，必然使得在人的權利與義務相統(tǒng)一的自由內(nèi)涵中，持續(xù)增加新的內(nèi)容，從而不斷突破權利與義務相統(tǒng)一的傳統(tǒng)結構；其二，在人的社會實踐活動的推動下，作為秩序的法治結構，也必須順應自由內(nèi)涵改變的現(xiàn)實，調(diào)整自身，對新的權利與義務統(tǒng)一結構進行確認，形成新的法治結構，從而實現(xiàn)自由與秩序之間的新的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使社會政治系統(tǒng)從舊的穩(wěn)定態(tài)步入到一個新的穩(wěn)定態(tài)。從這個意義上，可以認為，自由與秩序的互動共存構成了社會政治穩(wěn)定的價值規(guī)定性。這里強調(diào)的是以下兩點：

其一，社會政治穩(wěn)定是作為權利與義務相統(tǒng)一的自由與作為法治結構的秩序進行互動的結果。秩序是社會政治穩(wěn)定最直接的價值訴求，宏觀意義上的秩序就是社會秩序，在這里“秩序概念意指在自然進程和社會進程中都存在某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。社會秩序的著眼點是社會的宏觀演進。是秩序的宏觀的、遠景式的展現(xiàn)。社會政治秩序?qū)儆谝环N微觀秩序，其核心是政治運行規(guī)范與機制，主要是指權利的有序運行，法律構成了權利運行的基本規(guī)范，所以社會政治秩序本質(zhì)上表現(xiàn)為一種法治結構。作為法治結構的秩序，一方面是對于特定歷史時期人的權利與義務關系的確認，從而保證了作為權利與義務相統(tǒng)一的自由，在這一時期其內(nèi)涵具有相對的穩(wěn)定性和確定性，另一方面，隨著人的社會實踐活動在深度和廣度上的拓展，人的權利與義務關系必然隨之發(fā)生改變，這種改變表現(xiàn)為一部分權利和義務在新的歷史條件下淡出了人們的視野，脫離了自由的特定內(nèi)涵所涵蓋的范圍，另一部分在社會實踐過程中出現(xiàn)的新的權利與義務關系逐漸為人們所重視，從而成為自由的新內(nèi)容。權利與義務關系的改變，會突破舊的法治結構，推動新的法治結構的產(chǎn)生。

作為社會政治穩(wěn)定的價值規(guī)定性，自由與秩序處于一種持續(xù)性的互動狀態(tài)，人類社會實踐的每一步發(fā)展，都會引發(fā)這種互動狀態(tài)的改變。這客觀上要求，作為法治結構實體的政治制度體系要具有較強的適應性和變革性。一方面，制度體系要對于來自社會深處的權利生長保持高度的敏銳性和洞察力。并適時把這種新生長的權利訴求納入到法治結構當中，使之合法化，避免權利合法化過程的延遲而產(chǎn)生的自由與秩序間的沖突；另一方面，制度體系要增強自我變革的主動性，因為制度體系具有滯后性，容易形成“路徑依賴”，主動性的制度變革，可以減弱新生的權利訴求與制度滿足之間的張力，有效防止“路徑依賴”的負面效應。

其二，社會政治穩(wěn)定是作為權利與義務相統(tǒng)一的自由與作為法治結構的秩序和諧共存的狀態(tài)。在邏輯的意義上，與這種和諧共存狀態(tài)相對立的是以下三種狀態(tài)：其一是有自由而無秩序的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，沒有一個權威的法治結構，在自由的內(nèi)涵中，權利與義務的鏈條發(fā)生了斷裂，人們只主張自己的權利而不顧及自己對他人、對社會的義務，那么個人之間權利主張的沖撞在所難免，于是弱肉強食的叢林法則大行其道，社會陷入危機；其二是有秩序而無自由的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，專制權威秩序取代了法治結構秩序，社會的運行規(guī)則依賴于少數(shù)人的命令與智慧，人們的實踐活動被強制限定于規(guī)定的領域，自由創(chuàng)造被抑制，人類靈性遭摧毀。其結果是社會缺乏生機，生長陷入停滯；其三是既無自由又無秩序。這是一種社會分裂的癥候，在這種狀態(tài)下，社會往往被強勢集團分割開來，在各自的壟斷領域和范圍內(nèi)行使強權，強勢集團之間的爭奪，使得這種壟斷領域也不具有確定性，所以社會缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，權利缺乏穩(wěn)定保障，是這種既無自由又無秩序狀態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)。

這三種狀態(tài)是一種理論的創(chuàng)設，在實際社會生活中，這三種純粹的社會形態(tài)是不可能出現(xiàn)的，純粹的自由與秩序完全統(tǒng)一的社會形態(tài)也是不可能出現(xiàn)的，它多多少少會發(fā)生向自由或秩序的偏離，從而展現(xiàn)出某種社會形態(tài)對自由或秩序的價值偏向，這最終都取決于特定歷史條件的具體規(guī)定。對于社會政治穩(wěn)定來說，不同的歷史條件下，也會發(fā)生價值偏離，但這種偏離的客觀性與人們在特定歷史條件下社會實踐的客觀性是一致的，所以，可以認為，在社會政治系統(tǒng)中，自由與秩序具有價值偏向性的統(tǒng)一，可能更符合社會政治運行的常態(tài)。

社會政治穩(wěn)定并非是消弭了矛盾和沖突的狀態(tài)，利益的沖突不僅是社會政治發(fā)展的伴生物，而且始終是社會政治進步的基本推動力，只不過，在自由與秩序相統(tǒng)一的社會政治系統(tǒng)內(nèi)，這種利益沖突的強度大大減弱了，并且利益沖突可以獲得最終有效地解決。這是因為，自由在社會政治系統(tǒng)內(nèi)被具體化為一種權利與義務相統(tǒng)一的結構，秩序在社會政治系統(tǒng)表現(xiàn)為一種確定人與人、人與社會之間權利關系的法治結構。權利本質(zhì)上是一種利益規(guī)范機制，是對利益的分配和界定。在利益上升為法律權利的過程中，不僅使利益分配獲得了明確的行使范圍，減少了人與人之間因利益分配而產(chǎn)生沖突的可能性。而且任何人在行使自己權利的時候都以對他人的義務為界限，任何人對于利益的追逐和自身權利的主張都充分尊重他人的權利和利益，權利的有序運行同義務之間關系保持了協(xié)調(diào)一致。這些都使得在法治結構的框架內(nèi)，利益沖突能夠獲得有效解決。

自有國家政治產(chǎn)生以來，在社會政治系統(tǒng)內(nèi)，公共權力就成為核心的要素之一。公共權力產(chǎn)生于社會利益沖突激化的現(xiàn)實，因而公共權力成為調(diào)節(jié)利益沖突的最高權威，社會秩序的代表者。隨著人類政治文明的演進，民主政治的興起，社會政治開始從一種權威結構秩序向法治結構秩序轉變。在這種轉變的過程中，社會政治穩(wěn)定依賴于權利與權力在法治的框架內(nèi)獲得一種動態(tài)平衡關系，這種動態(tài)平衡關系的基本訴求是：權力必須來源于權利，以權利作為權力存在的法理基礎；以權利作為權力運行的邊界，防止權力擴張對權利的侵害；權力系統(tǒng)通過不斷的調(diào)整自身以滿足持續(xù)增加的政治參與的權利需求；在法治的框架內(nèi)權利與權力能夠通過互動保持這種平衡關系的持續(xù)性。對于社會政治穩(wěn)定來說，這種動態(tài)平衡關系顯然是自由與秩序互動共存關系的邏輯延伸。

責任編輯楊小民