沒(méi)落還是新生?論資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落及其影響

蔡萌生 陳紹軍

摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位的確立，曾經(jīng)為資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)揮了重要作用的公共領(lǐng)域不可避免的衰落了。這種衰落即是社會(huì)發(fā)展的必然，也是資本主義社會(huì)成功轉(zhuǎn)型的開(kāi)始。由于公共領(lǐng)域在資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中有著重要作用，能夠?yàn)閲?guó)家統(tǒng)治提供合法性基礎(chǔ)及其在現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活中仍舊發(fā)揮著重要作用，因此，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型是不可避免的。本文基于對(duì)哈貝馬斯公共領(lǐng)域相關(guān)理論的理解，以資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為切入點(diǎn)，試圖剖析公共領(lǐng)域的衰落及其影響。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；大眾的崛起；結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D033.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2012)07-0157-04

資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域在自由資本主義時(shí)期達(dá)到發(fā)展的巔峰，并為自由主義法治國(guó)家的統(tǒng)治提供了強(qiáng)有力的政治合法性基礎(chǔ)。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，西歐資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)由推翻舊政權(quán)的革命者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾聡?guó)家政權(quán)的控制者，由革命的階級(jí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治的階級(jí)。曾經(jīng)為資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)揮了重要作用的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域在新的歷史條件下已失去了革命時(shí)代的作用及地位，因此，公共領(lǐng)域的衰落是不可避免的；另一方面，由于公共領(lǐng)域在資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中有著重要作用，能夠?yàn)閲?guó)家統(tǒng)治提供合法性基礎(chǔ)及其在現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活中仍舊發(fā)揮著重要作用，因此，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型是不可避免的。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)的分化、大眾力量的崛起、消費(fèi)文化的發(fā)展、國(guó)家力量的入侵、傳媒的飛速發(fā)展等種種因素加劇了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落及轉(zhuǎn)型。

一、概念界定

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域(public sphere)是一個(gè)特定的歷史范疇，指“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”，它最先是在17、18世紀(jì)的英格蘭和法國(guó)出現(xiàn)的，隨后與現(xiàn)代民族國(guó)家一起傳遍19世紀(jì)的歐洲和美國(guó)。在此基礎(chǔ)上哈貝馬斯對(duì)它進(jìn)行了豐富與發(fā)展“公共領(lǐng)域首先是我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域。它原則上向所有人開(kāi)放。在這個(gè)領(lǐng)域中作為私人的人們來(lái)到一起，他們?cè)诶硇赞q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制。”因此，可以理解為公共領(lǐng)域是介于國(guó)家與社會(huì)之間的向所有人開(kāi)放的公共空間，它的主要功能是通過(guò)公開(kāi)的討論與批判而形成公眾輿論，從而強(qiáng)化國(guó)家活動(dòng)必須面對(duì)公眾的民主色彩，從這個(gè)意義上講，也可將公共領(lǐng)域視為批判的空間。

在哈貝馬斯看來(lái)理想的公共領(lǐng)域就是“市民階級(jí)的公共領(lǐng)域”或自由主義模式的公共領(lǐng)域。這種公共領(lǐng)域的社會(huì)基礎(chǔ)是西方所謂的“市民社會(huì)”(civil society)，其直接的動(dòng)力就是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域模式的前提是：公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的嚴(yán)格分離，其中，公共領(lǐng)域由匯聚成公眾的私人所構(gòu)成，他們將社會(huì)需求傳達(dá)給國(guó)家，而本身就是私人領(lǐng)域的一部分。當(dāng)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域發(fā)生重疊時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的模式就不再適用了。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所景天魁研究員于1998年7月2日致函德國(guó)著名社會(huì)思想家哈貝馬斯，向他請(qǐng)教五個(gè)問(wèn)題。哈貝馬斯于8月16日回函逐一作了簡(jiǎn)要回答，包括公共領(lǐng)域的基本特征：是在閱讀日?qǐng)?bào)或周刊、月刊評(píng)論的私人當(dāng)中。形成一個(gè)松散但開(kāi)放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)私人社團(tuán)和常常是學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)、閱讀小組(Lesegesells chaften)、共濟(jì)會(huì)、宗教社團(tuán)這種機(jī)構(gòu)的核心，他們自發(fā)聚集在一起。劇院、博物館、音樂(lè)廳，以及咖啡館、茶室、沙龍等等對(duì)娛樂(lè)和對(duì)話提供了一種公共空間。這些早期的公共領(lǐng)域逐漸沿著社會(huì)的維度延伸，并且在話題方面也越來(lái)越無(wú)所不包：聚焦點(diǎn)由藝術(shù)和文藝轉(zhuǎn)到了政治。這種聯(lián)系和交往網(wǎng)絡(luò)最終成了處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和行政國(guó)家“之間”或“之外”、但與兩者“相關(guān)”的某種市民社會(huì)的基本要素。一方面，在這些系統(tǒng)中，每一種都滿足特定而且有互補(bǔ)性的生產(chǎn)和分配功能，同時(shí)在另一方面對(duì)決策進(jìn)行集體性約束。

二、公共領(lǐng)域衰落的表現(xiàn)

在晚期自由資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落是多方面因素導(dǎo)致的，如資產(chǎn)階級(jí)的分化、大眾力量的崛起、消費(fèi)文化的發(fā)展、國(guó)家力量的入侵及傳統(tǒng)信息交流方式的式微等。

1資產(chǎn)階級(jí)的分化

資產(chǎn)階級(jí)自身的分化從根本上決定了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落是不可避免的。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利及資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家政治、社會(huì)生活中統(tǒng)治地位的確立，資產(chǎn)階級(jí)的組成部分發(fā)生了很大變化，換句話說(shuō)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)由革命的政黨變?yōu)閳?zhí)政的政黨之后，其隊(duì)伍的組成部分發(fā)生了變化，在有新力量加入的同時(shí)也有舊勢(shì)力的退出。資產(chǎn)階級(jí)的分化意味著資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)革命的階級(jí)失去了其革命的性質(zhì)及歷史意義，這對(duì)于公共領(lǐng)域的衰落是致命的。

哈貝馬斯認(rèn)為理想的公共領(lǐng)域就是“市民階級(jí)的公共領(lǐng)域”，而事實(shí)上的市民社會(huì)在不斷的分化。黑格爾有關(guān)市民社會(huì)概念含義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換說(shuō)明了市民社會(huì)自資產(chǎn)階級(jí)革命成功后的這種變化，他認(rèn)為時(shí)代觀念對(duì)市民社會(huì)的要求不亞于資產(chǎn)階級(jí)革命所導(dǎo)致的結(jié)果，此外，他還對(duì)市民社會(huì)內(nèi)容和性質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)論說(shuō)，在這一點(diǎn)上，馬克思與其是認(rèn)同的，而這些是市民社會(huì)關(guān)注重心和組成部分發(fā)生變化的重要原因之一。另一個(gè)原因是非政治化社會(huì)的產(chǎn)生及發(fā)展。革命已成為過(guò)去，而政治不再是社會(huì)關(guān)注的唯一重心。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷滲透到社會(huì)生活中來(lái)，正如鄧正來(lái)所認(rèn)為的“國(guó)家中產(chǎn)生了非政治化的社會(huì)，將關(guān)注重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正是在歐洲社會(huì)的這一過(guò)程中，其‘政治的與‘市民的狀態(tài)第一次分離了。”

2大眾力量的崛起

19世紀(jì)末20世紀(jì)初是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域衰落的時(shí)代也是大眾崛起的時(shí)代，社會(huì)運(yùn)行的大背景決定了公共領(lǐng)域的衰落不是單獨(dú)存在的社會(huì)事件。這一現(xiàn)象不僅僅是斯科特一個(gè)人的觀點(diǎn)，而是整個(gè)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展使然。勒龐、加塞特、莫斯科斯基等諸多學(xué)者在大眾力量的崛起方面有共同的認(rèn)知。加塞特認(rèn)為在這段時(shí)間里，大眾作為一種政治力量開(kāi)始出現(xiàn)在社會(huì)生活、政治生活的各個(gè)領(lǐng)域。大眾的出現(xiàn)不僅僅是人數(shù)上的簡(jiǎn)單增加，而是作為一種有組織、有共同利益訴求的人群的出現(xiàn)?！安还苁呛檬菈模?dāng)代西方的公共生活凸現(xiàn)出這樣一個(gè)極端重要的事實(shí)。那就是大眾開(kāi)始占據(jù)最高的社會(huì)權(quán)力……我們這個(gè)時(shí)代的典型特征就是：平庸的心智盡管知道自己是平庸的，卻理直氣壯地要求平庸的權(quán)利，并把強(qiáng)加于自己觸角所及的一切地方……那些先前只為少數(shù)精英人物所保留的地方，如今都出現(xiàn)了大眾的身影?！蓖粫r(shí)期的法國(guó)群體心理研究者勒龐認(rèn)為，群體心理的變化是隨著大眾力量崛起而同時(shí)發(fā)生的，“(十九世紀(jì)末)民眾的各個(gè)階層進(jìn)入政治生活，現(xiàn)實(shí)地說(shuō)，就是他們?nèi)找娉蔀橐粋€(gè)統(tǒng)治階層……不管未來(lái)的社會(huì)是根據(jù)什么路線加以組織，它都必須考慮到一股新的力量。一股最終仍會(huì)存在下來(lái)的現(xiàn)代至高無(wú)上的力量。即群體的力量……我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬(wàn)確將是一個(gè)群體的時(shí)代。”

陳韻如指出19世紀(jì)中葉開(kāi)始普遍的民意成為政治權(quán)合法性的來(lái)源之后，大眾(the mass)成為政客動(dòng)員的對(duì)象，理性批判的辯論淪為利益的協(xié)商與妥協(xié)。對(duì)此，劉訓(xùn)練認(rèn)為20世紀(jì)初是“大眾民主”正在成為歐洲政治生活主導(dǎo)的一個(gè)非常特別的時(shí)期，公眾逐漸取代傳統(tǒng)的社會(huì)精英而成為歐洲社會(huì)文化各個(gè)領(lǐng)域的支配力量，其話語(yǔ)也逐漸具有威勢(shì)話語(yǔ)的特征。大眾力量的崛起致使公共領(lǐng)域失去應(yīng)有的光環(huán)，其中政治、文化及日常生活中的地位及影響力被削弱了。

3消費(fèi)文化的發(fā)展

文化是人類社會(huì)的創(chuàng)造的并經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的優(yōu)秀成果的結(jié)晶，是社會(huì)文明的內(nèi)在本質(zhì)。楊魁指出消費(fèi)文化是指在一定的歷史階段中，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、社會(huì)生活以及消費(fèi)活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的消費(fèi)理念、消費(fèi)方式、消費(fèi)行為和消費(fèi)環(huán)境的總和。傳媒推動(dòng)了消費(fèi)文化的傳播與發(fā)展，隨著時(shí)代及科技的進(jìn)步，大眾傳媒由不受公共權(quán)力干涉而為廣大公眾提供自由發(fā)表言論的廣闊空間、具有批評(píng)精神的理性討論公共事務(wù)的開(kāi)放場(chǎng)所，逐步演變成為營(yíng)銷消費(fèi)品的牟利機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)普及了一種以保護(hù)特殊的私人利益為中心的整合文化，這種整合文化因?yàn)槟軌蛞龑?dǎo)民眾的消費(fèi)而實(shí)際上成了一種超級(jí)廣告。公共領(lǐng)域承擔(dān)起了廣告功能，它在人們的消費(fèi)行為中膨脹私人趣味的特殊性。使得體現(xiàn)私人利益的個(gè)體趣味成為一種純粹的主觀偏好，從而不適合理性討論，就此消解了公共領(lǐng)域的民主功能。

消費(fèi)文化導(dǎo)致的重要結(jié)果之一便是文化的消費(fèi)，它使得公眾由文化批判轉(zhuǎn)向文化消費(fèi)，文化消費(fèi)是致使公共領(lǐng)域衰落的直接原因之一。哈貝馬斯指出，18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)成員在理性討論公共事務(wù)時(shí)，并不要求回避參與討論者的個(gè)人趣味。但是，隨著文化消費(fèi)的出現(xiàn)“文學(xué)公共領(lǐng)域消失了。取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或私人領(lǐng)域：以往文學(xué)樣式從素材中產(chǎn)生，而現(xiàn)在則作為具有專利的文化工業(yè)公開(kāi)的生產(chǎn)秘密而得以傳播，在消費(fèi)者的意識(shí)中制造出市民私人性的表象?！惫愸R斯認(rèn)為從文化批判的公眾到文化消費(fèi)的公眾，公共領(lǐng)域作為具有政治和經(jīng)濟(jì)影響力的媒介，它在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮的作用越大，它的政治功能就越弱。而“19世紀(jì)末，采取新干預(yù)政策的是這樣一種國(guó)家：隨著具有政治功能的公共領(lǐng)域(在德國(guó)，這種公共領(lǐng)域當(dāng)然十分有限)的機(jī)制化，這種國(guó)家與市民社會(huì)的利益漸趨吻合?！碑?dāng)公眾失去批判的意識(shí)形態(tài)而轉(zhuǎn)向文化消費(fèi)時(shí)，文學(xué)公共領(lǐng)域便不復(fù)存在了。

4國(guó)家力量的入侵

公共領(lǐng)域存在的前提之一是國(guó)家與社會(huì)的分離，但是，國(guó)家與社會(huì)之間的相互滲透作用消解了私人領(lǐng)域(原先，這一私人領(lǐng)域的獨(dú)立性使法律的普遍性成為可能)，國(guó)家與社會(huì)不再對(duì)立——至少不像以前那樣針?shù)h相對(duì)了。在這里“國(guó)家”概念一方面是指資產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象——宗教神權(quán)及封建王權(quán)建立的王國(guó)；另一方面指的是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后建立的資本主義民族國(guó)家。正是這一點(diǎn)從本質(zhì)上說(shuō)明了公共領(lǐng)域的工具性，在革命時(shí)期，公共領(lǐng)域由資產(chǎn)階級(jí)控制因此它是可以和宗教神權(quán)及封建王權(quán)建立的相分離的；而資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家建立后，它便無(wú)法與民族國(guó)家相分離了。哈貝馬斯明確指出“國(guó)家和社會(huì)不再分離，國(guó)家通過(guò)預(yù)備、分配和管理干預(yù)社會(huì)秩序，導(dǎo)致了規(guī)范‘普遍性原則就不再能持續(xù)下去了?！?/p>

國(guó)家力量入侵的另一表現(xiàn)是政治公共領(lǐng)域的再封建化及公共權(quán)力機(jī)關(guān)侵入公共領(lǐng)域。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，所謂具有公共屬性的東西不過(guò)是政黨或者某些社會(huì)集團(tuán)定期制造出來(lái)的、被掩蔽極深的真正的私利品。在這樣的情形下，鄧瑋認(rèn)為政治公共領(lǐng)域作為一個(gè)批判公共權(quán)力機(jī)關(guān)的固定領(lǐng)域遭遇“再封建化”，社會(huì)關(guān)于公共事務(wù)的理性對(duì)話被取消或者被管制，社會(huì)共識(shí)和公共輿論受傳媒所操縱而被精心策劃出來(lái)，不復(fù)是公共話語(yǔ)的討論結(jié)果。在這種情況下，公共領(lǐng)域的民主功能基本喪失殆盡，哈貝馬斯將公共領(lǐng)域所表現(xiàn)出來(lái)的這種衰竭癥候稱作“偽私人化”，它直接導(dǎo)致公共領(lǐng)域遭受公共權(quán)力侵犯，從而失去批判的公共性原則。

此外，國(guó)家主導(dǎo)的再政治化的社會(huì)領(lǐng)域取代了公共領(lǐng)域的作用。原先由公共領(lǐng)域承擔(dān)的再政治化的中介功能由公眾手中逐漸轉(zhuǎn)移到由國(guó)家控制的某些社會(huì)權(quán)力機(jī)制手中，如社團(tuán)和政黨?！熬哂姓我饬x的權(quán)力實(shí)施和權(quán)力均衡過(guò)程，直接在私人管理、社團(tuán)組織、政黨和公共管理機(jī)關(guān)之間展開(kāi)。公眾只是偶爾被納入這一權(quán)力的循環(huán)運(yùn)動(dòng)之中，而且目的只是為了附和?！庇纱?，公共性的獲得變換了路徑——原先公共性是自下而上地建立，現(xiàn)在是自上而下地建立：獲得公共性的意圖也發(fā)生了質(zhì)的改變——原先，公共性確保公共批判對(duì)統(tǒng)治做出合理的解釋，同時(shí)，公共性也肩負(fù)著對(duì)統(tǒng)治的實(shí)施進(jìn)行批判監(jiān)督之責(zé)任，現(xiàn)在，公共性只在粉飾統(tǒng)治者的美德，不僅在公眾前呈現(xiàn)統(tǒng)治的合法性，還要操縱公眾，用操縱的公共性排擠批判的公共性。最終結(jié)果必然是，公共性原則發(fā)生了根本性變化。這種根本性變化具體表現(xiàn)為，“公共討論和立法規(guī)則之間(自由主義詳稱具有)的關(guān)系消亡了，而且，這一關(guān)系也不再是必要的了。”

5傳統(tǒng)信息交流方式的式微

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及信息溝通媒介和方式的變革，19世紀(jì)末以前只有少數(shù)人掌握的信息被大眾化了，書(shū)信不再成為公眾討論的公開(kāi)話題，而成為一種私人信息；無(wú)線電通訊的發(fā)展使得報(bào)紙的成本降低到大眾可以接受的程度，越來(lái)越多的普通群眾可以方便的通過(guò)報(bào)紙獲得各類信息。沙龍、俱樂(lè)部和讀書(shū)會(huì)成為雞肋，人們不需要到上述場(chǎng)所便可以獲得信息，這使得純粹文學(xué)形式的批判日漸式微并逐步退出歷史舞臺(tái)。

傳媒力量的增強(qiáng)加劇了書(shū)信、無(wú)線電通訊及報(bào)紙?jiān)诠差I(lǐng)域中的衰退?！按蟊妭髅絻叭怀闪速Y本主義政治力量的化身，它不僅能夠高度凝聚公眾注意力，而且能夠建構(gòu)出公共權(quán)威，傳媒技巧越成熟，操縱民意就越徹底，理性一批判的(rational-critical)公共領(lǐng)域也就被消解于無(wú)形了?！贝骶S·莫利(David Morley)認(rèn)為“隨著商業(yè)化和交往網(wǎng)絡(luò)的密集，隨著資本的不斷投入和宣傳機(jī)構(gòu)組織程度的提高，交往渠道增強(qiáng)了，進(jìn)入公共交往的機(jī)會(huì)則面臨著日趨加強(qiáng)的選擇壓力。這樣，一種新的影響范疇產(chǎn)生了，即傳媒力量。具有操縱力量的傳媒剝奪了公眾性原則的中立特征。大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。于是，公共領(lǐng)域發(fā)展成為一個(gè)失去了權(quán)利的競(jìng)技場(chǎng)……。”

哈貝馬斯意識(shí)到，新聞媒體成為消費(fèi)品的傳播喉舌后，傳播媒介在經(jīng)濟(jì)技術(shù)和組織上愈來(lái)愈趨向一體化而演變成為社會(huì)權(quán)力的綜合體，作為社會(huì)權(quán)力的綜合體，大眾傳媒以不可抗拒之力集中到過(guò)去只是商品交換的私人領(lǐng)域以攫取豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，這種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)直接導(dǎo)致消費(fèi)文化的出現(xiàn)及傳統(tǒng)信息交流方式的式微。

三、公共領(lǐng)域衰落的影響

綜上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)公共領(lǐng)域的衰落是由諸多原因引起的，同時(shí)，它也導(dǎo)致了多個(gè)方面的影響?？傮w來(lái)講，主要有以下幾個(gè)方面。

1資本主義統(tǒng)治合法性危機(jī)的出現(xiàn)

公共領(lǐng)域的衰落直接導(dǎo)致資本主義的統(tǒng)治出現(xiàn)合法性危機(jī)。利普塞特認(rèn)為，政治權(quán)力的合法性是指：政治體制使人們樹(shù)立和堅(jiān)持對(duì)當(dāng)今社會(huì)來(lái)說(shuō)現(xiàn)存政治制度最理想的信念的能力。凱茨指出憲政是由意識(shí)形態(tài)和文化決定的一系列特殊道德觀點(diǎn)，如尊重人的尊嚴(yán)，承認(rèn)人生而平等、自由并享有幸福的權(quán)利；任何有意義的憲政概念必須考慮到“合法性”(國(guó)家政治權(quán)力、公共政策和法律的合法性)和“同意”(人民對(duì)政府及其行為的承認(rèn)與贊同)。西方立憲主義認(rèn)為，憲法和法律是國(guó)家政治權(quán)力唯一的合法性來(lái)源“因?yàn)槲业臋?quán)力是法律賦予的，所以它是合法的、正當(dāng)?shù)??！?/p>

哈貝馬斯認(rèn)為“合法性的意思是說(shuō)，同一種政治制度聯(lián)系在一起的，被承認(rèn)是正確的合理的要求對(duì)自身要有很好的論證。合法的制度應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性?！彼€指出“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的。即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑?！?/p>

哈貝馬斯既強(qiáng)調(diào)合法性是經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性的統(tǒng)一，又強(qiáng)調(diào)合法性是某種政治秩序在一定歷史時(shí)期的價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)上被認(rèn)可以及在一定社會(huì)的價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)上獲得的大眾支持和忠誠(chéng)。也就是說(shuō)，國(guó)家的合法性是與一定的歷史時(shí)期一定的社會(huì)文化相聯(lián)系的。他認(rèn)為隨著社會(huì)的變遷和資本主義國(guó)家本身的演變，使得傳統(tǒng)的自由資本主義的價(jià)值規(guī)范難以適應(yīng)新的發(fā)展變化，難以成為晚期資本主義國(guó)家的合法性基礎(chǔ)，而新的可以替代傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范的合法性基礎(chǔ)尚未產(chǎn)生，由此便產(chǎn)生了晚期資本主義國(guó)家的合法性危機(jī)。

2國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)

政治系統(tǒng)開(kāi)始承擔(dān)起規(guī)劃意識(shí)形態(tài)的任務(wù)，國(guó)家與社會(huì)不再分離。哈貝馬斯認(rèn)為這種行為的后果是危險(xiǎn)的，因?yàn)槲幕到y(tǒng)特別能抵制行政控制，對(duì)文化系統(tǒng)的控制將會(huì)消耗掉它本來(lái)所具有的“虛擬的”有效性規(guī)范力量，也就是為統(tǒng)治提供合法性的力量。當(dāng)文化傳統(tǒng)被政府當(dāng)作策略加以使用之時(shí)，也就是它逐漸喪失這種力量之時(shí)。哈貝馬斯指出，行政直接處理文化系統(tǒng)正好破壞了它具有的自我合法化的力量，從而在文化領(lǐng)域中造成了合法化的普遍壓力。人們感覺(jué)到自己原本受到保護(hù)的私人領(lǐng)域受到威脅，以前完全屬于私人范疇的生活領(lǐng)域也開(kāi)始被政治化，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系被重構(gòu)了。

3公共領(lǐng)域的重建

哈貝馬斯認(rèn)為，重建公共領(lǐng)域是其完善公共領(lǐng)域辯證法論述的重要組成部分，同時(shí)也是他基于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)合法性危機(jī)的深刻思考。他認(rèn)為，重建公共領(lǐng)域主要應(yīng)從兩個(gè)方面人手：一個(gè)方面是重建批判的公共性；另一個(gè)方面是重新理解公眾輿論的概念。但，哈貝馬斯的重建觀點(diǎn)也備受批評(píng)，正如克雷格·卡爾霍恩所說(shuō)“他最終沒(méi)有能夠在他對(duì)發(fā)表過(guò)的或有組織的資本主義之社會(huì)結(jié)構(gòu)的論述中找到奠定有效實(shí)現(xiàn)他的愿望之基礎(chǔ)方式?！?/p>

重建公共領(lǐng)域不僅僅是哈貝馬斯的希望，其他具有大眾批判與精英主義情結(jié)的古典主義自由者也表現(xiàn)出這種傾向。典型的“公共型知識(shí)分子”加塞特極力否定大眾對(duì)于最高社會(huì)權(quán)力的掌握，希望能回到以往的時(shí)代并重塑資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，他的言論表現(xiàn)出他對(duì)那個(gè)時(shí)代的懷念：在“那個(gè)時(shí)代”大眾“很清楚自己在一個(gè)有序的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)體系中所扮演的角色，那就是各安其位?！?/p>

公共領(lǐng)域的重建似乎面臨了很多的問(wèn)題，但不能否認(rèn)的是至少是在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了轉(zhuǎn)型。包括公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域融合、社會(huì)領(lǐng)域與內(nèi)心領(lǐng)域的兩極分化、從文化批判的公眾到文化消費(fèi)的公眾等方面的歷史及社會(huì)事件證明了這一轉(zhuǎn)型對(duì)于資本主義民族國(guó)家而言是有利的，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的新生對(duì)于資本主義社會(huì)的良性運(yùn)行及協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)積極的信號(hào)。

四、結(jié)論

資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落是和自由主義法治國(guó)家向社會(huì)福利國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程相伴隨的。在這一過(guò)程中，政治公共領(lǐng)域作為一個(gè)批判公共權(quán)力機(jī)關(guān)的固定領(lǐng)域徹底瓦解了，由此造成了資產(chǎn)階級(jí)政治合法性的危機(jī)及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的出現(xiàn)。但隨著公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的完成及社會(huì)福利國(guó)家體制的建立，新的公共領(lǐng)域構(gòu)建又以循環(huán)或是再生產(chǎn)的方式產(chǎn)生了，它完成了由沒(méi)落到新生的過(guò)程，而自由主義法治社會(huì)里的公共領(lǐng)域業(yè)已完成它的歷史使命而退出歷史舞臺(tái)。

責(zé)任編輯楊小民