社交媒體語境中的話語表達與公共領(lǐng)域失守

王角鳳　黃斌

【摘要】隨著Web2.0技術(shù)的不斷發(fā)展，以社會化媒體為代表的新型社交媒體的影響力也在與日俱增，不僅影響著個人的話語表達和行為方式，還為公共領(lǐng)域的重構(gòu)提供了新的契機。本文從四個方面來解讀社交媒體語境中公共領(lǐng)域的失守：技術(shù)層面，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的局限性；社會層面，社會轉(zhuǎn)型，矛盾升級并細化，公眾立場不一；個人層面，個人追求個性、獨立、物質(zhì)，出現(xiàn)身份認同危機；主體層面，公共領(lǐng)域私人化，私人領(lǐng)域公共化。

【關(guān)鍵詞】社交媒體；話語表達；公共領(lǐng)域；賦權(quán)

【作者單位】王角鳳，衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院；黃斌，衢州學(xué)院。

社交媒體作為一種信息聚合、意見交流和經(jīng)驗分享的平臺，目前主要包括微博、微信、社交網(wǎng)站、博客、貼吧論壇和博客等傳播渠道。社交媒體的興起為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的擴大提供了更為便利的條件，并且已深入到公眾的日常生活中。由于社交媒體具有開放性、時效性、互動性和匿名性，公眾利用社交媒體可以自由平等地發(fā)表意見和見解，較少受到法律、道德層面的約束。道德倫理失范現(xiàn)象屢見不鮮，傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域面臨失守，新媒體語境下的公共領(lǐng)域秩序亟待重建。

一、社交媒體中話語表達與倫理失范

2015年12月1號，一則“大學(xué)生掏鳥窩被判十年”的事件在網(wǎng)上迅速傳開并引發(fā)了關(guān)注。事件的主人公閆某是河南鄭州一名在校大學(xué)生，因在暑假期間與朋友王某掏鳥窩并抓了16只鳥出售，被法院判定二人非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，分別被判刑十年半和十年有期徒刑，并處罰款。針對這一事件，有網(wǎng)友稱，“人不如鳥”，指責當?shù)厮痉C關(guān)小題大做。在新浪網(wǎng)發(fā)起的“大學(xué)生抓16只鳥獲刑十年半，你認為量刑適當嗎”的民意調(diào)查中，截至2015年12月3日13點，有超過77%的網(wǎng)友認為量刑過重。

據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室監(jiān)測統(tǒng)計，截止到2015年12月4日，事件相關(guān)新聞1328篇，微博1038余條，微信公眾號文章443余篇。其中僅騰訊今日話題《在你看來閆某掏16只鳥判10年半到底冤不冤？》已產(chǎn)生13余萬網(wǎng)民評論；搜狐新聞《央視：大學(xué)生掏鳥獲刑判得夠重對鳥或是命運轉(zhuǎn)變》產(chǎn)生近6萬網(wǎng)民評論。

“大學(xué)生掏鳥窩事件”輿論調(diào)查圖（資料來源：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室）

一起簡單的司法案件卻引起了網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)關(guān)注，對于“大學(xué)生掏鳥窩被判刑十年”，多數(shù)網(wǎng)民表現(xiàn)出明顯的反向情緒。從本質(zhì)上來看，媒體報道是介于立法、司法、行政與媒介四種不同權(quán)力的博弈與制衡，是對司法審判權(quán)的一種監(jiān)督與平衡。媒體報道作為一種權(quán)利是制約權(quán)力濫用的最行之有效的工具，公民可以通過媒體對新聞事件進行充分有效的監(jiān)督。因此，媒體報道的客觀、公正與真實是新聞的核心生命力?；仡欉@一事件，最初源自鄭州媒體的報道，對比判決書與其他類似報道，我們不難發(fā)現(xiàn)一些偏差所在。該報記者首先將判決書里寫的事件發(fā)生地“樹林內(nèi)”換成“家門口”；其次，把新聞事件主體的行為“獵捕燕隼”換成“掏鳥窩”這種具有生活化的詞匯，從而掩蓋了當事人的意圖，也正是這些報道中的偏差引發(fā)了眾多網(wǎng)友的誤解與輿論的熱議。

二、 社交媒體語境中公共領(lǐng)域失守原因分析

記者在對信息進行報道時，容易賦予孤立的事實某種層面的解讀，偏離事實的客觀性、完整性，誤導(dǎo)廣大受眾對事實形成一定程度的偏見。當信息是由信息源提供給新聞媒體的時候，比如，社交媒體中關(guān)于某一事件的話語表達產(chǎn)生集中意見并形成信息源，再到記者視線的這種過程中，信息可能出現(xiàn)一定程度的失真，從而影響記者的判斷。也有一些信息是帶著某種內(nèi)在的框架到達媒體的，該框架一旦滿足了發(fā)布消息者的某種目的，媒介倫理失范現(xiàn)象便會出現(xiàn)。

哈貝馬斯認為，所謂的公共領(lǐng)域是指一種介于市民社會中日常生活的私人利益與國家權(quán)利領(lǐng)域之間的機構(gòu)空間和時間，其中個體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷的、壓迫性的國家與公共權(quán)力形式，從而維護總體利益和公共福祉。它是存在于國家和社會之間的公共空間，市民在這一空間可以自由發(fā)表言論而不受國家的干涉[1]。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)和社會化媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)形成。社會公共事件與公眾的話語表達相互構(gòu)建并逐漸形成了一套新的社交媒體語境下的倫理道德準則。我們可以從技術(shù)層面、社會層面、個人層面和主體層面來探尋社交媒體語境中公共領(lǐng)域失守問題的根源。

1.技術(shù)層面：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的局限性

在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，人們的知識和思維被機器同化，智慧被數(shù)字化，思維被碎片化，文化被二進制的“0”和“1”格式化。人的思想成了批量生產(chǎn)、結(jié)構(gòu)相同的“無差別物”[ 2]。例如，以微信、微博為代表的社交媒體的公共領(lǐng)域中，幾乎每一位網(wǎng)友都是集主編、編輯、記者和美工于一身，這種空間不僅是個人自我存在的表現(xiàn)方式，也是個人展示在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的自我家園。新媒介技術(shù)的出現(xiàn)在根本上是把人們聚在一起還是把人們分得更遠是公共領(lǐng)域未來聚焦的問題之一。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在為人們提供自由討論的公共空間的同時，也有可能導(dǎo)致一定程度的“技術(shù)專制”。因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用瞬息萬變，技術(shù)進步的步伐比倫理演進的步伐要急促得多，技術(shù)的投入使用，帶給社會變化的力量不容小覷。人們樂于冒險，敢于嘗試新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而技術(shù)帶給網(wǎng)絡(luò)一定的漏洞與局限，在使用過程中，人們難免會忽略或者利用技術(shù)的漏洞與局限發(fā)布信息，導(dǎo)致大量違背社會倫理道德的信息與現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中出現(xiàn)。

2.社會層面：社會轉(zhuǎn)型，矛盾升級并細化，公眾立場不一

我國目前正處在由市場經(jīng)濟所驅(qū)動的社會轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展導(dǎo)致社會經(jīng)濟各個方面發(fā)生了一系列深刻的變化，正是這些變化加快了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分離。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是現(xiàn)實公共領(lǐng)域和現(xiàn)實社會的延伸和映射，與現(xiàn)實社會中的利益沖突有著千絲萬縷的關(guān)系。公眾進入網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，大多為有意識地滿足某種需求或者實現(xiàn)某種利益的活動，在各種需求與利益不同的情況下，人們之間的矛盾與沖突在不斷加劇。在技術(shù)的推動下，這種矛盾與沖突也逐漸從現(xiàn)實社會延伸至網(wǎng)絡(luò)社會中，因而網(wǎng)絡(luò)社會中倫理問題的多發(fā)，如道德滑坡、倫理缺失等現(xiàn)象也是現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡(luò)社會的映照。由熟人社會構(gòu)建而成的現(xiàn)實社會中，每個人的個體行為都處在傳統(tǒng)倫理與道德的雙重約束下，自律性較高，但在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，由于其自身的虛擬性和匿名性，基本成了一個“陌生人社會”。這些純粹的“陌生網(wǎng)友”在公共領(lǐng)域中立場可以隨時變化，沒有一個固定的道德準則，每個個體都以符號取代真實身份進行活動，因而傳統(tǒng)的、既定的道德規(guī)范和輿論監(jiān)督在網(wǎng)絡(luò)中難以發(fā)揮有效作用。

3.個人層面：追求個性、獨立、物質(zhì)，出現(xiàn)身份認同危機

在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，社交媒體常常會潛移默化地將某種意識形態(tài)傳遞出去，在捕捉到人們內(nèi)心深處模棱兩可的價值觀念后對其賦予特定的含義并將其放大，進行意識形態(tài)的再生產(chǎn)，從而形成公眾的輿論文化，而負面的輿論文化容易引發(fā)公眾對物質(zhì)的盲目崇拜與無節(jié)制的需求。在這樣的輿論環(huán)境下，公民意識與應(yīng)有的公民精神難以彰顯。在這樣的媒介環(huán)境中，公民可能會喪失批判、維護公共生活的能力，喪失人類理性中的勤儉節(jié)約、艱苦奮斗、助人為樂和關(guān)心集體的道德原則。與此同時，公民的自我認同也會出現(xiàn)危機。自我認同是自我與環(huán)境、主格我與賓格我的相對和諧的狀態(tài)。

4.主體層面：公共領(lǐng)域私人化，私人領(lǐng)域公共化

公共領(lǐng)域的私人化，即公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域并沒有一個明確的界限。在網(wǎng)絡(luò)公共空間中，大量的私人話題、私人事件和爆料信息不斷膨脹和發(fā)酵，公共領(lǐng)域的陣地已被私人話題占領(lǐng)。在社交媒體語境中，大量的私人話題被編入公共空間進行廣泛討論。比如，典型的“周一見”事件，媒體先是充分吊足網(wǎng)友胃口，還未發(fā)聲便已獲得極高的關(guān)注度，使網(wǎng)友在等待其爆料的同時，也自行挖掘明星的私生活。若長此以往，媒體易偏離公眾領(lǐng)域中正確的價值取向，對理性有序的網(wǎng)絡(luò)公共空間的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。

私人領(lǐng)域的公共化，是指受到媒體的推波助瀾與公眾的廣泛關(guān)注，私人事件在公眾空間展露無遺，個人的隱私與過往信息成為媒體的獵奇點與公眾的談資，私人領(lǐng)域被嚴重侵犯，私人事件異化為公共事件。隨著新的社交媒體的普及，公眾能夠更快速、便捷地表達觀點，及時、有效并輕松地與他人進行交流。私人信息和話題在網(wǎng)絡(luò)空間的大量傳播，無論當事人是出于主動或是被動，私人領(lǐng)域的公共化，私人話題充斥網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，已是不爭的事實。因此，生活在社交媒體重構(gòu)人際關(guān)系的語境中，人們需要加強對社交媒體的公與私、話語表達利與弊的認知和權(quán)衡。

三、社交媒體中的“賦權(quán)”理論

賦權(quán)理論最早來自弗萊雷20世紀60年代在第三世界推廣的“批判教育學(xué)”。賦權(quán)常常與參與、權(quán)利、控制、自我實現(xiàn)和影響聯(lián)系在一起[3]。弗萊雷和阿林斯基在其著作中認為賦權(quán)在傳播過程中得以實現(xiàn)。羅杰斯認為，賦權(quán)的根本是一個傳播過程，這個過程產(chǎn)生于小群體內(nèi)眾多個體間的相互交往。到了20 世紀80年代，傳播學(xué)界對賦權(quán)是如何在傳播過程中得以實現(xiàn)的問題仍然沒有清晰的界定。羅杰斯等人認為，交流使賦權(quán)得以實現(xiàn)，當交流的過程是一種“對話”時，賦權(quán)的效果更為顯著，個體通過與同伴對話而獲得信念；同時，他們強調(diào)小團體內(nèi)的對話可以產(chǎn)生彼此的認同感，促進社會變革的力量感[4]。

從媒體賦權(quán)理論的角度看，社交媒體語境中，公眾通過自由公開的話語表達為自己增權(quán)賦能，但自媒體是一把“雙刃劍”，為公眾賦權(quán)的同時也帶來了一系列賦權(quán)失控現(xiàn)象。例如，社交媒體中謠言愈加頻繁、 惡搞行為加劇、網(wǎng)絡(luò)暴力與病態(tài)炫富屢見不鮮等。在社交媒體語境下，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的去中心化、碎片化等特點使得權(quán)力更加分散，同時也為個人權(quán)力的行使提供了更為便利的渠道，社交媒體的社會影響力也在不斷增強。

四、重構(gòu)有序理性的公共領(lǐng)域

1.建立有效的公共權(quán)力監(jiān)督機制，完善政務(wù)信息公開制度

政府接受監(jiān)督是堅持依法行使公共權(quán)力、做好工作的必要保證。一方面政府的政務(wù)信息應(yīng)該盡可能地公開、透明。如果政務(wù)信息不能及時、準確和合理地公布，公民、社會團體和社會媒體等就不能夠獲取準確可靠的信息。由于社交媒體語境下，信息傳播主體的復(fù)雜性，傳播過程中的“把關(guān)”作用一旦弱化、缺失，就很容易滋生謠言；如果獲取信息的時間比事件發(fā)生的時間滯后，也會造成信息發(fā)布的效率低，不利于建立政府公信力。因此，政府部門需要通過頒布相關(guān)法律法規(guī)來不斷完善政府信息公開制度，從而確保公民對信息擁有合理的知情權(quán)，并可以把政府信息作為輿情預(yù)判的標桿。另一方面，政府應(yīng)該擴大公民、社會團體和新聞媒體對公共事務(wù)管理、公共政策制定的參與權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進而增進民意認同。

現(xiàn)代社會是信息化社會，政務(wù)公開要打造升級版，塑造規(guī)則清晰、流程簡潔、界面友好和功能完備的新型政府。這就需要充分借助信息化的力量：一是提高政府和公眾之間的感知化程度；二是提高政府部門之間的互聯(lián)化程度；三是提高應(yīng)對各種問題的智能化程度[5]。政府權(quán)力行使越公開透明，公民和社會媒體與政府之間合作程度就越大，政府的信譽系數(shù)也就越高。

2.積極營造網(wǎng)絡(luò)社區(qū)歸屬感

社區(qū)歸屬感是指社區(qū)內(nèi)的民眾對社區(qū)地域和人均集合體的認同、喜愛和依戀的心理感覺。理想的公共領(lǐng)域應(yīng)該給予參與主體一種社區(qū)歸屬感和文化認同感。社交媒體中也同樣需要這種親切感和凝聚力，不僅能為公眾提供一種超越現(xiàn)實情感存在的精神家園，使得社交網(wǎng)絡(luò)中普遍共有的個體孤獨感得到緩解，還有利于形成一個“觀念的共同體”，即共同的道德觀念、共同的倫理準則、共同的價值取向和共同的審美情趣。

目前，許多新媒體平臺都建設(shè)有自己的虛擬社區(qū)，但并非所有的虛擬社區(qū)都存在歸屬感。在有歸屬感的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，參與主體從自由表達中獲得認可與尊重；面對分歧時，“意見領(lǐng)袖”可以適時化解爭端，最終形成一個強有力的、可以促進公共生活發(fā)展的信息交流平臺。和諧的交流氛圍、共同的價值觀念和身份認同有助于創(chuàng)造真正理想的公共領(lǐng)域。

[1][德]尤根·哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999.

[2] 張智.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的倫理問題研究[D] . 蘭州大學(xué)，2011.

[3] JONSSONJH.Beyond Empowerment：Changing Local Communities[J].International Social Work，2010（3）：393-406.

[4]信莉麗. 社會化媒體中的弱勢群體：自我表達與賦權(quán)[J] . 東南傳播，2014（4）.

[5]王仲偉. 借力信息化打造政務(wù)公開升級版[J]. 中國行政管理，2015（7）.