薩義德后殖民文化理論的人文主義維度

劉海靜

摘要：人文主義思想是貫穿薩義德后殖民文化理論的主線(xiàn)，同時(shí)也是他所有批評(píng)的終極旨?xì)w。薩義德所構(gòu)想的“廣泛的人文主義”包括兩個(gè)基本層面：一是指在研究上將人文主義與社會(huì)政治、歷史等領(lǐng)域相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人文主義所具有的世俗性；二是指在應(yīng)用上將人文主義價(jià)值擴(kuò)展到全世界所有民族，從而使人文主義具有開(kāi)放性。這種人文主義的本質(zhì)要求乃是一種民主批評(píng)實(shí)踐，即以一種開(kāi)放的民主的姿態(tài)對(duì)身邊的各種具體事物展開(kāi)批評(píng)。因此，這種人文主義蘊(yùn)含著深刻的文化寓意，它所追求的人類(lèi)文化發(fā)展目標(biāo)必然是實(shí)現(xiàn)多元文化的和諧共生。

關(guān)鍵詞：薩義德：后殖民文化理論：廣泛的人文主義

中圖分類(lèi)號(hào)：G02(712)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2012)07-0055-05

人文主義思想是貫穿薩義德后殖民文化理論的主線(xiàn)。同時(shí)也是他所有批評(píng)的終極旨?xì)w。我們要想正確理解和把握薩義德的后殖民文化理論，就必須認(rèn)真考察他在《東方學(xué)》、《世界、文本、批評(píng)家》、《文化與帝國(guó)主義》、《人文主義與民主批評(píng)》等幾部主要著作中所倡導(dǎo)和踐行的“廣泛的人文主義”，概括其基本構(gòu)想，弄清其本質(zhì)要求，領(lǐng)會(huì)其文化寓意。

一、“廣泛的人文主義”之基本構(gòu)想

我們首先必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，即薩義德對(duì)人文主義的討論是有針對(duì)性的，并非為了出示一部人文主義的歷史，也不是要探究其可能包含的所有內(nèi)涵。實(shí)際上，他所深刻闡釋、努力踐行并始終堅(jiān)持的“廣泛的人文主義”原則，是在批判、反思美國(guó)人文主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)西方傳統(tǒng)人文主義所進(jìn)行的本質(zhì)修正和重新闡釋。

薩義德之所以集中討論美國(guó)的人文主義及其實(shí)踐，主要出于以下兩方面的原因：一是美國(guó)是他最了解的世界，他成年以來(lái)的大部分時(shí)間都生活在那里；二是美國(guó)作為世界上僅存的超級(jí)大國(guó)、作為一個(gè)移民社會(huì)對(duì)人文主義者提出了特殊的挑戰(zhàn)和要求。當(dāng)然，薩義德也認(rèn)為他的很多論述同樣適用于別的地方。反思美國(guó)人文主義的現(xiàn)實(shí)狀況，薩義德對(duì)西方傳統(tǒng)人文主義提出了三個(gè)方面的批評(píng)。一是批評(píng)了傳統(tǒng)人文主義的精英化傾向。薩義德指出，人文主義曾經(jīng)是一種特殊的才能，它要求修習(xí)或閱讀某些艱深的文本，在此過(guò)程中不得不放棄某些東西，比如娛樂(lè)、快感、適應(yīng)現(xiàn)世環(huán)境等等，因而它通常被認(rèn)為是一個(gè)受到相當(dāng)限制的、需要付出努力的領(lǐng)域，或令人為難的東西。換言之，人文主義是一種具有強(qiáng)烈精英意識(shí)的建構(gòu)，好比一個(gè)非常嚴(yán)格的俱樂(lè)部，它的規(guī)則會(huì)把大多數(shù)人排除在外。這種精英化傾向不僅使人文主義變成了崇拜和壓抑的手段，而且也將人文學(xué)科被故意設(shè)想或教導(dǎo)成為與當(dāng)代歷史、政治和經(jīng)濟(jì)這個(gè)骯臟的世界不甚相關(guān)的東西。結(jié)果，文學(xué)和人文主義所尊崇的不是創(chuàng)造和改變歷史的過(guò)程，而是近乎神圣的、田園牧歌般的過(guò)去。就像奧曼所證實(shí)的那樣，人文主義和人文學(xué)科轉(zhuǎn)變成了一種專(zhuān)業(yè)的編碼，其態(tài)度也輕松地凝固成了例行公事的滿(mǎn)足，其追求則是對(duì)于真理不帶感情的研究，不偏不倚、無(wú)牽無(wú)掛。二是批評(píng)了傳統(tǒng)人文主義的本質(zhì)化傾向。薩義德借用?？隆⒌吕镞_(dá)等人的后結(jié)構(gòu)主義思想，對(duì)西方人文主義思想中的本質(zhì)主義傳統(tǒng)采取了徹底批判的態(tài)度，在他看來(lái)，各種各樣的中心主義都是本質(zhì)主義的具體體現(xiàn)，因此，他說(shuō)：“我一向反對(duì)任何的中心(centricity)——中心與怪異(eccentricity)恰好相反——不管是非洲中心、歐洲中心、美國(guó)中心或什么中心?！彼_義德指出，“我們”一直知道和感受到的東西，即那些不加辨別、天經(jīng)地義的東西，恰恰隱藏著本質(zhì)主義。因而他認(rèn)為，人文主義不能被當(dāng)成是一種用來(lái)鞏固和確認(rèn)“我們”一直知道和感受到的東西的方式，而應(yīng)當(dāng)被建構(gòu)成一種質(zhì)問(wèn)、顛覆和重新塑造的途徑，這就需要在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上對(duì)至今仍存留在人文主義核心的本質(zhì)主義予以深刻的抨擊。三是批評(píng)了傳統(tǒng)人文主義的排他性?xún)A向。作為一位巴勒斯坦裔的人文主義者，薩義德對(duì)于西方人文主義傳統(tǒng)中排斥非西方的那種固執(zhí)的傾向特別敏感。他指的是那種可以避免的狹隘的視野。它只是用一種自我吹噓的敘述回顧過(guò)去，卻故意遺漏了其他群體的成就，甚至在某種意義上對(duì)他們富有成果的存在也視而不見(jiàn)。薩義德看到在西方的人文主義傳統(tǒng)中存在一種偏狹的觀(guān)念，如“我們代表一種仁慈的文化，他們則代表暴力和仇恨。我們文明，他們野蠻?！痹谶@種“我們vs.他們”的對(duì)立思維框架中，固守“我們”西方經(jīng)典和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的人文主義，就是對(duì)非西方的他者的排斥。他還特別批評(píng)了西方人文主義對(duì)印度、中國(guó)、非洲和日本的傳統(tǒng)的忽視，并認(rèn)為它們的最終結(jié)果永遠(yuǎn)是枯竭和狹隘的視野。

薩義德通過(guò)反思美國(guó)人文主義，而揭示出的西方傳統(tǒng)人文主義的上述三方面缺陷，使我們認(rèn)識(shí)到真正享有傳統(tǒng)人文主義所強(qiáng)調(diào)的諸如自由、平等等個(gè)體權(quán)利的只是一小部分人，從本質(zhì)上講，西方傳統(tǒng)人文主義是一種以文化等級(jí)觀(guān)念為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，具有強(qiáng)烈的精英主義、本質(zhì)主義和排他主義傾向，蘊(yùn)含著典型的歐洲中心主義觀(guān)念。然而，薩義德對(duì)傳統(tǒng)人文主義的上述嚴(yán)厲批評(píng)并不妨礙他依然相信：有可能在人文主義的名義下，對(duì)人文主義保持批判性。在他看來(lái)，對(duì)人文主義的濫用損害的只是人文主義實(shí)踐者的名譽(yù)，而非人文主義本身的名譽(yù)。關(guān)于最近四五年時(shí)間里，美國(guó)出版、發(fā)表的大量傳言，或蓄謀反人文主義的書(shū)籍和文章，薩義德的看法是：在大多數(shù)情況下，它們是針對(duì)人文主義在很多關(guān)于非歐洲人和移民的政治和公共政策中的誤用，作出了通常是理想主義的批評(píng)，甚或是強(qiáng)烈的過(guò)度反應(yīng)。但他認(rèn)為，抨擊對(duì)某種東西的濫用并不等同于不予理會(huì)，或完全毀壞那種東西，因此，人們絕不應(yīng)該像反人文主義者那樣完全撒手放棄人文學(xué)科或人文主義?？梢?jiàn)，薩義德對(duì)西方傳統(tǒng)人文主義并沒(méi)有完全否定。傳統(tǒng)意義上的人文主義始于文藝復(fù)興，最初是指對(duì)待源自希臘和羅馬的古典學(xué)問(wèn)的態(tài)度和信念，在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中逐漸演變成一種強(qiáng)調(diào)諸如自由、平等等個(gè)體權(quán)利的文化潮流。我們看到，事實(shí)上薩義德對(duì)傳統(tǒng)人文主義尊重個(gè)體權(quán)利的核心理念依然極有興趣，所以他仍然覺(jué)得，對(duì)自由和知識(shí)的人文主義理想依然給不幸的人們提供能量，如果沒(méi)有“它所承載的令人討厭的凱旋者的負(fù)重”的話(huà)，西方傳統(tǒng)的人文主義仍然是“很值得保留的”，因?yàn)樗軌蛳蛑R(shí)分子提供表達(dá)和捍衛(wèi)前殖民地人民的人權(quán)和政治權(quán)利的手段。

由于薩義德相信，即使在以歐洲中心主義和帝國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)人文主義的濫用中接受教育的人，依然能夠塑造另一種人文主義。針對(duì)西方傳統(tǒng)人文主義及其實(shí)踐中存在的三個(gè)方面的缺陷，他建構(gòu)了一種新型的人文主義——“廣泛的人文主義”，其基本構(gòu)想是要從兩個(gè)層面上修正西方傳統(tǒng)的人文主義。第一個(gè)層面是指，在研究上將人文主義與社會(huì)政治、歷史等領(lǐng)域相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人文主義所具有的世俗性。在我們這個(gè)世界中，沒(méi)有什么是與世隔絕的，也沒(méi)有什么純?nèi)徊皇芡饨绲挠绊懀恳活I(lǐng)域必然會(huì)與其他領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)。薩義德說(shuō)：“人文主義的核心是那種世俗觀(guān)念，那就是，歷史的世界是男人和女人、而不是上帝創(chuàng)造的。”他意指人文主義不能脫離具體的社會(huì)政治歷史環(huán)境，還必須隨著政治歷史環(huán)境的變化而變化，面對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思，修正那些因歷史局限而造成的偏狹與不公，而不是固守某種已經(jīng)成為過(guò)去的傳統(tǒng)。因此薩義德強(qiáng)調(diào)，人文主義者必須以某種方式面對(duì)變化了的環(huán)境，既包括西方世界中由于非西方人口的加入而帶來(lái)的文化格局的變化，也包括東西方國(guó)家之間新的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他說(shuō)：“任何一個(gè)人文主義的重大成就，無(wú)不與那個(gè)階段的新事物，或者是藝術(shù)、思想或文化中最近出現(xiàn)的真實(shí)的和激動(dòng)人心的東西，有著重要的結(jié)合、關(guān)聯(lián)或接受?！笨傊?，薩義德認(rèn)為，人文研究需要一種有創(chuàng)意的理論來(lái)指導(dǎo)，學(xué)者可以公開(kāi)地介入政治和當(dāng)前的利害關(guān)系，用那些既不從某一個(gè)學(xué)科的封地或集團(tuán)的生存出發(fā)，也不從如“印度”或“美國(guó)”這樣欺騙人的身份出發(fā)，而是從改進(jìn)或自愿加強(qiáng)一個(gè)社會(huì)、從試圖在其他社會(huì)中生存的人高尚的價(jià)值觀(guān)出發(fā)。第二個(gè)層面是指，在應(yīng)用上將人文主義價(jià)值擴(kuò)展到全世界所有民族，從而使人文主義具有開(kāi)放性。薩義德指出，真正的人文主義應(yīng)該是開(kāi)放的、尊重各種不同的文化特性的人文主義。他說(shuō)：“人文主義的本質(zhì)，就是把人類(lèi)歷史理解為不斷的自我理解和自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，這不僅是對(duì)于我們，作為白種人、男人、歐洲人、美國(guó)人，而且是對(duì)于每一個(gè)人而言的；要是看不到這一點(diǎn)，那也就是根本什么都沒(méi)看到。在這個(gè)世界上，有別的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，有別的文化，有別的精神特征。”這種人文主義是世界主義的，它將一切民族和國(guó)家都囊括進(jìn)來(lái)，特別是邊緣的、落后的地方也得到關(guān)注。上述兩個(gè)層面便是薩義德“廣泛的人文主義”不同于西方傳統(tǒng)人文主義之基本構(gòu)想。

二、“廣泛的人文主義”之本質(zhì)要求

從薩義德的“人文主義作為一種進(jìn)行中的實(shí)踐”、“人文主義活動(dòng)”、“一種行動(dòng)的人文主義”等表述中，我們不難看出，他所謂“廣泛的人文主義”關(guān)注的實(shí)際上主要是具體的實(shí)踐意義上的人文主義，而非抽象的理論意義上的人文主義。這樣的人文主義告訴人們，在今天這個(gè)動(dòng)蕩不安的充滿(mǎn)了交戰(zhàn)狀態(tài)和各種恐怖主義的世界里，作為知識(shí)分子或者人文學(xué)科的學(xué)者和教師應(yīng)該做些什么。因此，它是知識(shí)分子直接面對(duì)各種具體實(shí)踐時(shí)應(yīng)當(dāng)具有的一種態(tài)度和傾向，也是知識(shí)分子所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。關(guān)于人文主義，薩義德有過(guò)一段較為明確的闡述，他說(shuō)：“人文主義是努力運(yùn)用一個(gè)人的語(yǔ)言才能，以便理解、重新解釋、掌握我們歷史上的語(yǔ)言文字成果，乃至其他語(yǔ)言和其他歷史上的成果。以我對(duì)于它在今天的適用性的理解，人文主義不是一種用來(lái)鞏固和確認(rèn)‘我們一直知道和感受到的東西的方式，而毋寧是一種質(zhì)問(wèn)、顛覆和重新塑形的途徑，針對(duì)那些作為商品化的、包裝了的、未經(jīng)爭(zhēng)辯的、不加辨別地予以合法化的確定的事實(shí)呈現(xiàn)給我們的那么多東西，包括在‘經(jīng)典作品的大紅標(biāo)題下聚集起來(lái)的那些名著中所包含的東西?！币虼耍J(rèn)為要從根本上認(rèn)識(shí)人文主義，就應(yīng)“把它理解成民主的，對(duì)所有階級(jí)和背景的人開(kāi)放的，并且是一個(gè)永無(wú)止境的揭露、發(fā)現(xiàn)、自我批評(píng)和解放的進(jìn)程”。薩義德甚至更進(jìn)一步指出：“人文主義就是批評(píng)，針對(duì)大學(xué)(它當(dāng)然不是那些吹毛求疵、目光狹隘、自視為精英組織的人文主義所占有的位置)內(nèi)外的各種事件的態(tài)勢(shì)，并且，它以其民主的、世俗的、開(kāi)放的特性，凝聚它的力量和適用性?！盵9呵見(jiàn)，對(duì)于薩義德而言，“廣泛的人文主義”之本質(zhì)要求乃是一種民主批評(píng)實(shí)踐，即以一種開(kāi)放的民主的姿態(tài)對(duì)身邊的各種具體事物展開(kāi)批評(píng)。

作為一種民主批評(píng)實(shí)踐，“廣泛的人文主義”在一定程度上是對(duì)習(xí)見(jiàn)的反抗，它反對(duì)任何形式的陳詞濫調(diào)和不經(jīng)思索的語(yǔ)言，它實(shí)際上是對(duì)立雙方的對(duì)話(huà)，一方面是那些環(huán)境，另一方面是個(gè)人的人文主義者，這種對(duì)話(huà)關(guān)乎最深切的利益，而不是順從或身份認(rèn)同。其目的是讓更多的東西可用于批判性的審查，沒(méi)有什么誤解絕不可能得到修正、改進(jìn)或顛覆，沒(méi)有什么不公正的、見(jiàn)不得人的秘密或者殘酷的集體懲罰或者明顯的帝國(guó)統(tǒng)治計(jì)劃絕不可能揭露、解釋和批評(píng)。這便給人文主義者設(shè)定了如下的閱讀和闡釋目標(biāo)，即要在藝術(shù)作品中，在哲學(xué)家、知識(shí)分子和公共人物所作的陳述中，區(qū)分出普通的和不普通的、平常的和不平常的。因此，人文主義者必須提供其他的選擇，必須鑿破沉默，開(kāi)放記憶中的世界，關(guān)注那些被排除在視線(xiàn)之外的弱勢(shì)人群、邊緣地區(qū)和落后國(guó)家。用薩義德的話(huà)來(lái)說(shuō)，即“人文主義者的任務(wù)不只是占據(jù)一個(gè)位置或空間，也不只是簡(jiǎn)單地屬于某個(gè)地方，而同時(shí)成為某些通行的觀(guān)念和價(jià)值的局中人和局外人，無(wú)論它們是我們的社會(huì)，別人的社會(huì)，還是他者的社會(huì)中的問(wèn)題”。事實(shí)上，薩義德在《東方學(xué)》和《文化與帝國(guó)主義》兩本巨著中進(jìn)行的正是“廣泛的人文主義”在本質(zhì)上所要求的民主批評(píng)實(shí)踐。

《東方學(xué)》是薩義德將自己的人文主義理想付諸批評(píng)實(shí)踐的第一次大型嘗試。在《東方學(xué)》2003年版序言中，他明確指出：“我在《東方學(xué)》中的想法，乃是以人文主義批評(píng)去開(kāi)拓斗爭(zhēng)領(lǐng)域，引入一種長(zhǎng)期而連續(xù)的思考和分析，以之取代那些短小的隨興之辯，后者禁錮思想、意氣用事，使我們帶著標(biāo)簽陷于勢(shì)不兩立的爭(zhēng)論之中，這種爭(zhēng)論不以理解與知識(shí)交流為目的，倒是意在達(dá)成一種好斗的集體身份?！薄稏|方學(xué)》主要踐行了薩義德所謂“廣泛的人文主義”的第一層構(gòu)想，即將對(duì)人文學(xué)科的研究與世俗政治聯(lián)系起來(lái)，從而使被人文學(xué)科排除在外的東方學(xué)重新納入人文研究的范疇。薩義德的假設(shè)是，作為一門(mén)人文學(xué)科的東方學(xué)，是以歐洲中心主義觀(guān)念為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。為了證明這種假設(shè)，他考察了“幾乎被東方學(xué)的范圍、經(jīng)驗(yàn)和結(jié)構(gòu)所徹底消除的那些人文價(jià)值”，闡述了歐洲的人文學(xué)者是如何以不同方式在不同程度上屈從于東方學(xué)觀(guān)念的內(nèi)在支配的。在薩義德看來(lái)，由于人文主義者“有意識(shí)地選擇一種經(jīng)過(guò)偽裝的、赤裸裸的、系統(tǒng)過(guò)濾過(guò)的表現(xiàn)模式，而不選擇那種有爭(zhēng)議的模式”，導(dǎo)致歐洲傳統(tǒng)的人文主義沒(méi)有能夠清楚地認(rèn)識(shí)到文化的政治性和意識(shí)形態(tài)性，看不到文化與權(quán)力之間的密切關(guān)系，不僅無(wú)力抵抗帝國(guó)主義，反而參與了帝國(guó)的擴(kuò)張活動(dòng)，或者說(shuō)至少?zèng)]有干預(yù)東方學(xué)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)。因此，在對(duì)東方學(xué)的系統(tǒng)批判過(guò)程中，薩義德揭示了傳統(tǒng)歐洲人文話(huà)語(yǔ)在東方學(xué)建構(gòu)中的重要作用，指出東方學(xué)就其本質(zhì)而言是傳統(tǒng)歐洲人文主義的派生物，反過(guò)來(lái)，傳統(tǒng)的歐洲人文主義之中已經(jīng)深深嵌入了東方學(xué)思維。他在《東方學(xué)》中的這種分析正彰顯了“廣泛的人文主義”的世俗性特征。

《文化與帝國(guó)主義》是對(duì)“廣泛的人文主義”原則的又一次大型實(shí)踐。在關(guān)于“廣泛的人文主義”的訪(fǎng)談中，薩義德明確指出：“我一直在寫(xiě)一本大書(shū)，書(shū)名叫《文化與帝國(guó)主義》，研究的就是廣泛的人文主義原則，我所受的教育、覺(jué)得很自在的西方原則，總是受限于國(guó)界?！笨梢?jiàn)，作為《東方學(xué)》的續(xù)集，《文化與帝國(guó)主義》主要踐行了薩義德所謂“廣泛的人文主義”的第二層構(gòu)想，即將人文主義價(jià)值運(yùn)用到全世界所有民族。而這是他在《東方學(xué)》中所沒(méi)有做的，在那里他只是從歐洲的一面來(lái)討論，而在《文化與帝國(guó)主義》中則將拉丁美洲、非洲、亞洲等非歐洲的任何地方都納入了討論。通過(guò)對(duì)非歐洲世界人民反對(duì)與抗拒歐洲白人世界的分析，薩義德嘗試著顯示了非歐洲的另一面。為了拓展人文主義討論和應(yīng)用的領(lǐng)域，薩義德提出了三種踐行民主批評(píng)的模式，即“混雜文化”模式、“對(duì)位解讀”模式和“駛?cè)氲暮匠獭蹦Ｊ?。“混雜文化”模式除了要求關(guān)注文化與政治的復(fù)雜牽連和相互關(guān)系之外，更重視世界范圍內(nèi)人類(lèi)文化之間的雜交和相互依存關(guān)系；“對(duì)位解讀”模式要求將西方文化中帝國(guó)文化與前殖民地國(guó)家文化相互聯(lián)系起來(lái)；“駛?cè)氲暮匠獭蹦Ｊ揭蠓俏鞣阶髡咧鲃?dòng)地有意識(shí)地進(jìn)入歐洲與西方的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，和它打成一片，從而使它承認(rèn)邊緣化了的、受壓制的，或被遺忘了的歷史。薩義德在《文化與帝國(guó)主義》中的這些建構(gòu)正彰顯了“廣泛的人文主義”的開(kāi)放性特征。

三、“廣泛的人文主義”之文化寓意

薩義德后殖民文化理論的核心問(wèn)題是對(duì)東方與西方、我者與他者文化關(guān)系的思考。其在本質(zhì)上是對(duì)人類(lèi)不同文化之間相互交往關(guān)系的思考。因此，他所謂“廣泛的人文主義”原則呼吁將人文主義價(jià)值運(yùn)用到全世界所有民族，蘊(yùn)涵著深刻的文化寓意。正如薩義德所言：“我們需要的不是那種被制造出來(lái)的文明的沖突。而是聚精會(huì)神于相互交疊的文化間的慢慢合作，這些文化以遠(yuǎn)為有趣的方式彼此借鑒、共同生存，絕非任何刪繁就簡(jiǎn)的虛假理解方式所能預(yù)想?！薄皬V泛的人文主義”所追求的人類(lèi)文化發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)不同文化的和諧共生，而且它同時(shí)指明了人類(lèi)不同文化和諧共生的必要性、可能性及實(shí)現(xiàn)途徑等問(wèn)題。

人類(lèi)不同文化的和諧共生何以可能?“廣泛的人文主義”所提出的人文主義的世俗性特征，彰顯了人類(lèi)不同文化之間的相互依存關(guān)系?！笆浪仔浴笔撬_義德后殖民文化理論中的一個(gè)關(guān)鍵詞，他總是用這個(gè)概念來(lái)表示任何人、任何文本、任何事物都不能從真實(shí)的歷史環(huán)境中分離出來(lái)，甚至在理論上也不能。那么，世界上的各種群體及其文化也不可能脫離實(shí)際存在的環(huán)境，事實(shí)上，每種文化的存在都以其他各種群體及其文化的客觀(guān)存在為其現(xiàn)實(shí)環(huán)境?？梢?jiàn)。在人類(lèi)文化的發(fā)展過(guò)程中，沒(méi)有任何一種文化是孤立存在的，任何一種文化的發(fā)展和維護(hù)都離不開(kāi)與其相異質(zhì)甚至相競(jìng)爭(zhēng)的其他文化的存在。正像薩義德所認(rèn)為的那樣，一切文化都你中有我，我中有你，相互交織在一起，世界上各種文化令人震驚地互相依賴(lài)，甚至在想象中都沒(méi)有被分清，一切文化的歷史都是文化借鑒的歷史，人類(lèi)不同文化之間的相互依存是一個(gè)普遍的準(zhǔn)則。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，人類(lèi)作為一個(gè)整體所面臨的許多共性問(wèn)題日益凸顯，迫使人們開(kāi)始從人類(lèi)整體來(lái)考慮問(wèn)題，承認(rèn)人類(lèi)文化的某些共性，從而加強(qiáng)合作，更彰顯了人類(lèi)不同文化之間的緊密關(guān)系。薩義德從在約翰內(nèi)斯堡舉行的聯(lián)合國(guó)世界首腦會(huì)議看到了這一趨勢(shì)，并認(rèn)為它所展現(xiàn)的諸多全球共同關(guān)注的領(lǐng)域和問(wèn)題，如環(huán)境、饑荒、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差距、健康、人權(quán)等等，表明一種令人欣慰的新集體共識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，為“大同世界”這一通常信口說(shuō)出的概念帶來(lái)了新的迫切性。從當(dāng)前來(lái)看，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式相適應(yīng)的文化理念和價(jià)值認(rèn)同、以民主和自由等為核心的政治價(jià)值、追求富裕和文明的生活理念以及在全球范圍內(nèi)勃興的綠色文明等符合人類(lèi)共同利益的價(jià)值追求，正在走向全球。這些共同的價(jià)值追求使我們看到了人類(lèi)不同文化和諧共生的可能性，同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)到，只有實(shí)現(xiàn)不同文化的和諧共生，加強(qiáng)合作，才能推動(dòng)形成越來(lái)越多的共同的文化與價(jià)值觀(guān)念，才能使人類(lèi)更好地解決其所面臨的生態(tài)破壞、資源短缺、人口膨脹、毒品泛濫、艾滋病傳染等共同的問(wèn)題。從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面來(lái)看，“廣泛的人文主義”所追求的人類(lèi)不同文化的和諧共生既是可能的，又是十分迫切的。

人類(lèi)不同文化的和諧共生如何實(shí)現(xiàn)?“廣泛的人文主義”所彰顯的人文主義的開(kāi)放性特征，要求不同文化都應(yīng)當(dāng)排斥一種本質(zhì)性的身份建構(gòu)。正如薩義德所觀(guān)察到的那樣，世界變得比以往更為一體化和人口混雜得多：來(lái)自非洲北部、庫(kù)爾德、土耳其的穆斯林，來(lái)自中東和東、西印度的阿拉伯人以及來(lái)自一些非洲國(guó)家的男男女女，已經(jīng)永久地改變了英國(guó)、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙和其他一些歐洲國(guó)家的整體面貌；民族、種族和信仰的驚人的混雜，形成了拉丁美洲各不相同的歷史；印度、馬來(lái)西亞、斯里蘭卡、新加坡以及其他一些亞洲國(guó)家同樣有著極具多樣性的語(yǔ)言和文化。因此，民族身份的整個(gè)概念必須加以修正，那種統(tǒng)一的、清晰的、同質(zhì)的民族身份觀(guān)念現(xiàn)在必須受到反思。在薩義德看來(lái)，在全球普遍交往的世界中，任何希望建構(gòu)一種所謂永恒民族性、文化性(如西方性、東方性、歐洲性、亞洲性、美國(guó)性、中華性)的努力都是危險(xiǎn)的，其往往會(huì)走向民族文化沙文主義，最終導(dǎo)致不同文化間的封閉與對(duì)立。雖然薩義德更側(cè)重于揭示人類(lèi)文化交往中的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，但由于一切文化交往都是一個(gè)雙向的過(guò)程，實(shí)際上“廣泛的人文主義”之文化追求需要雙方的共同努力，只有這樣才能構(gòu)建不同文化共同發(fā)展的領(lǐng)域，而非戰(zhàn)場(chǎng)。

一方面，西方世界應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)人文主義的歐洲中心主義觀(guān)念。歐洲中心主義的普遍主義的狹隘性，它對(duì)西方文明未經(jīng)檢驗(yàn)的假設(shè)，它的東方學(xué)，以及它試圖推行一種方向一致的進(jìn)步理論等等，都是與“廣泛的人文主義”所倡導(dǎo)的真誠(chéng)的世界主義或國(guó)際主義背道而馳的。然而，如今我們處在一個(gè)緊密聯(lián)系而又變動(dòng)不居的世界中。任何一個(gè)民族或國(guó)家的歷史和文化認(rèn)同都無(wú)法限定于一個(gè)傳統(tǒng)、一個(gè)種族或一種信仰，西方世界如果繼續(xù)忽視印度、中國(guó)、非洲和日本等國(guó)家和地方的傳統(tǒng)，不僅無(wú)助于自身的文化發(fā)展，也會(huì)對(duì)整個(gè)人類(lèi)的文化進(jìn)步形成阻礙。高唱美國(guó)或西方優(yōu)越論而嘲笑、貶低或者鄙視其他文化的做法已經(jīng)站不住腳了，炮制出諸如“我們代表一種仁慈的文化，他們則代表暴力和仇恨”“我們文明，他們野蠻”等論調(diào)更是可笑。顯然，如果說(shuō)一種歐洲中心主義的人文主義在過(guò)去足以使用，那么它現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)用了。另一方面，東方世界應(yīng)當(dāng)超越狹隘的文化民族主義觀(guān)念。正如薩義德所言，狹隘的民族主義強(qiáng)調(diào)不同文化和文明之間的強(qiáng)烈差異，并試圖以這種差異作為解釋所有問(wèn)題的萬(wàn)靈藥方是極端錯(cuò)誤的。其所引發(fā)的全盤(pán)拒絕主義不僅無(wú)助于東方國(guó)家的文化進(jìn)步，也不利于整個(gè)人類(lèi)的文化發(fā)展。因此，薩義德“廣泛的人文主義”原則要求東方世界在利用民族主義成功地爭(zhēng)得民族獨(dú)立之后，避免陷入一種過(guò)度仇外的不容異己的極端狀態(tài)。東方民族就是面對(duì)西方的文化殖民，也不能簡(jiǎn)單地采取“以牙還牙，以眼還眼”的報(bào)復(fù)手段，而應(yīng)當(dāng)理性地抵制自身文化中這種潛在的傾向。因?yàn)檫@種簡(jiǎn)單的仇視與報(bào)復(fù)行為只是在重復(fù)對(duì)方的錯(cuò)誤，其結(jié)果毫無(wú)疑問(wèn)只會(huì)加深彼此的對(duì)立情緒。去殖民化過(guò)程中的這種狹隘的民族主義，在薩義德看來(lái)，無(wú)異于重復(fù)殖民主義的結(jié)構(gòu)，事實(shí)上堅(jiān)持如“黑人性”、“伊斯蘭至上”這樣的本質(zhì)主義概念，就是接受了帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)中的殖民者，被殖民者、西方／東方對(duì)立的思維方式的遺產(chǎn)。

總之，“廣泛的人文主義”原則抵制不同文化在相互交往中尋求某些帶本質(zhì)性的東西，去恢復(fù)它，或把它放到無(wú)可辯駁的崇高地位。相反。它表現(xiàn)出一種宏闊的視野，要求每一個(gè)民族和國(guó)家都應(yīng)該看到，“在這個(gè)世界上，有別的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，有別的文化，有別的精神特征”?！皬V泛的人文主義”認(rèn)為，使得一種文化和文明讓人感興趣的東西不是它們的本質(zhì)或純粹，而是它們的結(jié)合和差異，它們所具有的與其他文明之間形成引人注目的對(duì)話(huà)的方式。于是薩義德斷言，不可能有一種真正的人文主義，其范圍局限于以愛(ài)國(guó)熱忱贊頌自己的文化、自己的語(yǔ)言、自己的典范中的種種優(yōu)點(diǎn)。他所謂“廣泛的人文主義”要求任何文化都不能疏遠(yuǎn)和敵視其他不同的文化，而必須積極地為一種外來(lái)的他者文化創(chuàng)造一個(gè)場(chǎng)所。薩義德說(shuō)：“我絕不承認(rèn)，某個(gè)東西在人文主義看來(lái)、在本質(zhì)上是毫無(wú)趣味的，僅僅是因?yàn)樗皇俏覀兊臇|西，或者因?yàn)樗鼘儆诓煌膫鹘y(tǒng)，來(lái)自不同的觀(guān)點(diǎn)或經(jīng)驗(yàn)，是不同的工作程序的結(jié)果?！笨梢?jiàn)，依照“廣泛的人文主義”原則，人類(lèi)文化應(yīng)該以一種“世間的、綜合的(區(qū)別于疏離的或局部的)模式”來(lái)抵抗我們這個(gè)時(shí)代大量還原論的和庸俗化的“我們vs.他們”的思維范式，這種結(jié)構(gòu)的最終結(jié)果永遠(yuǎn)是枯竭和狹隘的視野，而缺乏更進(jìn)一步的理解?！皬V泛的人文主義”必然要求進(jìn)入差異，進(jìn)入另一種傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“大規(guī)模綜合”，但又絕不是要抹消其組成部分的個(gè)體性和歷史的具體性。因?yàn)椤皬V泛的人文主義”研究，盡管對(duì)幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直被認(rèn)為是無(wú)法逾越的東西方之間所存在的鴻溝進(jìn)行了重新思考，但其目的并非是要消除差異本身，而是要對(duì)差異意味著敵對(duì)、意味著對(duì)立永遠(yuǎn)無(wú)法消除這類(lèi)觀(guān)念以及從中產(chǎn)生出的一整套對(duì)立性認(rèn)識(shí)提出挑戰(zhàn)。事實(shí)上，沒(méi)有誰(shuí)能否認(rèn)民族和文化差異在人類(lèi)交往過(guò)程中所起的積極作用，因此，我們沒(méi)有必要擔(dān)心“廣泛的人文主義”所追求的人類(lèi)文化的和諧共生會(huì)使人類(lèi)文化的多樣性消失。

責(zé)任編輯文嶸