商業(yè)銀行服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)與績效關(guān)系的實(shí)證研究

江暢　陳飛　田劍

摘要：商業(yè)銀行服務(wù)外包的規(guī)模和發(fā)展?jié)摿薮?，占?jù)了金融服務(wù)外包的主導(dǎo)地位。本文根據(jù)巴塞爾委員會主導(dǎo)的聯(lián)合論壇出臺的《金融服務(wù)外包文件》列舉的風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行分類、合并，構(gòu)建一個(gè)關(guān)于商業(yè)銀行服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)指標(biāo)體系。在基于SEM模型上，運(yùn)用SPSS、AMOS等統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行定量的實(shí)證研究。通過研究。得出如下結(jié)論：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)與績效EL著負(fù)相關(guān)，而系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)與績效不則不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；服務(wù)外包；評價(jià)體系；風(fēng)險(xiǎn)控制

JEL分類號：G21 中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1428（2012）07-0105-04

一、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外對于服務(wù)外包領(lǐng)域的研究已經(jīng)較為成熟，但是在金融服務(wù)外包方面的研究則存在明顯的滯后性，大量的研究主要從金融服務(wù)外包的動(dòng)因人手研究金融服務(wù)外包的相關(guān)問題。

李元旭和吳晨（2000）認(rèn)為金融服務(wù)外包是商業(yè)銀行的一種商業(yè)戰(zhàn)略。這一決策的動(dòng)因是控制運(yùn)營成本。陳菲（2005）從內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因兩方面分析服務(wù)外包的動(dòng)因。認(rèn)為內(nèi)部動(dòng)因包括成本控制與提升核心競爭力；而外包動(dòng)因則包括：技術(shù)動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和市場動(dòng)因。楊琳（2009）提出降低成本，專注于核心業(yè)務(wù)，釋放資金用于其他項(xiàng)目，獲得世界一流的業(yè)務(wù)能力等四方面因素是眼下金融服務(wù)外包的主要推動(dòng)力。曾康霖和余保福（2006）認(rèn)為，金融企業(yè)通過金融服務(wù)外包可以從提升組織競爭力、規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、降低經(jīng)營成本等方面強(qiáng)化企業(yè)的核心競爭力。許小蒼和焦勇兵（2007）認(rèn)為降低成本、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、突出核心競爭力、提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、提高勞動(dòng)效率、企業(yè)自身能力有限等原因?qū)⒋偈蛊髽I(yè)選擇金融服務(wù)外包。

曹淑艷（2009）將商業(yè)銀行進(jìn)行的金融外包服務(wù)按照服務(wù)外包的分類，分成以下三種類型（表1）：

根據(jù)德勤會計(jì)事務(wù)所的一項(xiàng)研究報(bào)告表明，進(jìn)行外包的金融機(jī)構(gòu)平均可以節(jié)省39%的成本，其中25%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)為他們的成本支出節(jié)省了超過50%。陳菲（2007）通過對財(cái)務(wù)績效、運(yùn)作績效、競爭績效3個(gè)指標(biāo)的考察，通過因子分析和信度分析對服務(wù)外包對企業(yè)績效的影響進(jìn)行了計(jì)量分析。得出企業(yè)可以進(jìn)一步對更多業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，以提升企業(yè)核心競爭力與績效的結(jié)論。

在金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的分類界定上，以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會為主導(dǎo)的“聯(lián)合論壇”出臺的《金融服務(wù)外包文件》將金融業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)概括為10項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者吳更仁（2007）把金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)定義為6類。王鐵山等（2007）的研究將風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式與常見的金融服務(wù)外包業(yè)務(wù)相結(jié)合。唐柳等（2009）則通過對金融服務(wù)外包所處的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行分析。將戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)歸為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，而系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及服務(wù)商風(fēng)險(xiǎn)則歸為外部風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步得出了金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)是一種項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。

對于金融外包過程中的風(fēng)險(xiǎn)度量與控制的研究，吳更仁（2007）較為系統(tǒng)地提出了金融服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)防范與管理。唐柳等（2009）在分析金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)治理特性和治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的管理框架。蔣歡（2005）則在需要對風(fēng)險(xiǎn)的重要性進(jìn)行衡量與排序的前提下，運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)矩陣法進(jìn)行衡量并排序，而唐柳等（2010）在基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣法的風(fēng)險(xiǎn)重要性度量基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)了銀行業(yè)服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)指標(biāo)體系。

本研究把不同分類的風(fēng)險(xiǎn)作為銀行績效的驅(qū)動(dòng)因素，不同的風(fēng)險(xiǎn)事件作為測量因子，通過因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型研究，直接反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)一績效各個(gè)構(gòu)件之間的相互關(guān)系。

二、理論假設(shè)與模型構(gòu)建

為便于與國際通行的研究思路接軌，本文以巴塞爾委員會出臺的《金融服務(wù)外包文件》中對風(fēng)險(xiǎn)的分類為依據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)合商業(yè)銀行服務(wù)外包的特點(diǎn)，將服務(wù)外包的主要風(fēng)險(xiǎn)歸納為以下6類：

（1）戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)：商業(yè)銀行與外包商的戰(zhàn)略目標(biāo)不一致；商業(yè)銀行對外包商的檢查和監(jiān)控不力；外包商偏離商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（2）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：由于金融服務(wù)外包造成商業(yè)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性下降，營運(yùn)資金不足，資產(chǎn)負(fù)債率過高，綜合盈利能力下降。

（3）人力風(fēng)險(xiǎn)：商業(yè)銀行的雇員因外包而引起工作安全感缺失，出現(xiàn)工作誤差，降低生產(chǎn)率：雇員因外包產(chǎn)生的報(bào)酬變動(dòng)，重新選擇崗位。

（4）操作風(fēng)險(xiǎn)：外包商因技術(shù)故障、操作差錯(cuò)、內(nèi)控不嚴(yán)導(dǎo)致客戶資料保密性受損；外包商無充足的財(cái)力來完成外包工作；外包商存在欺詐或錯(cuò)誤。

（5）信用風(fēng)險(xiǎn)：外包商不嚴(yán)格執(zhí)行或不執(zhí)行合同：信貸評估不當(dāng)；應(yīng)收賬款質(zhì)量下降。

（6）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)：市場結(jié)構(gòu)不合理，市場狹??；相當(dāng)?shù)姆芍贫炔唤∪簧贁?shù)供應(yīng)商形成市場壟斷和對供應(yīng)商產(chǎn)生過大的依賴帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)前文描述，商業(yè)銀行進(jìn)行金融服務(wù)外包，只有在控制過程中各種風(fēng)險(xiǎn)的前提下，結(jié)合外包商的經(jīng)驗(yàn)以及信譽(yù)等才能保證達(dá)到提高銀行績效表現(xiàn)的目的。為了進(jìn)一步展開對商業(yè)銀行服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)度量與控制的研究，作出如下假設(shè)：

本文針對銀行內(nèi)部提出三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行與外包商的戰(zhàn)略發(fā)展不一致帶來的不安定情況；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指因外包導(dǎo)致的銀行的財(cái)務(wù)問題：人力風(fēng)險(xiǎn)是指服務(wù)外包導(dǎo)致的銀行員工工作的不安全感。這三個(gè)方面都會對績效表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，故作如下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

H2：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

H3：人力風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

外部環(huán)境也對銀行績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)主要指國家相關(guān)法律法規(guī)制度等；操作風(fēng)險(xiǎn)針對外包商的技術(shù)與實(shí)力；信用風(fēng)險(xiǎn)指外包商對于合同的履行問題。這三個(gè)方面從側(cè)面影響銀行績效，故作如下假設(shè)：

H4：系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

H5：操作風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

H6：信用風(fēng)險(xiǎn)對銀行的績效表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)影響

基于上述研究假設(shè)，本文構(gòu)建了研究商業(yè)銀行服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)模型（如圖1所示）。

三、實(shí)證研究

1、問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查。

問卷采用Likert五級量表的形式，根據(jù)被調(diào)查者對陳述的認(rèn)同程度確定為（1，2，3，4，5），分別表示（完全不同意，不太同意，一般，基本同意，完全同意）。同時(shí)，利用模糊綜合評價(jià)法將風(fēng)險(xiǎn)因素的影響進(jìn)行量化分析。但各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素所代表的風(fēng)險(xiǎn)事件是抽象的。無法進(jìn)行量化分析，為此，將各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素所包含的風(fēng)險(xiǎn)事件抽象為該事件發(fā)生后影響程度的大小。比如，代表A1的風(fēng)險(xiǎn)因素是外包商偏離商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)，將其抽象為銀行戰(zhàn)略目標(biāo)的被偏離程度（如表2所示）。

我們在中國銀行鎮(zhèn)江市分行進(jìn)行了預(yù)調(diào)研（n=40），調(diào)研者主要為有兩年以上工作經(jīng)驗(yàn)的中基層管理者。在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對問卷進(jìn)行了精簡，篩選出以下（如表2所示）的18個(gè)指標(biāo)來衡量六個(gè)要素。

預(yù)調(diào)研后通過實(shí)地走訪、Email發(fā)送問卷等方式進(jìn)行了正式調(diào)研。調(diào)研對象主要包括中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)等11家銀行的在職管理人員，在職時(shí)間全部都在兩年以上，從時(shí)間角度確保受訪者具備一定的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高問卷有效性。本次調(diào)研跨越多個(gè)部門，從不同角度收集關(guān)于服務(wù)外，包的資料，以求獲得全面的服務(wù)外包資料。本次調(diào)查總計(jì)發(fā)出問卷250份，收回有效問卷237份。問卷有效率為94.8%。

2、數(shù)據(jù)處理與分析。

問卷統(tǒng)計(jì)采用SPSS、AMOS等軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，對包括背景信息在內(nèi)的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)，計(jì)算，最終體現(xiàn)到模型中。

單維構(gòu)念的效度通過方差解釋量來評價(jià)，信度通過Cronbacha系數(shù)來評價(jià)（表3）：

在Likert量表法中常用的檢驗(yàn)信度的方法為“Cronbacha”系數(shù)。一份信度系數(shù)好的量表或問卷，其總量表的信度系數(shù)最好在0.80以上，如果在0.70至0.80之間，還算是可以接受的范圍；如果是分量表，其信度系數(shù)最好在0.70以上，如果是在0.60至0.70之間，還可以接受使用，如果分量表（層面）的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.60以下或總量表的信度系數(shù)在0.80以下，應(yīng)考慮重新修訂量表或增刪題項(xiàng)。

從表3中可以看出，各維度的方差解釋量都超過了0.4，這表明問卷具有較好的聚合效度。

3、假設(shè)結(jié)果檢驗(yàn)及分析。

運(yùn)用SMART PLS軟件，將相關(guān)數(shù)據(jù)代入后，系統(tǒng)自動(dòng)生成路徑圖和標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)（如圖2所示）。按照結(jié)構(gòu)方程模型的假設(shè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)估計(jì)值為正時(shí)，說明二者是正相關(guān)的，當(dāng)估計(jì)值為負(fù)時(shí)，二者是負(fù)相關(guān)的；另外還要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，這和P值有關(guān)系。當(dāng)P值在0和0.05之間時(shí)，一般認(rèn)為是不顯著的，這時(shí)候不能拒絕原假設(shè)；當(dāng)P值大于0.05時(shí)，則認(rèn)為是顯著的，則要拒絕原假設(shè)。按照此標(biāo)準(zhǔn)對本文所提出的相關(guān)假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證。

四、結(jié)束語

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對商業(yè)銀行服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，與其他研究采用的風(fēng)險(xiǎn)矩陣法不同，SEM整合了因素分析與路徑分析兩種統(tǒng)計(jì)方法，對戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等六種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測量研究。論文發(fā)現(xiàn)巴塞爾委員會的《金融服務(wù)外包文件》中的風(fēng)險(xiǎn)定義仍然有效，六種風(fēng)險(xiǎn)對銀行外包業(yè)務(wù)績效表現(xiàn)都有負(fù)相關(guān)影響。其中戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)均有顯著負(fù)相關(guān)影響，而系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)則不存在顯著負(fù)相關(guān)影響。由于我國商業(yè)銀行領(lǐng)域現(xiàn)階段的主導(dǎo)仍然是四大國有控股商業(yè)銀行，關(guān)乎整個(gè)國家的金融安全和經(jīng)濟(jì)命脈。出于保密性的考慮。在很大程度上可以進(jìn)行外包的業(yè)務(wù)，均由其內(nèi)部的部門自行完成。這也在一定程度上造成了我國現(xiàn)行金融服務(wù)外包市場上的接包企業(yè)數(shù)量較少，實(shí)力差距不大，且多為信譽(yù)優(yōu)良的企業(yè)。也意味著我國的金融服務(wù)外包行業(yè)仍有較大的發(fā)展空間。通過調(diào)研，能清晰地感覺到國有控股商業(yè)銀行和普通的股份制商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)外包的選擇上有明顯的不同，對商業(yè)銀行金融服務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)控制的研究應(yīng)該考慮充分考慮這一差異性，而這也是我們進(jìn)一步研究的努力方向。

（責(zé)任編輯：邵歡）