“看不見(jiàn)的手”與政治發(fā)展

朱鳳娟

摘要：亞當(dāng)·斯密的那只“看不見(jiàn)的手”雖然經(jīng)常被視為分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要工具，但是它還在政治領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用。亞當(dāng)·斯密在批判社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上，利用這只“看不見(jiàn)的手”揭示了他對(duì)人類社會(huì)政治發(fā)展的理解，指出人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然而然的歷史過(guò)程，在“看不見(jiàn)的手”的作用下形成的“自然自由的制度”是最好的社會(huì)制度。

關(guān)鍵詞：看不見(jiàn)的手；社會(huì)契約論；自然自由的制度

中圖分類號(hào)：F0－08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)09-0063-05

亞當(dāng)·斯密首先是作為一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家其次是倫理學(xué)家而為我們所熟知的。然而，事實(shí)上亞當(dāng)·斯密卻首先是個(gè)倫理學(xué)家，其次才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與之相關(guān)，無(wú)論人們賦予亞當(dāng)·斯密那只“看不見(jiàn)的手”怎樣的理解，它卻總體上只被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)分析的工具。其實(shí)，殊不知在政治領(lǐng)域中也有一只“看不見(jiàn)的手”在發(fā)揮作用。為此，本文以亞當(dāng)·斯密對(duì)社會(huì)契約論的批判為著眼點(diǎn)，探討“看不見(jiàn)的手”在政治發(fā)展中的作用，以期能夠通過(guò)這種探討對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展提供一些有益的啟示和思考。

一、社會(huì)契約論批判

亞當(dāng)·斯密所生活的時(shí)代，英國(guó)乃至歐洲大陸關(guān)于國(guó)家和政府的起源問(wèn)題都是通過(guò)社會(huì)契約論來(lái)論證的，認(rèn)為理性的人在互相同意的基礎(chǔ)上達(dá)成建立政府的契約，而人們服從政府是因?yàn)楫?dāng)初訂立契約的時(shí)候已經(jīng)許諾了這種服從。

在斯密看來(lái)，政府的成立不是基于理性人訂立契約的行為。人們對(duì)政府的服從也不是出于訂約時(shí)的同意和許諾。斯密認(rèn)為社會(huì)契約論錯(cuò)誤的原因有五個(gè)方面。

其一，根據(jù)社會(huì)契約論的看法，只有經(jīng)過(guò)契約同意才會(huì)有政府的產(chǎn)生和存在。但是其實(shí)原始契約只是大不列顛所特有的。世界上還有很多“人們從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)政府的地方，政府也存在著”。

其二，退一步講，當(dāng)開始的時(shí)候把政府的某些權(quán)力委托給某些人的時(shí)候，這些委托者對(duì)政府的服從即使是基于契約，但是他們的后代跟契約卻沒(méi)有關(guān)系，并不知道這個(gè)契約，因此不能拿這個(gè)契約來(lái)約束他們。

其三，如果契約理論成立，那么當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人們離開這個(gè)國(guó)家，其實(shí)就等于宣告不再是這個(gè)國(guó)家的人民了，這時(shí)就已經(jīng)擺脫了對(duì)這個(gè)國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)。但是，“每一個(gè)國(guó)家都可提出某些人民是它的公民的要求，而且處罰上述那樣做的人。如果人民居住在一個(gè)國(guó)家里就意味著他們同意前述的契約，那么上述那樣的做法便是最不公正的行為?！彼哉f(shuō)，契約理論是不成立的。

其四，如果存在著原始契約，那么對(duì)于外國(guó)人來(lái)講，來(lái)到異國(guó)后，如果喜愛(ài)這個(gè)國(guó)家甚于母國(guó)和其他國(guó)家，這就是最明白地同意契約的表示了。但是，一個(gè)國(guó)家卻總是懷疑外國(guó)人的忠誠(chéng)，特別像英格蘭，根據(jù)它的法律即使一個(gè)外國(guó)人已經(jīng)根據(jù)國(guó)會(huì)通過(guò)的法令加入了英國(guó)國(guó)籍，也沒(méi)有一個(gè)外國(guó)人在英格蘭政府中任職。

其五，如果存在原始契約，那么國(guó)家就不需要再要求就職人員再訂立一個(gè)契約宣誓效忠了。而不忠和違約比起來(lái)，是嚴(yán)重得多而且要受更嚴(yán)厲懲罰的罪；“背約和不忠是建立在不同的基礎(chǔ)上，絕不能把不忠這重大罪行納入背約這比較輕微罪行的范疇內(nèi)，因此契約不是服從政府的重要因素”。

接下來(lái)的問(wèn)題是，既然斯密認(rèn)為契約不是服從政府的因素，那么服從政府的原因是什么呢?在斯密看來(lái)，“一個(gè)民政政府，必先取得人民的服從”，而使人們服從政府、參加文明社會(huì)的有兩個(gè)主要因素，斯密指出，“契約不是服從政府的重要因素，……權(quán)能原則和實(shí)利原則才是服從政府的重要因素?！?/p>

我們首先分析一下權(quán)能原則。所謂權(quán)能，就是能夠使一個(gè)人或一些人擁有權(quán)力管理他人的能力。在斯密看來(lái)。有四種這樣的權(quán)能：卓越的體力和智力、高齡、財(cái)產(chǎn)、門第。在一個(gè)小社會(huì)或小團(tuán)體中，有卓越的體力和智力的人總是能夠很容易地成為首領(lǐng)。不過(guò)，這個(gè)權(quán)能判斷起來(lái)并不是非常容易；在一般人看來(lái)，高齡的人總是與擁有智慧是等同的，所以這樣的人也容易獲得權(quán)力，而且這種權(quán)能的判斷是明顯的；擁有雄厚的財(cái)富，和前面兩種權(quán)能比起來(lái)，更能提供權(quán)力?！斑@并不是由于窮人對(duì)于富人的倚靠，因?yàn)橐话愕卣f(shuō)，窮人是獨(dú)立的、能自食其力的。可是，窮人雖不想從富人那邊得到利益，但他們卻有尊敬富人的強(qiáng)烈傾向。這個(gè)原則是《倫理概念理論》一書里闡明得很詳盡。在那本書里，作者指出，它是由于我們對(duì)我們的長(zhǎng)輩比對(duì)我們的同輩或晚輩有更大的同情心而產(chǎn)生的：我們羨慕他們的優(yōu)越地位，對(duì)他們的這個(gè)地位表示同情，而且力圖增進(jìn)他們的地位?！倍T第上的優(yōu)越，是以先代財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)越為前提的。在斯密看來(lái)，“門第與財(cái)產(chǎn)，分明是使一個(gè)人高于另一個(gè)人一等的兩大要素。它們又是個(gè)人顯貴的兩大來(lái)源。因此也是人類中自然而然地有發(fā)號(hào)施令者又有聽任命令者的主要原因。”而一旦某個(gè)人或一些人擁有了其中的一種或幾種兼而有之，那么他就獲得了管理他人的權(quán)力。

使人們服從行政司法長(zhǎng)官的第二個(gè)原則是實(shí)利原則。實(shí)利原則意指，雖然人們具有利己的本性，但是大家有一種共同的利益感，感覺(jué)到服從政府對(duì)維護(hù)社會(huì)正義和安寧是至關(guān)重要的?！巴ㄟ^(guò)政府，連最貧苦的人受到最有錢有勢(shì)的人的侵害時(shí)，也能得到賠償。雖然在個(gè)別情況下可能有些枉法行為，正像實(shí)際上無(wú)疑存在的那樣，但為了避免更大的禍害。我們往往還是甘心忍受。使人們?nèi)シ恼模沁@種公共利益感，而不是私人利益感。有的時(shí)候，我的利益可能在于不服從政府，而且希望政府垮臺(tái)，但我覺(jué)得別人的意見(jiàn)和我不同，不會(huì)幫助我來(lái)推翻政府，所以為著全體利益，我還是服從它的決定?！?/p>

斯密指出，在所有的國(guó)家，這兩個(gè)原則都在一定程度上起著作用。而在君主國(guó)家里權(quán)能原則占主要地位，民主國(guó)家里實(shí)利原則占主要地位。英國(guó)的政體是君主和民主的混合政體，所以二者都起一定的作用。斯密認(rèn)為，在這兩個(gè)原則中，人們信奉哪一個(gè)原則主要是由他們的天然氣質(zhì)決定的：“在一個(gè)狂放不羈愛(ài)管閑事的人。實(shí)利原則往往在他腦海中占主要地位，而一個(gè)氣質(zhì)溫和淳厚的人往往喜歡柔順地服從長(zhǎng)官?！笨傊?，在斯密看來(lái)，人們服從政府的原因不在于存在一個(gè)原始契約，而在于權(quán)能原則和實(shí)利原則。

當(dāng)然，斯密也論及反抗權(quán)問(wèn)題。在斯密看來(lái)，反抗的合法性是必然成立的，不管政府是根據(jù)什么原則建立的。斯密假定政府是根據(jù)契約原則建立，那么如果掌管立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的人或機(jī)構(gòu)大大濫用權(quán)力時(shí)，那么根據(jù)契約論的理論，反抗當(dāng)然是合法的，因?yàn)樵计跫s已經(jīng)遭到破壞。不過(guò)，斯密并不認(rèn)為政府的建立是根據(jù)原始契約。但不管怎樣，在斯密看來(lái)，反抗都是合法的權(quán)利，因?yàn)槿魏螜?quán)力都不是完全沒(méi)有限制的?！盎闹嚨男袆?dòng)可能使一個(gè)人和一個(gè)議會(huì)失去勢(shì)力，而輕率的舉動(dòng)會(huì)使威嚴(yán)掃地?！倍曳纯箼?quán)在專制君主國(guó)家會(huì)比在其他國(guó)家更常被人行使，這是因?yàn)閷Ｖ凭鬟@一個(gè)人總是會(huì)比一系列人更容易采用輕率的措施，從而招致反抗。不過(guò)斯密對(duì)公民反抗權(quán)的行使還是有所保留的。他說(shuō)：“必須承認(rèn)，反抗在某些情況下是合法的，但要說(shuō)什么是專制君主可以做、什么是專制君主不可以做，那就非常困難?！倍摇皼](méi)有一個(gè)政府是十全十美的，忍受一些不便總比企圖反抗政府好些?！笨梢钥吹?，在這個(gè)問(wèn)題上，斯密與社會(huì)契約論者特別是極端的契約論者不同，他明顯地表現(xiàn)出保守主義的傾向，他主張行使反抗權(quán)要慎重，因?yàn)榉纯箼?quán)的行使通常都會(huì)伴隨著革命，隨之社會(huì)就可能陷入無(wú)政府狀態(tài)，況且革命通?？偸菚?huì)對(duì)公民造成比其所反抗的傷害更大的傷害。而且他認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，擁有秩序能最好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的繁榮和進(jìn)步。

二、“看不見(jiàn)的手”與自然自由的社會(huì)制度

在政府和國(guó)家的起源問(wèn)題上。亞當(dāng)·斯密拋棄了社會(huì)契約論的論證方式。他不贊同社會(huì)契約論所主張的國(guó)家和政府的產(chǎn)生是由于理性人之間達(dá)成的同意和契約的說(shuō)法，而且對(duì)于政治服從給出了不同于契約論的說(shuō)法。隨即，他認(rèn)為政治權(quán)威的合法性根據(jù)不在于所謂的理性契約的建構(gòu)，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段上(游牧社會(huì))的產(chǎn)物，是在權(quán)能原則和實(shí)利原則的作用下為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而自然而然形成的，是自發(fā)進(jìn)化的結(jié)果。這就意味著，在斯密這里，人類社會(huì)制度的產(chǎn)生是一個(gè)自發(fā)生成的過(guò)程和結(jié)果，而不是如契約論者那樣是一種理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，斯密將他所謂的自發(fā)生成的社會(huì)制度稱為“自然自由的制度”。而亞當(dāng)·斯密那只著名的“看不見(jiàn)的手”實(shí)則就是對(duì)人類社會(huì)制度自發(fā)生成機(jī)制的一種形象說(shuō)明。對(duì)此，哈耶克在《什么是自由主義?》一文中給予了高度的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“亞當(dāng)-斯密的決定性貢獻(xiàn)，是對(duì)一個(gè)自發(fā)生成的秩序作出了說(shuō)明：如果個(gè)人只受恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)則的約束。這一秩序便會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生。他的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》大概比任何其他一本書都更好地標(biāo)志著近代自由主義的發(fā)端。它使人們了解到，基于對(duì)任何專橫權(quán)力的徹底不信任而對(duì)權(quán)力采取限制措施，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的主要原因?！?/p>

“看不見(jiàn)的手”作為一個(gè)概念。在斯密兩部最重要的著作《道德情操論》和《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》)中，分別各出現(xiàn)過(guò)一次。在《道德情操論》中，斯密指出：“富人只是從這大量的產(chǎn)品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費(fèi)量比窮人少；盡管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便。雖然雇用千百人來(lái)為自己勞動(dòng)的唯一目的是滿足自己無(wú)聊而又貪得無(wú)厭的欲望。但是他們還是同窮人一樣分享他們所作一切改良的成果。一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺(jué)地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料?！痹谶@里，富人為了滿足自己的欲望而雇傭千百人來(lái)為自己勞動(dòng)，但是在“看不見(jiàn)的手”的指引下，他們?cè)谧非笞约核饺四康牡耐瑫r(shí)，卻始料未及地實(shí)現(xiàn)了增進(jìn)人類福利的更大的社會(huì)目的。在《國(guó)富論》中，又這樣來(lái)說(shuō)明“看不見(jiàn)的手”：“由于每個(gè)個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最高程度，他就必然竭力使社會(huì)的年收入盡量增大起來(lái)。確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)。去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！痹谶@里，把資本用來(lái)支持產(chǎn)業(yè)的人，在出于對(duì)自己利益的考慮的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，會(huì)出現(xiàn)有益于社會(huì)利益的結(jié)果。

其實(shí)，無(wú)論這只“看不見(jiàn)的手”在《道德情操論》和《國(guó)富論》中有著怎樣的區(qū)別，但無(wú)疑二者所表達(dá)的基本含義卻是一致的?？梢哉f(shuō)，斯密對(duì)“看不見(jiàn)的手”的說(shuō)明直接地是為了解釋在個(gè)人私利的推動(dòng)下無(wú)意間出現(xiàn)的公共利益的實(shí)現(xiàn)和國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。這與我們慣常理解和熟知的看法是一致的，即認(rèn)為斯密的“看不見(jiàn)的手”是從經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供一種新的解釋方式。這固然是不錯(cuò)的。斯密生活的年代，是蘇格蘭與英格蘭合并之后的政局穩(wěn)定的和平時(shí)期，為原本經(jīng)濟(jì)落后的蘇格蘭乃至整個(gè)大不列顛提供一種經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的最佳途徑的理論就構(gòu)成了那個(gè)時(shí)期蘇格蘭社會(huì)的強(qiáng)烈追求。在斯密之前，重商主義是占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)理論模式，重商主義的主要特點(diǎn)是主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取全面的干預(yù)和管制，諸如外匯、出口、航運(yùn)、國(guó)內(nèi)工商業(yè)等等幾乎一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國(guó)家都要全面的介入。重商主義者認(rèn)為只有這樣才能促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。這一理論曾一度受到西歐很多國(guó)家當(dāng)權(quán)者的重視，并被制定為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的基本國(guó)策，在英國(guó)則一直延續(xù)到斯密生活的時(shí)代。然而，斯密的時(shí)代正是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)期，手工制造業(yè)正開始向機(jī)器大工業(yè)過(guò)渡，重商主義的管制和限制政策嚴(yán)重阻礙和束縛了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。所以，斯密要提供一種新的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋路徑以替代重商主義對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和管制的理論，這就是經(jīng)濟(jì)的自然自由增長(zhǎng)的理論，而“看不見(jiàn)的手”則是對(duì)其的形象說(shuō)法。斯密指出：“一種事業(yè)若對(duì)社會(huì)有益，就應(yīng)當(dāng)任其自由，廣其競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)愈自由，愈普遍，那事業(yè)亦就愈有利于社會(huì)。”

在斯密看來(lái)，人具有自愛(ài)的本性，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人都從個(gè)人利益出發(fā)，是追求各自私利的主體。然而這種對(duì)個(gè)人利益的盤算和由此采取的經(jīng)濟(jì)行為并不會(huì)危害社會(huì)的整體利益，反而會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制即“看不見(jiàn)的手”的作用下促進(jìn)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)和國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。而“看不見(jiàn)的手”其實(shí)指的就是一種自然而然的力量，通過(guò)這種力量的作用，人們?cè)谟幸庾R(shí)地追求自己利益的過(guò)程中，卻無(wú)意中促進(jìn)了社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)的自然平衡。這是因?yàn)?，在社?huì)分工和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)行為主體的活動(dòng)不可能簡(jiǎn)單地通過(guò)利己的方式就能夠促進(jìn)自己利益的實(shí)現(xiàn)，反而只能通過(guò)采用利他的手段才能實(shí)現(xiàn)。在斯密看來(lái)，追求私利的個(gè)人在“看不見(jiàn)的手”的作用下能夠促進(jìn)公共利益和社會(huì)財(cái)富的增加，這表現(xiàn)在很多方面：一是雖然每個(gè)人都在追求自己的利益，但是受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，他又必須以高質(zhì)量的商品和高品質(zhì)的服務(wù)滿足他人的需要才能實(shí)現(xiàn)自己的利益，否則就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失利，根本不會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的利益。二是利己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)為社會(huì)帶來(lái)一系列的收益。比如為社會(huì)閑散人員創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)革新和技術(shù)進(jìn)步、為國(guó)家提供稅收、為社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)提供資金，等等?？傊?，“用不著法律干涉，個(gè)人的利害關(guān)系與情欲，自然會(huì)引導(dǎo)人們把社會(huì)的資本，盡可能按照最適合于全社會(huì)利害關(guān)系的比例，分配到國(guó)內(nèi)一切不同用途。”在“看不見(jiàn)的手”的作用下，國(guó)民財(cái)富就會(huì)實(shí)現(xiàn)自然的增長(zhǎng)。我們看到，在形式上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的每一個(gè)他人都被自己設(shè)定為滿足和實(shí)現(xiàn)自己利益的手段，而并非是自己經(jīng)濟(jì)行為的受益者。但是在結(jié)果上，他人的利益實(shí)則并沒(méi)有受到損失，反而得到了增加，因?yàn)樗玫搅藵M意的商品和服務(wù)。這樣，利己和利他就得到了完美的協(xié)調(diào)，從而整個(gè)社會(huì)利益就得到了實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，這并不是經(jīng)濟(jì)行為主體有意為之的結(jié)果，而是一個(gè)自然而然的無(wú)意識(shí)的結(jié)果。

不過(guò)，“看不見(jiàn)的手”并不只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起作用，按照斯密的意思，“看不見(jiàn)的手”不僅揭示了國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)是一個(gè)自然而然的過(guò)程，而且還預(yù)示著人類社會(huì)秩序的形成和發(fā)展是一個(gè)自然而然的過(guò)程。在斯密看來(lái)，人類社會(huì)秩序的發(fā)展本質(zhì)上不能靠理性的預(yù)先設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)，而只能是每個(gè)人在“看不見(jiàn)的手”的作用下相互作用的自然而然的結(jié)果，人類社會(huì)秩序是自發(fā)進(jìn)化的結(jié)果，而非理性建構(gòu)的結(jié)果。斯密“看不見(jiàn)的手”與自發(fā)秩序的聯(lián)系被很多思想家發(fā)現(xiàn)并由此受到啟發(fā)，如“哈耶克(F.A.Hayek，1899-1992)曾根據(jù)斯密的文意，將無(wú)形之手解釋為‘如何引導(dǎo)人們促進(jìn)自身意想不到的目的。斯金納(1979)認(rèn)為：事實(shí)上，斯密主張?jiān)谌祟惢顒?dòng)的幾近一切領(lǐng)域里。均‘受無(wú)形之手引導(dǎo)，促進(jìn)自身全然無(wú)意的目的——這在斯密撰著當(dāng)時(shí)，乃是司空見(jiàn)慣的命題。”

對(duì)于“看不見(jiàn)的手”在人類社會(huì)秩序發(fā)展過(guò)程中的作用，在《道德情操論》中斯密有一段精彩的比喻，對(duì)此進(jìn)行了形象地說(shuō)明。他說(shuō)：“在政府中掌權(quán)的人，容易自以為非常聰明，并且常常對(duì)自己所想象的政治計(jì)劃的那種虛構(gòu)的完美迷戀不已，以致不能容忍它的任何一部分稍有偏差。他不斷全面地實(shí)施這個(gè)計(jì)劃，并且在這個(gè)計(jì)劃的各個(gè)部分中，對(duì)可能妨礙這個(gè)計(jì)劃實(shí)施的重大利益或強(qiáng)烈偏見(jiàn)不作任何考慮。他似乎認(rèn)為他能夠像用手?jǐn)[布一副棋盤中的各個(gè)棋子那樣非常容易地?cái)[布若大一個(gè)社會(huì)中的各個(gè)成員；他并沒(méi)有考慮到：棋盤上的棋子除了手?jǐn)[布時(shí)的作用之外，不存在別的行動(dòng)原則；但是，在人類社會(huì)這個(gè)大棋盤上每個(gè)棋子都有它自己的行動(dòng)原則，它完全不同于立法機(jī)關(guān)可能選用來(lái)指導(dǎo)它的那種行動(dòng)原則。如果這兩種原則一致、行動(dòng)方向也相同，人類社會(huì)這盤棋就可以順利和諧地走下去，并且很可能是巧妙的和結(jié)局良好的。如果這兩種原則彼此抵觸或不一致，這盤棋就會(huì)下得很艱苦，而人類社會(huì)必然時(shí)刻處在高度的混亂之中。”其實(shí)在這里，斯密用棋盤和棋子的比喻生動(dòng)地說(shuō)明了人為秩序和自發(fā)秩序的區(qū)別。人為秩序類似于下棋時(shí)對(duì)各個(gè)棋子的擺布。持有人為秩序的人認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是可以精心設(shè)計(jì)和籌劃的。然而，斯密卻對(duì)這種秩序不屑，認(rèn)為人為秩序是一種“虛構(gòu)的完美”，因?yàn)樵谒姑芸磥?lái)，人為秩序?qū)?shí)際的社會(huì)活動(dòng)中的個(gè)體的行動(dòng)原則視而不見(jiàn)。容易導(dǎo)致人類社會(huì)發(fā)展的高度混亂。相比之下，斯密肯定了自發(fā)秩序。認(rèn)為社會(huì)中的個(gè)體在按照各自原則行動(dòng)的過(guò)程中，會(huì)在“看不見(jiàn)的手”的作用下實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)秩序的自發(fā)進(jìn)化和和諧發(fā)展，由此既達(dá)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平衡又實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)域的平衡，實(shí)現(xiàn)“自然自由的社會(huì)制度”。

這種自然自由的社會(huì)制度，是一種自然的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是最和諧優(yōu)美的，任何人為的干預(yù)都會(huì)破壞這種和諧性。所以斯密反對(duì)重商主義的種種阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的措施，他說(shuō)：“一切特惠或限制的制度，一經(jīng)完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會(huì)樹立起來(lái)?！痹谒姑芸磥?lái)，每個(gè)人是他自己利益的最佳判斷者，他不需要國(guó)家的計(jì)劃，市場(chǎng)會(huì)自然而然地解決一切問(wèn)題。所以，“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)?！痹诖?，斯密的那只“看不見(jiàn)的手”作為一種自由的市場(chǎng)機(jī)制能夠自發(fā)地調(diào)節(jié)和平衡互相競(jìng)爭(zhēng)者在追求個(gè)人私人利益時(shí)的利益沖突從而促進(jìn)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。所以在這個(gè)過(guò)程中，斯密主張要實(shí)行自由放任的政策，實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。自然自由的社會(huì)制度，也是一種自然的社會(huì)政治秩序，這種社會(huì)政治秩序是在“看不見(jiàn)的手”的作用下自發(fā)形成的，而不是理性建構(gòu)的。

由此我們看到，斯密的這只“看不見(jiàn)的手”不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著巨大的作用，而且可以說(shuō)它在一切領(lǐng)域都起著作用。斯密不僅通過(guò)這只“看不見(jiàn)的手”論證了如何達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“自然平衡”，而且還論證了如何達(dá)到社會(huì)政治的自然平衡，形成自然自由的社會(huì)制度。這是一個(gè)自發(fā)生成的過(guò)程，不是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。這與社會(huì)契約論者通過(guò)理性設(shè)計(jì)的方式建構(gòu)社會(huì)政治秩序的理論是截然不同的。

其實(shí)，亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨等蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的自發(fā)形成的秩序與社會(huì)契約論者之間的區(qū)別就是哈耶克所區(qū)分的進(jìn)化論的理性主義和建構(gòu)論的理性主義之間的區(qū)別。在哈耶克看來(lái)，建構(gòu)論的理性主義對(duì)人類的理性具有無(wú)限的自信，通過(guò)理性的規(guī)劃設(shè)計(jì)就可以形成理想的社會(huì)政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的完美發(fā)展。然而，在蘇格蘭啟蒙思想家看來(lái)，人類理性并不是完美無(wú)缺的，理性沒(méi)有能力創(chuàng)造出合乎理性的社會(huì)秩序，因?yàn)槔硇员旧砭褪苤朴谔囟ǖ纳鐣?huì)生活過(guò)程，是與社會(huì)一起進(jìn)步和發(fā)展的，理性根本無(wú)法跳出它由以生長(zhǎng)的社會(huì)和傳統(tǒng)來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)。在他們看來(lái)，人類社會(huì)制度、法律、道德等等都是自發(fā)形成的，似乎有一只“看不見(jiàn)的手”在其中起作用。蘇格蘭啟蒙思想家指出。一切社會(huì)進(jìn)步和制度建設(shè)必須以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的建設(shè)和變革才是切實(shí)可行的。哈耶克高度評(píng)價(jià)了蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)自發(fā)秩序的闡釋，并承認(rèn)自己就是受到他們的影響。他說(shuō)：“18世紀(jì)社會(huì)哲學(xué)家所取得的一項(xiàng)偉大成就，就是用一種批判的和進(jìn)化論的理性主義取代此前便已存在的那種幼稚的建構(gòu)論唯理主義：前者所探究的是有效運(yùn)用有意識(shí)的理性的條件和限度，而后者則把所有的制度都解釋成了人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)一個(gè)可預(yù)見(jiàn)的目的而刻意設(shè)計(jì)出來(lái)的產(chǎn)物。”

三、結(jié)語(yǔ)

回顧30多年的改革開放歷程，我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，雖然也一直在探索政治體制改革的良方，但是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的舉世矚目的成就相比，政治體制改革是比較滯后的。對(duì)于政治體制改革和社會(huì)制度完善來(lái)說(shuō)，我們要知道，一個(gè)國(guó)家和民族的社會(huì)政治制度是在歷史中形成的，是一個(gè)自發(fā)演進(jìn)的過(guò)程，與這個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)密不可分。如果忽視民族傳統(tǒng)和習(xí)俗對(duì)政治制度改革的影響和作用，就不可避免地會(huì)造成災(zāi)難性的結(jié)果。在這個(gè)意義上，亞當(dāng)·斯密的理論具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。亞當(dāng)-斯密在對(duì)社會(huì)契約論批判的基礎(chǔ)上，利用那只“看不見(jiàn)的手”說(shuō)明了人類社會(huì)制度的產(chǎn)生是一個(gè)自發(fā)演進(jìn)的過(guò)程，而不是理性設(shè)計(jì)建構(gòu)的結(jié)果。這就是說(shuō)，我們不能無(wú)視傳統(tǒng)的作用而認(rèn)為可以單憑人的理性能力就可以建構(gòu)出合理的社會(huì)制度。

但是，從另一個(gè)方面講，我們也不能懷疑人類理性能力在選擇、改變和建構(gòu)社會(huì)制度的過(guò)程中的作用。因?yàn)槔硇蕴烊坏鼐哂袘岩珊团械谋拘裕朴诖蚱瞥Ｒ?guī)，對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行理性構(gòu)建可以在制度上尋求新的突破和創(chuàng)新，擺脫以往陳腐制度的局限，創(chuàng)造更加合理、更加理性的制度模式。從這個(gè)意義上說(shuō)，理性建構(gòu)論并非一無(wú)是處，理性的建構(gòu)能力恰恰是人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的契機(jī)。不過(guò)，我們亦不能夸大理性的建構(gòu)能力、認(rèn)為單憑理性設(shè)計(jì)就可以改革現(xiàn)行政治制度，而這只是理論上的一種奢望和幻想。

在政治制度改革和社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題上，馬克思和恩格斯為我們提供了一種科學(xué)的解釋。他們把人類社會(huì)的發(fā)展理解為一個(gè)自然歷史過(guò)程。在《資本論》第一卷序言中，馬克思指出：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！钡?，對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)的發(fā)展雖然是一個(gè)自然而然的過(guò)程，但又是有章可循的，具有自身的規(guī)律性，人們可以通過(guò)理性自覺(jué)的、有意識(shí)的來(lái)把握這種規(guī)律性，引導(dǎo)人類社會(huì)的發(fā)展，達(dá)到自由人的聯(lián)合體的共產(chǎn)主義社會(huì)。然而，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！边@就是說(shuō)，對(duì)于馬克思而言，他的唯物史觀決定了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。有什么樣的社會(huì)存在就有什么樣的社會(huì)意識(shí)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的上層建筑。所以，共產(chǎn)主義并不是一個(gè)抽象的偉大的空想，只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力再也容納不下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的情況下，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)才是可能的。因此，馬克思說(shuō)：“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒(méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠紡紗機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！夥攀且环N歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的?！彼哉f(shuō)，雖然人類在認(rèn)識(shí)到社會(huì)的發(fā)展規(guī)律后可以自覺(jué)地消滅異化的、不自由的資本主義社會(huì)，去建立一個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)。但是這個(gè)過(guò)程并不是單純憑借理性就可以做到的，這并不是“思想活動(dòng)”，而是一種“歷史活動(dòng)”，必須在生產(chǎn)力得到充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。

責(zé)任編輯文嶸