刑事和解：通向社會(huì)和諧的司法保障
——以刑事審判為中心的制度構(gòu)建

袁 希 利

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

刑事和解：通向社會(huì)和諧的司法保障
——以刑事審判為中心的制度構(gòu)建

袁 希 利

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

刑事和解是以追求個(gè)人正義的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。它改變了傳統(tǒng)刑法注重對(duì)被告人的刑事懲罰、忽視被告人意愿的理念，通過(guò)被告人悔改和被害人獲得撫慰使糾紛得到解決，以最大限度地約束公權(quán)力膨脹，以去刑罰化為皈依，充分考慮和保護(hù)被害人和被告人的合法權(quán)益，從制度層面規(guī)范刑事和解，是節(jié)約司法成本、實(shí)現(xiàn)刑法功能的重要途徑。在刑事審判活動(dòng)中，科學(xué)界定刑事和解的參與主體、適用條件和范圍、模式，對(duì)懲罰犯罪、最大限度保障被害人權(quán)益，無(wú)疑具有十分重要的意義。

刑事和解；社會(huì)和諧；制度構(gòu)造

在西方，從20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨著懲罰性司法模式在理論上面臨的困惑和實(shí)踐中的失敗，各國(guó)開(kāi)始進(jìn)行新的緩和的刑事法治模式的探索。在尊重個(gè)人權(quán)利的前提下，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)治理的最佳效果，成為擺在我們面前的重要課題。隨著和諧理念的不斷深入人心，2006年以后，“和解”這一帶有鮮明“和諧理念”的制度開(kāi)始受到各個(gè)法的關(guān)注，三大訴訟法領(lǐng)域都出現(xiàn)了“和解”熱。刑事和解也從“潛規(guī)則”走向“顯規(guī)則”[1]9。

審判階段的刑事和解，是指人民法院受理案件后至做出生效裁判前，在被害人、被告人自愿的前提下，由人民法院或其他機(jī)構(gòu)、人員主持，被告人真誠(chéng)悔罪并對(duì)被害人積極賠償，取得被害人諒解，雙方達(dá)成互利性協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，對(duì)被告人從輕、減輕或免除處罰的制度。本文從刑事審判實(shí)踐入手，對(duì)刑事和解的制度構(gòu)建進(jìn)行了分析研究，以期推動(dòng)刑事和解制度的不斷發(fā)展和完善。

一、和解主體的界定

1.加害人和與其有特定關(guān)系的人。加害人是刑事和解的參與主體之一，一般也是主動(dòng)要求和解的一方。通常意義上，加害人是自然人，是實(shí)施了犯罪行為并對(duì)被害人造成相應(yīng)侵害的自然人，不包括單位犯罪。加害人包括被告人和其他相關(guān)人。加害人通常是引起犯罪糾紛的一方主體，同時(shí)也是因?yàn)閷?shí)施了犯罪，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人承擔(dān)相應(yīng)賠償和道歉責(zé)任的主體[2]228。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，被告人通常是指年滿16周歲，且精神狀態(tài)正常的人；對(duì)于實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，則為年滿14周歲且精神狀態(tài)正常的人。在不滿18周歲的未成年犯罪中，參與和解的主體除了被告人本人之外，還應(yīng)包括其監(jiān)護(hù)人。此外，加害人的其他近親屬也可以作為和解主體參與到和解中來(lái)。

目前，有學(xué)者將參與和解的被告人與加害人的外延等同起來(lái)，筆者對(duì)此不敢茍同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十六條規(guī)定，沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人也是附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人。因此，這類加害人雖然未被追究刑事責(zé)任，但由于其致害行為是使被害人遭受侵害的原因之一，故應(yīng)當(dāng)在附帶民事訴訟中承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果他們是未成年人，其監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)參加訴訟。在審理附帶民事訴訟案件時(shí)，他們必須在和解過(guò)程中充當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)人的角色。綜上分析，筆者認(rèn)為，參與刑事和解的加害人具有較為寬泛的外延，包括成年犯罪人、未成年犯罪人及其監(jiān)護(hù)人、刑事附帶民事訴訟中未被追究刑事責(zé)任的其他成年共同致害人及未成年共同致害人的監(jiān)護(hù)人，而且不能將加害人的范圍僅僅局限于被告人本人。

2.被害人和與其有特定關(guān)系的人。這里的被害人包括兩種情形：其一，作為犯罪直接對(duì)象的被害人本人。犯罪行為通常在給被害人本人帶來(lái)身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失等有形損失的同時(shí)，還會(huì)給被害人造成精神痛苦、名譽(yù)損害等精神上的無(wú)形損害。因此，被害人對(duì)犯罪行為具有最直接、最客觀、最真實(shí)的切身感受。他們受到的傷害較之其他人往往更加巨大。在案件審理階段，被害人在是否同意與被告人進(jìn)行和解、是否對(duì)被告人諒解、提出什么樣的和解條件、能否做出何種讓步等方面，具有最終的決定權(quán)，而且這種決定權(quán)通常是其他人無(wú)法替代行使的。其二，與被害人有特定關(guān)系的其他人。這里的其他人包括被害人的近親屬，受被害人扶養(yǎng)或贍養(yǎng)的人和撫養(yǎng)或贍養(yǎng)受害人的人。在某些特定情況下，如直接被害人死亡、年幼、精神障礙、身體受到重大傷害無(wú)法正常表達(dá)自己的意志，與直接被害人具有上述特定關(guān)系的人，即可代表直接被害人行使和解中的相關(guān)權(quán)利，以維護(hù)直接被害人和自己的合法權(quán)益。

單位作為被害人時(shí)能否成為參與和解的主體，有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事和解的被害人僅限于自然人，不包括單位、社會(huì)和國(guó)家。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位能夠成為刑事和解意義上的被害人。筆者認(rèn)為，在一般情況下，作為受害人的單位，可以成為參與刑事和解的主體。但是，在危害國(guó)家利益、公共利益的犯罪中，如貪污、受賄、挪用公款等犯罪，其所侵害的法益不僅僅是具體單位與犯罪人之間的關(guān)系，而是還牽涉國(guó)家利益，因此不能將之納入刑事和解的范圍。

3.人民法院。在和解工作中，人民法院不應(yīng)再將國(guó)家追訴權(quán)居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，一味追求刑罰的實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)該更多地為被告人和被害人提供平等交流、協(xié)商對(duì)話、化解矛盾、定分止?fàn)幍臏贤ㄆ脚_(tái)。在案件審理過(guò)程中，法官首先要根據(jù)案件不同性質(zhì)，對(duì)能夠和解的案件必須告知當(dāng)事人可以就案件處理提供和解意見(jiàn)，為當(dāng)事人提出法律指導(dǎo)和幫助，或者親自主持當(dāng)事人進(jìn)行和解。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人自行和解的案件，法官要認(rèn)真審查案件和解的條件、適用范圍、和解內(nèi)容，確認(rèn)和解協(xié)議的效力，確保和解工作健康有序進(jìn)行。

4.社會(huì)促和力量。首先是法律服務(wù)人員。一般情況下，當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為給自己提供法律服務(wù)的人員能夠最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)益，而且法律服務(wù)人員由于熟悉各種法律規(guī)定，對(duì)訴訟中的利益和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較客觀，一般也容易獲得當(dāng)事人的信任。在現(xiàn)行司法體制下，這里的法律服務(wù)人員包括：被告人的辯護(hù)人、被害人的委托代理人、公證員、司法鑒定人員、基層法律工作者和法律援助工作者。因此，將法律服務(wù)人員納入刑事和解中，通過(guò)他們的說(shuō)教，盡可能促使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。

其次是人民調(diào)解委員會(huì)。人民調(diào)解工作是具有中國(guó)特色的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制。20世紀(jì)60年代初，在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造出來(lái)的“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好” 的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，得到了毛澤東的充分肯定，這種教育人、改造人的成功經(jīng)驗(yàn)被推廣到全國(guó)。因此，人民調(diào)解委員會(huì)是我國(guó)本土調(diào)處矛盾糾紛的寶貴制度資源。

此外，民間促和人也是一支重要的社會(huì)力量。我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)階段在廣大的區(qū)域內(nèi)仍然維持著鄉(xiāng)土社會(huì)模式，三里五村，熟人遍地，其人際關(guān)系的特點(diǎn)是世代為鄰，以和為貴。而在城市或城鎮(zhèn)，人們基于工作及居住的自然條件而形成的長(zhǎng)期穩(wěn)定的聚居關(guān)系仍然是人際關(guān)系的主流，人與人之間仍然保持著互相依賴、互相幫助的睦鄰關(guān)系。因此，無(wú)論鄉(xiāng)村還是城市，相當(dāng)大比例的犯罪也還是發(fā)生在一定社區(qū)的熟人之間[2]276?；凇跋⒃A”“恥訟”“賤訟”“和合”等傳統(tǒng)觀念的影響，人們?cè)谝欢ǔ潭壬先匀煌瞥纭白孕泻徒狻被颉皺?quán)威人士居中調(diào)解”。因此，德高望重的人和與當(dāng)事人熟悉的人也成了民間促和的重要力量。

二、和解條件的研究

1.案件基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確鑿。從國(guó)外刑事和解制度的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)和解的客觀條件雖然缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但在操作上大致以存在基本的案件事實(shí)為最低限度的要求。筆者認(rèn)為，在刑事和解中，只要案件基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確鑿，亦即可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，有具體的被告人和被害人，就滿足了“兩個(gè)基本”的要件，在此前提下，可以進(jìn)行刑事和解。非基本事實(shí)、非基本證據(jù)即使存在疑問(wèn)，也不影響和解工作進(jìn)行。這是進(jìn)行和解的客觀前提。

2．被告人真誠(chéng)悔罪且雙方自愿和解。被告人真實(shí)悔罪意味著被告人承認(rèn)犯罪并認(rèn)識(shí)到其犯罪行為給被害人造成的實(shí)際危害，體現(xiàn)了對(duì)自己行為的懺悔，并表示將痛改前非。這樣，才能獲得被害人諒解，同時(shí)也表明了被告人人身危險(xiǎn)性的降低或消除。如果被告人毫無(wú)悔意，只同意拿錢消災(zāi)，說(shuō)明其本身蔑視法律的權(quán)威，人身危險(xiǎn)性沒(méi)有得到降低或消除，是不能進(jìn)行和解的。

自愿是和解的基本要求，包括被告人和被害人的雙方自愿，即完全是由雙方的自主意志決定的，沒(méi)有受到任何外來(lái)壓力的影響。如果當(dāng)事人的和解是基于強(qiáng)迫、威脅、引誘等原因進(jìn)行的，則無(wú)法達(dá)到和解的預(yù)期效果和價(jià)值目標(biāo)。

3．參與和解的主體必須適格。一般是被告人和被害人及他們的近親屬親自參與。如果屬于未成年人或者受害人部分或者全部喪失行為能力的，由其監(jiān)護(hù)人或者法定代理人參與；對(duì)于被害人死亡的，由其繼承人參與。同時(shí)，社會(huì)力量參與促和時(shí)，應(yīng)與案件和當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系，否則，應(yīng)當(dāng)予以回避。

4．和解協(xié)議內(nèi)容必須合法，不得違背公共利益和公序良俗原則。在和解過(guò)程中，和解事項(xiàng)必須依照法律規(guī)定進(jìn)行，只要法律沒(méi)有禁止性規(guī)定，依據(jù)刑法基本精神能夠達(dá)到懲治犯罪、保護(hù)被害人合法權(quán)益的目的，原則上都可以進(jìn)行和解。但和解的內(nèi)容，不得損害公共利益和他人利益，不得違背善良風(fēng)俗，協(xié)議內(nèi)容必須為大多數(shù)社會(huì)成員能夠接受和認(rèn)可，不能使被告人或者被害人陷于一種不公正甚至殘酷的境地。實(shí)踐中，和解的內(nèi)容主要是被告人對(duì)受害人如何進(jìn)行賠償及如何履行，對(duì)被告人刑事部分的處理，被害人只請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人從輕、減輕或免除處罰即可，勿須寫明如何具體處罰。

三、和解范圍的規(guī)制

對(duì)適用刑事和解案件的范圍，目前有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，能夠適用和解案件的范圍限于依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑、宣告緩刑或免予刑事處罰的有具體被害人且加害人表示認(rèn)罪的案件[3]103。另一種觀點(diǎn)從案件種類上劃分，認(rèn)為熟人犯罪、過(guò)失犯罪、未成年人犯罪和激情犯罪、少數(shù)民族基于民族風(fēng)俗習(xí)慣的犯罪，可以進(jìn)行和解[1]261-269。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)沒(méi)有體現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值內(nèi)涵，未免失之偏頗。除危害國(guó)家安全罪，危害公共安全、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、貪污賄賂罪和軍人違反職責(zé)罪等以外的有具體被害人的案件，均可適用和解。和解的出發(fā)點(diǎn)在于撫慰被害人，感化被告人，是綜合利益的平衡。被告人有真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)，人身危險(xiǎn)性降低或消除；被害人通過(guò)和解能夠得到物質(zhì)上的補(bǔ)償和精神上的安慰，從而對(duì)被告人予以讓步和諒解。這樣，既可以使被告人通過(guò)和解主觀上得到改造，又可以使被害人通過(guò)犯罪人的悔罪和補(bǔ)償而獲得了合法權(quán)益的保護(hù)，達(dá)到化解矛盾、案結(jié)事了的政治、法律和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，是一舉三得的事情。

因此，我們不必拘泥于重罪不能和解的思想樊籬。那種認(rèn)為對(duì)重罪進(jìn)行和解有可能讓社會(huì)公眾產(chǎn)生“花錢買刑”、放縱犯罪，并由此損害法律尊嚴(yán)的擔(dān)心大可不必。而且實(shí)踐中，對(duì)命案的和解也不乏其例。2009年5月15日，《河南法制報(bào)》報(bào)道了一個(gè)刑事和解的案例。2003年7月12日晚10時(shí)許，被告人王某因喝酒與被害人徐某發(fā)生口角，與其他人(均已判刑)持兇器對(duì)徐某毆打，致徐某死亡。一審判決王某死刑，王某提起上訴。二審中，徐某之母李某稱我兒子已死，不想讓王某再死，我從內(nèi)心原諒了王某，并表示兩家原來(lái)關(guān)系不錯(cuò)，王某平時(shí)表現(xiàn)較好，其家屬在經(jīng)濟(jì)條件非常困難的情況下給予了一定賠償，而且村民對(duì)王某評(píng)價(jià)也較高，請(qǐng)求對(duì)王某從輕處罰。在此情況下，二審法院將此案發(fā)回一審法院重新審理。一審法院在查清王某的一貫表現(xiàn)，并征求被害人母親對(duì)案件的處理意見(jiàn)后，判處王某死刑，緩期二年執(zhí)行，順利結(jié)案[4]。這是一起典型的命案和解案例，此案的判決，不僅維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，懲罰了犯罪，而且保護(hù)了被害人的合法權(quán)益。雖然少殺了一個(gè)人，但避免了兩個(gè)家庭同時(shí)失去兒子的人間悲劇，體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。

四、和解模式的探討

1.當(dāng)事人自行和解。當(dāng)事人基于和解的自愿表示，可以自行請(qǐng)求有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員主持和解，并分別提出和解的條件，由相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員組織各方達(dá)成和解協(xié)議。這里的相關(guān)機(jī)構(gòu)，主要是人民調(diào)解委員會(huì)和其他民間組織；相關(guān)人員主要指各方當(dāng)事人均能夠信賴的同鄉(xiāng)、熟人、族人及其他德高望重的人員。一般而言，當(dāng)事人自行和解后，應(yīng)當(dāng)將賠償部分履行完畢，然后持和解協(xié)議和履行情況證明，由人民法院對(duì)雙方的和解行為予以確認(rèn)，繼而進(jìn)行刑事部分的處理。

2.人民法院主持和解。對(duì)于當(dāng)事人未自行和解，申請(qǐng)人民法院主持和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查案件是否符合和解條件，決定是否進(jìn)行和解。對(duì)于符合和解條件的，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，耐心向當(dāng)事人講解法律規(guī)定，促使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，敦促被告人履行賠償義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人未申請(qǐng)人民法院和解的，法官在熟悉案情、掌握各方當(dāng)事人思想動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，對(duì)有和解可能的案件，可告知當(dāng)事人及相關(guān)人員進(jìn)行和解。

五、和解后果的意義

刑事和解協(xié)議達(dá)成后，經(jīng)人民法院審查合法有效，并且在被告人將應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)履行完畢后，即對(duì)被告人的刑事責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生重要的影響，應(yīng)對(duì)被告人予以從輕或免除處罰。實(shí)踐中，一些基層法院規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解后，被告人必須完全履行賠償義務(wù)，賠禮道歉；涉及附帶民事訴訟的，被害人書面撤回起訴，然后由法院對(duì)刑事部分單獨(dú)處理。如果被告人未履行協(xié)議中規(guī)定的事項(xiàng)，則協(xié)議無(wú)效，繼續(xù)審理。已履行義務(wù)的案件，對(duì)被告人依法可能判處拘役、管制或單處罰金刑刑種的，可以適用緩刑或免予刑事處罰，或者建議公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，做不予起訴處理；對(duì)依法可能判處3年以下(包括3年)有期徒刑的案件，可以對(duì)被告人判處緩刑；對(duì)于應(yīng)當(dāng)判決3年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)從輕予以處罰。

通過(guò)刑事和解，不僅可以公正高效地完成與刑法相同的處罰犯罪的任務(wù)，而且還可以通過(guò)被告人的真誠(chéng)悔罪，降低其犯罪的危險(xiǎn)人格，使其自新醒悟，實(shí)現(xiàn)刑罰本身難以輕易實(shí)現(xiàn)的預(yù)防和懲罰犯罪的高效益，最終達(dá)到通過(guò)刑事和解促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建的終極目標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

在人類權(quán)利救濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，權(quán)力救濟(jì)從自力救濟(jì)到公力救濟(jì)與自力救濟(jì)的并存，直至公力救濟(jì)對(duì)自力救濟(jì)的排斥，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)公力救濟(jì)無(wú)法滿足其個(gè)人的理想預(yù)期時(shí)，又開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向自力救濟(jì)[3]138。刑事和解制度是人們自力救濟(jì)的方式之一。但是，我國(guó)目前的刑事和解制度缺乏明確系統(tǒng)、具體嚴(yán)密的操作規(guī)范，法官也只是在審判實(shí)踐中運(yùn)用自己的理論素養(yǎng)和對(duì)刑事法律要義的理解，做出一些有益的探索和嘗試。特別需要指出的是，法官在對(duì)和解的案件被告人量刑時(shí)，可以從輕甚至免除刑事處罰，但對(duì)被告人在法定刑以下減輕處罰的，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)逐級(jí)上報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)，而在實(shí)踐中，這樣操作難度很大，因此，應(yīng)在法律上加以完善。簡(jiǎn)言之，如何在維護(hù)法律權(quán)威的前提下，彰顯刑事司法的人文關(guān)懷，樹立以人為本、和諧有序的司法理念，規(guī)范和完善刑事和解制度，是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)背景下擺在我們面前的一個(gè)重要課題，也是推動(dòng)我國(guó)司法制度改革的必然要求。

[1]葛琳.刑事和解研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2]武小鳳.沖突與對(duì)接——刑事和解刑法制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[3]紀(jì)丙學(xué).刑事和解的價(jià)值與制度構(gòu)建[M]//王平.恢復(fù)性司法論壇：2007.北京:中國(guó)檢察出版社，2007.

[4]吳倩.省法院“少殺慎殺”改變殺人者命運(yùn).河南法制報(bào)[N].2009-05-15.

[責(zé)任編輯孫景峰]

CriminalSettlement:theJudicalGuaranteestoSocialHarmony——the System Structure Research of Criminal Justice

YUAN XI-li

(Wuhan University,Wuhan 430072,China)

Reconciliation is the pursuit of justice in criminal cases,the way to achieve social justice. It changed the traditional criminal law focus on the defendant′s criminal punishment, the idea of ignoring the wishes of the victim. Victims by the accused was comfort to repentance and disputes revolved.Expansion of the power constraint to maximize the public to go to convert the penalty into full consideration the legitimate rights and interests of victims and the accused,the criminal settlement from the system level speification,is to save the cost of justice, the main meams of criminal law functions.In criminal proceedings, the scientific definition of criminal reconciliation to participate in the main, applicable conditions and scope of the model, the punishment of crime, the maximum protection of the victims' rights, is undoubtedly of great significance.

criminal settlement；social harmony;system structure

D915.3

A

1000-2359(2012)02-0075-04

袁希利(1969—)，男，河南?？h人，武漢大學(xué)刑法學(xué)博士研究生，主要從事中國(guó)刑法學(xué)的研究。

2011-07-18