批判實(shí)在論對馬克思理論科學(xué)性的辯護(hù)

胡笑雨，蔡 仲

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

批判實(shí)在論對馬克思理論科學(xué)性的辯護(hù)

胡笑雨，蔡 仲

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

馬克思理論是以社會世界為研究對象的理論，馬克思理論的科學(xué)性問題是西方學(xué)術(shù)界討論的一個重要論題。研究者對馬克思理論科學(xué)性的解讀不可避免地運(yùn)用了當(dāng)時處于統(tǒng)治地位的科學(xué)觀，而正統(tǒng)馬克思主義者的辯護(hù)則打上了深深的實(shí)證主義烙印。巴斯卡領(lǐng)導(dǎo)的批判實(shí)在論是在對實(shí)證主義科學(xué)觀的批判中發(fā)展起來的另一種科學(xué)哲學(xué)，和馬克思主義理論之間關(guān)系密切。相對于對馬克思理論科學(xué)性的實(shí)證主義辯護(hù)，馬克思研究社會實(shí)在的方法和巴斯卡所創(chuàng)立的批判的實(shí)在論更相符。

馬克思理論;科學(xué)性;批判實(shí)在論

馬克思理論是以社會世界為研究對象的社會理論。由于社會現(xiàn)象的特殊性、易變性和復(fù)雜性，相對于從19世紀(jì)就占據(jù)了巨大文化權(quán)威的自然科學(xué)而言，社會科學(xué)一直都沒有停止為自身的科學(xué)地位而進(jìn)行的奮斗，自然科學(xué)的迅猛發(fā)展以及科學(xué)哲學(xué)的迅速繁榮使得社會理論始終面臨著“科學(xué)”困境。20世紀(jì)后半期，隨著實(shí)證主義科學(xué)觀在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的不斷衰落，出現(xiàn)了對科學(xué)的不同理解，馬克思理論的科學(xué)性問題也成為西方學(xué)術(shù)界討論的一個重要論題。研究者以不同的科學(xué)哲學(xué)作為分析工具，對馬克思理論的科學(xué)性進(jìn)行了不同的辯護(hù)。羅依·巴斯卡(Roy Bhaskar)所發(fā)展的“批判實(shí)在論”是科學(xué)實(shí)在論的一個重要流派，和其他科學(xué)實(shí)在論大多以自然科學(xué)為主要的討論對象不同的是，批判實(shí)在論是以人文社會科學(xué)為主的。沃克(David Walker)認(rèn)為,馬克思的考察社會實(shí)在的方法既不同于實(shí)證主義，也不同于批判理性主義和約定論，而是和批判實(shí)在論的方法相符合。

一、馬克思理論科學(xué)性的實(shí)證主義辯護(hù)

實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生的源頭，邏輯實(shí)證主義作為實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的巔峰，使得科學(xué)實(shí)證主義成為20世紀(jì)上半期占據(jù)統(tǒng)治地位的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀。而且，實(shí)證主義還是社會科學(xué)哲學(xué)思想發(fā)展的起點(diǎn)，它試圖把自然科學(xué)里的方法運(yùn)用到社會科學(xué)，并由此預(yù)設(shè)了科學(xué)的統(tǒng)一[1]。概括起來講，實(shí)證主義科學(xué)觀的核心內(nèi)容包括以下幾個方面：第一，經(jīng)驗(yàn)主義和可檢驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的基礎(chǔ)在于觀察和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對科學(xué)知識的檢測作用；第二，科學(xué)的目的在于獲得關(guān)于世界的預(yù)言性和解釋性知識，而說明性解釋則是用普遍定律覆蓋下的演繹歸結(jié)作出說明(演繹—律則模型)；第三，把因果關(guān)系當(dāng)作規(guī)律性來看待，認(rèn)為因果關(guān)系就是一件事在另一件事之后發(fā)生的規(guī)則(休謨定律)；第四，科學(xué)的價值無涉，主張事實(shí)和價值、描述陳述和規(guī)范陳述之間的區(qū)別；第五，統(tǒng)一科學(xué)觀，試圖把在解釋自然科學(xué)中的成功方法運(yùn)用于社會科學(xué)，從而保證社會科學(xué)的科學(xué)性。

受實(shí)證主義科學(xué)觀的影響，“正統(tǒng)”馬克思主義者如考茨基、普列漢諾夫、伯恩施坦等把馬克思的社會理論和自然科學(xué)進(jìn)行比較，認(rèn)為馬克思在其著作特別是成熟著作如《資本論》中運(yùn)用了大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在馬克思的理論中所起的作用和自然科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是一樣的。所以，馬克思的理論是得到了經(jīng)驗(yàn)確證的科學(xué)理論。除正統(tǒng)馬克思主義者外，“分析的馬克思主義者”也對馬克思的理論科學(xué)性進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)主義的辯護(hù)，例如利特爾(Daniel Little)就指出，《資本論》的科學(xué)性就在于它是一部以經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為基礎(chǔ)的著作，因此，《資本論》是經(jīng)驗(yàn)主義社會科學(xué)的典范[2]，是實(shí)證主義意義上的科學(xué)。

“正統(tǒng)”馬克思主義者認(rèn)為，馬克思在其著作中所作的大量預(yù)測，是對馬克思理論科學(xué)性進(jìn)行實(shí)證主義辯護(hù)的另一個重要依據(jù)。而且，馬克思的著作中關(guān)于規(guī)律的陳述也是研究者把馬克思的理論等同于實(shí)證主義意義上的科學(xué)的原因。比如，馬克思在《資本論》的序言寫道：“這部著作研究的最終目的是揭示現(xiàn)代社會運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！倍鞲袼乖隈R克思墓前的講話中也強(qiáng)調(diào)馬克思發(fā)現(xiàn)了社會歷史規(guī)律：“正如達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了有機(jī)自然界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。”[3]“正統(tǒng)”馬克思主義者還認(rèn)為，馬克思對資本主義社會進(jìn)行了客觀分析，所以，馬克思理論說明的是將要發(fā)生什么而不是應(yīng)該發(fā)生什么，這和科學(xué)實(shí)證主義科學(xué)觀所要求的科學(xué)理論是價值無涉的觀點(diǎn)相一致。

馬克思本人有一段關(guān)于“一門科學(xué)”的著名論述，他說：“歷史本身是自然史即自然界生成為人這一過程的一個顯示部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”[4]很多學(xué)者據(jù)此認(rèn)為馬克思持有“統(tǒng)一科學(xué)”的觀點(diǎn)，而正統(tǒng)馬克思主義者也以此證明馬克思本人就持有和實(shí)證主義者相同的科學(xué)觀。但是，有學(xué)者指出，在馬克思的社會理論中，社會關(guān)系具有重要地位，社會關(guān)系語言不能夠像實(shí)證主義所要求的那樣，被還原為可觀察的物理學(xué)語言；社會關(guān)系在社會科學(xué)中至關(guān)重要的地位使得社會科學(xué)的規(guī)律只能是一種趨勢規(guī)律；社會科學(xué)中的解釋也只是一種有限解釋，社會科學(xué)中的預(yù)測是有條件預(yù)測；社會科學(xué)中的檢驗(yàn)也是非決定性檢驗(yàn)[5]。所以，馬克思的統(tǒng)一科學(xué)并不是強(qiáng)的實(shí)證意義上的統(tǒng)一科學(xué)。沃克則認(rèn)為，馬克思關(guān)于“一門科學(xué)”的論述實(shí)際上只是“認(rèn)為自己在從事一項(xiàng)在某些方面類似于自然科學(xué)的事業(yè)，但這不排除他在社會科學(xué)中使用不同方法的可能性”[6]151。

二、批判實(shí)在論對實(shí)證主義科學(xué)觀的批判

科學(xué)實(shí)在論是上世紀(jì)后半期在對科學(xué)實(shí)證主義科學(xué)觀的批判中迅速發(fā)展起來的一種和科學(xué)實(shí)證主義相對立的科學(xué)哲學(xué)?？偟膩碚f，科學(xué)實(shí)在論認(rèn)為存在一個不依賴于人類觀察的世界，一個理論的真或成功在某種意義上包含著在其表述的理論術(shù)語中所提到的理論實(shí)體的存在。而在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域影響廣泛的批判實(shí)在論受到了英美學(xué)界的高度評價，巴斯卡的著作被認(rèn)為“不但可以和波普、拉卡托斯、庫恩、哈瑞等學(xué)者的著作并駕齊驅(qū)，而且有過之而無不及”[7]。而且，批判實(shí)在論和馬克思主義之間的聯(lián)系日趨密切，并把自身界定為馬克思主義理論的打工者[8]。

批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)從不同方面對科學(xué)實(shí)證主義進(jìn)行了批判。

第一，批判實(shí)在論反對實(shí)證主義者的可觀察本體論。巴斯卡認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義的可觀察本體論完全是一種錯誤的意識形態(tài)，在這種意識形態(tài)下的世界是扁平、統(tǒng)一、無結(jié)構(gòu)和無差別的。實(shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)理論的基礎(chǔ)是觀察或者感覺經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)不可觀察實(shí)體的存在，并認(rèn)為科學(xué)理論是可檢驗(yàn)的?！翱茖W(xué)實(shí)在論者則認(rèn)為正確的理論所描述的實(shí)體、狀態(tài)(states)和過程確實(shí)存在”[9]。批判實(shí)在論把科學(xué)的研究對象分為“暫行的”(transitive)和“終行的”(intranstive)*我國學(xué)者對transitive和intranstive這兩個詞的翻譯主要有兩種：“及物的”和“不及物的”；“可及的”和“不可及的”。筆者在此采用的是臺灣學(xué)者莊錦農(nóng)和魏中平的翻譯。?！皶盒械摹笔侵肝覀冊谌魏螘r間所擁有的各種觀念、模型、理論等，這些東西是我們當(dāng)時所擁有的最接近實(shí)在——也就是“終行的”事物——的真理，因此，科學(xué)的任務(wù)在于利用這些“暫行的”東西為素材，不斷地將其轉(zhuǎn)化為關(guān)于世界的更深的知識。批判實(shí)在論者認(rèn)為，實(shí)證主義研究的是可以直接觀察到的“經(jīng)驗(yàn)界”，而實(shí)在分為由深至淺的三個層次：實(shí)在界(domain of real)、實(shí)際界(domain of actual)和經(jīng)驗(yàn)界(domain of empirical)?！皩?shí)際界”是發(fā)生的事件的層次，人們不一定能經(jīng)驗(yàn)到卻可以用因果法則推知，而“實(shí)在界”則是無法直接獲知的、產(chǎn)生“經(jīng)驗(yàn)界”和“實(shí)際界”的背后機(jī)制[10]。

第二，批判實(shí)在論者認(rèn)為實(shí)證主義的認(rèn)識論是一種完全的鏡像反映論，在實(shí)踐中表現(xiàn)為把科學(xué)理論的預(yù)測功能放在優(yōu)先于解釋功能的地位。因?yàn)閷?shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)的目的是獲得關(guān)于世界的預(yù)言性和解釋性知識，說明性解釋就是用普遍定律覆蓋下的演繹歸結(jié)作出說明，因此，演繹—律則模型是實(shí)證主義科學(xué)論斷和科學(xué)說明的經(jīng)典模式[11]。科學(xué)實(shí)在論者則認(rèn)為理論的解釋功能和預(yù)測功能是對稱的，而巴斯卡更進(jìn)一步把科學(xué)理論的解釋功能置于預(yù)測功能之前。對社會科學(xué)而言，“因?yàn)樯鐣w制從本質(zhì)上講是開放的(open)，不能被人工封閉，所以我們的社會理論的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證原則就不能是預(yù)言性的而必須是說明性的”[12]5?！坝捎谏鐣?jīng)濟(jì)制度是很寬泛、復(fù)雜的，所以效果、后果或者說是結(jié)果不能很好地被預(yù)測到”[13]。

第三，批判實(shí)在論拋棄了實(shí)證主義者以休謨式的因果律為核心的理論。實(shí)證主義者把因果關(guān)系當(dāng)作事件的規(guī)律性來看待，“說一件事是另一件事的原因，就等于說第一件事在時間上優(yōu)先于第二件事，而且不論何時，第一件同類的事首先發(fā)生，第二件同類的事也會同樣發(fā)生”[14]28。批判實(shí)在論者則認(rèn)為，“說明現(xiàn)象不僅僅是表明它們是很好地建立起來的規(guī)則的例證，相反，通過對基本結(jié)構(gòu)和機(jī)制的了解，我們必須發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之間的必然聯(lián)系。這通常意味著我們是不熟悉實(shí)體和過程的。但是，只有通過這樣做我們才能到達(dá)事物的‘僅僅是表現(xiàn)’之外，到達(dá)它們的本質(zhì)和精髓”[14]5。所以，批判實(shí)在論認(rèn)為解釋就是要通過現(xiàn)象以達(dá)到事物的本質(zhì)，是要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之間的必然聯(lián)系。

第四，科學(xué)實(shí)在論者拒斥了科學(xué)實(shí)證主義者所主張的社會科學(xué)價值無涉的觀點(diǎn)。實(shí)證主義特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的價值中立，認(rèn)為價值判斷和科學(xué)命題是相互分離的，不能把價值強(qiáng)加在科學(xué)方法中，科學(xué)應(yīng)該是價值無涉的和客觀的。巴斯卡則認(rèn)為科學(xué)解釋的重要功能在于批判，社會理論由于“總是包含了社會生活中的實(shí)踐參與，并且有時會邏輯地包含著價值和功能”[14]5，所以不可能是價值中立的，而且任何與其他社會理論對立的社會理論都必然會給出另外的不同說明和解釋。不過，批判實(shí)在論并沒有拋棄理論的客觀性，而是特別強(qiáng)調(diào)社會理論所具有的轉(zhuǎn)變社會(transforming the society)的作用?！叭绻覀兘邮荞R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這也是一個對資本主義社會產(chǎn)生的虛幻或錯誤意識的批判，我們可能會——甚至一定會——直接越過對那些機(jī)制的消極的評價而達(dá)到一個對合理性指向改變它們的行為的積極評價”[12]5。

第五，批判實(shí)在論的“統(tǒng)一科學(xué)觀”和實(shí)證主義統(tǒng)一科學(xué)觀不同。實(shí)證主義者認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)在原則上是沒有區(qū)別的，所有的科學(xué)理論都具有統(tǒng)一的方法、語言和規(guī)則，數(shù)理物理學(xué)是范式科學(xué)。批判實(shí)在論也堅(jiān)持“統(tǒng)一科學(xué)”的觀點(diǎn)，但認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一性在于它們共同的本體論本質(zhì)：“因?yàn)榕袑?shí)在論本質(zhì)上是一種深層的實(shí)在論，它通過先驗(yàn)實(shí)在論揭示出自然科學(xué)中實(shí)在的深層的、分層的特征，使得無論是自然實(shí)在還是社會實(shí)在，在本體論意義上都呈現(xiàn)共同的本質(zhì)，從而使自然科學(xué)和社會科學(xué)處在相同的‘科學(xué)-社會-認(rèn)識’的序列中，在科學(xué)理論和科學(xué)實(shí)踐上形成了相同的科學(xué)本質(zhì)觀念?！盵15]而在具體的研究主題層面上，批判實(shí)在論認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)還是有差異的，所以，巴斯卡提出了不同于實(shí)證主義的“自然主義”和詮釋學(xué)的“反自然主義”(anti-naturalism)的研究社會科學(xué)的第三種立場，即“批判自然主義”。他認(rèn)為，詮釋學(xué)的反自然主義觀點(diǎn)是建立在實(shí)證主義的錯誤科學(xué)觀之上的，一旦拋棄了實(shí)證主義的科學(xué)觀，認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)有著共同的科學(xué)方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)就是可能的。

三、馬克思的理論是批判實(shí)在論意義上的科學(xué)

盡管研究者對馬克思的理論科學(xué)性有著不同的定位，但是，不論是否承認(rèn)馬克思理論的科學(xué)性，不能否認(rèn)的是馬克思對20世紀(jì)的世界所產(chǎn)生的巨大影響。實(shí)際上，馬克思的一生都在努力實(shí)現(xiàn)對社會實(shí)在的更科學(xué)的理解。唯物主義、辯證法、批判性、抽象性以及本質(zhì)-現(xiàn)象的區(qū)分等都是馬克思對社會實(shí)在研究方法的突出貢獻(xiàn)。沃克認(rèn)為，與其他研究者對馬克思理論科學(xué)性的辯護(hù)相比較，馬克思的研究方法和批判實(shí)在論科學(xué)觀之間的確存在很多的一致性。

首先，馬克思研究方法中的經(jīng)驗(yàn)主義不是實(shí)證主義意義上的經(jīng)驗(yàn)主義，而是和批判實(shí)在論的經(jīng)驗(yàn)主義是相符的。唯物主義是馬克思方法論的基礎(chǔ)之一，因此，雖然馬克思理論研究的對象是資本主義的社會關(guān)系，但馬克思研究的出發(fā)點(diǎn)卻是經(jīng)驗(yàn)的，馬克思從具體到抽象的分析過程表明馬克思的方法中包含著經(jīng)驗(yàn)主義成分。但是，馬克思對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的運(yùn)用并不是科學(xué)實(shí)證主義上的經(jīng)驗(yàn)主義。沃克認(rèn)為，雖然在馬克思的著作中，特別是早期著作如《德意志意識形態(tài)》中的確有很多關(guān)于經(jīng)驗(yàn)主義的論述，但通過對上下文的理解就會發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯有關(guān)經(jīng)驗(yàn)主義的論述實(shí)際上是在抨擊“青年黑格爾派”的推測和唯心主義的哲理化背景下談到的，是為了強(qiáng)調(diào)他們的方法和“青年黑格爾派”方法的對立就是其中的經(jīng)驗(yàn)主義成分[6]139。馬克思理論中的重要術(shù)語如價值、抽象勞動、資本等常常指的是不可觀察的實(shí)體、過程或關(guān)系，馬克思理論中所揭示的真正原因也往往是現(xiàn)象背后不可觀察的本質(zhì)。而且，馬克思批判了以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅反映表象而不進(jìn)一步洞察本質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)主義，這與批判實(shí)在論所反對的經(jīng)驗(yàn)主義相一致。

其次，批判性是馬克思理論的顯著特征，馬克思對資產(chǎn)階級學(xué)者和資本主義生產(chǎn)方式的批判不可避免地包含了他的價值判斷在內(nèi)，所以馬克思的理論并不是完全價值無涉的，馬克思的社會理論不能和科學(xué)實(shí)證主義所要求的那樣，做到事實(shí)與價值(fact-value)、理論與實(shí)踐(theory-praxis)的完全分離。馬克思認(rèn)為觀察是依賴于理論的，因?yàn)樵隈R克思的說明中，過程、結(jié)構(gòu)、關(guān)系等不可觀察的理論實(shí)體在“剩余價值”、“抽象勞動”、“階級”等理論解釋中扮演著重要的角色，這一點(diǎn)和批判實(shí)在論對科學(xué)理論并非價值無涉的觀點(diǎn)也是一致的。

再次，馬克思主義的反對者根據(jù)馬克思的預(yù)測的失敗來否定馬克思理論的科學(xué)性。波普反對馬克思理論的科學(xué)性，他認(rèn)為，馬克思在面對相反的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)時，總是準(zhǔn)備修改其理論而使其免于證偽[16]。然而，從批判實(shí)在論的觀點(diǎn)來看，實(shí)證主義者預(yù)測的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上就是假說的驗(yàn)證，而馬克思對資本主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)測更多的是一種抽象的趨勢，這和自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律是不同的，所以很難看到預(yù)測的實(shí)現(xiàn)。而且，由于批判實(shí)在論者并不認(rèn)為理論的預(yù)測功能在社會科學(xué)中占有主要地位，一個理論即使沒有產(chǎn)生特定的可以檢測的預(yù)言也不能算是失敗的，因此，在批判實(shí)在論者看來，馬克思理論中的預(yù)言是否成功就不再是其是否科學(xué)的一個問題。而且，馬克思并沒有和實(shí)證主義者一樣，把所有規(guī)律看成是中立的和永恒的，馬克思關(guān)注的是資本主義的特殊性和歷史性。所以，馬克思的規(guī)律是歷史性的規(guī)律，是一種趨勢規(guī)律，不能像實(shí)證主義者的規(guī)律那樣產(chǎn)生精確的預(yù)言。

馬克思探索的是資本主義社會現(xiàn)象之間的必然聯(lián)系以及產(chǎn)生這些現(xiàn)象的常常被掩藏的資本主義的內(nèi)在機(jī)制，馬克思研究方法的重要內(nèi)容是現(xiàn)象和本質(zhì)的區(qū)分，比如馬克思分析了資本主義的利潤從表面上來看似乎是來自資本家所擁有的資本，但真正來源卻是工人創(chuàng)造的剩余價值。因此，馬克思理論的說明和批判實(shí)在論的說明模式是相符合的，馬克思對資本主義社會世界的研究是為了尋求“外部運(yùn)動”背后的“真正的規(guī)律”，和只是停留在事物的外部運(yùn)動和永恒聯(lián)系的層次上的實(shí)證主義的規(guī)律也不同。

當(dāng)然，批判實(shí)在論雖然反對科學(xué)理論的價值無涉，但并沒有放棄科學(xué)理論的客觀性，認(rèn)為理論必須具有轉(zhuǎn)變社會的作用，以便使人類從束縛和壓迫的外在結(jié)構(gòu)中解放出來。而馬克思正是把理論的批判性和客觀性結(jié)合起來去尋求真正反映社會世界的客觀真理[6]171。馬克思也非常強(qiáng)調(diào)改變世界的重要性，他說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[17]

最后，對馬克思來說，“只有了解資本的內(nèi)在本性，才能對競爭進(jìn)行科學(xué)的分析，正像只有認(rèn)識了天體的實(shí)際的、但又直接感覺不到的運(yùn)動的人，才能了解天體的表面運(yùn)動”[18]。所以，不論是社會科學(xué)還是自然科學(xué)，其不能直接感知的內(nèi)在本質(zhì)都是需要通過科學(xué)的方法來識別的，這樣來看，馬克思的“一門科學(xué)”更符合批判實(shí)在論對統(tǒng)一科學(xué)理解。

四、結(jié)語

馬克思認(rèn)為，正是實(shí)在所具有的反現(xiàn)象性(counter-phenomenality)，才使得科學(xué)知識具有了必要性，否則如果表面的現(xiàn)象與背后的實(shí)在之間是一致的，那么科學(xué)知識就成為多余的，我們只要靠表面現(xiàn)象的知識就可以了。而反現(xiàn)象性也是巴斯卡的批判自然主義和實(shí)證主義之間的重要區(qū)別之一。巴斯卡的批判實(shí)在論的焦點(diǎn)在于科學(xué)知識，特別是社會科學(xué)知識的性質(zhì)和可能對社會結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的作用，這和馬克思關(guān)于理論和實(shí)踐的關(guān)系的觀點(diǎn)是一致的。如果說馬克思早期的研究主要是哲學(xué)的話，那么馬克思早期的哲學(xué)正是為后期的“科學(xué)”提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，是馬克思的科學(xué)哲學(xué)。所以，“馬克思發(fā)展的研究社會的科學(xué)方法才是他對人類的永久貢獻(xiàn)”[6]182。沃克這樣的評價也許不夠全面，但的確凸顯了馬克思的科學(xué)方法對于社會科學(xué)研究的重要意義所在。

巴斯卡的批判實(shí)在論與馬克思主義之間的確存在著密切關(guān)系，比如，客觀物質(zhì)因素在批判實(shí)在論思想中同樣居于重要地位，而且，巴斯卡的批判觀念根植于馬克思的辯證法中，“巴斯卡將馬克思的辯證法思想有選擇性地引入批判實(shí)在論，形成了辯證的批判實(shí)在論思想”[19]。特別是批判實(shí)在論所彰顯的對社會實(shí)在的批判精神和解放作用，更是對馬克思社會科學(xué)理論精髓的繼承和發(fā)揚(yáng)。隨著批判實(shí)在論在西方學(xué)術(shù)界影響的日益擴(kuò)大，越來越多的研究者開始探討批判實(shí)在論和馬克思主義理論之間的關(guān)系，巴斯卡也被看作是“離馬克思最近的哲學(xué)家”[19]。

[1]殷杰.社會科學(xué)哲學(xué)的論域[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006(6)：71-75.

[2]Little,Daniel.Scientific Marx[M].Minneapolis,MN,USA:University of Minnesota Press,1986.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：574.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000:92

[5]Farr,J. Michael.Marx and Positivism[C]//After Marx.T. Ball and J. Farr.Cambridge:Cambridge University Press 1984:233

[6]Walker,David M. Marx,Methodology and Science[M].England:Ashgate,2001.

[7]Collier,Andrew.Critical Realism:An Introduction to Roy Bhaskar’s Philosophy[M].London:Verso,1994:ix

[8]吳畏.批判實(shí)在論與馬克思主義哲學(xué)的主要區(qū)別[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2)：42-46.

[9]Hacking,Ian.Representing and intervening:Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983:21

[10]莊錦農(nóng)，魏中平.解釋與批判：論批判實(shí)存論的科學(xué)解釋觀[J].政治科學(xué)論叢,1998(9):121-144.

[11]亨普爾.定律及其在科學(xué)說明中的地位[C]//蔣勁松，劉兵.科學(xué)哲學(xué)讀本.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008:124-144.

[12]Bhaskar,Roy.Reclaiming Reality:A Critical Introduction Contemporary Philosophy[M].London:Verso,1989:5

[13]安德魯·布朗,等.批判實(shí)在論和馬克思主義[C].陳靜,等,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：7

[14]Keat,R. and Urry J. Social Theory as Science[M].London:Routledge and Kegan Paul,1975.

[15]殷杰，安篪.巴斯卡的批判實(shí)在論思想——兼議哲學(xué)社會科學(xué)研究之第三條進(jìn)路[J].哲學(xué)研究,2007(9):96-102

[16]Popper,Karl.The Open Society and Its Enemies [M].vol.2 Princeton:Princeton University Press,1971:187-189.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:57.

[18]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1976:352.

[19]齊建媚.巴斯卡批判實(shí)在論辯證法核心思想研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010(1):109-113.

[責(zé)任編輯張家鹿]

ScientificStatusofMarx’TheoryundertheCriticalScientificRealism

HU Xiao-yu,et al

(Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Marx’ theory is about the social world. The accounts of the scientific status of Marx’ theory utilized different conceptions of science, and everyone is the dominant model of the time. The traditional Marxism’s reading was deeply marked as scientific positivism. But Marx’ method does conform the critical scientific realism which is founded by Roy Bhaskar.

Marx’ theory;scientific;critical scientific realism

C02

A

1000-2359(2012)02-0001-05

胡笑雨(1973—)，女，河南浚縣人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，主要從事科學(xué)哲學(xué)研究；蔡仲(1959—)，男，江蘇漣水人，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)哲學(xué)研究。

2010年教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(10YJA720001)階段性成果

2011-10-18