論我國審判制度創(chuàng)新的成果、意義及其發(fā)展趨勢

王 帥

(浙江大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

論我國審判制度創(chuàng)新的成果、意義及其發(fā)展趨勢

王 帥

(浙江大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

我國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的多種審判制度創(chuàng)新可用“立體化審判”這一概念來總結(jié)和概括。其內(nèi)容主要包括審判內(nèi)容方面的創(chuàng)新制度、審判形式方面的創(chuàng)新制度、審判與調(diào)解的對接。各個維度之間，存在著交叉關(guān)系。立體化審判具有重要的實踐價值，是司法制度創(chuàng)新發(fā)展的必然方向。

立體化審判;司法制度創(chuàng)新;審判與調(diào)解對接

改革開放以來，政治經(jīng)濟體制改革的深化帶動了司法制度的發(fā)展和變革，尤其是在審判方面，各地進行了大膽探索，在傳統(tǒng)法庭審判的基礎(chǔ)上，逐漸創(chuàng)造出專業(yè)性法庭、巡回法庭、網(wǎng)絡(luò)法庭等多種審判形式，逐步形成了以傳統(tǒng)法庭審判為主，多種審判方式為輔的多元化、立體化審判格局。立體化審判主要包括審判內(nèi)容方面的創(chuàng)新制度、審判形式方面的創(chuàng)新制度和審判與調(diào)解的對接。

一、立體化審判在審判內(nèi)容方面的創(chuàng)新制度

第一，少年法庭。有些法院為審理未成年人犯罪成立了少年法庭。這種形式在立體化審判體系中是較早出現(xiàn)的，可以認(rèn)為是立體化審判發(fā)展初期的一種形態(tài)。成立少年法庭主要是考慮到未成年人犯罪有自己的一些特點，在嚴(yán)肅法律的同時，應(yīng)注重挽救教育，充分體現(xiàn)對未成年人的保護。少年法庭多在法院內(nèi)部設(shè)置，少年法庭的法官，有的是專職，有的則是兼職。但也有的地方法院設(shè)置獨立建制的少年法庭，如山東省臨沂市蘭山區(qū)于2007年3月成立了全市第一個獨立建制的少年審判庭。該庭始終堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的指導(dǎo)方針，以青少年的犯罪特點為基礎(chǔ)，結(jié)合本地區(qū)實際，立足“圓桌審判”，總結(jié)出“望、聞、問、切”四診法，構(gòu)建了未成年人主觀惡性考量系統(tǒng)，大膽探索人性化、和諧化、立體化辦案的新方法。該法庭所判未成年犯的重新犯罪率為零。①《淺談蘭山區(qū)法院少年審判工作的經(jīng)驗》，法制網(wǎng)山東頻道，2009年9月7日http://www．legaldaily．com．cn/dfjzz/content/2009－09/07/content_1149874．htm?node=6193．

第二，交通事故法庭。2004年，全國首家“交通事故損害賠償法庭”在山東棗莊成立，凡在棗莊市轄區(qū)內(nèi)因交通事故引發(fā)的道路交通事故、非道路交通事故人身損害賠償案件，一律由交通事故賠償法庭統(tǒng)一審理。法庭組成人員由資深法官和深諳交通事故案件處理的人民陪審員組成。②此外，為了規(guī)范審判活動，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，棗莊市還出臺了《交通事故損害賠償法庭工作規(guī)則(試行)》，制作了《訴訟指導(dǎo)書》和《訴訟風(fēng)險提示書》，設(shè)立了立案熱線電話，推出了上門立案、就地開庭、司法救助、訴前保全、速裁審判等配套措施，使這種法庭制度日漸成熟和高效。參見《國內(nèi)首個“交通事故損害賠償法庭”在山東成立》，中廣網(wǎng)，2004年8月13日，http://www．cnr．cn/2004news/internal/200408/t20040813_255261．html．幾年后，交通事故法庭這種審判形式逐漸流行。2008年，海南首家交通事故巡回法庭開庭。2009年，廣東佛山首個交通事故巡回法庭建立。2010年，西安市長安區(qū)、青海省樂都縣、銀川市長興區(qū)也相繼設(shè)立了交通事故巡回法庭。交通事故法庭遍地開花，充分顯示了這一創(chuàng)新制度的有效性和可行性。

第三，旅游法庭。隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，因旅游引發(fā)的糾紛也逐漸增多，旅游法庭就是在這種背景下應(yīng)運而生的。旅游法庭主要受理旅游經(jīng)營活動中存在的炒房、出售假冒偽劣產(chǎn)品、強買強賣、非法收取回扣等旅游糾紛案件。旅游法庭的成立可以有效應(yīng)對旅游服務(wù)不可貯存、旅游過程的流動性及締約形式的不規(guī)范性等特殊問題。2002年，全國首家旅游法庭在海南省三亞市成立。海南省高院適當(dāng)放寬了立案條件，擴大有管轄權(quán)的法院范圍，建立了繁簡分流和旅游糾紛就地立案、就地審理、當(dāng)庭裁決和立即執(zhí)行的快速處理機制，對事實清楚、責(zé)任明確、標(biāo)的不大的案件快立、快審、快執(zhí)，實行當(dāng)庭調(diào)解、案發(fā)地調(diào)解、電話調(diào)解，小額旅游糾紛案件免交案件受理費、執(zhí)行費等等，并采用“110聯(lián)動”出警方式受理案件。近年來，全國多處地方效仿海南的做法，成立了專門的旅游法庭，及時有效地處理了大量旅游糾紛案件。

第四，知識產(chǎn)權(quán)法庭及其“三審合一”模式。首先出現(xiàn)的是附屬于基層法院的知識產(chǎn)權(quán)法庭。截至2007年3月，北京市已經(jīng)在各基層法院設(shè)立了5個知識產(chǎn)權(quán)法庭。2009年4月，珠海市高新區(qū)在全國率先成立了具有獨立編制的知識產(chǎn)權(quán)法庭，并于同年12月正式取代珠海市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭集中管轄珠海市全市范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事訴訟案件?！叭龑徍弦弧笔侵R產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機制。我國傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件審判基本是三審分立，各自為政，即:知識產(chǎn)權(quán)民事案件由有管轄權(quán)的法院的民事審判庭審理，知識產(chǎn)權(quán)行政案件由行政審判庭審理，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由刑事審判庭審理。這種審判體制帶來了諸多弊端，如審判權(quán)限交叉重疊、案件受理推諉扯皮、審理標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一等等?！叭龑徍弦弧睂⑸婕爸R產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政案件全部集中到知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理。這是我國審判機制的一項重要改革。1996年1月1日，上海浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭、刑庭、行政庭密切配合，運用多種審判職能，審理了涉及侵犯中美合資上海吉列有限公司“飛鷹”商標(biāo)的刑事、行政、民事案件。這種知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)庭審理的審判模式，被已故著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思稱之為“浦東模式”。此后，“三審合一”的“西安模式”、“武漢模式”、“重慶模式”等相繼出現(xiàn)。截至2009年12月底，全國已有5個高級人民法院、44個中級人民法院和29個基層人民法院開展了相關(guān)試點。2010年，江蘇省高級人民法院作出決定，在全省全面試行知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式?！叭龑徍弦弧辈粌H節(jié)約了審判資源，提高了審判效率，更重要的是統(tǒng)一了司法尺度，化解了民事、刑事和行政案件的沖突矛盾。2009年3月23日，《最高人民法院關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》對這種審判模式給予了肯定，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》也明確規(guī)定推廣“三審合一”審判模式。

二、立體化審判在審判形式方面的創(chuàng)新

我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的新型審判形式主要有巡回法庭、網(wǎng)絡(luò)法庭、速裁法庭等。

第一，巡回法庭。巡回法庭在我國出現(xiàn)較早，這是一種將審判地點靈活化的審判方式。實踐中存在兩種形式的巡回審判:一種是純粹的流動審判，另一種是巡回地點相對固定的定點審判。在第一種形式中，最為典型的是流動法庭。這種法庭以汽車等為交通工具，將法庭“搬到”需要的地方去。流動法庭一般設(shè)在交通不便的偏遠地區(qū)，以應(yīng)對當(dāng)事人因路途遙遠而不便出庭、不愿出庭等情況。如貴州省鎮(zhèn)遠縣法院有一支三人組成的巡回于大山深處的羊場法庭，①作為該縣條件最艱苦、辦案人員最少，同時轄區(qū)最廣的法庭，羊場法庭的法官們扎根山區(qū)，為民司法，以汽車法庭為載體，創(chuàng)新思維做好司法調(diào)解工作，不斷推進“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項重點工作，努力將矛盾化解在田間地頭，被轄區(qū)群眾稱為公平正義的“守護神”。參見《羊場法庭調(diào)解促和諧 真情解民憂》，中國法院網(wǎng)，2011年6月2日，http://www．chinacourt．org/html/article/201106/02/453277．shtml．福建省永安市有一支活躍在基層農(nóng)村的“西洋女子巡回法庭”。②西洋女子巡回法庭轄區(qū)點多面廣、山高路遠，最遠的槐南鄉(xiāng)梧桐洋村離城區(qū)有蜿蜒、崎嶇的111公里山路，需驅(qū)車2－3小時才能到達城區(qū)。為解決偏遠農(nóng)村群眾打官司交通不便的問題，法庭傳承“馬錫五審判方式”，提出完善“大巡回審判機制，”深入田間地頭開展以“巡回辦案、法律服務(wù)、法制宣傳、綜合治理”為主要內(nèi)容的大巡回審判活動，推行片區(qū)責(zé)任法官、便民聯(lián)系卡、燈光法庭、墟天法庭等便民措施，將服務(wù)窗口前移至各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村。三年多來，法庭共深入農(nóng)村巡回辦案869件，累計行程8萬多公里，提供下鄉(xiāng)法律服務(wù)400余人次，被基層群眾親切地稱為“家門口的民生法庭”。《西洋女子巡回法庭“125”機制推進社會管理創(chuàng)新》，中國法院網(wǎng)，2011年6月1日，http://www．chinacourt．org/html/article/201106/01/453102．shtml．在一些草原和沙漠地區(qū)，則出現(xiàn)了“馬背法官”、“駝背法官”等。值得一提的是，流動法庭并沒有放棄基本的法庭形式，多是利用村民活動場所、院落甚至是牧民的蒙古包、氈房，臨時搞個簡易形式，但國徽、法官服、原被告標(biāo)牌等都是必不可少的元素。第二種形式實際上是在法院之外設(shè)立的巡回審判點。這是巡回審判中相對固定的一種新形式，也可以稱為巡回審判的一種發(fā)展形態(tài)。靖江市的一位法官就堅持把審判現(xiàn)場設(shè)在鄉(xiāng)村。③靖江市人民法院江陰園區(qū)人民法庭副庭長陳燕萍，在法院工作了22年，15年扎根在農(nóng)村基層人民法庭。她忠實履行人民法官為人民職責(zé)，被人民群眾譽為百姓信服的好法官。徐州市泉山區(qū)在小學(xué)內(nèi)建立了未成年人巡回審判點，專門處理未成年人在校的幾類案件。①2011年1月10日，針對轄區(qū)實際情況，泉山法院與泉山區(qū)文教體局共同在區(qū)屬五所小學(xué)設(shè)立在校未成年人巡回審判點，將校園傷害案件、學(xué)生人身損害案件等涉及未成年在校生的民事案件在巡回審判點公開開庭審理，在法院與學(xué)校之間搭建起“民”與“法”的溝通橋梁，一方面規(guī)范未成年人案件審判行為，提升未成年人案件審判工作水平;另一方面強化法制宣教功能，引導(dǎo)未成年人通過理性處理矛盾糾紛，更好地保護自身權(quán)益。參見《徐州日報》2011年1月12日第3版。巡回審判作為一種審判制度，不僅審判地點可以隨機確定，也要有相應(yīng)的人員、方法和制度進行配套。在人員方面，參與巡回審判的法官應(yīng)相對固定，要在了解巡回法庭的特點基礎(chǔ)上，善于運用適當(dāng)?shù)姆椒?，具體問題具體應(yīng)對。一般來說，方法比較靈活，并在一定程度上加入情感因素和教育因素。

第二，網(wǎng)絡(luò)法庭。我國的網(wǎng)絡(luò)法庭主要指網(wǎng)上審判，即通過視頻、音頻等通訊設(shè)備，使法官或當(dāng)事人在身處異地的情況下完成審判進程。由于這種審判形式在高效快捷、便民利民等方面表現(xiàn)出特別的優(yōu)勢，當(dāng)事人足不出戶，鼠標(biāo)加鍵盤，網(wǎng)上就能打官司，網(wǎng)絡(luò)法庭幾年時間便風(fēng)靡全國。2010年，全國首家交通事故視頻法庭在山東煙臺落戶。工作日期間，通過視頻法庭，法官超前介入事故處理，與當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻圖像傳輸通道和終端設(shè)備等，開展法律咨詢、現(xiàn)場調(diào)解、開庭審理或開庭宣判等審理工作，及時有效地化解矛盾、解決爭議，②《 全國首家交通事故視頻法庭“落戶”煙臺芝罘》，人民網(wǎng)，2011年5月26日。http://sd．people．com．cn/GB/166202/172837/14749679．html．不僅為當(dāng)事人節(jié)省了時間精力和訴訟費用，而且實現(xiàn)了交通事故糾紛的“一站式”處理，從根本上預(yù)防和減少了各類交通事故矛盾糾紛的發(fā)生。在實踐中還出現(xiàn)了另外一種形式的網(wǎng)絡(luò)法庭，或稱“科技法庭”。江蘇省鎮(zhèn)江市京口法院的科技法庭將所有案件的庭審活動實現(xiàn)全程監(jiān)控錄像，全院聯(lián)網(wǎng)電腦只要打開相關(guān)程序就可以實時同步觀看庭審情況。③《“網(wǎng)上法庭”讓審判更透明》，《江南時報》2005年11月23日第30版。此種“網(wǎng)絡(luò)法庭”實際上是審判公開和司法監(jiān)督的一種舉措，也是法院現(xiàn)代化建設(shè)的創(chuàng)新。

第三，速裁法庭。速裁法庭是一種快速裁判的法庭形式。這種審判形式一般運用于一些案情簡單、責(zé)任明確、標(biāo)的較小、類型單一的案件。其有如下特點:一是裁判效率高，需要較高的人員素質(zhì);二是要求審判人員具有相關(guān)專業(yè)知識，因為速裁法庭審判的多是專業(yè)性較強的案件;三是程序簡單，法庭在遵從基本審判程序的前提下，依據(jù)有關(guān)規(guī)定運用特殊的簡易程序，當(dāng)然，這種簡化是在規(guī)范前提下的簡化。

三、立體化審判中的審判與調(diào)解的結(jié)合

伴隨審判方式的改革創(chuàng)新，調(diào)解作為審判的輔助形式和社會救濟形式，也在不斷改進和發(fā)展。一是司法調(diào)解更加完善，審判與調(diào)解開始對接。無論是法庭調(diào)解、庭外調(diào)解還是刑事和解，其內(nèi)容和形式都有較大的發(fā)展變化。在調(diào)解制度創(chuàng)新方面，各地涌現(xiàn)出許多值得肯定的做法。杭州市江干區(qū)人民法院成立的“朱學(xué)軍調(diào)解工作室”就是法院調(diào)解工作的一個先進典型。朱學(xué)軍法官作為公認(rèn)的調(diào)解能手，除了在審判工作中積極發(fā)揮作用，還在杭州電視臺的糾紛調(diào)解類節(jié)目中充當(dāng)“和事佬”，產(chǎn)生了很好的社會影響。二是人民調(diào)解向司法靠攏，人民調(diào)解協(xié)議的效力一直是制約人民調(diào)解制度與司法對接的瓶頸。以前，《人民調(diào)解委員會組織條例》并沒有對人民調(diào)解協(xié)議的效力作出明確規(guī)定。后來，最高人民法院的司法解釋賦予了人民調(diào)解協(xié)議以合同的性質(zhì)，但并沒有賦予其強制執(zhí)行力。2011年，《中華人民共和國人民調(diào)解法》的實施，標(biāo)志著人民調(diào)解制度的發(fā)展進入了一個新的時期。在人民調(diào)解協(xié)議效力這個關(guān)鍵問題上，《人民調(diào)解法》明確了態(tài)度，規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認(rèn)制度。法律明確規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。同時，這部法律首次通過立法確立了對人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，即對經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn);人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。這是近年來人民調(diào)解工作的一項重要制度創(chuàng)新，是運用司法機制對人民調(diào)解給予支持的重要保障性措施。三是大調(diào)解機制初步形成。所謂大調(diào)解機制，就是將多種調(diào)解機制結(jié)合起來，在充分發(fā)揮各種制度優(yōu)勢的同時，相互協(xié)調(diào)、相互配合，形成合力，推進調(diào)解工作的進行，從而更有效地處理社會矛盾。對此種機制，《2010年最高人民法院工作報告》給予了充分肯定和倡導(dǎo):與村委會、居委會、工會、共青團、婦聯(lián)等組織密切配合，形成化解社會矛盾的合力。推動建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解等相結(jié)合的大調(diào)解格局，形成訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制。對不能調(diào)解和調(diào)解不成的，及時依法裁判，充分發(fā)揮裁判在明辨是非、規(guī)范行為、懲惡揚善中的積極作用。與此相近的還有一些地方創(chuàng)建的人民調(diào)解仿司法模式、道德法庭模式等?！胺滤痉Ｊ健本哂幸欢ǖ乃痉▽傩?，主要體現(xiàn)在調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)的司法化、調(diào)解方法對司法方法的借鑒和調(diào)解人員的心態(tài)變化幾個方面。同時“仿司法模式”具有多方面的司法外觀，如調(diào)解具有多個層級，調(diào)解程序參照司法程序設(shè)置，調(diào)解室仿效法庭進行布置，甚至檔案資料也像案件卷宗一樣進行規(guī)范地歸檔等，從而為人民調(diào)解向司法靠攏以及“大調(diào)解機制”的建立提供了必要的前提。

四、作為審判制度創(chuàng)新的立體化審判的意義及發(fā)展趨勢

立體化審判的社會價值和實踐意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一，立體化審判是科學(xué)發(fā)展觀在審判體制改革中的重要體現(xiàn)?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心就是以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。立體化審判的諸多創(chuàng)新都彰顯了人本理念，如巡回審判將莊嚴(yán)肅穆的法庭搬到了鄉(xiāng)村農(nóng)家，既便民利民又有利于普法教育，圓桌法庭拉近了審判機關(guān)與原告被告的距離，未成年人法庭將法庭審判變?yōu)楸Ｗo和教育少年兒童的課堂。這些都是從關(guān)愛人民、尊重人權(quán)出發(fā)，符合中國國情，符合先進的訴訟理念，是人性化審判的生動體現(xiàn)。第二，有利于社會穩(wěn)定與和諧。在社會轉(zhuǎn)型期和高速發(fā)展期，隨著利益主體的多元化，各種社會矛盾突出、多發(fā)、錯綜復(fù)雜，各類案件居高不下。在新的形勢下，單純依靠傳統(tǒng)、單一的審判模式已不能應(yīng)對訴訟量激增的局面。多元化、立體化的審判模式能有效地將大量矛盾糾紛解決在基層，消除在萌芽狀態(tài)，對定紛止?fàn)帯⒒饷?、維護社會穩(wěn)定起到了不容忽視的重要作用，推動了中國特色社會主義法制的完善與和諧社會建設(shè)。第三，有利于提高審判效率，節(jié)約司法資源。如何有效應(yīng)對司法資源不足，提高司法效率，以往多從人員角度著眼，如增加法官數(shù)量、提高司法人員素質(zhì)和辦案水平，這樣雖可在短期內(nèi)使問題得到緩解，但隨著案件數(shù)量的日益增加和案件類型的日益復(fù)雜，往往不能解決根本問題。立體化審判從體制、機制創(chuàng)新入手，通過對司法資源的整合和科學(xué)配置，“增效”與“節(jié)流”并舉，加快了立案、辦案、審判進度，在不違背訴訟程序的原則下實現(xiàn)了快審、快執(zhí)，大大減少了積案數(shù)量，同時為解決司法資源不足提供了新的思路。第四，有利于實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在立體化審判中，對不同的案件有多種可選的方式，司法人員可以根據(jù)具體情況選擇最為適合的方式，使案件通過最佳的方式獲得最圓滿的解決。這種“最優(yōu)”應(yīng)以效果來進行評判，基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)是，案件依法得到公平公正的處理;進一步的標(biāo)準(zhǔn)是，使雙方當(dāng)事人能夠信服并樂于接受;更高的標(biāo)準(zhǔn)是，可成為其他此類案件的指導(dǎo);最高標(biāo)準(zhǔn)則是案件能夠產(chǎn)生較好的社會影響。良好的社會影響除了能夠得到輿論的肯定和民眾的贊同外，更重要的是能夠樹立法律的權(quán)威，逐漸提高民眾的法律意識。第五，有利于構(gòu)建法政良性互動關(guān)系。傳統(tǒng)上存在的“法政一體”與“法政分離”兩種觀點均有失偏頗，不利于法治建設(shè)和經(jīng)濟社會發(fā)展?，F(xiàn)今，法學(xué)界在司法改革、司法獨立等問題上，往往“談?wù)儭薄Ｊ聦嵣?，政治對司法的影響不能一概而論，良性影響多有存在，如政策可以引?dǎo)司法創(chuàng)新，政府可以助推審判與調(diào)解的對接等。立體化審判具有靈活性和開放性特征，能夠較好地處理司法與民意、司法與政治的關(guān)系，為構(gòu)建司法與政治的良性互動關(guān)系提供了更加開闊的發(fā)展空間。

當(dāng)前的司法體制創(chuàng)新，實質(zhì)是在當(dāng)下盛行的能動司法理念引導(dǎo)下進行的審判方式改革，這一改革正顯現(xiàn)出如下發(fā)展趨向:第一，審判內(nèi)容向?qū)I(yè)化發(fā)展。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，行業(yè)門類和社會分工日趨細密，社會矛盾在復(fù)雜化的同時也日趨專業(yè)化，盡管目前個別地方在審判機構(gòu)設(shè)置上有分有合，但大的趨勢是合久必分，合中有分，審判方式專業(yè)化為大勢所趨?？梢云诖?，由于專業(yè)化審判更適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，更符合司法改革的方向，必將逐步走向普及。第二，審判形式向多樣化發(fā)展。各種新的審判形式不斷涌現(xiàn)，而且在一段時期內(nèi)，還將陸續(xù)出現(xiàn)，這充分證明我國司法體制充滿活力。在此要注意的一點是，不能只強調(diào)創(chuàng)新，而忽視了實效。創(chuàng)新應(yīng)該始終在有利于司法實踐的基礎(chǔ)上進行，如果進行推廣，必須經(jīng)過嚴(yán)格的實際運作效果的檢驗。第三，非訴調(diào)解向深度和廣度發(fā)展。由于非訴調(diào)解協(xié)議司法效力確認(rèn)機制的形成，大調(diào)解格局呼之欲出，調(diào)解這一“東方經(jīng)驗”將在更深層次和更廣領(lǐng)域產(chǎn)生更大的影響。第四，司法創(chuàng)新向規(guī)范化發(fā)展。這種“規(guī)范化”可以從多個層面來理解。首先，人民代表大會通過法律法規(guī)等使司法制度創(chuàng)新本身具有合法性基礎(chǔ)。其次，法院通過司法解釋等對諸種創(chuàng)新方式的實施辦法作出具體規(guī)定。再次，政府和有關(guān)單位可以通過行政規(guī)章、指導(dǎo)性意見、建章立制等來助推立體化審判的發(fā)展。

D925

A

1003－4145［2012］03－0091－04

2012－02－08

王 帥，浙江大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

(責(zé)任編輯:武衛(wèi)華)