侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任研究

祝 彬

（南京醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)政學(xué)院，江蘇 南京 210029）

《侵權(quán)責任法》頒布之前，知情同意原則在我國醫(yī)事立法中盡管存在立法體現(xiàn)，但是，立法在民事侵權(quán)責任和權(quán)利救濟層面缺乏有力規(guī)定。[1]知情同意權(quán)在我國法律中的存在很大意義上僅具有宣示性，特別是民事侵權(quán)領(lǐng)域，沒有發(fā)揮一種單獨的侵權(quán)責任形態(tài)應(yīng)有的功能，尚不能成為制約醫(yī)療行為、調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的有效工具。[2]司法實踐中對侵害患者知情同意權(quán)民事賠償責任的認定雖早已有之，[3]但是，司法實務(wù)界對患者知情同意權(quán)尚缺乏統(tǒng)一的理解和認識，對患者知情同意權(quán)的民事司法保護也不夠平等，[4]損害了司法的統(tǒng)一性、權(quán)威性和公正性?！肚謾?quán)責任法》第55條不僅將患者知情同意權(quán)確立為一項獨立性的權(quán)利，而且明確了侵害患者知情同意權(quán)造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。這對統(tǒng)一司法實踐中對患者知情同意權(quán)的認識和保護具有重要的意義。但是，《侵權(quán)責任法》作為民事基本法律，條文的簡潔性和概括性是其應(yīng)有之義，這就給如何適用這一條款留下了解釋的空間。因此，在《侵權(quán)責任法》明確了患者知情同意權(quán)是一項獨立的權(quán)利，并且明確了民事法律責任的救濟方式之后，如何正確認識知情同意權(quán)，統(tǒng)一對該條款的理解和適用，平等的保護患者知情同意權(quán)，是一個值得研究的問題。

一、知情同意權(quán)是一項獨立的人格權(quán)

“知情同意”最初來自于英文 “informed consent”，其字面文義是基于說明的同意或基于提供情報的同意，日本學(xué)者將其譯為“醫(yī)師的告知、患者的同意”法理，[5]我國大陸學(xué)者通常譯為“知情同意”，我國臺灣地區(qū)學(xué)者黃丁全先生及大陸學(xué)者夏蕓教授均將其譯為“醫(yī)師的說明義務(wù)”。[6]知情同意的過程是一個醫(yī)生必須做出必要之充分信息披露以便使具備表意能力的患者在充分理解的基礎(chǔ)上得以據(jù)此自愿地就某種醫(yī)療方案、醫(yī)療行為和醫(yī)療措施做出是否同意的決定的過程。[7]

所謂患者知情同意權(quán)，乃是指患者所享有的了解自身病情、相關(guān)醫(yī)療方案、醫(yī)療行為和醫(yī)療措施等信息，并據(jù)此做出醫(yī)療決定的權(quán)利。知情同意權(quán)是患者自主決定權(quán)的核心內(nèi)容和重要體現(xiàn)?；颊咧橥鈾?quán)有別于患者的生命、健康權(quán)利，它反映了患者對自己的病情、相關(guān)醫(yī)療方案及不良后果等醫(yī)療信息渴望了解的內(nèi)心需求，體現(xiàn)了患者對相關(guān)醫(yī)療方案渴望參與決定的心情?！白鰶Q定是一個人生活的重要組成部分。只有授予每個人表達自己意志的權(quán)利，他們才能夠決定自己的人生，并且獲得自我尊重與尊嚴的感覺?！盵8]對患者知情同意權(quán)的確認是對患者自我決定權(quán)的尊重?；颊叩淖晕覜Q定權(quán)是一種人格權(quán)，是一種可從國家憲法文字中找到落腳點的憲法權(quán)利，在強制醫(yī)療場合是一種可對抗國家政府行為無合法根據(jù)侵入的自由利益，是一種消極面和積極面兩面一體的權(quán)利。尊重患者的自我決定權(quán)是尊重人權(quán)之反映，是衡量文明之標尺，是維護人性尊嚴之邏輯發(fā)展。[9]患者知情同意權(quán)從內(nèi)容上講主要是對身體、健康利益的處分，因此從本質(zhì)上看，患者的知情同意權(quán)屬于人格權(quán)。[10]患者知情同意權(quán)與患者的生命健康權(quán)都屬于患者的人格權(quán)范疇，但是患者知情同意權(quán)又獨立于患者的生命健康權(quán)，知情同意權(quán)的行使本質(zhì)上表現(xiàn)為對自己生命健康權(quán)益的處分。

二、侵害患者知情同意權(quán)是獨立的侵權(quán)行為

現(xiàn)代社會，個人權(quán)利意識在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的典型體現(xiàn)是患者自己決定權(quán)的覺醒與增強，由此促使醫(yī)患關(guān)系由傳統(tǒng)的一切由醫(yī)師單方?jīng)Q定的家長模式轉(zhuǎn)向由醫(yī)患雙方共同參與的對等模式。[11]共同參與醫(yī)療模式的興起是對醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)進一步認識的結(jié)果，是對患者地位由客體到主體地位的承認，是對患者自主決定權(quán)的尊重。沒有患者的知情同意，即便醫(yī)療行為本身沒有過錯，沒有對患者造成生命健康的損害，仍然屬于違法行為，患者知情同意權(quán)的獨立性得以彰顯。

美國司法在Mohr v.Williams一案中確認，“自身權(quán)（the right to himself）”是“自由公民首要的和最大的權(quán)利”，如果沒有患者同意，它能阻止哪怕是最嫻熟的醫(yī)療或手術(shù)干預(yù)。醫(yī)療行為系基于患者授權(quán)而發(fā)生，而非醫(yī)師自然擁有的一項職業(yè)權(quán)利。[12]日本最高裁判所2002年2月29日在關(guān)于 “‘耶和華證人’患者拒絕輸血案”的判決中認為，即便關(guān)系到患者生命喪失，醫(yī)師的自由裁量權(quán)也不能代替患者的意思決定權(quán)。[13]在“陳瑞雪訴武警上海市總隊醫(yī)院醫(yī)療損害賠償”案中，原告癥狀系術(shù)后并發(fā)癥的鑒定結(jié)論意味著醫(yī)院的手術(shù)行為并無過錯。但是法院認為，“武警醫(yī)院在給陳瑞雪實施手術(shù)前，憑其專業(yè)能力應(yīng)當能夠預(yù)見手術(shù)所可能發(fā)生的風(fēng)險，然而武警醫(yī)院卻沒有將該風(fēng)險充分告知陳瑞雪，違反了基本的注意義務(wù)，其過錯是顯而易見的。”[14]知情同意權(quán)是獨立于生命健康權(quán)的一種別樣的人格權(quán)，它存在的基礎(chǔ)是對患者自主決定權(quán)的尊重。因此，即使是醫(yī)學(xué)上毫無瑕疵的治療也不能阻卻未履行告知義務(wù)而應(yīng)承擔的責任。[15]反而言之，正是由于知情同意權(quán)和生病健康權(quán)是兩種不同的獨立權(quán)利，即便醫(yī)生已經(jīng)履行了充分的告知義務(wù)，患者也同意接受醫(yī)療行為，但并不意味著醫(yī)療過失行為就合法，醫(yī)生因過失造成患者身體損害的，仍應(yīng)承擔醫(yī)療損害賠償責任。

三、侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的構(gòu)成要件

侵害患者知情同意權(quán)的責任屬于一般侵權(quán)責任，其歸責原則為過錯責任原則，其構(gòu)成要件仍然由違法行為（侵權(quán)行為）、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯四個要件構(gòu)成，但是要件本身卻有自己的特點。

（一）違法行為

違法行為是指自然人或者法人違反法定義務(wù)、違反法律所禁止而實施的作為或不作為。該違法主要表現(xiàn)為違反法定義務(wù)、違反保護他人的法律和故意違背善良風(fēng)俗致人以損害。[16]根據(jù)醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)方和患方的權(quán)利義務(wù)對應(yīng)關(guān)系，患者知情同意權(quán)所對應(yīng)的是醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)。在侵害患者知情同意權(quán)的案件中，醫(yī)務(wù)人員違反法定的告知義務(wù)是其違法行為的主要表現(xiàn)形式。由于醫(yī)務(wù)人員違反法定的告知義務(wù)，從而導(dǎo)致患者的知情同意權(quán)受到侵害，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第55條的規(guī)定，給患者造成損害的，醫(yī)療機構(gòu)承擔相應(yīng)的賠償責任。

關(guān)于醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)的判斷標準問題，自患者知情同意權(quán)確立以來就一直存在爭議，各種學(xué)說紛紛涌現(xiàn)，如 “合理醫(yī)生說”、“合理患者說”、“具體患者說”和“折中說”等?！昂侠磲t(yī)生說”以一個一般的醫(yī)生（理性的醫(yī)生）在相同或相似情況下會作出的說明為標準?！昂侠砘颊哒f”是指在醫(yī)療過程中，凡為一般患者（理性患者）所重視之醫(yī)療資料，醫(yī)生均有說明義務(wù)?！熬唧w患者說”是指醫(yī)生應(yīng)負有說明義務(wù)，應(yīng)就個別患者決定之。凡依患者年齡、人格、信念、身心狀態(tài)，可確知某種醫(yī)療資料與患者的利益相結(jié)合而為患者所重視之醫(yī)療資料，而醫(yī)生有預(yù)見可能時，醫(yī)生對該資料即負有說明義務(wù)。“折中說”是指醫(yī)療資料不僅為一般患者所重視，具體患者亦同樣重視，且為醫(yī)生所能預(yù)見時，醫(yī)生即負有說明義務(wù)，其可謂“合理患者說”與“具體患者說”之折中。[17]還有學(xué)者認為“具體患者說”以及單獨的“合理醫(yī)生說”與“合理患者說”均存在缺陷，不足為取，倡導(dǎo)應(yīng)確立以“合理患者說”為基礎(chǔ)，兼采“合理醫(yī)生說”，同時尊重具體患者明確要求的“新折中說”。[18]“新折中說”的觀點似乎更加完美，但是其可操作性卻讓人質(zhì)疑，大大增加了醫(yī)務(wù)人員的負擔。理論是實踐的先導(dǎo)，理論亦來源于實踐，完善的理論應(yīng)當具有實踐的可操作性，否則，理論只能停留于紙面。確立醫(yī)務(wù)人員是否違反告知義務(wù)的標準時，應(yīng)當從社會成本的角度考慮，在醫(yī)患之間合理地配置權(quán)利義務(wù)，構(gòu)建科學(xué)合理的醫(yī)患關(guān)系。對醫(yī)務(wù)人員告知義務(wù)的標準定的過高，將會導(dǎo)致告知成本的增加，醫(yī)務(wù)人員的告知負擔過重，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，并最終影響患者的權(quán)益；對醫(yī)務(wù)人員告知義務(wù)的標準定的過低，將會導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員忽視患者的知情同意權(quán)，犧牲患者的權(quán)益。從標準的可操作性以及我國的實踐條件考慮，合理醫(yī)生標準比較符合現(xiàn)階段在我國判斷醫(yī)務(wù)人員是否違反告知義務(wù)的標準，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當將可能影響患者作出醫(yī)療選擇的實質(zhì)性醫(yī)療信息告訴患者。目前，我國司法實務(wù)中所踐行的標準也正是“合理醫(yī)生說”標準。

（二）損害事實

損害是指因一定的行為或事件使某人受法律保護的權(quán)利或利益遭受不利益的影響。[19]侵害患者知情同意權(quán)的損害事實是指醫(yī)務(wù)人員違反法定的說明告知義務(wù)致使患者的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害，造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實。

《侵權(quán)責任法》頒布之前，侵害患者知情同意權(quán)的侵權(quán)責任往往被忽視，實際上是對單獨侵害知情同意權(quán)可能造成損害事實的否認。例如，2004年1月2日，安徽省高院出臺的《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見 （試行）》（皖高法[2004]11號）第23條規(guī)定：“醫(yī)療行為不存在過錯或醫(yī)療過錯行為與患者主張的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任?！边@一規(guī)定表明，只要醫(yī)療行為沒有過錯，即便侵害了患者的知情同意權(quán)，醫(yī)療機構(gòu)也不承擔賠償責任。2004年6月10日江蘇省常州市中級法院出臺的《關(guān)于審理涉醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見》（常中法 [2004]18號）第37條亦明確規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)違反告知義務(wù)，沒有造成患者損害后果，患者單純以醫(yī)療機構(gòu)侵犯其知情權(quán)為由，向人民法院起訴，請求判令醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，不予支持。”2004年4月，北京市高級法院發(fā)布的《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》第34條亦作了同樣的規(guī)定，“沒有損害后果，患者單純以侵犯知情權(quán)為由請求人民法院判令醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，不予支持。”醫(yī)方違反說明義務(wù)而給患者造成的損害，在我國司法界往往被理解為患者身體及精神的損害，而且精神損害依附于身體損害，如果不存在身體損害，則自然也不存在精神損害。[20]司法實務(wù)界的觀點表明，《侵權(quán)責任法》頒布之前，侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的獨立性在我國尚未得到普遍認可，醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)侵害患者的知情同意權(quán)，如果沒有造成患者的身體損害，往往被視為沒有損害發(fā)生，《侵權(quán)責任法》的頒布從立法上徹底否定了這種觀點，承認了侵害患者知情同意權(quán)造成損害事實的客觀性和獨立性。

侵害患者知情同意權(quán)的損害事實既包括現(xiàn)實利益的損害，如人身損害、精神損害和財產(chǎn)損害，也包括期待利益的損害，如最佳治療時機和最佳治療方案的喪失、間接的財產(chǎn)損失等。

（三）因果關(guān)系

侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系，是指違法行為（加害行為）與損害事實之間引起與被引起的關(guān)系。侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的因果關(guān)系構(gòu)成要件仍然應(yīng)當采取相當因果關(guān)系說?！跋喈斠蚬f”關(guān)注的是，侵害行為的實施是否使損害發(fā)生的可能性大于沒有該侵害行為時發(fā)生損害的可能性，亦即侵權(quán)人的行為將受害人置于一個與其原有生存狀態(tài)不同的有侵害行為存在的狀態(tài)中，如果在該狀態(tài)中受害人受害的風(fēng)險大于其在原有狀態(tài)中受害的風(fēng)險，侵權(quán)人就增加了受害人受害的可能性，那么侵權(quán)人的行為與損害結(jié)果之間具有相當因果關(guān)系。而當侵權(quán)行為與損害后果之間具有相當因果關(guān)系時，侵權(quán)人應(yīng)對由其行為引起的相當?shù)膿p害負賠償責任。[21]相當原因必須是損害后果發(fā)生的必要條件，并且具有極大增加損害后果發(fā)生的可能性即 “客觀可能性”，如果診療行為與患者的損害之間沒有達到這種客觀可能性，那么醫(yī)療機構(gòu)就不承擔侵權(quán)賠償責任。[22]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條，“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！笨梢姡⒎▽τ谙喈斠蚬P(guān)系是否存在的證明采取高度蓋然性的證明標準。

（四）主觀過錯

作為侵害患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任構(gòu)成要件的主觀過錯，值得討論的是這種主觀過錯是否包括故意。有學(xué)者認為，“醫(yī)療侵權(quán)案件是以行為人主觀存在過失進行審理，否則法律后果的發(fā)生將發(fā)生變化，因為故意傷害他人的身體的行為將有可能構(gòu)成犯罪。醫(yī)方違反告知義務(wù)是一種過失行為，其違反了對患者應(yīng)盡的注意義務(wù)，主觀上不存在故意”。[23]醫(yī)師違反“知情同意”是違反醫(yī)師的注意義務(wù)，構(gòu)成醫(yī)療過失。[24]這類觀點將知情同意權(quán)侵權(quán)責任的主觀要件限定為過失。雖然多數(shù)情況下醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)侵害患者知情同意權(quán)的行為都是過失行為，但并不能否定特定情形下故意侵害患者知情同意權(quán)的行為。例如，藥品臨床試驗中，為了防止患者的主觀心理對藥物效果的干擾，故意隱瞞藥品臨床試驗的相關(guān)信息；或者有些醫(yī)院為了賺取非法利益，故意隱瞞或者夸大患者的病情的。學(xué)者趙西巨在探討知情同意權(quán)侵權(quán)責任的構(gòu)成要件時，對于醫(yī)師的主觀心態(tài)也由先前所認為的醫(yī)師主觀上有過失[25]轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)方存在過錯（多為過失）。[26]患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的主觀過錯要件應(yīng)當既包括過失，也包括故意。

四、侵害患者知情同意權(quán)的損害賠償范圍

（一）侵害知情同意權(quán)但沒有造成患者人身損害，亦未有診療過錯

在沒有診療過錯的情形下，醫(yī)務(wù)人員由于未履行相應(yīng)的告知義務(wù)侵害了患者的知情同意權(quán)，即便沒有造成人身損害后果，但卻對其人格權(quán)造成了損害。根據(jù)知情同意權(quán)侵權(quán)的獨立性特點，這時醫(yī)務(wù)人員應(yīng)向患者承擔獨立的精神損害賠償。這里的精神損害賠償與人身侵權(quán)損害賠償中的精神損害賠償不同，它可以獨立存在。在原告徐某訴被告中國人民解放軍某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，法院認定醫(yī)方未履行充分說明義務(wù)，但同時認定未履行說明義務(wù)與患者損害后果無因果關(guān)系。法院于是判決免除醫(yī)方對患者具體損失的賠償責任，但醫(yī)方須向患者支付精神撫慰金，充分體現(xiàn)了對患者自我決定權(quán)的尊重與保護。[27]當然，如果情節(jié)比較輕微，也可以判令醫(yī)療機構(gòu)賠禮道歉，無需經(jīng)濟賠償。

該種情形下，如果因知情同意權(quán)侵權(quán)還導(dǎo)致了財產(chǎn)損害，則醫(yī)療機構(gòu)還應(yīng)當承擔相應(yīng)的財產(chǎn)損害賠償責任。在闞某、戴某訴南京某醫(yī)院侵害知情同意權(quán)糾紛案件中，某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在胎兒彩色多普勒超聲檢查過程中未盡到充分的注意義務(wù)，侵害了二原告的知情同意權(quán)，導(dǎo)致闞某、戴某喪失了生育選擇的機會，分娩出的新生兒右手闕如。①醫(yī)療機構(gòu)除應(yīng)對二原告承擔精神損害賠償外，還應(yīng)當承擔二原告的間接財產(chǎn)損失，即因某醫(yī)院的過失導(dǎo)致?lián)嵊龤埣矁侯~外增加的費用，如殘疾兒的殘疾器具費用等。

此種情形下，判決醫(yī)療機構(gòu)具體的損害賠償數(shù)額時應(yīng)當考慮相關(guān)替代診療方案的利弊，以及在患者被告知的情形下其是否仍然接受診療方案的可能性等因素。

（二）侵害知情同意權(quán)造成患者人身損害，但未有診療過錯

在沒有診療過錯的情形下，侵害知情同意權(quán)同時造成了患者的人身損害，則醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔人身損害賠償，財產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。例如，醫(yī)生在剖腹產(chǎn)手術(shù)過程中認定再次懷孕將威脅病人的安全，于是在手術(shù)過程中根本未征求病人同意就當即進行絕育手術(shù)。[28]也許絕育手術(shù)本身完全符合醫(yī)療操作規(guī)范，但是由于沒有征得患者的同意而違法侵害了患者的人身權(quán)利。這種情形下，醫(yī)生的侵權(quán)行為侵害了患者的知情同意權(quán)并導(dǎo)致了患者人身權(quán)利的損害，其賠償范圍等同于一般人身侵權(quán)的賠償范圍。

（三）侵害知情同意權(quán)同時因診療過錯造成損害

當患者同時主張醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯診療行為造成其損害，以及醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員未履行其說明義務(wù)侵害其知情同意權(quán)時，而醫(yī)療機構(gòu)又存在醫(yī)療過錯并且和損害后果之間存在因果關(guān)系，對于這種情形如何適用法律。有的學(xué)者主張醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員未盡說明義務(wù)的侵害患者知情同意權(quán)責任應(yīng)當為醫(yī)療過失責任所吸收。[29]民事賠償責任在我國是一種補償責任，應(yīng)防止雙重計算造成賠償高出實際的損害，由嚴重的醫(yī)療過錯責任吸收知情同意權(quán)侵權(quán)責任比較科學(xué)合理。

五、醫(yī)務(wù)人員告知義務(wù)的免除

一方面，為了尊重和保護患者的知情同意權(quán)，要求醫(yī)務(wù)人員必須盡到相應(yīng)的告知義務(wù)；另一方面，一個法律制度也不能夸張地要求醫(yī)生向病人闡明一切遙遠的風(fēng)險。因為這樣做的后果是，許多病人會拒絕實際上對其有利的手術(shù)。[30]因此，為了患者利益最大化，賦予患者知情同意權(quán)的同時，應(yīng)當尊重醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點，免除醫(yī)生特定情形下的告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員告知義務(wù)免除的特定情形可以歸納如下：（1）現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平尚無法預(yù)知的風(fēng)險；（2）根據(jù)臨床醫(yī)療經(jīng)驗，發(fā)生率極低的風(fēng)險；（3）危害極其輕微的醫(yī)療行為，常見的簡單醫(yī)學(xué)常識，如注射會產(chǎn)生輕微疼痛，導(dǎo)致皮膚紅腫，輕度滲血等；（4）醫(yī)療緊急情形。《侵權(quán)責任法》第56條規(guī)定，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”體現(xiàn)了緊急情形下對患者的保護；（5）行使醫(yī)療特權(quán)的情形。醫(yī)療特權(quán)的目的是防止信息披露對特定患者產(chǎn)生負面影響，基于治療目的、保護患者而做出的醫(yī)療信息保留。（6）為了維護公共利益的情形。出于維護公共利益的考慮，對于某些患者如傳染病人、精神病人、毒癮病人等，在未征得其同意的情形下對其采取的強制醫(yī)療行為不屬于對其知情同意權(quán)的侵害，醫(yī)務(wù)人員不承擔知情同意權(quán)侵權(quán)責任。（7）患者棄權(quán)的情形。出于對醫(yī)學(xué)知識的難以理解、對醫(yī)務(wù)人員的信任，或者擔心自己對醫(yī)療信息的承受能力，患者可能會自愿放棄接受醫(yī)生的告知?；颊咦栽阜艞壷橥鈾?quán)是患者依法對自己權(quán)利的處分行為，應(yīng)當予以尊重。

注 釋：

① 南京市下關(guān)區(qū)人民法院（2011）下民初字第514號民事調(diào)解書。

[1][24]陳正山.醫(yī)療訴訟中違反“知情同意”損害賠償問題研究[J].法律適用，2005，（10）.

[2][26]趙西巨.我國侵權(quán)責任法知情同意條款評析[J].中國衛(wèi)生法制，2010，（3）.

[3]陳福民，胡永慶.對患者知情同意權(quán)的法律保護——對上海首例患者知情同意權(quán)糾紛案的評析 [J].政治與法律，2003，（2）.

[4][11][18][20][27]姜春玲.論患者的知情同意權(quán)——判例調(diào)查基礎(chǔ)上的理論與立法檢討 [J].南京大學(xué)法律評論，2006，（秋季號）.

[5]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京：法律出版社，2000.

[6]黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.夏蕓.醫(yī)師的說明義務(wù)評說[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2001，（4）.

[7][9]趙西巨.從知情同意原則的歷史淵源和發(fā)展軌跡看其所保護之權(quán)利及其性質(zhì)[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

[8]The Queensland Law Reform Commission Report No 49，Assisted and Substituted Decisions:Decision-making by and for People with a Decision-making Disability，Vol.1（1996）， Ch 1， para 3.

[10]徐志軍.論侵害患者知情同意權(quán)的民事責任[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（5）.

[12][25]趙西巨.知情同意原則下醫(yī)療過失損害賠償責任的幾個問題[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2004，（4）.

[13]夏蕓.醫(yī)療事故賠償法——來自日本法的啟示[M].北京：法律出版社，2007.

[14]周嘯，單鈺，瑪麗.從本案談醫(yī)療機構(gòu)的告知義務(wù)[N].人民法院報，2002-06-21.

[15][28][30][德]巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）[M].焦美華譯，張新寶校.北京：法律出版社，2004.

[16]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2005.

[17]黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[19]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[21]王煬.侵權(quán)行為法上因果關(guān)系理論研究[A].梁慧星.民商法論叢（第11卷）[C].北京：法律出版社，1999.

[22]奚曉明.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[23]張寶珠，劉鑫.醫(yī)療告知與維權(quán)指南——知情同意權(quán)理論與實踐[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2004.

[29]滿洪杰.侵害患者知情同意權(quán)如何承擔責任[N].中國社會科學(xué)報，2010-06-22.