我國海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力省際比較研究

嚴 焰，徐 超

（1.浙江外國語學院，浙江 杭州 310023；2.浙江工業(yè)大學，浙江 杭州 310023）

一、引言

進入21世紀，囿于陸地資源的開采接近飽和及其不可再生性，世界各國對海洋資源日益重視，我國也加快了海洋開發(fā)的步伐，海洋產(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，海洋產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重由2000年的2.6%提高到2010年的9.6%。①為在未來競爭中取得優(yōu)勢地位，我國沿海各省市陸續(xù)出臺海洋規(guī)劃，加大海洋投入，把海洋高技術產(chǎn)業(yè)定位為推動未來經(jīng)濟增長的重要支柱。由于一個產(chǎn)業(yè)從興起、發(fā)展到成熟是一個長期發(fā)展過程，必然伴隨著激烈的市場競爭，因此在各省市普遍加大海洋投入的今天，分析海洋高技術產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，正確評價各省市海洋高技術產(chǎn)業(yè)的競爭力水平，對明確各省海洋高技術產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的領域和任務、提升競爭優(yōu)勢具有重大的現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧

競爭力和競爭優(yōu)勢的概念最早由英國經(jīng)濟學家張伯倫（E.Chamberlain，1933）提出。 邁克爾·波特（MichaelE.Porter，1980）認為競爭優(yōu)勢由產(chǎn)業(yè)結構決定，建立了分析產(chǎn)業(yè)和競爭對手的理論框架，提出了著名的競爭優(yōu)勢分析五要素模型。[1]莫厄里（David C.Mowery）和納爾遜（Richard R.Nelson，2003）歸納出資源、制度、市場和技術四個影響高技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力的因素。[2]美國競爭力委員會會長 Daniel F.Burton、[3]Maria Papadakis、[4]Benoit Godin、[5]Derek Braddom 和 Keith Hartley[6]等分別從政策的制定、評價指標的選擇和分析框架的建立等方面對高技術產(chǎn)業(yè)競爭力進行了理論和實證分析。近幾年，隨著國家對海洋產(chǎn)業(yè)的日益重視，國內(nèi)對海洋高技術產(chǎn)業(yè)的競爭力分析也逐漸興起。包詮真（2009）對我國海洋高新技術產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行了定性分析，并采用計算產(chǎn)業(yè)貢獻率的方法對競爭力進行定量評價。[7]武鵬等（2010）利用5個一級指標、4個二級指標和28個三級指標，運用德爾菲法和均值法對評價體系進行了實證研究。[8]徐叢春等（2011）借鑒波士頓矩陣方法，對廣東省海洋產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價研究。[9]總體而言，國內(nèi)外對于競爭優(yōu)勢、海洋產(chǎn)業(yè)競爭力評價方面的理論和實證研究較多，并從不同的角度對評價指標體系設計進行了大量實證研究，但這些針對競爭力的研究多為靜態(tài)分析，缺少動態(tài)演化思考，且評價指標體系的構建鮮有針對某一特定產(chǎn)業(yè)的特點進行，針對海洋高技術產(chǎn)業(yè)的評價體系設計更是鳳毛麟角，這顯然不能滿足當前我國海洋經(jīng)濟形勢快速發(fā)展的需要。本文在總結前人研究的基礎上，設計海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系，采用因子分析方法，提煉出主因子，利用其得分對沿海省市海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力進行靜態(tài)分析和動態(tài)比較，探究差異來源，并在此基礎上提出相應的對策建議。

三、指標體系、數(shù)據(jù)及分析方法

（一）指標體系構建

海洋高技術產(chǎn)業(yè)是技術、知識、資本高度密集型產(chǎn)業(yè)，本文依據(jù)已有的產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系，并結合海洋高技術產(chǎn)業(yè)自身的特點，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，從產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿λ膫€方面選取R&D人員投入強度等9項指標，構建我國海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力的指標體系（見表 1）。

表1 我國海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

（二）數(shù)據(jù)及分析方法

根據(jù)指標體系，查閱 《中國海洋統(tǒng)計年鑒》（2007、2011）、《中國海洋年鑒》（2007、2011）等文獻資料和國家統(tǒng)計局及國家海洋局等網(wǎng)站，獲得了天津市等我國11個沿海省市2006年和2010年的相關數(shù)據(jù)。由于各原始數(shù)據(jù)量綱不盡相同，對原始數(shù)據(jù)運用均值法進行標準化（無量綱化）處理。

因子分析方法是多元統(tǒng)計分析的一個重要分支，通過對諸多變量的相關性研究，可以用假想的少數(shù)幾個變量來表示原來變量的主要信息，達到濃縮數(shù)據(jù)的目的，同時利用因子得分，可以對研究對象進行分類和比較分析（馬慶國，2002）。[10]本文采用因子分析法對海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析。

四、實證分析結果

（一）2006年因子分析結果

研究采用SPSS17軟件，經(jīng)因子分析，根據(jù)累計貢獻率大于85%及因子特征值大于1的原則，我們從9項指標中提取了3個公共因子；經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)，得到解釋的總方差（表2）和正交因子載荷矩陣（表3）。結果顯示，2006年第一主因子在國內(nèi)市場占有率、全員勞動生產(chǎn)率和擁有發(fā)明專利數(shù)等產(chǎn)出指標上有較大數(shù)值，可解釋總方差的33.12%，定義為規(guī)模產(chǎn)出因子；第二主因子在人員投入強度、經(jīng)費投入強度和科研機構經(jīng)常費等三項指標上有較大數(shù)值，可解釋總方差的26.75%，這三個指標代表了地方政府對海洋高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度，定義為政策環(huán)境因子；第三主因子在海洋產(chǎn)業(yè)本?？粕谛Ｈ藬?shù)和全社會固定資產(chǎn)投資兩項指標上數(shù)值較大，可解釋總方差的25.13%，這兩個指標與產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關，定義為發(fā)展?jié)摿σ蜃印Ｈ笾饕蜃永塾嬁山忉尶偡讲畹?5.01%。

表2 解釋的總方差（2006）

（二）2010年因子分析結果

同樣，可以得到2010年解釋總方差表（略）和正交因子載荷矩陣（略）。結果顯示，2010年第一主因子為以人員投入和經(jīng)費投入為代表的政策環(huán)境因子，可解釋總方差的33.59%；第二主因子為以海洋及相關產(chǎn)業(yè)增加值和擁有發(fā)明專利數(shù)為代表的規(guī)模產(chǎn)出因子，可解釋總方差的30.75%；第三主因子仍為發(fā)展?jié)摿σ蜃樱山忉尶偡讲畹?1.55%。三大主因子累計可解釋總方差的85.89%。

表3 旋轉(zhuǎn)成份矩陣（2006）

比較2006年和2010年的因子分析結果，可以看出，隨著時間的推移，三大主因子的構成基本不變，但對總方差的解釋能力有所增強，從2006年的85.01%提高到2010年的85.89%。政策環(huán)境因子從2006年的第二主因子上升為2010年的第一主因子，意味著國內(nèi)海洋經(jīng)濟發(fā)展政策環(huán)境的進一步改善，體現(xiàn)了政策環(huán)境在海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力方面的作用越來越大。

五、海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力分析

根據(jù)因子得分Fi并利用各因子貢獻率αi對其加權，根據(jù)公式（1）計算沿海省市海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分：

按F＞1、0＜F＜1、F＜0 分為三組。 F＞1 為海洋高技術產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達省市；0＜F＜1為海洋高技術產(chǎn)業(yè)中等發(fā)展省市；F＜0為海洋高技術產(chǎn)業(yè)相對落后省市，分組結果見表4。各層次各因子得分值見表5和表6。

表4 2006和2010年11個沿海省市區(qū)海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力對比

表5 2006年各層次各因子得分平均值及排名

表6 2010年各層次各因子得分平均值及排名

從表4可以看出，從2006年到2010年，我國沿海各省市海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力所處層次變化不大，僅浙江省和遼寧省發(fā)生變化，浙江省從海洋產(chǎn)業(yè)中等發(fā)展省份落入相對落后省份，遼寧省從相對落后的第三層次躋身中等發(fā)展的第二層次。對比表5和表6可得，各層次省市從2006年到2010年在規(guī)模產(chǎn)出因子和政策環(huán)境因子的平均值排名上沒有變化，唯一發(fā)生變化的是發(fā)展?jié)摿σ蜃?，第二層次的發(fā)展?jié)摿σ蜃优琶麖牡诙S升到第一位，意味著如果保持這種狀態(tài)，則在未來幾年第二層次中的某些省份可能躍升到第一層次。第一層次僅廣東省，該省海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力最強，正是憑借其巨大的產(chǎn)出能力，其排位于海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力之首，但其2010年的政策環(huán)境因子排名最后，而發(fā)展?jié)摿σ蜃右矠樨撝?，說明其競爭力可能缺乏后勁，需加強改善政策環(huán)境。第二層次除規(guī)模產(chǎn)出因子排第二外，政策環(huán)境因子和發(fā)展?jié)摿σ蜃泳邮孜?，說明這些省份擁有較好的政府支持、政策支持和技術支持，海洋高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景樂觀。第三層次省份除政策環(huán)境外，其他因子均居末位，說明其海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力較低，有待進一步提高。

六、結論與建議

（一）主要結論

通過前述分析，我們可以得出以下簡要結論：

1.規(guī)模產(chǎn)出水平、政策環(huán)境因素和發(fā)展?jié)摿σ蜃邮俏覈Ｑ蟾呒夹g產(chǎn)業(yè)競爭力的三大主要因素，在2006年和2010年分別解釋了競爭力的85.01%和85.89%。

2.沿海各省市海洋高技術產(chǎn)業(yè)競爭力強少弱多，靜態(tài)分布不均衡，動態(tài)發(fā)展變化少。靜態(tài)地看，2006年和2010年兩年中，全國11個沿海省份中僅廣東處于相對發(fā)達的第一層次，5個省份居于中等發(fā)展的第二層次，且平均綜合得分均未超過0.5（2006 年為 0.3895，2009 年為 0.4210）；另有 5 個省份得分為負。動態(tài)地看，從2006年到2010年，各層次省份數(shù)未發(fā)生變化，僅浙江和遼寧交換了所處層次位置，其他未有變化。

（二）建議

基于以上分析和結論，對我國海洋高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出如下建議：

1.不斷完善海洋高技術產(chǎn)業(yè)政策。面對海洋高技術產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各級政府應抓住機遇，不斷完善與海洋高技術產(chǎn)業(yè)相關的稅收、信貸、金融、人才、知識產(chǎn)權等政策，建立健全基于我國海洋高技術及其產(chǎn)品研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化政策的支持體系，營造促進海洋高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好政策環(huán)境，加強政府政策對海洋高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導作用。

2.逐步建立海洋高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。要通過強化涉海企業(yè)的主導地位，深化知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，加強產(chǎn)、學、研合作能力，深入實施重大科技專項研究，吸納金融機構、風險投資參與等方式，逐步完善創(chuàng)新化產(chǎn)業(yè)鏈條。

3.大力加強海洋高技術產(chǎn)業(yè)人才隊伍建設。應逐步調(diào)整現(xiàn)有大中專院校涉海人才培養(yǎng)模式，鼓勵涉海高技術企業(yè)實行知識產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)權多樣化，鼓勵技術人員技術入股，在社會保障、社會保險、職稱評聘等方面向海洋人才傾斜，留住和吸收海洋高科技人才。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來源：由《中國海洋統(tǒng)計年鑒》（2001、2011）相關數(shù)據(jù)計算所得。

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

[2]R.Nelson.The Coevolution of Technology and Institution as Driver of Economic Growth，in Frontiers of Evolutionary Economics[M].Massachusttes，pp.19-30，USA： Edward Elgar Publishing，Inc.2001.

[3]Jr.Daniel F.Burton.High-tech Competitiveness[J].Foreign Policy， 1993，（92）： 120-132.

[4]Maria Papadakis.The Delicate Task of Linking IndustrialR&D to NationalCompetitiveness[J].Technovation，1995，（9）： 569-583.

[5]Benoit Godin.The Obsession for Competitiveness and Its Impaction Statistics：the Construction of High-technology Indicators[J].Research Policy， 2004，（8）： 1217-1229.

[6]Derek Braddorn and Keith Hartley.The Competitiveness of the UK Aerospace Industry[J].Applied Economics，2007，（6）：715-726.

[7]包詮真.我國海洋高新技術產(chǎn)業(yè)競爭力研究[Z].哈爾濱工程大學碩士論文，2009.

[8]武鵬，王鎮(zhèn)，周云波.中國區(qū)域海洋經(jīng)濟發(fā)展水平綜合評價[J].經(jīng)濟問題探索，2010，（2）：26-32.

[9]徐叢春，宋維玲，李雙建.基于波士頓矩陣的廣東省海洋產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2011，（2）：35-37.

[10]馬慶國.管理統(tǒng)計—數(shù)據(jù)獲取、統(tǒng)計原理SPSS工具與應用研究[M].北京：科學出版社，2002.