我國海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力省際比較研究

嚴(yán) 焰，徐 超

（1.浙江外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310023）

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)，囿于陸地資源的開采接近飽和及其不可再生性，世界各國對(duì)海洋資源日益重視，我國也加快了海洋開發(fā)的步伐，海洋產(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，海洋產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重由2000年的2.6%提高到2010年的9.6%。①為在未來競爭中取得優(yōu)勢地位，我國沿海各省市陸續(xù)出臺(tái)海洋規(guī)劃，加大海洋投入，把海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)定位為推動(dòng)未來經(jīng)濟(jì)增長的重要支柱。由于一個(gè)產(chǎn)業(yè)從興起、發(fā)展到成熟是一個(gè)長期發(fā)展過程，必然伴隨著激烈的市場競爭，因此在各省市普遍加大海洋投入的今天，分析海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，正確評(píng)價(jià)各省市海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力水平，對(duì)明確各省海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域和任務(wù)、提升競爭優(yōu)勢具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

競爭力和競爭優(yōu)勢的概念最早由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫（E.Chamberlain，1933）提出。 邁克爾·波特（MichaelE.Porter，1980）認(rèn)為競爭優(yōu)勢由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定，建立了分析產(chǎn)業(yè)和競爭對(duì)手的理論框架，提出了著名的競爭優(yōu)勢分析五要素模型。[1]莫厄里（David C.Mowery）和納爾遜（Richard R.Nelson，2003）歸納出資源、制度、市場和技術(shù)四個(gè)影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的因素。[2]美國競爭力委員會(huì)會(huì)長 Daniel F.Burton、[3]Maria Papadakis、[4]Benoit Godin、[5]Derek Braddom 和 Keith Hartley[6]等分別從政策的制定、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和分析框架的建立等方面對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了理論和實(shí)證分析。近幾年，隨著國家對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)的日益重視，國內(nèi)對(duì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力分析也逐漸興起。包詮真（2009）對(duì)我國海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力進(jìn)行了定性分析，并采用計(jì)算產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率的方法對(duì)競爭力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。[7]武鵬等（2010）利用5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和28個(gè)三級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用德爾菲法和均值法對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了實(shí)證研究。[8]徐叢春等（2011）借鑒波士頓矩陣方法，對(duì)廣東省海洋產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。[9]總體而言，國內(nèi)外對(duì)于競爭優(yōu)勢、海洋產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)方面的理論和實(shí)證研究較多，并從不同的角度對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)進(jìn)行了大量實(shí)證研究，但這些針對(duì)競爭力的研究多為靜態(tài)分析，缺少動(dòng)態(tài)演化思考，且評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建鮮有針對(duì)某一特定產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行，針對(duì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)更是鳳毛麟角，這顯然不能滿足當(dāng)前我國海洋經(jīng)濟(jì)形勢快速發(fā)展的需要。本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析方法，提煉出主因子，利用其得分對(duì)沿海省市海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)比較，探究差異來源，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)及分析方法

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是技術(shù)、知識(shí)、資本高度密集型產(chǎn)業(yè)，本文依據(jù)已有的產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身的特點(diǎn)，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，從產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿λ膫€(gè)方面選取R&D人員投入強(qiáng)度等9項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建我國海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)體系（見表 1）。

表1 我國海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)及分析方法

根據(jù)指標(biāo)體系，查閱 《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007、2011）、《中國海洋年鑒》（2007、2011）等文獻(xiàn)資料和國家統(tǒng)計(jì)局及國家海洋局等網(wǎng)站，獲得了天津市等我國11個(gè)沿海省市2006年和2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)。由于各原始數(shù)據(jù)量綱不盡相同，對(duì)原始數(shù)據(jù)運(yùn)用均值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（無量綱化）處理。

因子分析方法是多元統(tǒng)計(jì)分析的一個(gè)重要分支，通過對(duì)諸多變量的相關(guān)性研究，可以用假想的少數(shù)幾個(gè)變量來表示原來變量的主要信息，達(dá)到濃縮數(shù)據(jù)的目的，同時(shí)利用因子得分，可以對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類和比較分析（馬慶國，2002）。[10]本文采用因子分析法對(duì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實(shí)證分析。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）2006年因子分析結(jié)果

研究采用SPSS17軟件，經(jīng)因子分析，根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%及因子特征值大于1的原則，我們從9項(xiàng)指標(biāo)中提取了3個(gè)公共因子；經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)，得到解釋的總方差（表2）和正交因子載荷矩陣（表3）。結(jié)果顯示，2006年第一主因子在國內(nèi)市場占有率、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率和擁有發(fā)明專利數(shù)等產(chǎn)出指標(biāo)上有較大數(shù)值，可解釋總方差的33.12%，定義為規(guī)模產(chǎn)出因子；第二主因子在人員投入強(qiáng)度、經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常費(fèi)等三項(xiàng)指標(biāo)上有較大數(shù)值，可解釋總方差的26.75%，這三個(gè)指標(biāo)代表了地方政府對(duì)海洋高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度，定義為政策環(huán)境因子；第三主因子在海洋產(chǎn)業(yè)本?？粕谛Ｈ藬?shù)和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資兩項(xiàng)指標(biāo)上數(shù)值較大，可解釋總方差的25.13%，這兩個(gè)指標(biāo)與產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)，定義為發(fā)展?jié)摿σ蜃印Ｈ笾饕蜃永塾?jì)可解釋總方差的85.01%。

表2 解釋的總方差（2006）

（二）2010年因子分析結(jié)果

同樣，可以得到2010年解釋總方差表（略）和正交因子載荷矩陣（略）。結(jié)果顯示，2010年第一主因子為以人員投入和經(jīng)費(fèi)投入為代表的政策環(huán)境因子，可解釋總方差的33.59%；第二主因子為以海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值和擁有發(fā)明專利數(shù)為代表的規(guī)模產(chǎn)出因子，可解釋總方差的30.75%；第三主因子仍為發(fā)展?jié)摿σ蜃樱山忉尶偡讲畹?1.55%。三大主因子累計(jì)可解釋總方差的85.89%。

表3 旋轉(zhuǎn)成份矩陣（2006）

比較2006年和2010年的因子分析結(jié)果，可以看出，隨著時(shí)間的推移，三大主因子的構(gòu)成基本不變，但對(duì)總方差的解釋能力有所增強(qiáng)，從2006年的85.01%提高到2010年的85.89%。政策環(huán)境因子從2006年的第二主因子上升為2010年的第一主因子，意味著國內(nèi)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策環(huán)境的進(jìn)一步改善，體現(xiàn)了政策環(huán)境在海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力方面的作用越來越大。

五、海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力分析

根據(jù)因子得分Fi并利用各因子貢獻(xiàn)率αi對(duì)其加權(quán)，根據(jù)公式（1）計(jì)算沿海省市海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分：

按F＞1、0＜F＜1、F＜0 分為三組。 F＞1 為海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)省市；0＜F＜1為海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中等發(fā)展省市；F＜0為海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后省市，分組結(jié)果見表4。各層次各因子得分值見表5和表6。

表4 2006和2010年11個(gè)沿海省市區(qū)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力對(duì)比

表5 2006年各層次各因子得分平均值及排名

表6 2010年各層次各因子得分平均值及排名

從表4可以看出，從2006年到2010年，我國沿海各省市海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力所處層次變化不大，僅浙江省和遼寧省發(fā)生變化，浙江省從海洋產(chǎn)業(yè)中等發(fā)展省份落入相對(duì)落后省份，遼寧省從相對(duì)落后的第三層次躋身中等發(fā)展的第二層次。對(duì)比表5和表6可得，各層次省市從2006年到2010年在規(guī)模產(chǎn)出因子和政策環(huán)境因子的平均值排名上沒有變化，唯一發(fā)生變化的是發(fā)展?jié)摿σ蜃?，第二層次的發(fā)展?jié)摿σ蜃优琶麖牡诙S升到第一位，意味著如果保持這種狀態(tài)，則在未來幾年第二層次中的某些省份可能躍升到第一層次。第一層次僅廣東省，該省海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力最強(qiáng)，正是憑借其巨大的產(chǎn)出能力，其排位于海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力之首，但其2010年的政策環(huán)境因子排名最后，而發(fā)展?jié)摿σ蜃右矠樨?fù)值，說明其競爭力可能缺乏后勁，需加強(qiáng)改善政策環(huán)境。第二層次除規(guī)模產(chǎn)出因子排第二外，政策環(huán)境因子和發(fā)展?jié)摿σ蜃泳邮孜唬f明這些省份擁有較好的政府支持、政策支持和技術(shù)支持，海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景樂觀。第三層次省份除政策環(huán)境外，其他因子均居末位，說明其海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力較低，有待進(jìn)一步提高。

六、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

通過前述分析，我們可以得出以下簡要結(jié)論：

1.規(guī)模產(chǎn)出水平、政策環(huán)境因素和發(fā)展?jié)摿σ蜃邮俏覈Ｑ蟾呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的三大主要因素，在2006年和2010年分別解釋了競爭力的85.01%和85.89%。

2.沿海各省市海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)少弱多，靜態(tài)分布不均衡，動(dòng)態(tài)發(fā)展變化少。靜態(tài)地看，2006年和2010年兩年中，全國11個(gè)沿海省份中僅廣東處于相對(duì)發(fā)達(dá)的第一層次，5個(gè)省份居于中等發(fā)展的第二層次，且平均綜合得分均未超過0.5（2006 年為 0.3895，2009 年為 0.4210）；另有 5 個(gè)省份得分為負(fù)。動(dòng)態(tài)地看，從2006年到2010年，各層次省份數(shù)未發(fā)生變化，僅浙江和遼寧交換了所處層次位置，其他未有變化。

（二）建議

基于以上分析和結(jié)論，對(duì)我國海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出如下建議：

1.不斷完善海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策。面對(duì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各級(jí)政府應(yīng)抓住機(jī)遇，不斷完善與海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的稅收、信貸、金融、人才、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政策，建立健全基于我國海洋高技術(shù)及其產(chǎn)品研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化政策的支持體系，營造促進(jìn)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好政策環(huán)境，加強(qiáng)政府政策對(duì)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

2.逐步建立海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。要通過強(qiáng)化涉海企業(yè)的主導(dǎo)地位，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)產(chǎn)、學(xué)、研合作能力，深入實(shí)施重大科技專項(xiàng)研究，吸納金融機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資參與等方式，逐步完善創(chuàng)新化產(chǎn)業(yè)鏈條。

3.大力加強(qiáng)海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。應(yīng)逐步調(diào)整現(xiàn)有大中專院校涉海人才培養(yǎng)模式，鼓勵(lì)涉海高技術(shù)企業(yè)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)權(quán)多樣化，鼓勵(lì)技術(shù)人員技術(shù)入股，在社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)、職稱評(píng)聘等方面向海洋人才傾斜，留住和吸收海洋高科技人才。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來源：由《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001、2011）相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

[1]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

[2]R.Nelson.The Coevolution of Technology and Institution as Driver of Economic Growth，in Frontiers of Evolutionary Economics[M].Massachusttes，pp.19-30，USA： Edward Elgar Publishing，Inc.2001.

[3]Jr.Daniel F.Burton.High-tech Competitiveness[J].Foreign Policy， 1993，（92）： 120-132.

[4]Maria Papadakis.The Delicate Task of Linking IndustrialR&D to NationalCompetitiveness[J].Technovation，1995，（9）： 569-583.

[5]Benoit Godin.The Obsession for Competitiveness and Its Impaction Statistics：the Construction of High-technology Indicators[J].Research Policy， 2004，（8）： 1217-1229.

[6]Derek Braddorn and Keith Hartley.The Competitiveness of the UK Aerospace Industry[J].Applied Economics，2007，（6）：715-726.

[7]包詮真.我國海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力研究[Z].哈爾濱工程大學(xué)碩士論文，2009.

[8]武鵬，王鎮(zhèn)，周云波.中國區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（2）：26-32.

[9]徐叢春，宋維玲，李雙建.基于波士頓矩陣的廣東省海洋產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（2）：35-37.

[10]馬慶國.管理統(tǒng)計(jì)—數(shù)據(jù)獲取、統(tǒng)計(jì)原理SPSS工具與應(yīng)用研究[M].北京：科學(xué)出版社，2002.