從經(jīng)濟(jì)法視角評(píng)析王安石變法失敗的原因

周小明

(1.華東政法大學(xué) 研究生院，上海 200063； 2.麗水廣播電視大學(xué) 法學(xué)系， 浙江 麗水 323000)

公元1069年(熙寧二年)，宋神宗任命宋朝著名政治改革家王安石為右諫議大夫、參知政事(副宰相)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)主持變法的機(jī)構(gòu)——制置三司條例司，開(kāi)始了為期16年[至宋神宗元豐元年(1085年)去世]的王安石變法(或稱(chēng)熙寧變法)。

一、后人對(duì)王安石變法的總體評(píng)價(jià)

歷時(shí)十幾年的變法沒(méi)有實(shí)現(xiàn)王安石富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)，1127年，北方游牧政權(quán)——金，攻陷宋朝都城開(kāi)封，北宋滅亡。許多人因之歸咎于王安石及其變法，王安石在近代之前可謂是承受了千古罵名。南宋理學(xué)家把“新學(xué)作為變亂祖宗法度導(dǎo)致北宋滅亡的理論思想根源，予以無(wú)情打擊，籍以配合宋高宗以后宋廷對(duì)王安石變法否定的政治需要”[1]。元朝修的《宋史·王安石傳》也以否定王安石及其變法為多。明清時(shí)期，王安石被很多史家列入《權(quán)奸傳》、《小人傳》。直到近代，從學(xué)者梁?jiǎn)⒊锻醢彩瘋鳌烽_(kāi)始，主流思想才開(kāi)始肯定王安石的變法思想。新中國(guó)成立后學(xué)者鄧廣銘和漆俠也肯定了王安石變法，如鄧廣銘先生認(rèn)為王安石變法“為天下理財(cái)?shù)某尚В喊l(fā)展了生產(chǎn)，扭轉(zhuǎn)了積貧的局勢(shì)”[2]，又如漆俠先生認(rèn)為王安石變法“改革和促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展”[3]250。

王安石變法在近現(xiàn)代對(duì)世界其他國(guó)家也產(chǎn)生了較大的影響，如美國(guó)20世紀(jì)30年代的新政在農(nóng)業(yè)政策方面就深受王安石變法思想的影響。[4]

我們可以從現(xiàn)代法治視角分析王安石變法的目的和主要內(nèi)容。法治的目的或者價(jià)值是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，近現(xiàn)代法治的價(jià)值主要有正義、公平、人權(quán)、效率等。筆者認(rèn)為，近現(xiàn)代法治的根本價(jià)值是通過(guò)法律的手段對(duì)權(quán)利資源進(jìn)行科學(xué)配置，以達(dá)到權(quán)利和諧與權(quán)利最大化的目的。如果說(shuō)近現(xiàn)代法治的目的是為了促進(jìn)權(quán)利和諧和權(quán)利最大化的話，那么封建社會(huì)的法制改革的目的主要是實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源的最大化——富國(guó)強(qiáng)兵，而權(quán)利的擴(kuò)張或者權(quán)利最大化充其量是其手段。

王安石變法時(shí)的北宋已經(jīng)面臨著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。因?qū)嵤┱心拣嚸駷楸苑烂褡兊恼叨萝婈?duì)極為龐大，造成的問(wèn)題就是“冗兵” ，使其財(cái)政收入的六分之五用于軍事[5]；因?qū)嵭泻耩B(yǎng)士人的人事政策而致“冗員”；兩者結(jié)合所產(chǎn)生的結(jié)果就是“冗費(fèi)”。因此，王安石變法的目的依然是富國(guó)強(qiáng)兵，一方面要增加財(cái)政收入以富國(guó)；另一方面要提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)兵，且富國(guó)為先。

王安石變法的內(nèi)容主要涉及經(jīng)濟(jì)、軍事和人事科舉等三方面的內(nèi)容，而其核心和爭(zhēng)議最大的是其經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容，王安石經(jīng)濟(jì)改革的核心思想是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，這與近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法思想頗為相似，而其中的青苗法和市易法與近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最相似。

青苗法(常平法)的主要內(nèi)容是：

熙寧二年九月四日，制置三司條例司言：累有臣僚上言糶常平廣惠倉(cāng)及賑貸事。今詳：比年災(zāi)傷，賑貸多出省倉(cāng)；竊以為省倉(cāng)以待廩賜，尚苦不足，而又資以賑貸，此朝廷所以難于施惠而兇年百姓或不被上之德澤也。

今諸路常平廣惠倉(cāng)略計(jì)千五百萬(wàn)以上貫石，斂散之法未得其宜，故為人之利未博，以致更出省倉(cāng)賑貸。今欲以常平廣惠倉(cāng)見(jiàn)在斛斗，遇貴量減市價(jià)[出]糶，遇賤量增市價(jià)[收]糴，其可以計(jì)會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)司用苗稅及錢(qián)斛就便轉(zhuǎn)易者，亦許兌換。仍以見(jiàn)錢(qián)依陜西青苗錢(qián)例，取民情愿預(yù)給，令隨稅納斛斗，[半為夏料，半為秋料]，內(nèi)有愿給本色，或納時(shí)價(jià)貴愿納錢(qián)[者]，皆許從便，[務(wù)在優(yōu)民]。如遇災(zāi)傷，亦許于次料收熟日納錢(qián)。[若此行之]，非惟足以待兇年災(zāi)荒之患，又民既受貸，則于田作之時(shí)，不患厥食，因可以選官勸誘，令興水土之利，則四方田事自加修益。

[蓋]人之困乏，常在新陳不接之際，兼并之家乘其急以邀倍息，而貸者?？嘤诓坏谩３Ｆ綇V惠之物，收藏積滯，必待年歉物貴然后出糶，而所及者大抵城市游手之人而已。今通一路之有無(wú)，貴賤發(fā)斂，以廣蓄積、平物價(jià)，使農(nóng)人有以赴時(shí)趨事，而兼并不得乘其急。

舊制常平廣惠倉(cāng)[專(zhuān)]隸提刑司，緣今來(lái)創(chuàng)立新法，合有兌換錢(qián)斛，籍轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)副，乃克濟(jì)辦，乞委轉(zhuǎn)運(yùn)司提舉。仍令提點(diǎn)刑獄司依舊管轄，不得別[以]支用。兼事初措置非一，欲量諸路錢(qián)谷多寡，分遣官提舉，仍先行于河北、京東、淮南三路，俟成次第，即推之諸路。其制置條約，別具以聞。

且乞令河北、京東、淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)司施行常平廣惠倉(cāng)轉(zhuǎn)移出納及預(yù)散之法，欲委轉(zhuǎn)運(yùn)司及提舉官、每州于通判募職官中選差一員主管，令通點(diǎn)檢在州及諸縣錢(qián)谷，其廣惠倉(cāng)除量留給老幼貧窮人外，余并用常平倉(cāng)轉(zhuǎn)移法。其給常平廣惠倉(cāng)錢(qián)，依陜西青苗錢(qián)法，于夏秋未熟以前，約逐處收成時(shí)酌中[物]價(jià)，[立]定預(yù)支美斗價(jià)[例]，[出曉示]，召民愿請(qǐng)，仍常以半為夏料，半為秋料。

詔：常平廣惠倉(cāng)等見(jiàn)錢(qián)依陜西出俵青苗錢(qián)例，取當(dāng)年以前十年內(nèi)逐色斛斗、一年豐熟時(shí)最低實(shí)直(值)價(jià)例，立定預(yù)支，召人戶(hù)情愿。請(qǐng)領(lǐng)五戶(hù)以上(據(jù)《韓琦家傳》河北路則以十戶(hù))為一保，約錢(qián)數(shù)多少，量人戶(hù)物力，令、佐躬親勒耆戶(hù)長(zhǎng)識(shí)認(rèn)，每戶(hù)須俵及一貫以上。不愿請(qǐng)者，不得抑配。其愿請(qǐng)斛斗者，即以時(shí)價(jià)估作錢(qián)數(shù)支給，即不得虧損官本，卻依見(jiàn)錢(qián)例紐(折合)斛斗送納?？蛻?hù)愿請(qǐng)者，即與主戶(hù)合保，量所保主戶(hù)物力多少支借。如之與鄉(xiāng)村人戶(hù)有剩，即亦準(zhǔn)上法，支俵與坊郭有抵當(dāng)人戶(hù)。[如納時(shí)斛斗價(jià)貴，愿納見(jiàn)錢(qián)者亦聽(tīng)，仍相度量減時(shí)價(jià)送納。夏料于正月三十日以前、秋料于五月三十日以前支俵。][3]261-262

以現(xiàn)代民商法的理論概而言之，青苗法的主要內(nèi)容是：

將常平廣惠倉(cāng)的1500萬(wàn)貫石的糧食折合成貨幣，以保證人(以五戶(hù)為一保)擔(dān)保的形式貸款給農(nóng)民(有剩余的也可以貸給城里的非農(nóng)戶(hù))，每年有兩次的貸款，分別是正月三十日前和五月三十日以前，半年后還款，可以以貨幣也可以以糧食還貸，半年的利率是20%，年利率為40%。

市易法的主要內(nèi)容是：

熙寧五年三月二十六日，詔曰：天下商旅貨物至京，多為兼并之家所困，往往折閱失業(yè)。至于行鋪稗販，亦為較固取利，致多窮窘。宜出內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)帛，選官于京師置市易務(wù)。商旅貨物滯于民而不售者，官為收買(mǎi)；隨抵當(dāng)物力多少，均分賒請(qǐng)，立即納錢(qián)出息。其條約委三司本官詳定以聞。

先是有魏繼宗者，自稱(chēng)草澤上言：

京師百貨所居，市無(wú)常價(jià)，貴賤相傾，或倍本數(shù)。富人大姓，皆得乘伺緩急，擅開(kāi)開(kāi)闔斂散之權(quán)。當(dāng)其商旅并至，而物來(lái)于非時(shí)，則明抑其價(jià)使其極賤，而后爭(zhēng)出私蓄以收之。及舟車(chē)不繼，而京師物乏，民有所必取，則往往閉塞其蓄藏，待其價(jià)昂貴而后售，至取數(shù)倍之息。以此，外之商旅無(wú)所牟利而不愿行于途，內(nèi)之小民日愈朘削而不聊生。其財(cái)既偏聚而不泄，則國(guó)家之用亦嘗患其窘迫矣。古人有言曰：“富能奪，貧能與，乃可以為天下?！眲t當(dāng)此之時(shí)豈可以無(wú)術(shù)以均之也？況今榷務(wù)自近歲以來(lái)，錢(qián)貨實(shí)多余積，而典領(lǐng)之官，但拘常制，不務(wù)以變易平均為事。宜假錢(qián)別置常平市易司，擇通財(cái)之官以任其責(zé)，仍求良賈為之輔，使審知市物之貴賤。賤則少增價(jià)取之，令不致傷商；貴則少損價(jià)出之，令不至害民。出入不失其平，因得取余息以給公上，則市場(chǎng)不至于騰踴。而開(kāi)闔斂散之權(quán)不移于富民，商旅以通，黎民以遂，國(guó)用以足矣。

于是中書(shū)書(shū)奏：

[古通有無(wú)、權(quán)貴賤、以平物價(jià)，所以抑兼并頁(yè)。去古既遠(yuǎn)，上無(wú)法以制之，而富商大室得以乘時(shí)射利，出納斂散之權(quán)一切不歸公上。今若不革，其弊將深]。欲在京置市易務(wù)，監(jiān)官二員，提舉官一員，勾當(dāng)公事官一員。以地產(chǎn)為抵，官貨之錢(qián)，貨之滯于民用者為平價(jià)以收之，一年出息二分，皆取其愿。其諸司科配、州縣官司煩擾、民被其害[者]，悉罷之。并于市易計(jì)置，許召在京諸行鋪牙人充本務(wù)行人、牙人。內(nèi)行人令供通己所有，或借他人產(chǎn)業(yè)金銀充抵當(dāng)，五人以上[充]一保。遇有客人物貨出賣(mài)不行、愿賣(mài)入官者，許至務(wù)中投賣(mài)，勾行人牙人與客人平其價(jià)。據(jù)行人所要物數(shù)，先[支]官錢(qián)買(mǎi)之。如愿折博官物者，亦聽(tīng)。以抵當(dāng)物力多少，許令均分賒請(qǐng)，相度立一限送納價(jià)錢(qián)。若半年納，[即]出息一分，一年納則出息二分，[過(guò)期不輸，息外每月加罰錢(qián)百分之二。]若非行人見(jiàn)要物而實(shí)可以收蓄變轉(zhuǎn)，亦委官司擇博收買(mǎi)，隨時(shí)估出賣(mài)，不得過(guò)取利息。其三司諸司庫(kù)務(wù)年計(jì)物，若比在外科買(mǎi)省官私煩費(fèi)，即一就收買(mǎi)。故有是詔。

以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法和民商法的視角概括而言，市易法的主要內(nèi)容是：成立名為都市易司(地方稱(chēng)為市易務(wù))的國(guó)有企業(yè)(該企業(yè)既能經(jīng)營(yíng)金融業(yè)又能經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，有點(diǎn)類(lèi)似于當(dāng)今的金融控股公司)，貸款人以保證人或金銀質(zhì)押擔(dān)保的形式向都市易司或市易務(wù)貸款(貸貨幣或貨物均可)，年息20%。同時(shí)該國(guó)有企業(yè)也可以購(gòu)買(mǎi)貨物、出售貨物(貿(mào)遷貨物)而從中贏利。

近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法所包含的子部門(mén)有二部門(mén)說(shuō)、三部門(mén)說(shuō)、四部門(mén)說(shuō)、五部門(mén)說(shuō)和六部門(mén)說(shuō)等等，筆者贊同經(jīng)濟(jì)法學(xué)家漆多俊的三部門(mén)說(shuō)：經(jīng)濟(jì)法分為市場(chǎng)規(guī)制法、市場(chǎng)調(diào)控法和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。[6]王安石變法中的青苗法和市易法具有明顯的國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法的性質(zhì)。

雖然王安石經(jīng)濟(jì)變法的另一個(gè)重要目的是摧制兼并(該兼并與近現(xiàn)代的壟斷相似，指“法外行奸，不再是限制地主的占地規(guī)?！盵7])，有反壟斷的性質(zhì)，但是近現(xiàn)代的反壟斷是通過(guò)對(duì)私人壟斷的處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而不是通過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)參與來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以王安石經(jīng)濟(jì)變法與近現(xiàn)代反壟斷法目的近似，但是手段相去甚遠(yuǎn)。從這個(gè)視角來(lái)講，王安石變法的首要目的仍是解決財(cái)政困難，而不是解決經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

王安石為了限制地主對(duì)農(nóng)民的高利貸剝削，以40%的年息貸款給農(nóng)民，雖然絕對(duì)利息仍然很高，“但是同前面提到的豪強(qiáng)之家的百分之百至百分之三百的高利貸比起來(lái)，青苗法就相對(duì)地成為低利息的借貸了”[3]127。因此青苗法有調(diào)整市場(chǎng)利率的功能，而利率是重要的金融調(diào)控手段，規(guī)制該行為的金融法屬于宏觀調(diào)控法的內(nèi)容，所以青苗法有一定的宏觀調(diào)控法的性質(zhì)。但是現(xiàn)代金融的思想不是由政府直接開(kāi)辦銀行，而是國(guó)家通過(guò)利率、銀行存款準(zhǔn)備金率等手段間接控制銀行從而調(diào)控經(jīng)濟(jì)，故青苗法與金融法的目標(biāo)有點(diǎn)相似，手段則完全不同。

市易法與青苗法相似，首先也有一定的反壟斷功能，但也是以國(guó)家經(jīng)濟(jì)參與的方式反壟斷，與近現(xiàn)代反壟斷法大異其趣；都市易司和市易務(wù)也有一定的商業(yè)貸款功能，但是對(duì)調(diào)整利率估計(jì)沒(méi)有青苗法那么明顯，因此市易法也與國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法比較接近。

二、近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)基礎(chǔ)

雖然王安石變法的核心目標(biāo)是富國(guó)，其變法內(nèi)容的核心是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)，但是王安石變法的“經(jīng)濟(jì)法”只有經(jīng)濟(jì)法的形式和內(nèi)容，而不可能有近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法功能，因?yàn)樗鼪](méi)有相應(yīng)的生存的社會(huì)基礎(chǔ)。

依通說(shuō)，近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)初的德國(guó)，在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義社會(huì)以及之前的社會(huì)都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法。眾所周知，資源配置的方式主要有市場(chǎng)和政府。在前資本主義社會(huì)，政府是資源配置的重要方式，因?yàn)樵谇百Y本主義社會(huì)，市場(chǎng)總體而言都不太發(fā)達(dá)，當(dāng)然各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的情形不完全一樣。在西方，不管是奴隸社會(huì)的古羅馬還是之后的封建社會(huì)，因其地理等因素，商品經(jīng)濟(jì)比東方發(fā)達(dá)，被稱(chēng)為奴隸社會(huì)最重要的法律——羅馬法，就是在當(dāng)時(shí)的商業(yè)文明基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此在前資本主義的西方，市場(chǎng)和政府在資源配置中都起到非常重要的作用。在東方，因自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此商品經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有什么發(fā)展，因此政府成為配置資源的主要力量(宋之前的“限制豪強(qiáng)兼并”的限制占田數(shù)量的政策是政府典型的資源配置形式)。前資本主義社會(huì)的國(guó)家雖然沒(méi)有近現(xiàn)代國(guó)家那樣強(qiáng)大，但其相對(duì)于單個(gè)的小農(nóng)來(lái)說(shuō)則是非常強(qiáng)大了，政府在前資本主義社會(huì)成為資源配置的主要力量就順理成章了。

在資本主義社會(huì)，市場(chǎng)成為最主要的資源配置形式，政府被稱(chēng)為“守夜人”，在資源配置中占據(jù)次要的地位。到了19世紀(jì)末的壟斷資本主義社會(huì)，市場(chǎng)雖仍然是資源配置的主要形式，但是國(guó)家的功能大大加強(qiáng)——對(duì)以往基本上不允許公共權(quán)力介入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┕芾恚藭r(shí)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，現(xiàn)代民主國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[8]從經(jīng)濟(jì)法的定義可以看出，經(jīng)濟(jì)法的主題就是如何規(guī)制政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。壟斷資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，市場(chǎng)與政府的關(guān)系與邊界問(wèn)題不僅是經(jīng)濟(jì)法的主題之一，同時(shí)，這個(gè)問(wèn)題衍生到政治、文化等等領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法就是在政府與市場(chǎng)的矛盾運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生有其特殊的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景。

(一)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷的出現(xiàn)

在前資本主義社會(huì)，市場(chǎng)基本上可以說(shuō)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，在競(jìng)爭(zhēng)中資源流向最有效率的經(jīng)營(yíng)者，資源也就實(shí)現(xiàn)了最佳配置。市場(chǎng)配置資源的核心機(jī)制就是價(jià)格，價(jià)格上漲，經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)某種商品有利可圖就擴(kuò)大該種商品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，但當(dāng)供給增加價(jià)格下降而無(wú)利可圖時(shí)，生產(chǎn)者必然會(huì)將資源轉(zhuǎn)移到其他部門(mén)。但是價(jià)格發(fā)揮機(jī)制的前提是完全或者比較完全的競(jìng)爭(zhēng)——如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，則價(jià)格機(jī)制無(wú)法發(fā)揮資源配置的功能。壟斷的基本特征就是市場(chǎng)力量的集中——一個(gè)或者幾個(gè)企業(yè)可以完全決定市場(chǎng)的價(jià)格，這時(shí)候的定價(jià)將是人的主觀意志的產(chǎn)物——價(jià)格和價(jià)值將會(huì)逐步甚至完全背離，壟斷最終使市場(chǎng)的資源配置功能?chē)?yán)重萎縮。壟斷的出現(xiàn)使人們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)本身的缺陷，這時(shí)候人們需要有一種外在于市場(chǎng)的力量介入，這個(gè)外在力量不是別的什么事物，它就是政府。而市場(chǎng)相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)是脆弱的，因此需要法律對(duì)這個(gè)介入過(guò)程實(shí)施管理，這樣的法律就是經(jīng)濟(jì)法。

(二)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)是民主政治國(guó)家的出現(xiàn)

市場(chǎng)的失靈需要有外在于市場(chǎng)的力量介入市場(chǎng)，但是這個(gè)介入過(guò)程本身就是一個(gè)冒險(xiǎn)的過(guò)程，當(dāng)年羅斯福新政就被人認(rèn)為是違反了美國(guó)人的自由理念，是對(duì)私人生活的過(guò)度干預(yù)。市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，政府也不是萬(wàn)能的，傳統(tǒng)社會(huì)主義奉行的就是政府萬(wàn)能理論，但是歷史已經(jīng)證明這不是真理。醫(yī)治政府失靈的根本良藥是憲政制度，而憲政制度的基礎(chǔ)是民主政治國(guó)家。雖然經(jīng)濟(jì)法也是醫(yī)治政府失靈的藥劑，但是如果沒(méi)有憲政制度的依托，經(jīng)濟(jì)法無(wú)法發(fā)揮其醫(yī)治政府失靈的功能。

(三)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法治文化基礎(chǔ)是對(duì)傳統(tǒng)公法、私法劃分缺陷的超越

對(duì)于傳統(tǒng)大陸法系來(lái)說(shuō)，私法和公法的劃分是涇渭分明的，但是到了壟斷資本主義社會(huì)，很多法律無(wú)法被明確地劃分為私法和公法，例如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)都無(wú)法劃入單純的公法或者私法，這時(shí)候被稱(chēng)為社會(huì)法的第三法域開(kāi)始出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法也屬于這個(gè)法域。

三、王安石變法失敗的新評(píng)價(jià)

王安石變法最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的，其失敗的原因，學(xué)界分析的原因有如下幾種：其一，歸于“喪失民心和缺乏進(jìn)取精神”[9]；其二，歸于沒(méi)有配套的政治體制改革，如認(rèn)為“王安石變法，一開(kāi)始就著手整頓財(cái)政，而忽略了吏治改革”[10]；其三，歸于國(guó)家主義(專(zhuān)制制度的強(qiáng)化)[11]；其四，歸于腐敗和階級(jí)矛盾。如認(rèn)為“然而當(dāng)他將此法推向全國(guó)，同比例放大，卻南轅北轍了。不識(shí)字的鄉(xiāng)農(nóng)們?nèi)ド暾?qǐng)青苗法的貸款，要經(jīng)過(guò)以下程序：為了填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)，就要花錢(qián)請(qǐng)書(shū)吏；再拿到衙門(mén)去申請(qǐng)，碰到貪官污吏，中間不知要花多少打點(diǎn)費(fèi)，而且貸款多少完全由官吏寫(xiě)。據(jù)史書(shū)記載，雖然變法規(guī)定的利息是二分，但經(jīng)過(guò)中間貪官污吏的層層盤(pán)剝，最后貸款農(nóng)民要返還的實(shí)際利息，竟達(dá)到原先設(shè)定的三十五倍，比高利貸還高許多。在一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)耕社會(huì)，一定時(shí)期財(cái)富總額是一定的，不在民間就在官家”[12]；其五，歸于國(guó)家壟斷。如有人認(rèn)為“通過(guò)這一買(mǎi)一賣(mài)，政府的最初本意是調(diào)節(jié)供求，平衡物價(jià)，抑制不法商人，保持社會(huì)穩(wěn)定，但后來(lái)無(wú)不成為與民爭(zhēng)利的工具”?！暗罹渴幸追ǖ谋举|(zhì)，卻是壟斷的官營(yíng)商業(yè)，并且造成了物價(jià)上升、商業(yè)蕭條的局面，這對(duì)王安石等變法倡導(dǎo)者不能不說(shuō)是一種諷刺?！盵13]“王安石變法的指導(dǎo)思想酷似當(dāng)年桑弘羊(漢武帝的財(cái)政部長(zhǎng))的思路，事實(shí)上也同樣是以國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的方式?！盵14]

上述觀點(diǎn)都有一定的道理，特別是第五種觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)的角度論述更具深度。但是筆者認(rèn)為其根本原因是王安石變法的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，無(wú)法實(shí)現(xiàn)用國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的方式——經(jīng)濟(jì)法，來(lái)實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法有其存在的特定的社會(huì)基礎(chǔ)，而中國(guó)封建社會(huì)的宋代沒(méi)有這樣的社會(huì)基礎(chǔ)。

(一)宋代社會(huì)的壟斷不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展基礎(chǔ)上的壟斷，政府介入經(jīng)濟(jì)造成更壞的壟斷

經(jīng)濟(jì)法的主要功能是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，但是其前提是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用——只有市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題才由政府來(lái)解決。雖然相對(duì)于漢唐，宋代商業(yè)經(jīng)濟(jì)有了高度的發(fā)展，但是這種商業(yè)經(jīng)濟(jì)主要是為了滿(mǎn)足京城等大城市官員的一些奢侈品的消費(fèi)，其根本的經(jīng)濟(jì)形式是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法特別是其中的反壟斷法的目標(biāo)是打擊壟斷，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，但是王安石變法的反壟斷卻是以國(guó)家壟斷代替市場(chǎng)的壟斷，而國(guó)家壟斷很多時(shí)候卻比市場(chǎng)壟斷更遭。因?yàn)檎茈y按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，政府代替市場(chǎng)的前提是政府一方面是圣人——沒(méi)有自身的特定利益訴求，其二是政府必須是神人——政府對(duì)市場(chǎng)信息的掌握是充分的并且其決策是科學(xué)的，很明顯，政府既不是圣人也不是神人——政府官員都有自己的個(gè)人利益訴求，決策往往偏離公共政策目標(biāo)，政府無(wú)法掌握無(wú)限多的消費(fèi)者需求以使供給和需求一致。傳統(tǒng)的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的失敗也證明政府萬(wàn)能論是不可行的。所以王安石變法中爭(zhēng)議最大的青苗法和市易法這種以國(guó)家壟斷代替市場(chǎng)壟斷的方法，在當(dāng)時(shí)的條件下注定是要失敗的。

(二)北宋政府不是民主政治國(guó)家而是集權(quán)專(zhuān)制國(guó)家，行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的結(jié)合造成更多的腐敗

政府對(duì)市場(chǎng)功能部分代替的前提是這種代替是可以控制的，也即這種內(nèi)含經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的公共權(quán)力是能夠被制約和監(jiān)督的，否則必然造成大量的腐敗——政府失靈很多時(shí)候比市場(chǎng)失靈可怕得多。反觀王安石變法中的青苗法和市易法，當(dāng)時(shí)規(guī)定由各級(jí)政府官員具體操辦農(nóng)業(yè)貸款事項(xiàng)，但是官員為了政績(jī)同時(shí)為了個(gè)人財(cái)富，對(duì)貸款往往實(shí)行攤派，在貸款的過(guò)程中，政府官員層層腐敗使利息層層加碼，最后使政府貸款變成真正的高利貸。如有學(xué)者認(rèn)為“王安石變法設(shè)立變法的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)神宗獨(dú)斷，改變監(jiān)察機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，用人以是否擁護(hù)新法為標(biāo)準(zhǔn)。它帶來(lái)了極大的消極影響，使皇帝時(shí)代最進(jìn)步的體制——皇帝與士大夫共治天下的政治體制遭到破壞，民主性減少，專(zhuān)制性加強(qiáng)”[11]。在這樣專(zhuān)制體制下，不受制約的單純的行政權(quán)力已經(jīng)很可怕了，如果這種行政權(quán)力又和經(jīng)濟(jì)權(quán)利相結(jié)合就更容易滋生腐敗，難怪有學(xué)者說(shuō)“變法幫了腐敗的忙”[15]，這樣看來(lái)，王安石變法的失敗也就不可避免。

(三)宋代沒(méi)有公法私法和社會(huì)法劃分的思想，經(jīng)濟(jì)法不可能成為政府管理經(jīng)濟(jì)的成功方法

在中國(guó)的封建專(zhuān)制時(shí)代，諸法合體，民刑不分，宋代也是如此，如果有法域劃分的話可以說(shuō)只有一個(gè)法域——公法，如果有法律部門(mén)的話則只有一個(gè)法律部門(mén)——刑法，而經(jīng)濟(jì)法是在發(fā)達(dá)的私法和發(fā)達(dá)的公法基礎(chǔ)上產(chǎn)生，是為了彌補(bǔ)公私二分法的缺陷而產(chǎn)生的，沒(méi)有民商法和憲法及行政法作為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法無(wú)法發(fā)揮其功能。王安石時(shí)代的北宋，既無(wú)私法也無(wú)憲法這樣的公法，這樣，以“王安石經(jīng)濟(jì)法”為核心的改革就必然要成為悲劇。

王安石變法中的具有近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法思想的變法措施基本上是失敗的，但其中的農(nóng)田水利法比較成功，因?yàn)檗r(nóng)田水利法沒(méi)有超越當(dāng)時(shí)時(shí)代的需要，農(nóng)田水利本來(lái)就是當(dāng)時(shí)政府應(yīng)提供的重要公共物品，其他有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的改革本來(lái)就不是當(dāng)時(shí)的政府所能提供的。

王安石變法是中國(guó)變法史上爭(zhēng)議最大的變法，其失敗根本原因是其過(guò)于超前。從實(shí)際效果上來(lái)說(shuō)它基本上是失敗的，因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)根本不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法，所以整個(gè)封建社會(huì)的主流思想否定王安石變法。但從思想上來(lái)說(shuō)它是成功的，以1000年之后的經(jīng)濟(jì)法思想來(lái)推動(dòng)改革，這也是近現(xiàn)代主流思想一直肯定王安石變法的主要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李瑞華.王安石變法研究史[M].北京：人民出版社，2004：19.

[2] 鄧廣銘.北宋政治改革家——王安石[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2007： 278.

[3] 漆俠.王安石變法[M].石家莊：河北人民出版社，2001.

[4] 李超民.王安石變法與美國(guó)20世紀(jì)30年代的新政[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001(2).

[5] 黃丹心.論王安石領(lǐng)導(dǎo)宋代變法的幾個(gè)重要思想和措施[J].南寧職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(2).

[6] 鄭岳峰.從經(jīng)濟(jì)的國(guó)家調(diào)節(jié)到利益的社會(huì)再分配——經(jīng)濟(jì)法“三三理論”評(píng)析[J].河北法學(xué)，2008(8).

[7] 葛金芳.宋代經(jīng)濟(jì)史講演錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版，2008：85.

[8] 顧功耘.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2006：43.

[9] 武洋萍.商鞅變法與王安石變法的差異[J].科學(xué)之友，2006(7).

[10] 張小偉.論王安石變法和張居正改革成效不同之原因[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(7).

[11] 李裕民.從王安石變法的實(shí)施途徑看變法的消極影響[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006(6).

[12] 百家.王安石變法為何演變成悲劇[J].炎黃春秋，2006(12).

[13] 周筱赟，陳志廣.解析王安石變法中的市易法[J].歷史，2004(3).

[14] 葛成恩.王安石變法與今天的國(guó)資委[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)導(dǎo)刊，2005(10).

[15] 易中天.帝國(guó)的惆悵——中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治與人性[M].北京：文匯出版社，2005：29.