關(guān)于中國(guó)內(nèi)地電影監(jiān)管機(jī)制的再思考

王鳴劍

（重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶南岸 400067）

關(guān)于中國(guó)內(nèi)地電影監(jiān)管機(jī)制的再思考

王鳴劍

（重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶南岸 400067）

《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見稿）》的公布，標(biāo)志著中國(guó)內(nèi)地對(duì)電影市場(chǎng)秩序的監(jiān)管從此步入法制的軌道?！峨娪按龠M(jìn)法》明確了在財(cái)稅及土地等方面，對(duì)電影業(yè)進(jìn)行傾斜和支持；基于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情（電影行業(yè)缺乏行業(yè)自律機(jī)制，監(jiān)管成本增大等），未曾涉及到電影放映階段的分級(jí)制。這自然是兩權(quán)相利取其重的權(quán)宜之計(jì)，隨著行政管理效率的提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的逐步完善，中國(guó)內(nèi)地電影實(shí)行審查與分級(jí)并重的監(jiān)管機(jī)制，是大勢(shì)所趨。

《電影促進(jìn)法》；管理機(jī)制；中國(guó)國(guó)情；分級(jí)制

2011年12月15日，千呼萬(wàn)喚的《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《電影促進(jìn)法》）正式公布，中國(guó)內(nèi)地對(duì)電影市場(chǎng)秩序的監(jiān)管從此步入法制的軌道?！峨娪按龠M(jìn)法》重在對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)與發(fā)展，未曾牽涉到電影的分級(jí)制。因此，甫一公布，便在業(yè)界和媒體引起了廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)議。

持肯定者認(rèn)為，《電影促進(jìn)法》最大的亮點(diǎn)是在國(guó)家的財(cái)政稅收土地等方面，明確地表達(dá)了要對(duì)電影進(jìn)行傾斜和支持，這對(duì)于我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的自我積累將起到積極的促進(jìn)作用。[1]此外，《電影促進(jìn)法》還對(duì)電影市場(chǎng)秩序的規(guī)范做了明確的規(guī)定：“電影院不得偷漏瞞報(bào)票房收入”；“加盟電影院線企業(yè)的電影院，應(yīng)當(dāng)安裝符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)”；電影院不得在向觀眾明示的電影放映時(shí)間之后放映廣告，如果違反規(guī)定，可處1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；逾期沒有改正的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。持否定者認(rèn)為，《電影促進(jìn)法》沒有完整地科學(xué)地體現(xiàn)電影作為智力成果歸屬于著作權(quán)方面的本性。當(dāng)下，中國(guó)電影制作中侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如盜用音樂、抄襲小說(shuō)中的情節(jié)、剽竊劇本內(nèi)容、拍攝其雕塑及美術(shù)作品、使用其真實(shí)姓名和隱私等行為，屢見不鮮。而《電影促進(jìn)法》第五條僅僅強(qiáng)調(diào)“不得侵犯與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，不僅有失法律的公正性，而且用語(yǔ)非常含混，且不明確。在《電影促進(jìn)法》中，看不到扶持原創(chuàng)和保護(hù)原創(chuàng)的法規(guī)。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東所說(shuō)：“現(xiàn)在世界全面進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，電影促進(jìn)法最根本最要害的部分顯然不是電影院明示電影放映時(shí)間卻放映廣告之類的懲罰條款，而是促進(jìn)‘自主版權(quán)的創(chuàng)意’如何發(fā)展的核心問(wèn)題。請(qǐng)以法律的名義寫下：保護(hù)好文學(xué)家、劇作家的原創(chuàng)版權(quán)，才能孵化成電影產(chǎn)業(yè)更多的版權(quán)，電影的精品出自劇本的精品，嚴(yán)格履行劇本授權(quán)使用制度，加強(qiáng)扶持原創(chuàng)劇本的獎(jiǎng)勵(lì)程度，加大懲治剽竊抄襲劇本創(chuàng)意的力度，這是新中國(guó)首部電影法規(guī)中首要解決的法定內(nèi)容?！盵2]此外，中國(guó)政法大學(xué)教授王涌也認(rèn)為，電影分級(jí)制的缺失和內(nèi)容審查的嚴(yán)厲化（相比于2002年2月實(shí)施的《電影管理?xiàng)l例》，電影被禁內(nèi)容也由10項(xiàng)增至13項(xiàng)），是《電影促進(jìn)法》的兩大敗筆。[3]

孰是孰非，莫衷一是。那么，究竟該如何看待《電影促進(jìn)法》？如何看待呼聲一浪高過(guò)一浪的電影分級(jí)制呢？

一

無(wú)論是2002年2月實(shí)施的《電影管理?xiàng)l例》，還是新近公布的《電影促進(jìn)法》，我國(guó)內(nèi)地實(shí)行的都是審查制，而非分級(jí)制。這也是業(yè)界和媒體多有詬病的地方。究其原因，是我國(guó)現(xiàn)階段還不具備實(shí)現(xiàn)電影分級(jí)制的條件。

電影從制作到放映，不同國(guó)家基于保護(hù)青少年的目的，都曾采取過(guò)審查制和分級(jí)制的監(jiān)管方式。審查制是在制作階段對(duì)電影進(jìn)行約束，分級(jí)制則是在放映階段對(duì)電影給予限制。二者各有利弊。審查制從源頭著手，在制作階段就限制一些電影的表現(xiàn)手法。電影公映后，所有影院都可以放映，這樣就可以使青少年在觀影中盡量避免受到傷害。然而，審查制無(wú)疑也束縛了創(chuàng)作者的手腳，使其藝術(shù)創(chuàng)造力和想象力得不到充分的發(fā)揮。分級(jí)制對(duì)創(chuàng)作者的限制較少，創(chuàng)作者可以盡情抒寫自己的創(chuàng)作理想和展現(xiàn)自己的創(chuàng)作才華。但是，電影在放映的時(shí)候卻要受到分級(jí)的限制，一些電影只對(duì)成年人開放，雖然保護(hù)了青少年，卻必然會(huì)影響到電影的票房收入。

電影之所以要實(shí)施審查制與分級(jí)制，這是由其特性決定的。在人類已有的藝術(shù)形式（詩(shī)歌、音樂、舞蹈、建筑、繪畫、雕刻等）中，惟獨(dú)誕生較晚的電影，建立了審查制度和分級(jí)制度。其原因在于電影藝術(shù)的通俗性和逼真性。電影所獨(dú)具的似動(dòng)性審美屬性，決定了它不僅老少咸宜、雅俗共賞，而且還會(huì)給人一種身臨其境的藝術(shù)體驗(yàn)，能滿足人們的種種欲望。其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超三種時(shí)間藝術(shù)（詩(shī)歌、音樂、舞蹈）和三種空間藝術(shù)（建筑、繪畫、雕刻）。正因?yàn)槿绱?，電影的直觀性決定了對(duì)它的制作與放映，不能信馬由韁自由發(fā)揮，必須要予以某種限制，以減少日益普及的電影藝術(shù)對(duì)心智尚未成熟的青少年的不良影響。此外，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化，電影作為視聽的一種商品，在國(guó)與國(guó)之間廣泛流通，為了維護(hù)本國(guó)固有的文化傳統(tǒng)、社會(huì)安定和公序良俗，也必須加以限制和規(guī)范，以消除觀賞電影造成的不良影響。

電影的日益商品化，其表現(xiàn)的內(nèi)容必然會(huì)給那些心智不成熟的青少年以潛移默化的影響。電影中刺激的兩性關(guān)系，虛幻的生活情景，血腥的兇殺場(chǎng)面，會(huì)使未成年人簡(jiǎn)單地將其移植于現(xiàn)實(shí)生活中，從而在心理上逐漸喪失對(duì)真實(shí)生活的識(shí)別能力，甚至?xí)淖兯麄兊男闹呛腿松缆?。因此，“在電影沒有任何限制和審查、分級(jí)的情況下，它會(huì)‘借著看故事和聽故事的雙重基礎(chǔ)’把某些不良內(nèi)容傳播到社會(huì)中去。特別是在電影作為一種娛樂性、商業(yè)性的藝術(shù)形式，還不能完全去除有關(guān)暴力、恐怖、性乃至犯罪內(nèi)容的前提下，電影的審查和分級(jí)制就顯得尤為重要與迫切?！盵4]

二

電影自誕生以來(lái)，世界各國(guó)都先后建立了自己的電影審查和分級(jí)制度。1928年8月18日，針對(duì)傳入中國(guó)描繪唐人街華人犯罪題材的美國(guó)影片客觀存在著“辱華”的傾向，上海成立了戲曲電影審查委員會(huì)，對(duì)在市內(nèi)上映的中外影片進(jìn)行審查。1931年2月3日，行政院公布了《電影檢查法施行規(guī)則》和《電影檢查委員會(huì)組織規(guī)程》。同月，成立了電影檢查委員會(huì)，公布了檢查的標(biāo)準(zhǔn)（五項(xiàng)46條），對(duì)在中國(guó)上映的每一部外國(guó)影片和國(guó)內(nèi)電影進(jìn)行映前審查。1936年美國(guó)派拉蒙公司拍攝的《羅密歐與朱麗葉》引進(jìn)中國(guó)后，電影檢查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)該片在男女關(guān)系的描寫上有傷風(fēng)化，在刪減了一些男女過(guò)分親呢的鏡頭后才準(zhǔn)公映；1937年國(guó)內(nèi)拍攝的武俠電影《方世玉與苗翠花》，在審查時(shí)也刪除了有煽動(dòng)性的“復(fù)仇對(duì)話”內(nèi)容。而在法律層面上對(duì)電影審查開風(fēng)氣之先是美國(guó)。早在1932年，美國(guó)就制定了第一部電影檢查法——《制片法典》，較為詳細(xì)地劃定了美國(guó)電影的各種禁區(qū)，電影進(jìn)入檢查制的時(shí)代?！栋棠槾蟊I》（1932）、《邦尼和克萊德》（1967）、《教父》（1972）等表現(xiàn)“復(fù)仇”主題的影片，因其暴力情景和犯罪內(nèi)容，遭到查禁。

立足于電影制作階段的審查制度，隨著電影藝術(shù)的不斷發(fā)展和現(xiàn)代社會(huì)思想觀念的日趨多元化，必然向放映階段的分級(jí)制度轉(zhuǎn)變。1960年代，從民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)游行，到肯尼迪總統(tǒng)和民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金被刺殺，洶涌澎湃的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治風(fēng)波給美國(guó)社會(huì)造成了持續(xù)的動(dòng)蕩，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則遭到嚴(yán)重的破壞。電影制作法令，也受到了電影創(chuàng)作者前所未有的沖擊與蔑視?！昂Ｋ狗ǖ洹睅缀趺鎸?shí)亡。為了使電影回到有序的監(jiān)管狀態(tài)，時(shí)任美國(guó)電影協(xié)會(huì)主席雅克·瓦蘭蒂率先提出建立電影的分級(jí)制。1966年11月1日，電影分級(jí)制在美國(guó)正式實(shí)行，電影檢查從此走向多向標(biāo)準(zhǔn)的歷程。電影分級(jí)制建立后，電影在放映階段根據(jù)其劇情和表現(xiàn)內(nèi)容分為4級(jí)：即G（general）級(jí)：“所有觀眾——老少皆宜”，片中沒有血腥暴力色情等鏡頭；PG（parental guidance）級(jí)：片中某些內(nèi)容可能對(duì)孩子不宜，需父母陪同兒童觀看；R（restricted）級(jí)：未滿17歲者須由家長(zhǎng)或大人陪同前往；X級(jí)：有色情內(nèi)容的成人級(jí)，“未滿 17歲者謝絕入場(chǎng)?！?/p>

1990年菲利浦·考夫曼根據(jù)米勒的傳記和情人的日記改編拍攝了一部驚世駭俗之作《亨利和瓊》。因片中的同性戀鏡頭和章魚與裸女糾纏做愛的畫面，被定為X級(jí)，考夫曼不服。由此爆發(fā)了電影制片廠與電影分級(jí)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重沖突。1990年9月，美國(guó)電影協(xié)會(huì)規(guī)定用 NC-17（no Children under 17 admitted）級(jí)即17歲以下兒童禁止觀看級(jí)取代X級(jí)。自此以后，在社會(huì)公德與自身的利益之間，對(duì)電影中的性和暴力的爭(zhēng)論，從未停止過(guò)。

目前，世界各國(guó)（如新加坡、馬來(lái)西亞、韓國(guó)、日本、伊朗、英國(guó)、加拿大、法國(guó)等）和中國(guó)香港、臺(tái)灣等地區(qū)，都和美國(guó)一樣，為了青少年的健康發(fā)展和教育，對(duì)電影區(qū)分其等級(jí)和適宜度，以便幫助指導(dǎo)他們觀看電影。分級(jí)制的確立，無(wú)疑為電影開辟了更寬廣的市場(chǎng)。電影檢查的任務(wù)也從制作階段轉(zhuǎn)移到了發(fā)行放映階段。制作者只管制作電影，至于電影向哪些人群放映，則交給電影分級(jí)委員會(huì)去決定。觀眾根據(jù)電影分級(jí)制，有選擇地觀看或指導(dǎo)未成年子女觀看影片。

三

《電影促進(jìn)法》雖然未曾涉及到分級(jí)制，但并非媒體所言，中國(guó)內(nèi)地電影從來(lái)沒有過(guò)分級(jí)制。事實(shí)上，早在1989年5月1日廣播電影電視部在頒布的《關(guān)于對(duì)部分影片實(shí)行審查、放映分級(jí)制度的通知》中就明確規(guī)定：1.凡有強(qiáng)奸、盜竊、吸毒、販毒、賣淫等情節(jié)的影片；2.凡有容易引起少年兒童恐怖感的暴力、兇殺、打斗情節(jié)的影片；3.凡表現(xiàn)性愛及性行為情節(jié)的影片；4.凡表現(xiàn)社會(huì)畸形現(xiàn)象的影片，均為“少兒不宜”的影片。中國(guó)電影史上的分級(jí)制肇始于此。同年，梁明、穆德遠(yuǎn)執(zhí)導(dǎo)的中國(guó)第一部立體聲恐怖片《黑樓孤魂》，被認(rèn)定為“少兒不宜”，禁止公映。不久，這個(gè)剛執(zhí)行的《通知》因故取消，電影管理體制又回到了制作階段。國(guó)家又從源頭上監(jiān)管電影的生產(chǎn)，以期最大限度地滿足廣大觀眾的觀影需求。

隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快和國(guó)外進(jìn)口影片的巨大沖擊，電影的娛樂化逐漸成為電影制作的終極目的。為了使中國(guó)電影在新形勢(shì)下健康發(fā)展，1998年國(guó)家又正式成立了電影審查委員會(huì)，根據(jù)《電影管理?xiàng)l例》，在事實(shí)判斷的層面上，對(duì)影片“有無(wú)”（某些內(nèi)容）、“可否”（通過(guò)審查）進(jìn)行審查，以此判定影片是否能進(jìn)入市場(chǎng)、能否公映。這種偏重于影片思想導(dǎo)向的準(zhǔn)入制，自然會(huì)忽略影片的藝術(shù)質(zhì)量、制作水平和思想境界高低的價(jià)值判斷，束縛創(chuàng)作者對(duì)電影藝術(shù)的探索，引起了業(yè)界人士的強(qiáng)烈不滿。2003年3月，在中國(guó)政協(xié)十屆一次會(huì)議上，著名編劇王興東提交了一份《實(shí)施“兒童不宜”審定標(biāo)準(zhǔn)，電影產(chǎn)品分級(jí)制勢(shì)在必行》的議案，呼吁中國(guó)電影盡早實(shí)現(xiàn)分級(jí)制，與國(guó)際同行業(yè)接軌，以適應(yīng)進(jìn)一步改革開放的中國(guó)大環(huán)境。議案一經(jīng)披露，國(guó)內(nèi)眾多媒體和電影界人士紛紛對(duì)此展開了討論。《大鴻米店》又借機(jī)炒作，在宣傳畫和宣傳詞中將自己視為“分級(jí)制”的“導(dǎo)火”之作。其結(jié)果是，塵封七年的《大鴻米店》開禁即復(fù)禁。2007年3月，在全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上著名影星鞏俐再次提出電影分級(jí)制度，一些著名導(dǎo)演和演員也在不同的場(chǎng)合呼吁電影分級(jí)制的盡早出臺(tái)。然而，業(yè)界和觀眾千呼萬(wàn)喚的電影分級(jí)制在《電影促進(jìn)法》未見蹤影，自然會(huì)引起媒體的熱議。

電影實(shí)行分級(jí)制雖是發(fā)展趨勢(shì)，但目前中國(guó)內(nèi)地條件尚不成熟。電影要實(shí)現(xiàn)分級(jí)制，必須要加強(qiáng)對(duì)世界各國(guó)電影分級(jí)制有關(guān)知識(shí)的普及和宣傳，清除謬誤，克服分級(jí)即“三級(jí)”、“三級(jí)”即色情、色情即關(guān)乎男女性愛的臆測(cè)想象。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行電影分級(jí)制近半個(gè)世紀(jì)，雖然叫法不一，但無(wú)一例外都是根據(jù)自己的國(guó)情而設(shè)定的，都是出于對(duì)少年兒童的保護(hù)，在電影放映階段，對(duì)一些只適合成年人觀看的影片設(shè)定適當(dāng)級(jí)別，限制未成年人觀看。限制未成年人觀看的電影，不僅局限于在男女情事上，一些有逼真血腥場(chǎng)面的戰(zhàn)爭(zhēng)片、再現(xiàn)犯罪行為，乃至于有罵人粗口臟話的影片，都被認(rèn)定為某一限制級(jí)別。如美國(guó)著名導(dǎo)演斯皮爾伯格的戰(zhàn)爭(zhēng)巨片《拯救大兵瑞恩》，并未涉及到床第之歡，只是片中有血腥的暴力和粗俗的臟話，就被一些國(guó)家列為限制級(jí)別。可是，該片被引進(jìn)到我國(guó)內(nèi)地放映時(shí)，卻沒有任何限制，這必然會(huì)對(duì)未成年人的身心產(chǎn)生不良影響。

由于中國(guó)內(nèi)地對(duì)電影放映階段缺乏分級(jí)制的管理，乃至于一些在金雞百花電影節(jié)上放映的影片，也不合時(shí)宜，備受家長(zhǎng)和老師詬病。如2002年金雞百花電影節(jié)服務(wù)校園的活動(dòng)內(nèi)容之一的影片《二月四日》，因其故事情節(jié)中含有同性戀和亂倫的內(nèi)容，只適合于成年人觀看，卻因得到了電影審查部門的通過(guò)，堂而皇之地走進(jìn)了一家小學(xué)，結(jié)果在師生中引起了軒然大波。正因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)地目前對(duì)電影的監(jiān)管主要放在制作階段，所以，以極其嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入審查制度，確保在中國(guó)內(nèi)地放映的所有影片都必須適宜于各種年齡階段的人觀看，凡是不符合準(zhǔn)入審核標(biāo)準(zhǔn)的，一律不準(zhǔn)公映。這種一刀切的標(biāo)尺必然會(huì)使很多具有藝術(shù)探索的影片胎死腹中，造成極大的浪費(fèi)，也會(huì)扼殺一些富有開拓精神的創(chuàng)作者的藝術(shù)才華。不僅如此，一刀切的標(biāo)準(zhǔn)是否能做到準(zhǔn)確劃一，沒有遺漏，也是值得懷疑的。如1981年根據(jù)同名小說(shuō)改編的電影《被愛情遺忘的角落》，大女兒存妮與同村青年小豹子因相愛而發(fā)生關(guān)系的關(guān)鍵鏡頭，被嚴(yán)令刪剪，不僅使劇情脫節(jié)、不連貫，也削弱了原著中揭露特殊年代封建觀念對(duì)人性壓抑的精髓，降低了作品的悲劇震撼力。再比如2007年李安導(dǎo)演的《色戒》，在中國(guó)內(nèi)地公映時(shí)，剪除了創(chuàng)作者刻畫易先生殘暴和變態(tài)的7分鐘床上鏡頭，導(dǎo)致觀眾很難對(duì)漢奸易生產(chǎn)生憎惡的感覺，從而有悖于創(chuàng)作者精心的設(shè)計(jì)愿望。相反，有些在國(guó)內(nèi)公映的影片（如《滿城盡帶黃金甲》），在國(guó)外卻被界定為限制級(jí)。正因?yàn)槿绱?，這就造成中國(guó)內(nèi)地電影的尷尬：一些優(yōu)秀之作難覓蹤跡；而一些并不適合所有人群觀看的平庸之作卻堂而皇之地登堂入室。一管就死，一松就亂，反反復(fù)復(fù)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，似有實(shí)無(wú)。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化，我國(guó)的電影事業(yè)必須結(jié)束這種無(wú)法可依的局面。

四

《電影促進(jìn)法》的公布，使中國(guó)電影事業(yè)有法可依，這必然會(huì)促進(jìn)中國(guó)電影事業(yè)的蓬勃發(fā)展?；蛟S是考慮到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜局面和監(jiān)管上的難度，《電影促進(jìn)法》對(duì)電影管制的內(nèi)容較多，禁止的內(nèi)容增加到 13 項(xiàng)，也未曾涉及到電影放映階段的分級(jí)制。這主要是我國(guó)特殊的國(guó)情所決定的。眾所周知，我國(guó)內(nèi)地電影行業(yè)自律機(jī)制匱乏，行業(yè)本身的自律規(guī)范，卻完全納入到國(guó)家的法律層面。當(dāng)然，這也是毫無(wú)辦法的權(quán)宜之計(jì)，隨著行政管理效率的提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的逐步完善，電影實(shí)行審查和分級(jí)的監(jiān)管機(jī)制，是大勢(shì)所趨。

中國(guó)內(nèi)地對(duì)電影的管理實(shí)行的是粗放型的制作審查。由于電影行業(yè)自律組織的嚴(yán)重缺位，要全面監(jiān)督電影的制作機(jī)構(gòu)和發(fā)行部門，考慮電影的社會(huì)效益，實(shí)行電影放映階段的分級(jí)制監(jiān)管，必然會(huì)增加監(jiān)管的人員和成本。因?yàn)榭少Y借鑒的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)不細(xì)如纖毫。如新加坡的電影分級(jí)制度在經(jīng)過(guò)十余年的完善后，于2002年4月正式實(shí)施。G級(jí)：普通級(jí)，其中再分為適合所有人觀看的電影和需要家長(zhǎng)從旁指導(dǎo)的PG級(jí)電影；NC16級(jí)：16歲以下不宜，《拯救大兵瑞恩》因包含太多粗俗語(yǔ)言而于1998年成為第一部列入這一級(jí)的電影。R（A）級(jí)：限制級(jí)（藝術(shù)）電影，只供 21歲以上的成人觀賞。[5]電影中允許有性愛、暴力的描寫，但需為主題服務(wù)，而不是迎合低級(jí)趣味。對(duì)那些用色情和暴力牟取利潤(rùn)的電影將被嚴(yán)格取締。與此同時(shí)，新加坡在電影分級(jí)制度上，充分發(fā)揮了政府對(duì)媒體的監(jiān)管作用，在保護(hù)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值觀不受到外來(lái)文化腐蝕的同時(shí)，最大限度地滿足觀眾對(duì)文化娛樂的需要。借鑒新加坡的電影分級(jí)制度，有助于中國(guó)內(nèi)地電影審查制度的改革。

然而，就中國(guó)內(nèi)地目前的現(xiàn)狀而言，從電影制作階段實(shí)施的自由裁量的審批制，變革至電影放映階段依法裁量的分級(jí)制，尚為時(shí)過(guò)早。實(shí)施分級(jí)制，不僅使電影監(jiān)管部門的權(quán)力大大縮水，更為麻煩的是，電影分級(jí)制必將導(dǎo)致電影審查決定的司法審查。如在美國(guó)，制片人對(duì)自己所拍攝的電影的定級(jí)不服，可上訴至設(shè)在紐約的“定級(jí)上訴委員會(huì)”。中國(guó)內(nèi)地如果實(shí)施分級(jí)制，必然會(huì)產(chǎn)生耗費(fèi)頗多的行政訴訟成本，監(jiān)管部門無(wú)力應(yīng)付。此外，中國(guó)體制中的政治因素也是繞不開的命題，實(shí)行審批制可以將其與色情和暴力一并剔除，而在分級(jí)制中政治因素與色情暴力則涇渭分明。

同樣，如在中國(guó)內(nèi)地實(shí)施電影分級(jí)制，則會(huì)放松電影制作階段的審批?！耙恍╇娪爸谱鳈C(jī)構(gòu)和發(fā)行部門為了票房的需要，會(huì)大肆炒作電影分級(jí)制度，充分利用人們的獵奇心理，制作和播放色情淫穢暴力兇殺的電影?！盵6]隨意創(chuàng)作和任意炒作，必然會(huì)泛濫成災(zāi)。加上社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情，國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的淡薄，必然會(huì)使盜版帶和一些影院不嚴(yán)格實(shí)施分級(jí)制的限制。一些未成年人會(huì)乘機(jī)看到限制級(jí)別的影片，加上如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，無(wú)孔不入的影像可能會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道流入尋常百姓家，勢(shì)必會(huì)對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)造成嚴(yán)重的威脅。如果沿襲以前對(duì)電影實(shí)施的部分分級(jí)制，對(duì)于不同年齡段的青少年進(jìn)入電影院，能否嚴(yán)格的執(zhí)行，也是一個(gè)未知數(shù)。作為電影公映的影院，為了追求利益的最大化，在監(jiān)管缺失的情況下，也很難做到遵紀(jì)守法?；蛟S基于如此考慮，《電影促進(jìn)法》從源頭上杜絕色情淫穢兇殺暴力電影的出現(xiàn)，避免因條件不成熟而貿(mào)然實(shí)行電影分級(jí)制所必然導(dǎo)致的電影市場(chǎng)中的混亂局面。

要使我國(guó)內(nèi)地電影市場(chǎng)走向健康發(fā)展的軌道，除了盡快建立嚴(yán)格意義上的電影行業(yè)自律組織，由其定期對(duì)電影市場(chǎng)發(fā)行的影片進(jìn)行審查，并向公眾公布審查意見。與此同時(shí)，還必須充分發(fā)揮媒體的平臺(tái)作用，使廣大公眾充分地表達(dá)自己的意見，自覺地抵制色情淫穢兇殺暴力電影。而在電影行業(yè)自律組織尚未建立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還未深入人心、社會(huì)風(fēng)氣尚待糾正之前，《電影促進(jìn)法》在源頭上嚴(yán)格禁止一些違反國(guó)家的法律和有損青少年身心健康的電影作品問(wèn)世，不僅必要，也是符合中國(guó)國(guó)情的。

[1]侯艷.電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法征求意見稿公布 “偷票房”將遭罰[EB/OL].中國(guó)廣播網(wǎng)，http://china.cnr.cn/xwwgf/201112/t20111215_50893 3666.shtml 2011-12-15.

[2]賈娜，劉洋.專家稱中國(guó)電影分級(jí)制形成尚需時(shí)日[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-12-23.

[3]王涌.電影分級(jí)制何以不適合中國(guó)？[J].新世紀(jì)周刊，2011（50）.

[4]賈磊磊.用標(biāo)尺取代剪刀：百年電影分級(jí)制與審查制的分野[J].藝術(shù)百家，2005（5）.

[5]他山之石——細(xì)數(shù)美國(guó)、新加坡電影分級(jí)制度[N].南方都市報(bào)，2003-07-03.

[6]喬新生.電影分級(jí)制度不適合當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-12-20.

Reflection of the Film Regulatory Mechanism in Chinese Mainland

WANG Mingjian
(School of Literature and Journalism, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

“The Film Industry Promotion Law in People's Republic of China ( Draft)” has been released,marking that the order supervision of Chinese mainland film market has stepped into the legal orbit. “The Film Industry Promotion Law” states clearly that in the aspects of tax and land etc, the film industry may get the government’s support. Based on the special national conditions in the social transformation period of China ( lack of self-discipline mechanism in movie industry, increases of supervision cost and so on ), it does not involve the classification system in the stages of movie playing. This is a matter of expediency to take the heavy from two rights. As the administration efficiency and the new market economy order gradually make progress and become perfect, adoption of the regulatory mechanism in which the censorship and classification of films are both valued in Chinese mainland will become the general trend.

“The Film Industry Promotion Law”; management mechanism; Chinese national conditions;classification system

J94

A

1009-8135（2012）04-0103-05

2012-05-07

王鳴劍（1964-），男，重慶市梁平縣人，重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家作品及媒介傳播研究。

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）