轉(zhuǎn)型期中國勞動力市場演進(jìn)研究
——基于就業(yè)研究文獻(xiàn)述評的視角

徐成波

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130；2.西昌學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 西昌 615013)

一、引言

中國轉(zhuǎn)型已進(jìn)行了30多年，這對整個(gè)社會來講是一個(gè)重大變革，而其中一些復(fù)雜的現(xiàn)象也需要厘清。對于失業(yè)問題的認(rèn)識，在中國轉(zhuǎn)型初期，起初有著一種意識形態(tài)上的判斷：認(rèn)為失業(yè)是資本主義特有的現(xiàn)象，社會主義怎么能有失業(yè)。那么失業(yè)的原因到底是什么？在剛開始看來，這個(gè)問題很讓人迷惑。轉(zhuǎn)型也要求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的衍生品有所變革，而首當(dāng)其沖的是國有企業(yè)改制問題。國有企業(yè)改制涉及千家萬戶的利益，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，阻力很大。那么國有企業(yè)改制是否真的引起了大量失業(yè)？城市中的二元就業(yè)體制(國有部門和非國有部門就業(yè))是否是一種正常的市場現(xiàn)象？需不需要政府干預(yù)？這些問題直接影響政府的決策。

農(nóng)村是中國轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么中國城鄉(xiāng)勞動力市場的分割程度如何？是否隨著改革的深入有融合的跡象？這種融合主要表現(xiàn)在勞動力市場的哪一個(gè)層面？而農(nóng)村勞動力的流動是否對城市本地勞動力的利益產(chǎn)生威脅？這些屬于中國深層次的問題將凸顯整個(gè)社會的變革。當(dāng)然，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移是農(nóng)村勞動生產(chǎn)率提高后勞動力出現(xiàn)剩余的必然結(jié)果，那么農(nóng)村究竟有多少剩余勞動力？而戶籍制度對農(nóng)村勞動力的歧視究竟有多大？進(jìn)一步來看，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展需要女性參與其中，但農(nóng)村婦女的參與對下一代的成長是正面影響還是負(fù)面影響？

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)快速增長，而就業(yè)卻沒有相應(yīng)增加。這是否意味著中國的就業(yè)彈性比較低？那么在什么約束條件下，就業(yè)彈性會比較高？而在中國的失業(yè)結(jié)構(gòu)中，自然失業(yè)率究竟有多高？這些都是政府在采取就業(yè)措施時(shí)所必須弄清楚的問題。在政府的就業(yè)政策中，最低工資管制和《勞動合同法》的出臺是否真的使企業(yè)的用工成本增加，從而不利于勞動者的就業(yè)？而就業(yè)政策對勞動力市場的沖擊有多大？比如，父母失業(yè)會使子女放棄念大學(xué)的概率有多大？另外，在轉(zhuǎn)型期，就勞動力市場本身而言，往往存在發(fā)育不完善而產(chǎn)生信息不對稱問題，是否有一種合理的機(jī)制作為勞動者的理性選擇……

二、轉(zhuǎn)型初期失業(yè)原因和就業(yè)體制轉(zhuǎn)換問題

中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，起初人們對失業(yè)現(xiàn)象感到很困惑，于是紛紛尋找失業(yè)產(chǎn)生的各種原因。袁志剛(1994)從二元經(jīng)濟(jì)、企業(yè)轉(zhuǎn)制、結(jié)構(gòu)性調(diào)整和周期性波動等幾個(gè)層面，對失業(yè)原因作了深入剖析。[1]王誠(1996)則專門分析了轉(zhuǎn)型期隱蔽失業(yè)存在的特殊原因，并指出效率型就業(yè)是解決中國失業(yè)的根本出路。[2]錢小英(1998)從流量和存量兩個(gè)維度弄清楚中國失業(yè)率的特征，并對失業(yè)率變動的因素和類型進(jìn)行了分解。[3]蔡昉等(2004)通過建立兩個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，對影響勞動者處于就業(yè)、失業(yè)或退出勞動力市場等三種狀態(tài)的因素進(jìn)行了分析。[4]這些研究在一定程度上澄清了人們對失業(yè)現(xiàn)象的誤解，從而避免了心理上的恐慌情緒。這也表明，失業(yè)是任何一種經(jīng)濟(jì)體所具有的現(xiàn)象，不應(yīng)該將其歸屬于某種意識形態(tài)上的認(rèn)識問題。而厘清認(rèn)識上的誤區(qū)，有助于中國改革的繼續(xù)推進(jìn)，這對轉(zhuǎn)型期的中國來講顯得尤為重要。

中國轉(zhuǎn)型首先面臨的一個(gè)最大問題是非國有部門的迅速發(fā)展，而這種勢頭勢必將引致勞動力從國有部門轉(zhuǎn)移到非國有部門，從而形成城市中的二元勞動力市場。李實(shí)(1997)由三種模型分析了不同部門工資率的不同是如何決定的，進(jìn)而引導(dǎo)勞動力從國有部門流向非國有部門。[5]蔡昉(1998)對城市中二元勞動力市場阻礙體制轉(zhuǎn)換的原因進(jìn)行了研究，指出國有企業(yè)工資決定和就業(yè)吸納的傳統(tǒng)制度因素是關(guān)鍵。[6]而羅潤東(1999)在蔡昉(1998)研究的分析框架內(nèi)，對就業(yè)體制轉(zhuǎn)換作了進(jìn)一步研究。但文章指出，由于面臨制度約束，為節(jié)約就業(yè)體制轉(zhuǎn)換的交易成本，政府不應(yīng)該急于追求勞動力市場形式上的統(tǒng)一，而應(yīng)該采取分而治之的策略。應(yīng)該說，羅潤東的結(jié)論更具有可操作性。[7]后來吳要武(2009)的研究更是佐證了這一觀點(diǎn)，指出勞動力市場的正規(guī)化與否是一種市場現(xiàn)象，不需要政府干預(yù)。[8]

由此可見，對轉(zhuǎn)型初期勞動力市場就業(yè)的研究還主要停留在宏觀層面，這只能反映中國勞動力市場的雛形。其原因在于，中國1978年開始轉(zhuǎn)軌，1992年確立建立市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，各種配套措施作用于整個(gè)勞動力市場存在一定時(shí)滯效應(yīng)，因此，這段時(shí)間勞動力市場很難向縱深發(fā)展。當(dāng)然，勞動力市場的這種表征，恰好說明中國的改革有著它的邏輯基礎(chǔ)——“漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型”，這種漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為邏輯起點(diǎn)(初始條件)，所以才不可避免地看到國有部門與非國有部門之間勞動力流動的現(xiàn)象。國有部門根植于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而非國有部門是孕育于市場經(jīng)濟(jì)體制之中，兩者共同并存的現(xiàn)象折射出中國“漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型”這一邏輯基礎(chǔ)，這也是本文以改革的邏輯為主線梳理文獻(xiàn)的重要原因。

三、勞動力流動問題

轉(zhuǎn)型期中國勞動力流動是一大突出特點(diǎn)。楊云彥(2003)指出轉(zhuǎn)型期以來中國人口實(shí)際遷移強(qiáng)度已達(dá)到新中國成立以來的高點(diǎn)。[9]而這種流動往往以流入東部現(xiàn)象為主。轉(zhuǎn)軌期以來，區(qū)位優(yōu)勢再加上國家層面的配套改革措施，東部地區(qū)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭，并吸引了大量勞動和資本要素的流入。關(guān)于勞動力流入東部地區(qū)這一現(xiàn)象，楊云彥等(2003)從非農(nóng)就業(yè)機(jī)會視角提供了一個(gè)新的分析框架，指出沿海地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形成了對內(nèi)地的剛性就業(yè)替代。[10]而劉修巖等(2008)則從新經(jīng)濟(jì)地理的視角來解釋勞動力流入東部在于市場潛能使該地區(qū)形成了循環(huán)累積機(jī)制，即東部初始的相對優(yōu)勢→吸引勞動、資本等要素流入→↑市場潛能→↑工資水平(福利水平)→吸引勞動、資本等要素流入。[11]中國勞動力的流動反映出改革的作用機(jī)制在逐步顯現(xiàn)出來：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各種資源由國家統(tǒng)一配置，很少存在逐利性問題和勞動力大規(guī)模流動的現(xiàn)象；而轉(zhuǎn)軌以來，市場機(jī)制將自動引致各種生產(chǎn)要素的配置，逐利性成為勞動力流動的一個(gè)重要原因。兩相對比，這也反映出市場經(jīng)濟(jì)較之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更具活力，從而達(dá)到充分利用各種生產(chǎn)要素的狀態(tài)。

不僅整個(gè)社會層面，而且隨著轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，農(nóng)村勞動力的流動(俗稱“農(nóng)民工”)也開始引起了社會的廣泛關(guān)注。郭繼強(qiáng)(2005)從中國城市次級勞動力市場中民工的勞動供給與工資現(xiàn)象出發(fā)，指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了“最低必需支出約束”的缺陷，在這種情況下，經(jīng)過研究得到了經(jīng)典勞動供給曲線拐點(diǎn)后向右下方傾斜的勞動供給曲線，并對中國城市次級勞動力市場中的民工勞動供給現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證。[12]而農(nóng)村勞動力流動是農(nóng)村勞動力出現(xiàn)剩余的結(jié)果。那么農(nóng)村究竟有多少剩余勞動力？王檢貴等(2005)采用了古典估算法、新古典估算法、標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)比較法，通過對比分析發(fā)現(xiàn)，古典估算法可信度最強(qiáng)，重新估算了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力約為4 600萬。[13]蔡昉(2007)的研究指出，40歲以下的農(nóng)村剩余勞動力有5 212萬，剩余比例為10.7%。[14]

對農(nóng)村勞動力流動的研究為我們提出了一個(gè)值得深思的問題：戶籍制度對農(nóng)村勞動力流動的制約是如何在轉(zhuǎn)型過程中被逐步弱化的。這表明中國的城鄉(xiāng)勞動力市場有融合的趨勢。眾所周知，城鄉(xiāng)勞動力市場的分割是中國勞動力市場的一大特點(diǎn)，而這種分割有其歷史淵源：轉(zhuǎn)軌期以前，中國出于國家戰(zhàn)略的考量，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，將城鄉(xiāng)分割開來；轉(zhuǎn)軌期以后，由于受城市利益集團(tuán)的支持，這種分割局面并沒有緩解，從而不利于農(nóng)村勞動力的流動。但轉(zhuǎn)型使得整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量勞動力，客觀上需要農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來，從而改變了這種分布格局，這對戶籍制度的改革形成一種倒逼機(jī)制。

四、農(nóng)村勞動力問題

一方面，農(nóng)村剩余勞動力閑置起來；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要大量的勞動力。因此，轉(zhuǎn)移農(nóng)村中的這部分剩余勞動力成為必要。周天勇(2001)通過研究發(fā)現(xiàn)托達(dá)羅模型不能很好地解釋中國的現(xiàn)象，[注]周天勇(2001)指出托達(dá)羅模型不符合二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的實(shí)踐，因?yàn)橹袊r(nóng)村勞動力在鄉(xiāng)村閑暇時(shí)間較長，外出勞動力的農(nóng)活可由在家的勞動力替補(bǔ)，這樣其外出流向城市的機(jī)會成本為零。[15]指出發(fā)展城鎮(zhèn)中小企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。[15]但存在的問題是，農(nóng)村勞動者進(jìn)入一個(gè)陌生的城市，他們?nèi)绾伪容^準(zhǔn)確地搜尋到符合自身的工作以及調(diào)適由此對其心態(tài)所產(chǎn)生的沖擊，這是中國特有的現(xiàn)象。事實(shí)上，轉(zhuǎn)型期的中國勞動力市場發(fā)育并不完善，這表現(xiàn)出信息不對稱的現(xiàn)象，從而增大了勞動者搜尋工作的成本。如何有效地避免這種現(xiàn)象？在沒有很好的機(jī)制可利用時(shí)，勞動者往往通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，研究社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對就業(yè)的影響，在社會學(xué)領(lǐng)域得到很好的體現(xiàn)。而陸銘(2002)則認(rèn)為將社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，來研究轉(zhuǎn)型期中國勞動力市場的問題顯得同樣重要。[16]這在邢春冰(2006)的研究中得到了很好的體現(xiàn)，該文詳盡地刻畫了農(nóng)村地區(qū)家庭背景對于子女獲取非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的影響。[17]隨著改革的深入，市場對農(nóng)村勞動者的素質(zhì)要求也越來越高。魏眾(2004)專門分析了健康對農(nóng)村勞動力獲取非農(nóng)就業(yè)機(jī)會有顯著影響。[18]同樣，王德文等(2008)用拓展的Mincer工資方程回歸發(fā)現(xiàn)，教育和培訓(xùn)(短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn))對農(nóng)村勞動者的工資收入有很大影響。[19]

雖然明確了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的重要性，但在現(xiàn)實(shí)中，這種轉(zhuǎn)移卻存在很大障礙，其中一個(gè)關(guān)鍵因素是戶籍制度。蔡昉等(2001)指出戶籍制度是城市勞動力市場上當(dāng)?shù)貏趧恿蜆I(yè)保護(hù)的制度基礎(chǔ)。[20]李強(qiáng)(2003)運(yùn)用推拉理論模型進(jìn)行分析，也有類似結(jié)論，指出戶籍制度使推拉失去效力。[21]姚先國等(2004)則對戶籍制度的影響進(jìn)行了精確計(jì)量，認(rèn)為城鄉(xiāng)工人勞資關(guān)系差異的戶籍歧視高達(dá)20%～30%。[22]王美艷(2005)的研究也指出外來勞動力和城市本地勞動力工資差異的43%是由戶籍身份歧視造成的。[23][注]當(dāng)然，外來勞動力可能包括外來城市勞動力，但劉學(xué)軍等(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，外來勞動力主要是農(nóng)村流動勞動力(占所有流動勞動力的79.8%)。[27]因此，外來勞動力和城市本地勞動力的工資差異現(xiàn)象在一定程度上反映的是農(nóng)村流動勞動力和城市本地勞動力的工資差異問題。除此以外，影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的其他因素也不容忽視。程名望等(2006)提到城鎮(zhèn)拉力、現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)進(jìn)步和基礎(chǔ)文化教育等對農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移有很大影響。[24]由此可見，由于受戶籍制度等因素的影響，與城市本地勞動力相比，農(nóng)村勞動力在流動過程中并沒有平等競爭的就業(yè)機(jī)會。因此，農(nóng)村勞動力的流動不會對城市當(dāng)?shù)貏趧恿Φ睦娈a(chǎn)生威脅。這在袁志剛(2006)[25]、鐘笑寒(2006)[26]、劉學(xué)軍等(2009)[27]的實(shí)證研究中均得到了體現(xiàn)。

如果說對“轉(zhuǎn)型初期失業(yè)原因、就業(yè)體制轉(zhuǎn)換問題”和“勞動力流動問題”的研究還僅僅停留在宏觀層面，那么這一階段的研究呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，涉及勞動力市場微觀維度的研究，即深入中國勞動力市場中的城鄉(xiāng)勞動力市場這一結(jié)構(gòu)性問題。這反映出，隨著改革的深入，相關(guān)的制度安排對勞動力市場的影響已發(fā)生相應(yīng)的作用，使得中國勞動力市場正逐步向縱深演進(jìn)；同時(shí)，勞動力市場的縱深演進(jìn)反過來折射出中國的改革在深入推進(jìn)，當(dāng)然，這種深入推進(jìn)較之初期更加艱難。其實(shí)，中國的戶籍制度及其相關(guān)配套制度蘊(yùn)含著不同的福利分配問題，因此改革戶籍制度涉及利益的重新分配，這絕非一朝一夕的事情。所以，改革并不是想象的那么簡單，這也證明了中國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的合理性和改革螺旋式上升的必然性。

五、兩類主體——女性勞動者和大學(xué)生群體的就業(yè)問題

在轉(zhuǎn)型過程中，有兩類主體的就業(yè)問題需要引起重視。一類是女性勞動者；另一類是大學(xué)生這個(gè)群體。隨著改革的深入，社會分工越來越需要女性的參與，而女性就業(yè)則成了一個(gè)重要的專題。在這一問題上的研究，也涌現(xiàn)出不少成果。王美艷(2005)指出，男女工資差異主要由同類行業(yè)內(nèi)工資差異引起，而這種差異主要是由歧視引起的，人力資本所起的作用則很小。[28]杜鳳蓮等(2006)從產(chǎn)業(yè)重組對城鎮(zhèn)人口失業(yè)持續(xù)時(shí)間的長短這一視角出發(fā)，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，女性失業(yè)持續(xù)時(shí)間較男性長。[29]丁賽等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，在改革漸進(jìn)期(1988—1995)和改革深化期(1995—2002)已婚女性的就業(yè)明顯下降。[30]劉靖(2008)采用計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證研究，指出農(nóng)村地區(qū)母親收入增加對孩子健康的正向影響難以抵消勞動時(shí)間增加所帶來的負(fù)面效果。[31]這不得不讓我們反思農(nóng)村女性勞動者外出務(wù)工所帶來的一系列社會問題。李利英等(2008)的研究有別于以往的文獻(xiàn)，該研究加入了企業(yè)的效應(yīng)，指出企業(yè)的外部市場環(huán)境(如，市場競爭的激烈程度)和內(nèi)部制度特征(如，采用計(jì)件工資制)是決定企業(yè)性別工資差異程度的重要因素。[32]

另一類值得關(guān)注的群體是大學(xué)生。自高校1999年擴(kuò)招以來，大學(xué)生就業(yè)深受社會廣泛關(guān)注。曾湘泉(2004)的研究顯示，初次就業(yè)率統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)的局限性有夸大大學(xué)生就業(yè)難的嫌疑，并指出應(yīng)盡量避免結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)。[33]賴德勝等(2005)指出戶籍制度、社會保障制度等所造成的勞動力市場的制度性分割是引起這種失業(yè)的主要原因。[34]縱然大學(xué)生就業(yè)難與高校擴(kuò)展有一定聯(lián)系，但不應(yīng)將視角僅局限于大學(xué)生的供給方，還應(yīng)將視野拓展到大學(xué)生的需求方——企業(yè)。到了20世紀(jì)90年代，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)在快速增長，但就業(yè)卻沒有相應(yīng)地增加，也就是說整個(gè)社會對大學(xué)生的需求并沒有增加。關(guān)于這個(gè)問題的研究存在較大爭議：宋小川(2004)的研究指出，工資剛性與高勞動生產(chǎn)率并存是造成無就業(yè)增長的真正原因。[35]而蔡昉(2007)則對這種零就業(yè)增長持相反的觀點(diǎn)。[14]簡新華等(2007)基于中國特殊情況——企業(yè)存在大量冗員的事實(shí)，建立了一個(gè)就業(yè)彈性模型，得出1995—2004年中國的就業(yè)彈性并沒有下降。[36]丁守海(2009)對這一問題做了更深入的研究，指出當(dāng)考慮產(chǎn)出變化對就業(yè)的即期影響時(shí)，中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性比較低；當(dāng)考慮產(chǎn)出的滯后影響時(shí)，就業(yè)彈性會出現(xiàn)較大幅度的上升(東部地區(qū)工業(yè)就業(yè)彈性升至0.3左右，中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)就業(yè)彈性升至0.4左右)。[37]

不管是對女性勞動者的就業(yè)研究也好，還是對大學(xué)生的就業(yè)研究也罷，這種對勞動力市場微觀層面的研究，使得中國勞動力市場的結(jié)構(gòu)問題變得更加清晰：不僅有城鄉(xiāng)勞動力市場結(jié)構(gòu)性問題，還有不同性別、不同學(xué)歷層次的結(jié)構(gòu)性問題。這反映出勞動力市場的演進(jìn)變得越來越復(fù)雜，將導(dǎo)致政府政策對勞動力市場的影響更加微妙，從而對政府的就業(yè)政策提出了更為苛刻的要求。

六、就業(yè)政策及中國勞動力市場的發(fā)育程度

不管爭議如何，大學(xué)生就業(yè)確實(shí)面臨著諸多困難，其收益與教育投資根本不成比例。如何來緩解這一問題？需要政府采取相應(yīng)的政策。首先是基于微觀層面的考量，應(yīng)該考慮企業(yè)如何增強(qiáng)對大學(xué)生的有效需求。王誠(2002)提出過核心就業(yè)的新觀點(diǎn)，通過扶持企業(yè)創(chuàng)新來增加就業(yè)，而中國企業(yè)的核心就業(yè)水平僅為25%左右。[38]通過企業(yè)創(chuàng)新來增加勞動力需求恰好符合具有較高人力資本的大學(xué)生就業(yè)。黃玲文等(2007)的研究指出，國企改制顯著地減緩了就業(yè)的下降趨勢。[39]事實(shí)上，這種國企改制也是一種創(chuàng)新。其次是基于宏觀層面的考量，政府應(yīng)該采取相應(yīng)的就業(yè)政策。但在采取相應(yīng)政策之前，需要弄清楚失業(yè)的結(jié)構(gòu)，這樣才能有針對性地進(jìn)行治理。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，按產(chǎn)生的原因，可將失業(yè)分為自然失業(yè)、自愿失業(yè)、非自愿失業(yè)和劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型中的失業(yè)。[1]其中，自然失業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)中的一種正?，F(xiàn)象，認(rèn)識其在一個(gè)社會失業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重對于采取相應(yīng)的治理措施具有重要的政策涵義。蔡昉等(2004)的研究就指出，中國經(jīng)濟(jì)增長沒有帶來相應(yīng)就業(yè)增加的一個(gè)重要原因在于反周期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對解決自然失業(yè)是無能為力的。[40]那么，中國的自然失業(yè)率究竟有多高？曾湘泉等(2006)得出1992—2004年中國的自然失業(yè)率波動范圍為4.8%～5.6%，低于主要市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)同期水平。[41]而對宏觀就業(yè)政策比較典型的研究，要屬丁守海(2010)的研究，該文獻(xiàn)將最低工資管制和《勞動合同法》兩項(xiàng)措施結(jié)合起來，研究政策的交互作用對勞動力市場就業(yè)的沖擊。[42]所以，應(yīng)當(dāng)注意的是，政府在制定政策時(shí)，需要對政策的就業(yè)沖擊進(jìn)行審視。畢竟，就業(yè)沖擊對居民的影響實(shí)在太大。比如，都陽等(2006)利用線性概率模型研究了父母的就業(yè)沖擊對子女大學(xué)入學(xué)決策的影響，發(fā)現(xiàn)父親失去工作使子女入學(xué)的可能性下降了約30%。[43]

中國的改革有著它的邏輯基礎(chǔ)，隨著改革的繼續(xù)深入，中國勞動力市場發(fā)展到何種程度？蔡昉(2007)通過梳理關(guān)于勞動力市場發(fā)育和就業(yè)狀況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)就業(yè)增長和結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了描述，反映出轉(zhuǎn)型期中國勞動力市場發(fā)育總體水平是提高的，并做出了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來的判斷。[14]楊偉國等(2007)對中國勞動力市場測量體系進(jìn)行客觀描述與評估，分析了其中尚存的缺漏和不足，以便能更有效地反映中國勞動力市場的狀況。[44]在后續(xù)研究中，蔡昉(2010)揭示了人口轉(zhuǎn)變與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致關(guān)系，進(jìn)而利用人口預(yù)測結(jié)果等經(jīng)驗(yàn)材料，論證和檢驗(yàn)人口紅利逐漸消失和劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來的判斷。[45]此外，隨著中國加入WTO，開放的程度也越來越深，我們也應(yīng)該關(guān)注國際市場的變化對中國勞動力市場就業(yè)的沖擊。萬解秋等(2004)通過計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證研究，指出人民幣升值將抑制就業(yè)的增長，并加重就業(yè)負(fù)擔(dān)。[46]從這一階段的研究可以看出，中國勞動力市場的整體水平較轉(zhuǎn)型初期有很大提高，不僅是就業(yè)政策的完善問題，還有勞動力市場本身的發(fā)育程度。

七、結(jié)語

通過對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)理論界對中國勞動力市場就業(yè)問題研究的思路：先涉及中國勞動力市場宏觀層面的問題——轉(zhuǎn)型初期失業(yè)原因和就業(yè)體制轉(zhuǎn)換問題、勞動力流動問題；然后深入到勞動力市場微觀維度的問題——農(nóng)村勞動力問題、女性勞動者和大學(xué)生就業(yè)問題；最后再提升到勞動力市場宏觀層面的問題——就業(yè)政策及中國勞動力市場的發(fā)育程度。但這種宏觀層面較之轉(zhuǎn)型初期是不同水平層次的問題、有較大提升，盡管是一種螺旋式上升。當(dāng)然，這也是本文的邏輯體系安排。

這種從宏觀層面逐步深入到微觀維度、然后再提升到宏觀層面的研究思路，恰好反映出中國勞動力市場的演進(jìn)：從轉(zhuǎn)型初期的雛形，到勞動力的大規(guī)模流動現(xiàn)象，再到勞動力市場中的城鄉(xiāng)、不同性別、不同學(xué)歷層次的結(jié)構(gòu)性問題和整體水平的提高等。而這種演進(jìn)正是改革作用的結(jié)果。如果我們將勞動力市場的演進(jìn)與中國的改革進(jìn)行綁定，那么從勞動力市場的演進(jìn)中可以窺見改革和勞動力市場之間相互作用的機(jī)理：

一方面，改革是如何一步步作用于勞動力市場的。轉(zhuǎn)型初期非國有部門的發(fā)展，引導(dǎo)勞動力從國有部門流入非國有部門；市場經(jīng)濟(jì)體制的推行，引致整個(gè)社會勞動力的大規(guī)模流動；改革打破了中國城鄉(xiāng)社會分布格局，使農(nóng)村勞動力的流動成為了可能；宏觀就業(yè)政策的完善(比如，最低工資管制和《勞動合同法》)促進(jìn)了整個(gè)勞動力市場的發(fā)育等。因此，中國勞動力市場的完善正是伴隨著改革的深化。

另一方面，勞動力市場的演進(jìn)折射出改革自身的邏輯歷史進(jìn)程：從自身的歷史邏輯起點(diǎn)(初始條件)——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，到各種制定安排的作用機(jī)制逐步顯現(xiàn)出來，再到轉(zhuǎn)型的深入等。所以，中國的改革有著它的邏輯基礎(chǔ)——“漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型”，而勞動力市場演進(jìn)的復(fù)雜性也證明了中國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的合理性和改革螺旋式上升的必然性。在漸進(jìn)過程中，勞動力市場呈現(xiàn)出的各種現(xiàn)象是各種制度安排的效應(yīng)，這將反過來不斷修正改革“試錯(cuò)”的方向。比如，轉(zhuǎn)型使得整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量勞動力，客觀上需要農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來，這對戶籍制度的改革形成一種倒逼機(jī)制。

事實(shí)上，中國勞動力市場的演進(jìn)看似顯得撲朔迷離，但這種復(fù)雜的演進(jìn)卻始終遵循中國改革的邏輯。本來，中國的改革是一個(gè)重大事件，而且充滿著不確定性。但改革本身有著它的邏輯基礎(chǔ)，一旦具備成熟的條件，各種問題會得到逐步解決，這就是所謂的“漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型”。因此，我們對勞動力市場的認(rèn)識，也應(yīng)該以改革的邏輯為主線，這樣才能明白其中現(xiàn)象的內(nèi)涵。那么，有哪些問題值得進(jìn)一步研究？筆者已完成了這一研究。[47]

[參考文獻(xiàn)]

[1] 袁志剛．失業(yè)理論與中國失業(yè)問題[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1994(9)：32-37．

[2] 王誠．中國就業(yè)轉(zhuǎn)型：隱蔽失業(yè)、就業(yè)不足到效率型就業(yè)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1996(5)：38- 46．

[3] 錢小英．我國失業(yè)率的特征及其影響因素分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1998(10)：28-36．

[4] 蔡昉，王美艷．中國城鎮(zhèn)勞動參與率的變化及其政策含義[J]．中國社會科學(xué)，2004(4)：68-79．

[5] 李實(shí)．中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中勞動力流動模型[J]．經(jīng)濟(jì)研究，1997(1)：23-30．

[6] 蔡昉．二元勞動力市場條件下的就業(yè)體制轉(zhuǎn)換[J]．中國社會科學(xué)，1998(2)：4-14．

[7] 羅潤東．也論二元勞動力市場條件下的就業(yè)體制轉(zhuǎn)換——兼與蔡昉先生商榷[J]．中國社會科學(xué)，1999(2)：51- 60．

[8] 吳要武．非正規(guī)就業(yè)者的未來[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009(7)：91-106．

[9] 楊云彥．中國人口遷移的規(guī)模測算與強(qiáng)度分析[J]．中國社會科學(xué)，2003(6)：97-107．

[10] 楊云彥，徐映梅，向書堅(jiān)．就業(yè)替代與勞動力流動：一個(gè)新的分析框架[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003(8)：70-75．

[11] 劉修巖，殷醒民．空間外部性與地區(qū)工資差異：基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008(1)：77-98．

[12] 郭繼強(qiáng)．中國城市次級勞動力市場中民工勞動供給分析——兼論向右下方傾斜的勞動供給曲線[J]．中國社會科學(xué)，2005(5)：16-26．

[13] 王檢貴，丁守海．中國究竟還有多少農(nóng)業(yè)剩余勞動力[J]．中國社會科學(xué)，2005(5)：27-35．

[14] 蔡昉．中國勞動力市場發(fā)育與就業(yè)變化[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007(7)：4-14．

[15] 周天勇．托達(dá)羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)容量擴(kuò)張的思路[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2001(3)：75-82．

[16] 陸銘．社會關(guān)系作為轉(zhuǎn)型勞動力市場上的投資——對《社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對搜尋工作的影響》一文的拾遺和回應(yīng)[J]．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002(3)：52-54．

[17] 邢春冰．中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的代際流動[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006(9)：103-116．

[18] 魏眾．健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：64-74．

[19] 王德文，蔡昉，張國慶．農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育與培訓(xùn)的重要性[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008(4)：1131-1148．

[20] 蔡昉，都陽，王美艷．戶籍制度與勞動力市場保護(hù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2001(12)：41- 49．

[21] 李強(qiáng)．影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J]．中國社會科學(xué)，2003(1)：125-136．

[22] 姚先國，賴普清．中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(7)：82-90．

[23] 王美艷．城市勞動力市場上的就業(yè)機(jī)會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報(bào)酬研究[J]．中國社會科學(xué)，2005(5)：36- 46．

[24] 程名望，史清華，徐劍俠．中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移動因與障礙的一種解釋[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006(4)：68-78．

[25] 袁志剛．中國的鄉(xiāng)—城勞動力流動與城鎮(zhèn)失業(yè)：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究[J]．管理世界，2006(8)：28-35．

[26] 鐘笑寒．勞動力流動與工資差異[J]．中國社會科學(xué)，2006(1)：34- 46．

[27] 劉學(xué)軍，趙耀輝．勞動力流動對城市勞動力市場的影響[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009(2)：693-710．

[28] 王美艷．中國城市勞動力市場上的性別工資差異[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005(12)：35- 44．

[29] 杜鳳蓮，董曉媛．中國城鎮(zhèn)人口失業(yè)持續(xù)時(shí)間的性別差異[J]．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006(2)：1-10．

[30] 丁賽，董曉媛，李實(shí)．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下的中國城鎮(zhèn)女性就業(yè)、收入及其對家庭收入不平等的影響[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007(4)：1319-1338．

[31] 劉靖．非農(nóng)就業(yè)、母親照料與兒童健康——來自中國鄉(xiāng)村的證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2008(9)：136-149．

[32] 李利英，董曉媛．性別工資差異中的企業(yè)效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2008(9)：122-135．

[33] 曾湘泉．變革中的就業(yè)環(huán)境與中國大學(xué)生就業(yè)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6)：87-95．

[34] 賴德勝，田永坡．對中國“知識失業(yè)”成因的一個(gè)解釋[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005(11)：111-119．

[35] 宋小川．無就業(yè)增長與非均衡勞工市場動態(tài)學(xué)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(7)：91-96．

[36] 簡新華，余江．基于冗員的中國就業(yè)彈性估計(jì)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007(6)：131-141．

[37] 丁守海．中國就業(yè)彈性究竟有多大？——兼論金融危機(jī)對就業(yè)的滯后沖擊[J]．管理世界，2009(5)：36- 46．

[38] 王誠．中國就業(yè)發(fā)展新論——核心就業(yè)與非核心就業(yè)理論分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2002(12)：79-87．

[39] 黃玲文，姚洋．國有企業(yè)改制對就業(yè)的影響——來自11個(gè)城市的證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007(3)：57- 69．

[40] 蔡昉，都陽，高文書．就業(yè)彈性、自然失業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策——為什么經(jīng)濟(jì)增長沒有帶來顯性就業(yè)？[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(9)：18-25．

[41] 曾湘泉，于泳．中國自然失業(yè)率的測量與解析[J]．中國社會科學(xué)，2006(4)：65-76．

[42] 丁守海．最低工資管制的就業(yè)效應(yīng)分析——兼論《勞動合同法》的交互影響[J]．中國社會科學(xué)，2010(1)：85-102．

[43] 都陽，John Giles．城市勞動力市場上的就業(yè)沖擊對家庭教育決策的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006(4)：58- 67．

[44] 楊偉國，孫媛媛．中國勞動力市場測量：基于指標(biāo)與方法的雙重評估[J]．中國社會科學(xué)，2007(5)：104-113．

[45] 蔡昉．人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2010(4)：4-13．

[46] 萬解秋，徐濤．匯率調(diào)整對中國就業(yè)的影響——基于理論與經(jīng)驗(yàn)的研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(2)：39- 46．

[47] 徐成波．轉(zhuǎn)型期中國勞動力市場幾個(gè)重要問題解讀——基于就業(yè)研究文獻(xiàn)述評的視角[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012(2)：88-92．