國外服務(wù)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化研究評述
——兼析對我國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的啟示

曾世宏

(湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

一、引言

在通訊技術(shù)不發(fā)達(dá)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)時代，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論與國際投資理論認(rèn)為大部分服務(wù)產(chǎn)品主要是一種非貿(mào)易商品，只能在一個國家內(nèi)部進(jìn)行消費(fèi)。即使小部分服務(wù)能夠進(jìn)行貿(mào)易，由于國家與國家之間在工資水平、貨幣匯率、歷史文化等方面存在很大的差異，服務(wù)產(chǎn)品的輸入與輸出會對投資國和接受國之間產(chǎn)生不對稱的影響，主要是對輸出國和接受國的勞動力就業(yè)、居民收入分配、產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上產(chǎn)生副作用。

因此大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對服務(wù)貿(mào)易采取限制的政策以保護(hù)本國的勞動力就業(yè)和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為可貿(mào)易商品。并且隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，跨國企業(yè)的全球生產(chǎn)經(jīng)營活動，特別是發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)外包活動帶來的管理技術(shù)和工程技術(shù)對本土國家的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)和市場方面的“擠壓”效應(yīng)越來越明顯，因此，本土國家的產(chǎn)業(yè)價值鏈升級勢在必行。

而作為產(chǎn)業(yè)價值鏈的管理和工程咨詢服務(wù)、金融服務(wù)、物流倉儲服務(wù)、營銷服務(wù)等非生產(chǎn)性環(huán)節(jié)，或者稱生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在本土企業(yè)或者本國產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的過程中能否接受現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的自由貿(mào)易和對外直接投資或者服務(wù)業(yè)的外包業(yè)務(wù)，如果現(xiàn)代服務(wù)業(yè)能進(jìn)行自由貿(mào)易和對外直接投資或者生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)進(jìn)行外包則會對輸出國和接受國在雇員就業(yè)前景、企業(yè)創(chuàng)新績效和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等方面產(chǎn)生什么影響，這是當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于服務(wù)業(yè)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化的一個熱點(diǎn)問題。關(guān)于這個問題產(chǎn)生了大量文獻(xiàn)，本文在對這些主要文獻(xiàn)進(jìn)行評述的基礎(chǔ)上論述了國際服務(wù)業(yè)外包的現(xiàn)狀及其開展國際服務(wù)外包的原因、服務(wù)外包和服務(wù)貿(mào)易自由化的正外部效應(yīng)與負(fù)外部效應(yīng)、服務(wù)業(yè)外包、服務(wù)貿(mào)易或者服務(wù)FDI發(fā)生機(jī)理及其決定因素、服務(wù)業(yè)外包與產(chǎn)業(yè)價值鏈升級和城市功能轉(zhuǎn)型以及對我國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的啟示。

二、服務(wù)外包、服務(wù)貿(mào)易自由化的現(xiàn)狀及其發(fā)生機(jī)制

(一)服務(wù)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化的現(xiàn)狀

外包一般是指某個企業(yè)從其外部購買實(shí)物投入或者服務(wù)，按照這個定義，外包可能是國內(nèi)的，也可能是國際的?，F(xiàn)在人們主要關(guān)注的是國際外包，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)從低工資國家的企業(yè)購買低端的實(shí)物投入(包括勞動力)或者服務(wù)，或者不發(fā)達(dá)國家的企業(yè)向發(fā)達(dá)國家的企業(yè)購買高端的實(shí)物投入或者服務(wù)。國際外包包括跨國企業(yè)內(nèi)部的國際外包和所有權(quán)獨(dú)立企業(yè)之間的國際外包。國際外包構(gòu)成國家商品和服務(wù)進(jìn)口的一部分。

由于分包出去的生產(chǎn)各階段的信息很難獲得，精確度量外包活動實(shí)際上是很困難的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對國際服務(wù)外包還存在較多的模糊認(rèn)識。目前，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對外包的度量一般是基于計(jì)算機(jī)和其他商業(yè)服務(wù)進(jìn)口的整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的度量，或者只測算某個產(chǎn)業(yè)的服務(wù)外包。國際貨幣基金組織的兩位研究人員Amiti 和Shang-Jin Wei(2004)[1]基于上述方法全面闡釋了當(dāng)今國際服務(wù)業(yè)外包的發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為雖然服務(wù)業(yè)外包一直在平穩(wěn)增長，但總體水平仍然很低，例如美國2003年進(jìn)口的計(jì)算機(jī)和商業(yè)服務(wù)只占GDP比重的0.4%，實(shí)物外包比服務(wù)外包的比重高出很多，而且美國計(jì)算機(jī)和商業(yè)服務(wù)的出口量大大多于其進(jìn)口量，成為世界上最大的計(jì)算機(jī)和商業(yè)服務(wù)的進(jìn)出口國家，大多數(shù)的發(fā)達(dá)國家并沒有比許多發(fā)展中國家具有更加密集的服務(wù)外包。

雖然早期的服務(wù)業(yè)外包主要是集中在一些像電話呼叫中心、計(jì)算機(jī)服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)的金融服務(wù)等低級的商業(yè)服務(wù)中，但當(dāng)今大量的證據(jù)表明高級生產(chǎn)者服務(wù)外包變得越來越普通。為什么高級生產(chǎn)者服務(wù)外包變得越來越普通？主要的原因是服務(wù)業(yè)全球化可能給本土企業(yè)和人力資本接受國際服務(wù)外包提供了機(jī)遇，而在承接國際服務(wù)外包中通過協(xié)作與學(xué)習(xí)，可能對本土制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生溢出效應(yīng)。事實(shí)證明，20世紀(jì)80年代中期以來，服務(wù)全球化與服務(wù)外包的擴(kuò)展和深化大大提升了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，成為推動當(dāng)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)方式變革和經(jīng)濟(jì)全球化新浪潮的重要力量。

Beyers(2004)[2]對這一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的重要當(dāng)代現(xiàn)象提供了一個有關(guān)美國方面的分析，并且通過問卷調(diào)查形式獲得了有關(guān)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分包或外包活動的真實(shí)原因，即是否購買作為生產(chǎn)過程一部分的非常規(guī)的專業(yè)化服務(wù)，是否參與分包與合作，服務(wù)提供地點(diǎn)是否隨時間改變，企業(yè)為何購買本來可以內(nèi)部生產(chǎn)的外部服務(wù)。調(diào)查結(jié)果是45%的提供生產(chǎn)者服務(wù)的企業(yè)在生產(chǎn)自己的服務(wù)過程中都購買專業(yè)化的服務(wù)或者從事外包活動，89%的被接受調(diào)查企業(yè)認(rèn)為他們的這些行動是外包活動，而主要原因在于這是追求低成本、更好的質(zhì)量、技術(shù)需要、獲得核心職能、管制需要。

(二)服務(wù)外包、服務(wù)貿(mào)易自由化的發(fā)生機(jī)制

大量文獻(xiàn)指出國際服務(wù)外包的出現(xiàn)得益于下列主要因素。第一，企業(yè)為了減少勞動力成本增加了他們對獨(dú)立承包商的依賴，通過把部分業(yè)務(wù)承包出去，組織可以節(jié)約對雇員招聘、監(jiān)督、管理、培訓(xùn)、失業(yè)保險、養(yǎng)老金等各項(xiàng)費(fèi)用；第二，為市場競爭設(shè)定內(nèi)部績效標(biāo)準(zhǔn)以及確定是選擇自己生產(chǎn)還是他人供應(yīng)安排的相對成本與收益比較的努力刺激了外包的產(chǎn)生；第三，分包越來越被用作減緩消費(fèi)者對企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)不規(guī)則的需求；第四，組織尋求安全獲得專業(yè)化技能和獨(dú)特才能刺激了外包的產(chǎn)生。那些組織內(nèi)部難以發(fā)展或者費(fèi)用太昂貴，以及只存在于組織核心能力之外的技能通常被認(rèn)為最好是從外部供應(yīng)商購買。

Lileev和Biesebroeck(2008)[3]通過使用加拿大1988—1996整個大制造業(yè)企業(yè)體系，通過一個簡單的產(chǎn)權(quán)模型探討了外包決定在多大程度上能夠被解釋，他們的主要結(jié)論是投資的專業(yè)化程度越大，外包的可能性就越??；購買者和出售者投資的互補(bǔ)性也與更少的外包相聯(lián)系；產(chǎn)權(quán)對投資密度和最優(yōu)所有權(quán)之間聯(lián)系的預(yù)測僅僅得到具有低互補(bǔ)性交易的支持，低互補(bǔ)性將更多地導(dǎo)致一體化，當(dāng)購買者投資占主導(dǎo)時，購買者投資的邊際效果將使一體化更有可能，而當(dāng)供應(yīng)商的投資相對更重要時，外包更有可能。Markusen, Rutherford和 Tarr(2009)[4]也認(rèn)為限制自由化的服務(wù)FDI，會對進(jìn)口國的收入和福利產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響。

像管理和技術(shù)咨詢等生產(chǎn)者服務(wù)能夠提供專業(yè)化知識，這有助于本土企業(yè)以更低的單位成本發(fā)展。但是像這些作為中間投入品的生產(chǎn)者服務(wù)是不可貿(mào)易商品，或者交易的成本很高。所以它們得以引進(jìn)的最好方式便是FDI，因此，國家對待服務(wù)貿(mào)易與FDI的政策理所當(dāng)然需要不同。

但保護(hù)國內(nèi)技能型勞動力不受進(jìn)口服務(wù)的競爭可能反而會降低國內(nèi)技能型勞動力的收益，因?yàn)樵诜?wù)產(chǎn)業(yè)的FDI自由化以后，與國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)相比，進(jìn)口服務(wù)節(jié)約了國內(nèi)技能型勞動力的使用，下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率和規(guī)模效應(yīng)的提高可能導(dǎo)致國內(nèi)技能型勞動力的實(shí)際工資上漲。進(jìn)口服務(wù)多樣性的增加導(dǎo)致了下游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增加，但是對下游產(chǎn)業(yè)的相對影響依賴于他們怎樣密集地使用中間服務(wù)。影響最終產(chǎn)品生產(chǎn)的不同生產(chǎn)率效果足以讓服務(wù)FDI決定某種產(chǎn)品是進(jìn)口還是出口。

因此，政策制定者應(yīng)該知道對國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)會影響不同的選民。雖然國內(nèi)資本所有者會受到國外直接投資的負(fù)面影響，但是國內(nèi)技能型勞動力很可能會尋求工資上漲。而且真正使用這些服務(wù)的下游企業(yè)會從外國直接投資中收益，他們的擴(kuò)張能力驚人地提高。

三、服務(wù)外包和服務(wù)貿(mào)易自由化的正外部效應(yīng)與負(fù)外部效應(yīng)分析

(一)關(guān)于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)貿(mào)易和FDI對輸入國專業(yè)化市場的影響

生產(chǎn)者服務(wù)作為一種中間投入品，內(nèi)涵了出售者長期累積的知識資本投資，具有規(guī)模報酬遞增的性質(zhì)，并且它們可以根據(jù)購買者的需要進(jìn)行定制。進(jìn)口這些生產(chǎn)者服務(wù)會對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家或者發(fā)展中國家?guī)碓S多好處：第一，這些生產(chǎn)者服務(wù)是本土國家生產(chǎn)者服務(wù)的互補(bǔ)品而非替代品；第二，它們能夠大量節(jié)省本土國家稀缺的技能型勞動者；第三，它們能夠使本土國家獲得目前的專業(yè)化知識和一些遺失的關(guān)鍵中間投入。

允許生產(chǎn)者服務(wù)內(nèi)部貿(mào)易和FDI的自由化規(guī)則能對本土企業(yè)技能型勞動力的積累提供很好的補(bǔ)充，會對接受國的產(chǎn)品模式貿(mào)易進(jìn)行修正，使之能夠出售更高級的比較優(yōu)勢產(chǎn)品，會對接受國的技能型勞動力的轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。因此接受國應(yīng)該對生產(chǎn)型服務(wù)的進(jìn)口進(jìn)行補(bǔ)貼，并盡快對技能型勞動力流動的體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行公平的改革。

關(guān)于服務(wù)業(yè)外包的技術(shù)溢出效應(yīng)，F(xiàn)ernandes和Paunov(2008)[5]研究表明，承接外包的代工合約與企業(yè)員工培訓(xùn)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。Markusen, Rutherford和Tarr(2004)[6]認(rèn)為進(jìn)口生產(chǎn)者服務(wù)會對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家或者發(fā)展中國家?guī)碓S多好處，能夠使本土國家獲得目前的專業(yè)化知識和一些遺失的關(guān)鍵中間投入。關(guān)于國際服務(wù)外包對發(fā)達(dá)國家福利的影響，Moizzo和Soete (2001)[7]在研究國際外包的創(chuàng)新和工資效應(yīng)時指出，國際外包增加了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家低工資勞動力的利用，從而通過成本節(jié)約增加了發(fā)達(dá)國家的盈利能力。

(二)關(guān)于服務(wù)業(yè)外包對制造業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高的促進(jìn)作用

總體而言，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)越不發(fā)達(dá)的地方，企業(yè)成功進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的績效就相對越差。因?yàn)檫@些企業(yè)很難從當(dāng)?shù)孬@得外部的技術(shù)和管理投入。當(dāng)然，這種分析是建立在以下四個方面的理論基礎(chǔ)之上的。第一，企業(yè)的內(nèi)部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)典型地阻礙了其獲得內(nèi)在的科技競爭力；第二，產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新企業(yè)與其外部的咨詢服務(wù)之間存在技術(shù)聯(lián)系，技術(shù)要素能夠使得這些企業(yè)從外部各種領(lǐng)域中獲得超出它們自己內(nèi)部競爭力的幫助；第三，生產(chǎn)者服務(wù)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)變遷的促進(jìn)作用，即生產(chǎn)者服務(wù)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，不可能支撐當(dāng)?shù)馗咚降漠a(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、創(chuàng)新和就業(yè)增長；第四，產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)兩者間的空間定位聯(lián)系存在良性互動。

關(guān)于技術(shù)外包對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效有何作用，Pherson(1997)[8]通過對紐約州400多個制造企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，凡是能夠經(jīng)常進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)基本上都是能夠善于利用各種外部性專業(yè)化知識的。而且企業(yè)所處的地理環(huán)境能夠影響它們外包活動的深度和性質(zhì)。

關(guān)于服務(wù)外包對生產(chǎn)率提高的促進(jìn)作用，F(xiàn)ixler和Siegel(1999)[9]通過建立企業(yè)外包決定的數(shù)理模型論證了外包的增加能促進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)率趨同的增加，認(rèn)為一旦由于對外包的津貼刺激制造企業(yè)對服務(wù)業(yè)外包需求的增加，那么服務(wù)部門的生產(chǎn)率很可能出現(xiàn)增長。Sako(2006)[10]也認(rèn)為英國的服務(wù)外包對商業(yè)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高起了巨大刺激作用。

而服務(wù)外包對制造業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高的作用可能主要是通過下列因素來實(shí)現(xiàn)的。第一，從需求方來看，公司戰(zhàn)略重組，即把原先捆綁在一起的公司職能分開和公司商業(yè)過程垂直非一體化提高了對商業(yè)過程服務(wù)外包的需求。第二，從供給方來看，更高要求的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化和商業(yè)過程的加強(qiáng)以及向諸如專家建議和定制化的解決方案等更高附加價值的商業(yè)服務(wù)價值鏈環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。第三，一些服務(wù)變得越來越像產(chǎn)品，通過標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化，低技能和高技能的工作都能得到生產(chǎn)率增長。

(三)服務(wù)外包對外包制企業(yè)中就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的影響

服務(wù)外包對就業(yè)質(zhì)量的影響是指服務(wù)外包對外包制企業(yè)中提供服務(wù)的雇員態(tài)度和行為的影響，這主要體現(xiàn)在下面幾個方面：第一，雇員的就業(yè)安全，分包企業(yè)很難維持長久的就業(yè)關(guān)系，因?yàn)樯虡I(yè)合同都有固定的期限，這意味著合同總歸有終止的時候；第二，分包商由于缺乏組織資源鞏固內(nèi)部勞動力市場的運(yùn)營以及維持這種長久的就業(yè)關(guān)系，他們不愿意對雇員的培訓(xùn)和發(fā)展進(jìn)行更多的投資以提升他們的遷升機(jī)會；第三，分包商為了減少成本，最大化企業(yè)利潤，對雇員推行更加嚴(yán)厲的監(jiān)管和勞動控制的工作管理體制；第四，外包制企業(yè)中對雇員的工作管理體制更加嚴(yán)厲，雇員享受的待遇和提升的機(jī)會更少，雇員選擇離職的意圖更強(qiáng)烈。

Walsh和Deery(2006)[11]考察了內(nèi)部生產(chǎn)企業(yè)和外部服務(wù)提供企業(yè)(外包企業(yè))中雇員對他們工作和就業(yè)安排的態(tài)度和行為，界定和比較了有助于形成他們這種組織承諾與離職意圖的各種因素。

而關(guān)于服務(wù)外包對于就業(yè)數(shù)量的影響，Amiti與Wei(2004)[12]研究表明，服務(wù)外包不僅不會引致就業(yè)總量的下降，反而會使企業(yè)或者部門獲得潛在的高效率，這會導(dǎo)致同一部門能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位以抵消由于外包減少的就業(yè)崗位。Falk 和Wolfmayr(2007)[13]同樣研究了國際服務(wù)業(yè)外包對就業(yè)帶來的影響，認(rèn)為對于非制造業(yè)部門來說，雖然國際購買的服務(wù)總量不重要，但是從五個歐盟低工資水平國家購買的服務(wù)統(tǒng)計(jì)顯著，且對就業(yè)只有很小的負(fù)面影響，就影響的程度而言，給五個低工資水平國家的服務(wù)外包從1995—2000每年只減少0.2個百分點(diǎn)的就業(yè)，對制造部門而言，雖然從低工資國家購買的服務(wù)不顯著，但是給低工資國家的中間材料外包對勞動力需求顯示出相對小的負(fù)面影響，而且這種影響在中國和東亞國家比在中東歐國家更加深刻。

(四)服務(wù)貿(mào)易自由化對發(fā)展中國家能否帶來利益

已有的文獻(xiàn)主要討論了以下四個方面的問題。第一，服務(wù)貿(mào)易壁壘的分類和服務(wù)貿(mào)易壁壘大小的定量研究；第二，貿(mào)易自由化降低服務(wù)貿(mào)易壁壘的定量研究；第三，服務(wù)貿(mào)易自由化與經(jīng)濟(jì)增長績效關(guān)系的計(jì)量檢驗(yàn)，其主要結(jié)論是發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易自由化對提高其經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的績效是關(guān)鍵的；第四，金融、保險、衛(wèi)生服務(wù)與交通運(yùn)輸服務(wù)等行業(yè)的部門貿(mào)易自由化研究，古巴醫(yī)療服務(wù)國際化提供了一個服務(wù)貿(mào)易自由化成功的案例。

但是發(fā)展中國家衛(wèi)生服務(wù)的國際貿(mào)易壁壘依然有兩個：其一是衛(wèi)生保險覆蓋范圍的可能性；其二是簽證、家庭購買或者注冊登記限制。Whalley(2004)[14]評價了以上關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化對發(fā)展中國家好處的大量文獻(xiàn)研究，他的主要結(jié)論是對一些重要的發(fā)展中國家來說，雙邊勞動密集度很高的服務(wù)貿(mào)易自由化可能給其帶來潛在的收益。

已有研究需克服的一個難題就是如何進(jìn)一步夯實(shí)服務(wù)貿(mào)易概念，并分析服務(wù)貿(mào)易與產(chǎn)品貿(mào)易的不同之處。在討論服務(wù)貿(mào)易自由化對發(fā)展中國家收益影響之前，最好是對各種服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行歸類。這里的關(guān)鍵是服務(wù)提供者(企業(yè)和工人)的流動性以及個人服務(wù)項(xiàng)目(銀行、保險、通訊)的職能處理問題。這些項(xiàng)目的服務(wù)并不是經(jīng)常能夠給發(fā)展中國家?guī)硎找妗?/p>

對服務(wù)貿(mào)易壁壘的討論和度量也有方法論問題。其一就是對國內(nèi)管制、進(jìn)入壁壘、服務(wù)提供者的便捷性、競爭政策體制的談?wù)摫葒谊P(guān)稅更多，對導(dǎo)致主要問題的具有代表性和可數(shù)量化的壁壘給忽視掉了。而且大多數(shù)模型使用價值等價物來衡量服務(wù)貿(mào)易壁壘效果也不是令人信服的。

但是這些文獻(xiàn)確實(shí)提出了一個具有不確定的結(jié)論，即如果服務(wù)貿(mào)易的FDI流的變化不存在，那么對大多數(shù)國家來說服務(wù)貿(mào)易自由化只具有很小的正的效果，如果服務(wù)貿(mào)易的FDI流的變化存在，那么對大多數(shù)國家來說服務(wù)貿(mào)易自由化的效果會更大，但在國家與國家之間的變化很大。這可能表明了服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中第三種方式的自由化對發(fā)展中國家來說非常重要。如果國家之間勞動力流動有很大壁壘，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中第四種方式的自由化可能更加重要?？偟膩碚f，如果服務(wù)貿(mào)易自由化能替代全球要素市場職能改善，更多的資本能夠流向發(fā)展中國家，更多的勞動力能夠從發(fā)展中國家中流出，那么發(fā)展中國家就能以一種主要方式從中受益。

(五)服務(wù)貿(mào)易自由化和FDI對外圍區(qū)域的負(fù)面影響

全球化的一個主要特征是資本的流動，如FDI，或者大型跨國公司對企業(yè)的收購、吸納或者兼并。全球1/3的私人生產(chǎn)部門受跨國企業(yè)的控制，這些受跨國公司控制的企業(yè)行為依賴于不同地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的話語權(quán)，中心區(qū)域與外圍區(qū)域的企業(yè)受到的影響不同。商業(yè)服務(wù)的空間極化分布是解釋目前世界區(qū)域不平等發(fā)展的原因之一。

作為服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)FDI的重要推動者，跨國公司對推動基于商業(yè)服務(wù)的勞動力新的國際分布的出現(xiàn)起了重要的作用。Chaves(2004)[15]通過運(yùn)用處于歐盟中心領(lǐng)域外圍的Andalusia案例考察了外圍區(qū)域高級生產(chǎn)服務(wù)部門中企業(yè)行為受到的負(fù)面影響，得到的結(jié)論是Andalusia的高級生產(chǎn)服務(wù)部門的狀況正在變差，為了避免當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)不能與大的國外企業(yè)進(jìn)行競爭而可能消逝的結(jié)果，這些小企業(yè)必須努力從當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中獲得一系列的提高。

四、服務(wù)業(yè)外包與產(chǎn)業(yè)價值鏈升級和城市功能轉(zhuǎn)型

服務(wù)與產(chǎn)品的需求供給方式不同，產(chǎn)品可以在不同于其消費(fèi)的地方進(jìn)行生產(chǎn)，而服務(wù)只能在其消費(fèi)地進(jìn)行供給。由于服務(wù)市場的完全競爭性，所以服務(wù)貿(mào)易一般由比較優(yōu)勢原理決定。而由服務(wù)貿(mào)易推動的服務(wù)業(yè)外包也體現(xiàn)了一國或者其產(chǎn)業(yè)組織追求其比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，這有利于發(fā)包方和承接方的產(chǎn)業(yè)價值鏈演化升級。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的高效運(yùn)營離不開更加靈活的彈性生產(chǎn)。所謂彈性生產(chǎn)就是根據(jù)產(chǎn)業(yè)價值鏈分布的競爭優(yōu)勢原理，把整個生產(chǎn)體系中一些不具有相對比較優(yōu)勢或者不涉及產(chǎn)業(yè)核心競爭力的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中其他具有相對比較優(yōu)勢的企業(yè)。彈性生產(chǎn)方式需要企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間發(fā)生的生產(chǎn)流的整體合作與協(xié)調(diào)。生產(chǎn)者服務(wù)能夠提供這種企業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)所需要的物流、通訊、金融、管理與技術(shù)咨詢等服務(wù)。而生產(chǎn)者服務(wù)的地理區(qū)域集聚形成了服務(wù)外包的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，節(jié)省了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)外包的成本。

服務(wù)業(yè)外包適合城市主體功能區(qū)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)地理分布的需要。這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇主要涉及兩類城市，一類是形成以全球化為目標(biāo)的國際大都市，這類城市主要是提供高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，成為相互協(xié)調(diào)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的“總部”。另一類是形成以資源型為目標(biāo)的基礎(chǔ)城市，這類城市主要是為邊遠(yuǎn)礦區(qū)提供便捷的交通系統(tǒng)、通訊與航空網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施。通過對技能型勞動力的遷入和非技能型勞動力遷出的這種生產(chǎn)者服務(wù)外包形式，使傳統(tǒng)主要以采礦為主產(chǎn)業(yè)的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨a(chǎn)活動和服務(wù)活動為主的功能性城市，而采礦產(chǎn)業(yè)的效率和能力逐步主要依賴于更加寬廣的城市基礎(chǔ)設(shè)施提供的效率和能力。

采礦業(yè)是澳大利亞國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中的一個重要部門，采礦業(yè)由于服務(wù)外包的使用得到迅速增長，Connor和Kershaw(2006)[16]詳細(xì)考察了澳大利亞生產(chǎn)者服務(wù)外包與澳大利亞采礦業(yè)地理轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。Ono(2003)[17]通過實(shí)證研究找到了中心行政區(qū)周圍的市場規(guī)模與企業(yè)獲得商業(yè)服務(wù)的成本效率有重要聯(lián)系的證據(jù)，他發(fā)現(xiàn)中心行政區(qū)周圍的市場規(guī)模越大，企業(yè)依賴中心行政區(qū)對廣告、簿記、會計(jì)和法律服務(wù)外包的概率也越大。

五、服務(wù)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化對我國承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的啟示

服務(wù)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化的主體是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展一方面有利于制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的功能提升，另一方面生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展也高度依賴于先進(jìn)制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的引致性需求。服務(wù)外包與服務(wù)貿(mào)易自由化為發(fā)展中國家承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了有利條件。以“世界工廠”著稱的中國，在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前期階段，主要承接的是處于產(chǎn)業(yè)價值鏈低端環(huán)節(jié)的制造加工裝配環(huán)節(jié)，這種“代工”的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式并沒有推動中國本土制造企業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈升級。相對于制造加工裝配環(huán)節(jié)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則是處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的中高端，承接國際服務(wù)外包對于提升本國的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈和發(fā)展高端服務(wù)業(yè)來說，具有重要的積極意義。

如何承接以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為載體的國際第二波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)中國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對我國的啟示應(yīng)該是實(shí)施服務(wù)業(yè)放松市場準(zhǔn)入管制，在國內(nèi)市場、國內(nèi)與國際市場之間最大限度地實(shí)現(xiàn)一體化，以服務(wù)業(yè)FDI和服務(wù)自由貿(mào)易增長帶動和促進(jìn)國內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

具體地說，對于嵌入在市場準(zhǔn)入管制中的服務(wù)業(yè)發(fā)展，首要問題是在中國政治、經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)式變遷的背景中，理清各類服務(wù)業(yè)中存在的經(jīng)濟(jì)性管制和非經(jīng)濟(jì)性管制的性質(zhì)，尤其是該類型服務(wù)業(yè)的外部性如何界定。在此基礎(chǔ)上，研究如何在管制與引入競爭之間權(quán)衡，針對各類服務(wù)業(yè)實(shí)施完全準(zhǔn)入、有限準(zhǔn)入、限制準(zhǔn)入的分類管制方式；研究服務(wù)業(yè)企業(yè)在使用各種生產(chǎn)要素投入時要成為平等的市場主體，在要素市場上與其他產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)行平等、公開、充分競爭的障礙，如何把要素價格形成機(jī)制及其產(chǎn)生的激勵機(jī)制搞對，把服務(wù)市場與物質(zhì)產(chǎn)品市場構(gòu)成的市場體系統(tǒng)一，使市場機(jī)制在全社會配置資源時發(fā)揮真實(shí)有效的基礎(chǔ)作用，提高資源配置效率。在此基礎(chǔ)上，一方面努力使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變合理化，跟上國際演變趨勢和步伐，另一方面使得服務(wù)業(yè)價格在競爭壓力下保持在一個相對較低水平，這不僅有利于服務(wù)業(yè)不斷創(chuàng)新，提高制造業(yè)或消費(fèi)者的福利，而且有利于本國服務(wù)業(yè)參與國際競爭，在服務(wù)全球化中贏得一席之地。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展30多年來形成了政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)模式，國有壟斷部門的發(fā)展和民營經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展嚴(yán)重不平衡，尤其體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)發(fā)展上。要對國有壟斷的服務(wù)業(yè)部門實(shí)施民營化，引入民營競爭對手，而不只是外資競爭對手。由于目前各類服務(wù)業(yè)的壟斷還有部分由于自然壟斷屬性、安全性、外部性或進(jìn)入壁壘高的原因，所以，對服務(wù)業(yè)反壟斷或放松管制時，就要立足于不同類型的服務(wù)業(yè)專門的自有特征，梳理清楚非經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的壟斷或管制與經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的壟斷或管制的基礎(chǔ)和影響效果，探討在不同類型的壟斷或管制中對引入競爭(尤其是加大民營部門進(jìn)入引發(fā)的競爭)、管制和再管制之間的利益博弈。能否有效地引入競爭，關(guān)鍵是在合理的管制基礎(chǔ)上尋求打破既得利益集團(tuán)的機(jī)制和建立規(guī)范、有效的再管制體制。最終目標(biāo)是通過競爭和引入多元化市場主體的投資，使這些服務(wù)業(yè)工資和價格形成機(jī)制具有充分的競爭性，增加服務(wù)創(chuàng)新，降低對物質(zhì)生產(chǎn)部門和民生消費(fèi)的成本。

服務(wù)業(yè)市場化還有一個重要方面需要研究，即國內(nèi)服務(wù)業(yè)市場如何對內(nèi)、對外開放，國內(nèi)與國際市場如何統(tǒng)一和規(guī)范，在吸引服務(wù)業(yè)FDI，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化之后，如何激勵其知識和技能向本土服務(wù)業(yè)溢出。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Amiti M., Shang-JinWei. Fear of Service Outsourcing: Is It Justified?[M]. IMF Working Paper,2004:186.

[2] Beyers W. B.. Current Trends in Outsourcing in the Producer Services in the United States[M]. XIVe Conférence RESER, 2004:September, 23- 24.

[3] Lileeva A., Biesebroeck J.V.. Outsourcing when Investments are Specific and Complementary[R]. NBER Working Paper,2008: 14477.

[4] Markusen J.R., Rutherford T. F.. Tarr D. Trade and Direct Investment in Producer Services and the Domestic Market for Expertise[R]. NBER Working Papers, 2004:11345.

[5] FernandesA.M..PaunovC.Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity Growth:Evidence for Chile[R]. World Bank Policy Research Working Paper, 2008:4730.

[6] Markusen J.R., Rutherford T. F., Tarr D. Trade and Direct Investment in Producer Services and the Domestic Market for Expertise[R]. NBER Working Papers, 2004:11345.

[7] Moizzo,M., Soete L.. Internationalization of Services: A Technological Perspective[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2001, 67(4):159-185.

[8] Pherson A.M.. The Role of Producer Service Outscourcing in the Innovation Performance of New York State Manufacturing Firms[J]. Annals of the Association of American Geographers, 1997, 87(1): 52-71.

[9] Fixler D. J.. Siegel D. Outsourcing and productivity growth in services[J] . Structural Change and Economic Dynamics,1999,23(10): 177-194.

[10] Sako M.. Outsourcing and offshoring: implications for productivity of business services[J]. Oxford Review of Economic Police,2006, 22(3):115-132.

[11] Walsh J.. Deery S.Refashioning Organizational Boundaries: Outsourcing Customer Service Work[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(3):234-256.

[12] Amiti M., Shang-JinWei.. Fear of Service Outsourcing: Is It Justified[R]. IMF Working Paper, 2004:186.

[13] Falk M.. Wolfmayr Y.Services and materials outsourcing to low-wage countries and employment: Empirical evidence from eu countries[J]. Structural Change and Economic Dynamics,2007,46(3):57- 69.

[14] Whalley J.. Assessing the Benefits to Developing Countries of Liberalisation in Services Trade, This is a draft of a report prepared for the OECD Trade Directorate[M]. Blackwell Publishing Ltd,2004.

[15] Chaves R.A.. The role of the multinational firms on the producer services sector: repercusions for peripheral regions[M]. 44rd Congress of The European Regional Science Association,Porto, Portugal, August. 2004: 25-29.

[16] O’Connor K., Lorna Kershaw.. Outsourcing,Producer Services and Shifts in the Geography of the Australian Mining Industry[EB/OL]. http://www.mineralswa.asn.au,2006.

[17] Yukako O.. Outsourcing business services and the role of central administrative offices[J]. Journal of Urban Economics, 2003,53(4):377-395.