新聞敘事學(xué)學(xué)術(shù)建設(shè)視野中的話語(yǔ)、新聞敘事話語(yǔ)

歐陽(yáng)明

(華中科技大學(xué) 新聞與信息傳播學(xué)院，武漢 430074)

新聞敘事理論與在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的新聞敘事學(xué)，近年正在成為我國(guó)新聞傳播學(xué)的一個(gè)不大不小的熱點(diǎn)。在《現(xiàn)代傳播》2010年第5期，專門(mén)探討媒體敘事理論的稿件就有3篇。關(guān)于新聞敘事的學(xué)術(shù)探討，近年除了數(shù)量較為可觀的論文外，學(xué)術(shù)著述或亞學(xué)術(shù)著述幾乎年年面世一本，2005年有曾慶香《新聞敘事學(xué)》(中國(guó)廣播電視出版社)，2006年有何純《新聞敘事學(xué)》(岳麓書(shū)社)，2007年有黎明潔《新聞寫(xiě)作與新聞敘述：視角·主體·結(jié)構(gòu)》(復(fù)旦大學(xué)出版社)，2009年有周雷《深度寫(xiě)作——新聞敘事修辭學(xué)例話》(福建人民出版社)，2010年有蔡瑋《新“新聞?wù)Z體”研究》(學(xué)林出版社)。不過(guò)，這些關(guān)于新聞敘事理論、新聞敘事學(xué)的探討，未能深入甚至于準(zhǔn)確地區(qū)別核心概念話語(yǔ)、新聞敘事話語(yǔ)與不同學(xué)科、哲學(xué)思潮互動(dòng)間所產(chǎn)生的差異，忽視了新聞敘事探討中新聞學(xué)與傳播學(xué)之間，應(yīng)用新聞學(xué)與理論新聞學(xué)之間的同異，妨礙了新聞敘事學(xué)的科學(xué)建構(gòu)及其研究的健康推進(jìn)。在這樣的情況下，辨析話語(yǔ)、新聞敘事話語(yǔ)和不同學(xué)科、哲學(xué)思潮互動(dòng)下的異同就頗有必要。

一、話語(yǔ)的詞典意義與學(xué)科意義

“話語(yǔ)”一詞近年在新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)探討中頻頻亮相，出現(xiàn)率不低。不過(guò)，在不同的場(chǎng)合，其含義卻存在明顯的差異?？偟目?，該詞有詞典意義與學(xué)科意義之別。那種將“話語(yǔ)”二分為詩(shī)學(xué)、政治學(xué)的處理[1]，慮事察物恐未周全，因?yàn)榧幢銖V義的詩(shī)學(xué)(Poetics)也僅將研究領(lǐng)域由詩(shī)歌擴(kuò)大到所有文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象[2]。

(一)詞典意義

詞典意義來(lái)自日常生活的規(guī)范化運(yùn)用，屬于“話語(yǔ)”一詞的本意，即發(fā)源意義之所在?！霸捳Z(yǔ)”在漢語(yǔ)中的詞典意義指“言語(yǔ)；說(shuō)的話”[3]，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的口頭表達(dá)。該詞的英文為Discourse。不過(guò)，也有學(xué)者將genre漢譯有“話語(yǔ)”的部分語(yǔ)義，如李美霞《話語(yǔ)類型研究：Genre Study》(科學(xué)出版社2007年版)。《現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解辭典》以為Discourse有兩個(gè)意思，一是演說(shuō)、論文，二是會(huì)話、談話。[4]其語(yǔ)義的核心也是語(yǔ)言的口頭表達(dá)，而演講和會(huì)話之間的區(qū)別重在表達(dá)是否強(qiáng)調(diào)有條理。

(二)學(xué)科意義

“話語(yǔ)”的學(xué)科意義屬于基于詞典意義之上的衍生意義。按照其與詞典意義的關(guān)聯(lián)密疏，“話語(yǔ)”的學(xué)科意義先后有三：一是語(yǔ)言學(xué)，二是敘事學(xué)，三是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)與哲學(xué)。

1.語(yǔ)言學(xué)

在語(yǔ)言學(xué)看來(lái)，話語(yǔ)指的是句子、語(yǔ)句、言語(yǔ)或篇章，即大于句子的語(yǔ)言連續(xù)體，包括書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)。[5]這和詞典意義強(qiáng)調(diào)“話語(yǔ)”一詞的口頭表達(dá)已有所不同。盡管如此，語(yǔ)言學(xué)對(duì)“話語(yǔ)”的界定仍距該詞的詞典意義最近，可謂第一次衍生。需要指出的是，文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，故作為書(shū)面藝術(shù)的文學(xué)，其話語(yǔ)是在語(yǔ)言學(xué)范疇之內(nèi)的。至于語(yǔ)言藝術(shù)之外的藝術(shù)，如綜合藝術(shù)中的電影、電視劇，其關(guān)于話語(yǔ)的涉及是復(fù)雜的：既有在語(yǔ)言學(xué)范圍之內(nèi)的部分，又有因?qū)θ梭w語(yǔ)言、非人體語(yǔ)言的非言語(yǔ)符號(hào)的運(yùn)用而僅在符號(hào)學(xué)范圍之內(nèi)[6]。而這樣的非言語(yǔ)符號(hào)因與話語(yǔ)缺乏直接關(guān)聯(lián)而不在語(yǔ)言學(xué)范圍之內(nèi)。

2.敘事學(xué)

敘事學(xué)之正統(tǒng)是20世紀(jì)60年代至80年代盛極一時(shí)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)。此即經(jīng)典敘事學(xué)。最早提出敘事“話語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)學(xué)者是托多羅夫(Tzvetan Todorov)。托氏在1966年首次將敘事二分為“本事”與“話語(yǔ)”兩部分。[7]在敘事學(xué)看來(lái)，話語(yǔ)著重于敘事行為所產(chǎn)生的句子總體。在這里，話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)值得注意。話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)是新開(kāi)拓的語(yǔ)言學(xué)科。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)以為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象不超過(guò)句子，而話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)不這么認(rèn)為。人們發(fā)現(xiàn)，忽視一個(gè)句子的上下文，即語(yǔ)境，就會(huì)嚴(yán)重影響對(duì)該句子語(yǔ)義的理解。所以，話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)將連貫性話語(yǔ)作為自己的研究對(duì)象，以為連貫性話語(yǔ)是任何在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上構(gòu)成一個(gè)整體的言談或文字，包括整篇文章、整篇作品。話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)和中國(guó)的文章學(xué)十分相近，探討言語(yǔ)內(nèi)部構(gòu)成規(guī)律，由話語(yǔ)理論、話語(yǔ)語(yǔ)法和話語(yǔ)修辭構(gòu)成，其中的話語(yǔ)語(yǔ)法主要研究大于句子的言語(yǔ)單位，即超句統(tǒng)一體。敘事學(xué)的研究范圍不僅事涉敘事語(yǔ)篇的準(zhǔn)確，而且關(guān)系敘事語(yǔ)篇的生動(dòng)；既離不開(kāi)理論新聞學(xué)作為學(xué)術(shù)研究背景，又離不開(kāi)修辭學(xué)的支援。從這個(gè)意義上講，敘事學(xué)包括敘事修辭內(nèi)容并通過(guò)話語(yǔ)研究事實(shí)信息本身。不過(guò)，托多羅夫的“本事”與“話語(yǔ)”大體分別對(duì)應(yīng)于俄國(guó)、英美敘事學(xué)學(xué)者的“本事”(Story或Fabula)與“情節(jié)”(Syuzhet)。托多羅夫的“話語(yǔ)”大體指敘事內(nèi)容的外在表現(xiàn)的總和，此即相形于所指的能指。而其一級(jí)能指下的二級(jí)所指也可能成為三級(jí)能指的所指，并集一級(jí)能指和二級(jí)所指于一體。同時(shí)，經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)所指的下級(jí)能指化，是可以無(wú)限進(jìn)行的。這就是說(shuō)，所謂能指的意義，最終是可以成為一顆卷心菜似的空心化的菜心。經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)能指實(shí)在信息的持續(xù)淘空，體現(xiàn)出其熱衷于形式并以此來(lái)進(jìn)行科學(xué)建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義宗旨。經(jīng)典敘事學(xué)與語(yǔ)言學(xué)關(guān)系密切，故其“話語(yǔ)”語(yǔ)義屬于在語(yǔ)言學(xué)的首次衍生后的再衍生，自然距離“話語(yǔ)”的詞典意義更遠(yuǎn)。

3.政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)與哲學(xué)

在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)與哲學(xué)看來(lái)，所謂話語(yǔ)指的是由陳述層次所連接起來(lái)的陳述群，且高度關(guān)注政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)在其間的撥弄。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家阿爾都塞的學(xué)生米歇爾·拜肖認(rèn)為，話語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的特殊形式，話語(yǔ)深處的意義植根于人類勞動(dòng)、社會(huì)生活與階級(jí)斗爭(zhēng)。[8]荷蘭學(xué)者梵·迪克的話語(yǔ)研究兼及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)。[9]曾慶香《新聞敘事學(xué)》中的所謂“話語(yǔ)”因指“意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)方式的實(shí)踐”[10]而屬在這個(gè)意義上使用。與前述語(yǔ)言學(xué)、敘事學(xué)著重于形式的話語(yǔ)觀不同，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)與哲學(xué)視域內(nèi)的話語(yǔ)觀則直切語(yǔ)義，其衍生意義距離“話語(yǔ)”的詞典意義顯然更遠(yuǎn)。

二、敘事話語(yǔ)的經(jīng)典與經(jīng)典后

“敘事話語(yǔ)”一詞同樣不簡(jiǎn)單。按照發(fā)生的先后，該詞有經(jīng)典敘事學(xué)與后敘事學(xué)之別。

(一)經(jīng)典敘事學(xué)

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)之所以為經(jīng)典敘事學(xué)，就在于敘事學(xué)的真正成熟直接受益于法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)。法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)從科學(xué)主義立場(chǎng)探討敘事作品的內(nèi)在規(guī)律與技法，一改既往敘事作品研究一內(nèi)容二形式的研究范式，極大地豐富了乃至于在一定程度上更新了敘事作品的研究范式與研究路徑，將關(guān)于敘事作品的研究推向一個(gè)前所未有的學(xué)術(shù)高峰。在敘事話語(yǔ)的界定上，經(jīng)典敘事學(xué)學(xué)者日奈特的主張影響最大。法國(guó)學(xué)者日奈特對(duì)托多羅夫“敘事”的二分法提出異議，以為“敘事”二分法不合乎實(shí)際，故轉(zhuǎn)而提出了“敘事”的三分法。[11]日奈特關(guān)于“敘事”三分如下：(一)故事(histoire)：可以譯為“本事”，指的是符號(hào)所指，即被敘述的內(nèi)容信息，用來(lái)保證話語(yǔ)是敘述性而非非敘述性。[12](二)敘述話語(yǔ)(récit)：又譯為“敘事”，指敘述“本事”所產(chǎn)生的口頭或書(shū)面或視頻的話語(yǔ)。(三)敘述行為(narration)：又中譯為“敘述”，指的是產(chǎn)生“話語(yǔ)”的行為與過(guò)程。[13]需要指出的是，依經(jīng)典敘事學(xué)，話語(yǔ)可二分為敘事話語(yǔ)和非敘事話語(yǔ)。非敘事話語(yǔ)是一種以表達(dá)方式議論、說(shuō)明為主的話語(yǔ)，在新聞報(bào)道語(yǔ)篇中居次要地位，在包括新聞評(píng)論在內(nèi)的議論話語(yǔ)、說(shuō)明文的說(shuō)明話語(yǔ)的話語(yǔ)體系內(nèi)則占據(jù)主體位置。

(二)后敘事學(xué)

后敘事學(xué)指的是自20世紀(jì)90年代以來(lái)西方的后經(jīng)典或后現(xiàn)代敘事理論。[14]與經(jīng)典敘事學(xué)不同，后敘事學(xué)將研究的注意力轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)向文本外的社會(huì)歷史環(huán)境，將敘事作品視為一種政治現(xiàn)象，長(zhǎng)于解構(gòu)主義、女性主義和精神分析。[15]因此，后敘事學(xué)眼中的“話語(yǔ)”指的是和意識(shí)形態(tài)打成一片的句子、語(yǔ)句、言語(yǔ)或篇章。陳堂發(fā)主編的《媒介話語(yǔ)權(quán)解析》(新華出版社2007年版)中的“話語(yǔ)”實(shí)際是在這樣的背景下使用。

三、話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)的哲學(xué)背景

學(xué)科意義的話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)除了相關(guān)學(xué)科的依托之外，還存在著深厚的哲學(xué)背景。而話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)的哲學(xué)背景又與哲學(xué)史的此起彼伏息息相關(guān)。

(一)敘事學(xué)、經(jīng)典敘事學(xué)與結(jié)構(gòu)主義

敘事學(xué)視域內(nèi)的“話語(yǔ)”，經(jīng)典敘事學(xué)眼中的“敘事話語(yǔ)”都和結(jié)構(gòu)主義密切相連。結(jié)構(gòu)主義是由結(jié)構(gòu)主義方法論聯(lián)系起來(lái)的一種現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮，[16]20世紀(jì)60、70年代占據(jù)西方思想界的領(lǐng)導(dǎo)地位。結(jié)構(gòu)主義背后是源自近代西方哲學(xué)唯理主義的科學(xué)主義?，F(xiàn)代西方哲學(xué)可以分為兩大思潮，科學(xué)主義為其一?？茖W(xué)主義思潮認(rèn)為，人只能認(rèn)識(shí)自己主觀所派生的現(xiàn)象，凡是不能證實(shí)的問(wèn)題，皆屬于無(wú)意義的形而上學(xué)，因此其基本特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)實(shí)證性，推崇經(jīng)驗(yàn)、依賴感覺(jué)，重視探討科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為對(duì)對(duì)象的研究不應(yīng)停留在表面(表層結(jié)構(gòu))，而應(yīng)深入對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系(深層結(jié)構(gòu))，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物結(jié)構(gòu)的整體性研究，重視結(jié)構(gòu)內(nèi)部研究，講求對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行共時(shí)態(tài)研究。

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)是有著科學(xué)主義哲學(xué)背景的以語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的形式主義學(xué)說(shuō)。20世紀(jì)上中期繁盛的英美“新批評(píng)”是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)興起的前提。面對(duì)抒情話語(yǔ)，英美“新批評(píng)”于如魚(yú)得水的同時(shí)，在操弄敘事文學(xué)上卻捉襟見(jiàn)肘，力不從心，故敘事學(xué)雖始自蘇俄并中經(jīng)英美，普羅普、維·什克洛夫斯基、福斯特、韋恩·布斯等學(xué)者也于此貢獻(xiàn)不凡，但其蔚為大觀的勃興則來(lái)自法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的20世紀(jì)60、70年代。

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的特點(diǎn)頗為鮮明。結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)有終極追求，此即敘事作品的深層結(jié)構(gòu)。法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的敘事學(xué)學(xué)者尊奉一個(gè)共同的信念，即敘事學(xué)只研究敘事作品的內(nèi)在規(guī)律，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)段乃至于文章的形式在敘事學(xué)研究中的支配地位與研究的自足性，此即形式主義。結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)致力于敘事作品深層規(guī)律的探討，尋找唯有敘事作品才具備的特殊語(yǔ)言形式，并因而具有兩大特點(diǎn)：一是所謂的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)研究的事實(shí)判斷，主張對(duì)敘事作品的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行客觀的描寫(xiě)。二是抽象性，著力于探討敘事作品的規(guī)律，即抽象的敘事結(jié)構(gòu)(Structure narrative)。結(jié)構(gòu)主義的先驅(qū)是瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾，結(jié)構(gòu)主義忽視內(nèi)容重視形式，故經(jīng)典敘事學(xué)的“話語(yǔ)”“敘事話語(yǔ)”是不直接涉及語(yǔ)義的。

(二)敘事學(xué)、經(jīng)典敘事學(xué)與后結(jié)構(gòu)主義

后敘事學(xué)視域內(nèi)的“話語(yǔ)”“敘事話語(yǔ)”和后結(jié)構(gòu)主義密切相連。后結(jié)構(gòu)主義(Post-structuralism)脫離確定話語(yǔ)意義的傳統(tǒng)做法，主要圍繞西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的邏各斯中心主義的批評(píng)展開(kāi)，語(yǔ)義充滿彈性，可以分為兩種：一是解構(gòu)主義(Deconstructionism)，認(rèn)為話語(yǔ)不表示任何意義，二是實(shí)用主義(Pragmaticism)，認(rèn)為話語(yǔ)表示任何意義。

后敘事學(xué)內(nèi)含西方現(xiàn)代哲學(xué)的人文主義哲學(xué)背景。西方現(xiàn)代哲學(xué)的人文主義思潮認(rèn)為，理性與科學(xué)不能解決世界本質(zhì)的問(wèn)題，哲學(xué)高于科學(xué)，哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)為科學(xué)服務(wù)，而科學(xué)卻應(yīng)該服從于哲學(xué)；人的本質(zhì)與世界的本質(zhì)是一致的，都是非理性的精神，故探究世界本質(zhì)則必須研究人的本質(zhì)。人文主義思潮由此重視研究人和社會(huì)的問(wèn)題。在這樣的背景下，后結(jié)構(gòu)主義的話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)觀就與對(duì)語(yǔ)義的認(rèn)識(shí)有關(guān)。人們發(fā)現(xiàn)，話語(yǔ)的語(yǔ)義不僅和語(yǔ)境有關(guān)，而且和語(yǔ)言之外的社會(huì)存在密切相連，也和接受者的心理息息相關(guān)。正是因?yàn)橹匾曉捳Z(yǔ)、敘事話語(yǔ)中的內(nèi)容，故后敘事學(xué)反形式主義而直接探討語(yǔ)義，并與歷史主義、女性主義、民族主義關(guān)系密切，講求從歷史、女性、少數(shù)民族中的政治權(quán)力來(lái)探討敘事話語(yǔ)中的思想。

法國(guó)的雅克·德里達(dá)，尤其是?？率呛蠼Y(jié)構(gòu)主義的關(guān)鍵人物。福柯批評(píng)既往研究忽視話語(yǔ)介入權(quán)力的事實(shí)，以為政治、經(jīng)濟(jì)力量以及意識(shí)形態(tài)、社會(huì)控制一并為表示意義過(guò)程的某些方面，權(quán)力通過(guò)話語(yǔ)獲得，支配話語(yǔ)，但也受話語(yǔ)控制。這樣一來(lái)，后結(jié)構(gòu)主義不僅將內(nèi)容引入話語(yǔ)，而且將影響內(nèi)容的社會(huì)政治、意識(shí)形態(tài)視為考察話語(yǔ)的中心。?？抡J(rèn)為權(quán)力是用于事物的一種暴力，所謂話語(yǔ)的客觀性是錯(cuò)誤的，沒(méi)有絕對(duì)的真實(shí)話語(yǔ)，有的僅僅是權(quán)力或大或小的話語(yǔ)。[17]后結(jié)構(gòu)主義的話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)觀，達(dá)成了對(duì)結(jié)構(gòu)主義話語(yǔ)觀、敘事話語(yǔ)觀的某種消解。

后敘事學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的消解，既是敘事學(xué)的進(jìn)步，又是一種無(wú)奈。后敘事學(xué)打破結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的形式主義的封閉性，在一定意義上體現(xiàn)了對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的超越，但結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的博大精深，豐富多彩，尤其是日奈特?cái)⑹吕碚搶?duì)敘事規(guī)律、技法的探討精細(xì)而實(shí)用，幾乎窮盡一代或二三代學(xué)人的智慧，故后敘事學(xué)另辟蹊徑中也不乏尋找出路的沖動(dòng)，可算作其沖破前輩的無(wú)奈之舉。

四、敘事話語(yǔ)與新聞傳播學(xué)研究

對(duì)于新聞傳播學(xué)，敘事話語(yǔ)與不同學(xué)科、哲學(xué)思潮之間的互動(dòng)具有特別的意義。其意義一言而蔽之，就是高度關(guān)注這種互動(dòng)之間的異同，有助于新聞傳播學(xué)新聞實(shí)務(wù)研究與理論研究的各自健康發(fā)展。

首先，話語(yǔ)、敘事話語(yǔ)研究經(jīng)過(guò)經(jīng)典敘事學(xué)和具有后結(jié)構(gòu)主義背景的后敘事學(xué)的過(guò)濾而進(jìn)入新聞傳播學(xué)之后，分別屬于新聞學(xué)和傳播學(xué)兩大研究領(lǐng)域。其中，新聞學(xué)領(lǐng)域又下分為應(yīng)用新聞學(xué)、理論新聞學(xué)兩個(gè)分支。依靠經(jīng)典敘事學(xué)建構(gòu)的新聞敘事學(xué)屬于應(yīng)用新聞學(xué)領(lǐng)域，其研究的要害是為了更好地認(rèn)識(shí)新聞采編工作中關(guān)于新聞報(bào)道的敘事規(guī)律，推動(dòng)新聞采編工作健康運(yùn)行。比如，依靠日奈特的敘事學(xué)說(shuō)建構(gòu)新聞敘事學(xué)意在對(duì)新聞報(bào)道的采編工作產(chǎn)生直接而實(shí)用的幫助。而后敘事學(xué)進(jìn)入新聞傳播學(xué)之后則屬于理論新聞學(xué)，尤其是傳播學(xué)。其研究的要害是要更好地認(rèn)識(shí)新聞傳播規(guī)律，尤其是傳播規(guī)律，或揄?yè)P(yáng)正確，批評(píng)錯(cuò)誤，推動(dòng)新聞業(yè)和新聞傳播活動(dòng)健康進(jìn)行，或考察新聞敘事活動(dòng)及其傳播與社會(huì)的互動(dòng)，進(jìn)行事實(shí)判斷或價(jià)值判斷或兼而有之。相形于理論新聞學(xué)，尤其是傳播學(xué)，應(yīng)用新聞學(xué)因未和政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等直接結(jié)合而本應(yīng)在新聞傳播學(xué)內(nèi)具有較多的學(xué)科研究的獨(dú)立性。不過(guò)，遺憾的是，截至目前，筆者尚未見(jiàn)到真正的有助于新聞報(bào)道采編工作的系統(tǒng)而較為全面的新聞敘事理論研究。倒是一些打著“新聞敘事學(xué)”旗號(hào)的所謂的《新聞敘事學(xué)》，如曾慶香的《新聞敘事學(xué)》，根本就不在應(yīng)用新聞學(xué)范圍之內(nèi)，似乎以名之為“新聞敘事話語(yǔ)權(quán)力”一類更為貼切。曾慶香們的所謂“新聞敘事學(xué)”，混淆了應(yīng)用新聞學(xué)和理論新聞學(xué)，尤其是傳播學(xué)的不同研究視域之間對(duì)敘事現(xiàn)象的本質(zhì)分野。毫無(wú)疑義，忽視新聞敘事學(xué)的應(yīng)用新聞學(xué)根本屬性，既無(wú)益于應(yīng)用新聞學(xué)，也無(wú)助于理論新聞學(xué)，尤其是傳播學(xué)。應(yīng)用新聞學(xué)不是空頭講章，基于經(jīng)典敘事學(xué)而建構(gòu)的新聞敘事學(xué)重在改造世界，而不僅僅是認(rèn)識(shí)世界。新聞報(bào)道當(dāng)然離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)，但報(bào)道者對(duì)以政治為核心的社會(huì)價(jià)值體系、知識(shí)理論體系的把握應(yīng)主要在應(yīng)用新聞學(xué)之外的學(xué)習(xí)領(lǐng)域加以解決。新聞報(bào)道規(guī)律、技法為應(yīng)用新聞學(xué)所不可或缺。顯而易見(jiàn)，區(qū)分?jǐn)⑹略捳Z(yǔ)在新聞傳播學(xué)內(nèi)部不同領(lǐng)域的各自含義，是推動(dòng)本為應(yīng)用新聞學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新聞敘事學(xué)能夠取得真正而切實(shí)的科研進(jìn)步的基本前提。

其次，推進(jìn)應(yīng)用新聞學(xué)和理論新聞學(xué)的學(xué)術(shù)化建設(shè)。新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)化建設(shè)尚任重而道遠(yuǎn)。學(xué)者邵培仁說(shuō)：新聞學(xué)“即將成為‘一門(mén)絕望的學(xué)問(wèn)’，……無(wú)法掙脫政治的束縛，以傳者為中心，……止于主觀的經(jīng)驗(yàn)的描述……脫離傳播實(shí)際，沒(méi)有多少實(shí)用性和可操作性，使熟悉這一領(lǐng)域的人常常唉聲嘆氣?！盵18]忽視對(duì)研究對(duì)象的重要概念，尤其是一兩個(gè)核心概念的界定，并進(jìn)而推動(dòng)對(duì)研究客體的準(zhǔn)確把握，屬于新聞傳播學(xué)研究中的一大痼弊。曾慶香《新聞敘事學(xué)》一書(shū)就存在這樣的缺陷。該著述所探討的研究對(duì)象，實(shí)際是新聞報(bào)道敘事話語(yǔ)。但是，曾氏關(guān)于敘事話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)卻存在雜糅傾向。對(duì)于新聞報(bào)道敘事話語(yǔ)，曾氏一方面著力于從句子語(yǔ)言學(xué)的角度探討新聞報(bào)道敘事話語(yǔ)的規(guī)律與技法，另一方面又從意識(shí)形態(tài)的角度把握新聞報(bào)道敘事話語(yǔ)的社會(huì)內(nèi)容，這就使得曾氏《新聞敘事學(xué)》同一著述中關(guān)于“話語(yǔ)”的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了同一個(gè)能指之下兩個(gè)所指并未一致且相互打架的缺憾，并進(jìn)而導(dǎo)致研究對(duì)象的飄忽不定，且無(wú)實(shí)用內(nèi)容。而這就不能不成為曾著的一個(gè)致命傷。研究對(duì)象的飄忽不定，影響研究的穩(wěn)定性、科學(xué)性與可信性，三人成虎現(xiàn)象也就難免出現(xiàn)。另外，方毅華的《新聞敘事與文學(xué)敘事的多重審視》(《現(xiàn)代傳播》2010年第5期)科研價(jià)值并不大。該文認(rèn)為，虛構(gòu)與紀(jì)實(shí)，是新聞敘事和文學(xué)敘事在真實(shí)性要求上的差異；高語(yǔ)境與低語(yǔ)境，即單義與復(fù)義是新聞敘事和文學(xué)敘事在語(yǔ)境上的區(qū)別；審美與實(shí)用，是新聞敘事和文學(xué)敘事在語(yǔ)言上的區(qū)隔。但這些純屬常識(shí)，缺乏科研探討的足夠創(chuàng)新空間。至于該文把是否將受眾放在重要位置，以滿足受眾各種信息需求為己任，作為區(qū)別新聞敘事和文學(xué)敘事的一大標(biāo)準(zhǔn)更不合乎實(shí)際情況。實(shí)際上，對(duì)受眾需求的滿足是包括引導(dǎo)在內(nèi)的，文學(xué)并非不重視受眾，時(shí)下大眾文學(xué)對(duì)受眾的尊重甚至于遷就并不比小報(bào)上的花邊新聞弱。其實(shí)，通過(guò)敘事學(xué)與應(yīng)用新聞學(xué)的相互融匯，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)新聞敘事學(xué)，可以較好地實(shí)現(xiàn)操作性與系統(tǒng)理論的對(duì)接。這對(duì)于應(yīng)用新聞學(xué)學(xué)術(shù)建設(shè)路徑的創(chuàng)新、拓展，是具有特別的啟迪功用的。因此，區(qū)分?jǐn)⑹略捳Z(yǔ)在新聞傳播學(xué)不同領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)涵異同、研究前景，就有助于樹(shù)立良好學(xué)風(fēng)，推進(jìn)新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)建設(shè)扎實(shí)進(jìn)行，促進(jìn)真正的新聞敘事學(xué)走向合理與成熟。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡春陽(yáng).話語(yǔ)分析：傳播研究的新途徑[M].上海：上海人民出版社，2007：28.

[2] 辭海(三卷本)[Z].上海:上海辭書(shū)出版社，1989:1029.

[3] 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003:546.

[4] The Advanced Learner’s Dictionary of Current English with Chinese Translation[M]. Hong kong: Oxford University Press,1882.

[5] 戴煒華.新編英漢語(yǔ)言學(xué)詞典[Z].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[6] 李杰群.非言語(yǔ)交際概論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:1- 6.

[7] 申丹.敘述學(xué)與小說(shuō)文體研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:14.

[8] 李彬.符號(hào)透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:328.

[9] 李幼蒸.理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:414.

[10] 曾慶香.新聞敘事學(xué)[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社,2005:5.

[11] 申丹.論西方敘事理論中“故事”與“話語(yǔ)”的區(qū)別[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,1991(4).

[12] 日奈特.敘事話語(yǔ) 新敘事話語(yǔ)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990:201.

[13] 張寅德.敘述學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989:468.473.

[14] 戴衛(wèi)·赫爾曼.新敘事學(xué)(總序)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：1.

[15] 中國(guó)大百科全書(shū)(第二版)(第25冊(cè))[Z].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009：357.

[16] 辭海(三卷本)[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1989：3060.

[17] 郭宏安，等.二十世紀(jì)西方文論研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:445.

[18] 郝雨.新聞學(xué)：“絕望”與“新生”[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2003-7-3.