政府干預(yù)與“中國(guó)模式”

賴蔚英

（龍巖學(xué)院 思政部，福建 龍巖364012）

政府干預(yù)與“中國(guó)模式”

賴蔚英

（龍巖學(xué)院 思政部，福建 龍巖364012）

適度、有效的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中具有不可缺少、不可替代的地位，理應(yīng)成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)治理模式的有機(jī)組成部分。資本主義國(guó)家，由于政府失靈的根源在于資本主義的私有制，因而是不可克服的，這使資本主義國(guó)家只能把政府干預(yù)作為臨時(shí)和應(yīng)急的治理手段，“大市場(chǎng)、小政府”成為其不得已的選擇。我國(guó)政府失靈的根源在于具體體制、機(jī)制改革的不到位，因而是可以防范和治理的，這使政府干預(yù)作為常態(tài)的治理手段成為可能，政府干預(yù)在中國(guó)模式的未來發(fā)展中仍將發(fā)揮積極作用，“強(qiáng)市場(chǎng)、強(qiáng)政府”將是中國(guó)模式的鮮明特征。

政府干預(yù)；中國(guó)模式；政府失靈

近幾年，世界熱議“中國(guó)模式”，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛著書立說，試圖解密“中國(guó)模式”成功的原因。在眾多解說中，有一種觀點(diǎn)似乎成為共識(shí)，就是“中國(guó)模式”的成功得益于中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)比較強(qiáng)勢(shì)、比較有效的干預(yù)。只是有些學(xué)者傾向于認(rèn)為雖然它是中國(guó)模式生成的主要原因，卻是中國(guó)模式進(jìn)一步發(fā)展的障礙，強(qiáng)調(diào)把政府干預(yù)看作是一種短期的應(yīng)變措施；有些學(xué)者則更傾向于把這看作是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)常態(tài)化的合理性。因此，厘清政府干預(yù)與“中國(guó)模式”的關(guān)系，變得極為重要。

一、政府干預(yù)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中不可替代

任何發(fā)展模式的生成都是一國(guó)政府創(chuàng)造和引領(lǐng)的結(jié)果，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中任何一種模式都是政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理模式，其目的不外乎兩個(gè)：一是糾正市場(chǎng)失靈，二是防止政府失靈。

1776年，亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典之作《國(guó)富論》，抨擊重商主義時(shí)代政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，認(rèn)為市場(chǎng)這只“看不見的手”就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的最優(yōu)配置。自由的市場(chǎng)機(jī)制在財(cái)富增長(zhǎng)方面顯示了極大威力，然而頻頻爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也表明，市場(chǎng)并不是萬能的，其存在的缺陷是固有的，光靠市場(chǎng)自身是難以克服的。從19世紀(jì)后期開始，發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)開始增加，1929—1933的大危機(jī)之后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)更是日益擴(kuò)大，這種趨勢(shì)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，70年代西方普遍遭遇“滯脹”，政府的過度干預(yù)抑制了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作和活力，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)作用被重新審視，英、美相繼實(shí)行解除管制和削弱政府干預(yù)的政策，自由的市場(chǎng)機(jī)制再度演繹輝煌。然而2007年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，以及“中國(guó)模式”的成功，使人們?cè)谡c市場(chǎng)的邊界問題上再次發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由全面向市場(chǎng)傾斜轉(zhuǎn)向更加關(guān)注政府作用。［1］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史表明，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)，都不是萬能的，都有失靈、失敗的客觀可能。市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷和失靈，決定了政府干預(yù)的必要，但政府失靈又決定了政府干預(yù)必須適度、有效。因此，如何定位政府與市場(chǎng)的邊界，尋求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)的最佳結(jié)合點(diǎn)，既避免市場(chǎng)失靈又防止政府失靈，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理面臨的共同課題。

市場(chǎng)失靈了，由政府干預(yù)匡正和彌補(bǔ)。在這方面，人們?cè)陂L(zhǎng)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是政府失靈了怎么辦？可以說，迄今為止，并無良方。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的答案是回到自由放任的市場(chǎng)，理由是他們認(rèn)為政府失靈常常比市場(chǎng)失靈帶來的問題更多，處理起來也更困難。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾就認(rèn)為“在整體上，政府失靈比市場(chǎng)失靈更為普遍，破壞力更強(qiáng)，更難自動(dòng)調(diào)整”，“只有當(dāng)市場(chǎng)失靈規(guī)模相當(dāng)龐大而且持久時(shí)，政府才應(yīng)當(dāng)干預(yù)”，“當(dāng)出現(xiàn)重大市場(chǎng)失靈，而政府又沒有其他可替代方案之時(shí)，通常規(guī)則應(yīng)當(dāng)是讓市場(chǎng)自行解決”［2］。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是英美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史中我們也不難發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)這只“看得見的手”更多是作為消除危機(jī)的臨時(shí)和應(yīng)急手段使用，一旦危機(jī)過去，又選擇回到自由放任市場(chǎng)。然而此次的金融危機(jī)表明 ，不解決政府失靈的問題，市場(chǎng)失靈的問題會(huì)更加嚴(yán)重。此次金融危機(jī)，表面看是市場(chǎng)失靈，根子是政府失靈：由于過于相信市場(chǎng)的理性，奉行自由放任的監(jiān)管理念，“1999年，美國(guó)政府廢除了1933年頒布的金融管制法‘格拉斯－斯蒂格爾法’，取而代之的是‘Gramm－Leach－Bliley金融服務(wù)現(xiàn)代化法案’，結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面?！保?］監(jiān)管制度的漏洞使金融體系的風(fēng)險(xiǎn)逐步積累，導(dǎo)致金融衍生品泛濫。2005年5月，面對(duì)質(zhì)疑衍生品泛濫、要求美聯(lián)儲(chǔ)介入次貸監(jiān)管的輿論，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘仍然認(rèn)為金融市場(chǎng)自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更有效，堅(jiān)決反對(duì)政府加強(qiáng)金融監(jiān)管。直至2008年10月23日，格林斯潘在國(guó)會(huì)就金融危機(jī)作證時(shí)，才不得不承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場(chǎng)存在缺陷。

在西方奉行新自由主義理論的同時(shí)，中國(guó)也在進(jìn)行市場(chǎng)化取向的改革。所不同的是，中國(guó)在堅(jiān)持市場(chǎng)化方向、發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，從我國(guó)現(xiàn)代化所處的歷史發(fā)展階段和國(guó)情出發(fā)，借鑒東亞國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮我國(guó)集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)行了強(qiáng)有力的政府干預(yù)。在這個(gè)過程中，盡管由于政府職能轉(zhuǎn)換和角色轉(zhuǎn)變不到位或缺位，在一定程度上忽略了社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公正、公平問題。但不容置疑的是，中國(guó)的這種治理模式還是取得了巨大成功：它使世界四分之一的人口擺脫了貧困、實(shí)現(xiàn)了溫飽、走進(jìn)了小康，成為GDP居世界第二的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，并在此次危機(jī)中依然保持了比較強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)取得的巨大成功表明，中國(guó)治理模式中強(qiáng)有力的政府干預(yù)與中國(guó)蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制一樣在利用后發(fā)國(guó)家優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)方面發(fā)揮了很大優(yōu)勢(shì)，中國(guó)模式是“強(qiáng)市場(chǎng)、強(qiáng)政府”合力作用的結(jié)果。很難想象，在中國(guó)，如果實(shí)行“大市場(chǎng)、小政府”，政府不干預(yù)或少干預(yù)，會(huì)是什么樣的一種結(jié)果。

金融危機(jī)的爆發(fā)和中國(guó)模式的生成表明，政府干預(yù)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中具有不可缺少、不可替代的作用和地位。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們既需要解決市場(chǎng)失靈的問題，也需要解決政府失靈的問題，而且市場(chǎng)失靈的匡正和政府失靈的克服關(guān)鍵都在政府，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中的作用從來沒有像今天那樣突出和重要。

需要指出的是中國(guó)模式的生成的確是政府干預(yù)甚至是較多直接干預(yù)的結(jié)果，但這并不意味著這樣的干預(yù)無論過去、現(xiàn)在或?qū)矶际侵袊?guó)模式的固有內(nèi)容。呼吁更多的政府責(zé)任，也不意味著無視政府介入可能伴隨和引發(fā)的種種問題。較多的直接干預(yù)在利用后發(fā)國(guó)家優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)方面是必須和適度的，但是隨著市場(chǎng)化、現(xiàn)代化程度的提高和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入平穩(wěn)健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)，政府干預(yù)尤其是直接干預(yù)的強(qiáng)度和領(lǐng)域必然發(fā)生變化?？v觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，也不難發(fā)現(xiàn)，各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的成敗，也是由在不同發(fā)展階段，對(duì)政府干預(yù)的“度”的把握決定的。但不管市場(chǎng)化、現(xiàn)代化程度發(fā)生怎樣的變化，保證適度、有效的政府干預(yù)，發(fā)揮政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理中積極的作用，將是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理模式的永恒主題，企圖摒棄政府干預(yù)，回到完全自由放任的市場(chǎng)必然重蹈歐美國(guó)家的覆轍。

二、政府失靈真的不可避免嗎？

市場(chǎng)失靈客觀上要求政府干預(yù)，適度、有效的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中具有不可缺少、不可替代的地位，理應(yīng)成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)治理模式的有機(jī)組成部分，成為一種常態(tài)的治理手段。但是由于在防范政府失靈方面無論是理論還是實(shí)踐，都沒有給出良方，政府干預(yù)作為一種常態(tài)的治理手段風(fēng)險(xiǎn)很大，為降低政府介入可能伴隨和引發(fā)的種種問題，普遍采取或贊同把政府干預(yù)作為一種危機(jī)或特定歷史時(shí)期臨時(shí)或應(yīng)急的國(guó)家治理手段。因此，政府干預(yù)作為國(guó)家治理的常態(tài)手段，“非不需也，是不能也”。

政府失靈真的不可避免嗎？要回答這個(gè)問題，必須分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政府失靈的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的根源。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在長(zhǎng)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中積累了通過政府這只“看得見的手”彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的豐富經(jīng)驗(yàn)，也積累了一定的防止政府濫用權(quán)力、保證政府公共決策科學(xué)等治理和減弱政府失靈的經(jīng)驗(yàn)，其中不乏成熟的、先進(jìn)的、有用的值得我們吸收和借鑒的東西，也正是這些，使資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至今還煥發(fā)著一定的活力。但政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控，既要能保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)功能，又要能約束資本的過度貪婪和毫無顧忌的投機(jī)運(yùn)作以及維護(hù)社會(huì)的公平正義。在資本主義國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)政府的私有制制度屬性，一方面，決定了它不可能作為社會(huì)公共利益的代表對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控。雖然有時(shí)迫于壓力在一定程度上需要代表社會(huì)公眾的利益對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，但也是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)或資本的統(tǒng)治地位而為之。作為維護(hù)資本所有者利益的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，它必然要千方百計(jì)地、小心翼翼地呵護(hù)資本的逐利本性不受抑制，而資本的逐利本性只有在自由放任的市場(chǎng)才能得到最大釋放。為了不抑制資本的逐利本性，資產(chǎn)階級(jí)政府寧愿完全信奉自由市場(chǎng)，任由資本貪婪逐利的本性無限放大，也不愿出手干預(yù)，直至危機(jī)爆發(fā)。危機(jī)發(fā)生后，企業(yè)大到不能倒，政府只有犧牲社會(huì)公眾利益，拿納稅人的錢拯救這些被私人控制的企業(yè)。另一方面，私有制的制度屬性，使資產(chǎn)階級(jí)政府即使當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力也很有限。為走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)政府使盡全身解數(shù)，出手干預(yù)經(jīng)濟(jì)。然而，經(jīng)濟(jì)命脈由私人控制，美聯(lián)儲(chǔ)即使將聯(lián)邦利率降到了歷史最低，對(duì)提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然無能為力。這就是為什么自危機(jī)爆發(fā)以來，這么多時(shí)間過去了，世界經(jīng)濟(jì)仍然沒有走出低谷。

與此相反，中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間短，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)還很缺乏，在中國(guó)模式的生成過程中，由于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的不完全、政治體制改革的滯后、政府職能轉(zhuǎn)換的不到位以及發(fā)展觀念的落后，使這一時(shí)期政府失靈主要表現(xiàn)為政府角色的越位、錯(cuò)位、缺位，產(chǎn)生了諸如資源短缺、環(huán)境惡化、腐敗嚴(yán)重、社會(huì)矛盾突出等種種問題，在一定程度上阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康和諧發(fā)展。但是，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，政府的社會(huì)主義制度屬性，一方面，決定了它必須作為社會(huì)公共利益的化身實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行公正無私的調(diào)控，以謀取最廣大人民利益為根本目的。政府在對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控時(shí)，既要發(fā)揮資本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，又必須規(guī)避、防范資本惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)面影響。為實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，中國(guó)政府必然力求對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出科學(xué)規(guī)劃，并努力予以實(shí)施，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落，維護(hù)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。另一方面，公有制為主體尤其是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈掌握在國(guó)家手里，使政府有足夠的力量約束資本的過度貪婪，并在危機(jī)中從容應(yīng)對(duì)。此次應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的4萬億投資計(jì)劃，主要投向國(guó)有經(jīng)濟(jì)占優(yōu)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生工程、社會(huì)事業(yè)、節(jié)能減排和生態(tài)工程、調(diào)整結(jié)構(gòu)和技術(shù)改造等，政府通過加大這些領(lǐng)域的投資，帶動(dòng)民間資本投資，有力實(shí)現(xiàn)了保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、促就業(yè)的目標(biāo)，而且改善了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。正如約翰·奈斯比特在《中國(guó)大趨勢(shì)》一書中所說：“共產(chǎn)黨的路線方針是堅(jiān)定不移地為中國(guó)人民謀利益的。這種長(zhǎng)遠(yuǎn)策略方針的執(zhí)行不會(huì)像西方國(guó)家那樣因?yàn)榭偨y(tǒng)任期的結(jié)束而中斷。中國(guó)也沒有導(dǎo)致國(guó)家分裂的黨派斗爭(zhēng)，沒有因?yàn)槁肪€的突然改變而使發(fā)展受阻。相反，它一直堅(jiān)持著改革開放初期所制定的共同目標(biāo)?！保?］著名學(xué)者張維為也指出，“中國(guó)模式的一個(gè)重大特征就是，有一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的比較強(qiáng)勢(shì)、比較有效的政府，它能夠制定一種比較長(zhǎng)期的符合自己民族利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略和政策，而且有能力把它付諸實(shí)踐”［5］。毫無疑問，社會(huì)主義的制度屬性為中國(guó)政府在最大程度上克服政府失靈提供了可能。為誰(shuí)服務(wù)，往往決定了怎樣服務(wù)。中國(guó)模式同為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的治理模式，區(qū)別于其他模式的最大特點(diǎn)就是它的社會(huì)主義的制度屬性，使它能夠較好地克服政府失靈，有效發(fā)揮政府在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中的作用。否則，難以解釋為什么在一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間短，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家豐富，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家完善的發(fā)展中國(guó)家，能夠在遭遇各種困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)化險(xiǎn)為夷，創(chuàng)造中國(guó)奇跡。而在市場(chǎng)制度堪稱完美，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)堪稱豐富的像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，卻沒能防止金融危機(jī)的爆發(fā)。

從以上的分析可以看出，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不同制度屬性國(guó)家政府失靈的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的根源是不同的。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政府失靈在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為政府干預(yù)的缺位和政府干預(yù)的乏力，根源在于資本主義的私有制度屬性，是本質(zhì)層面的制度決定的，雖然通過具體體制、機(jī)制、管理和策略等技術(shù)層面的創(chuàng)新，在一定程度上也可以得到治理，但卻是不可克服和避免的。在這種情況下，資本主義國(guó)家只能把政府干預(yù)作為臨時(shí)和應(yīng)急的治理手段使用，“大市場(chǎng)、小政府”成為其不得已的選擇。我國(guó)政府失靈的根源主要在于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的不完全、政治體制改革的滯后、政府職能轉(zhuǎn)換的不到位，是非本質(zhì)的、技術(shù)操作和思想層面的因素導(dǎo)致的，通過進(jìn)一步深化改革，是可以防范和治理的，這意味著常態(tài)的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理中成為可能。由此我們可以認(rèn)為，政府干預(yù)在中國(guó)模式的未來發(fā)展中仍將發(fā)揮積極作用，“強(qiáng)市場(chǎng)、強(qiáng)政府”將是中國(guó)模式區(qū)別于其他模式的鮮明特征。

三、不斷完善和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理念、體制和模式，讓中國(guó)模式綻放異彩

“我們應(yīng)該不斷完善和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理念、體制、模式，既應(yīng)該充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又不能放任唯利是圖、惡性競(jìng)爭(zhēng)；既應(yīng)該充分發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控和維護(hù)社會(huì)公平正義方面的關(guān)鍵作用，又要避免脫離實(shí)際、大包大攬；既大力促進(jìn)生產(chǎn)、不斷夯實(shí)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，又應(yīng)該更加注重收入的合理分配，使社會(huì)生產(chǎn)能力提高和民眾生活改善相互促進(jìn)?！保?］胡錦濤總書記在戛納二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第六次峰會(huì)的這番講話為實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)的目標(biāo)指明了今后的努力方向。

一是完善和創(chuàng)新發(fā)展理念。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理念是指我們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成的一般看法及所持的信念。理念錯(cuò)誤，實(shí)踐一定出問題。過去，我們把發(fā)展理解為片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會(huì)進(jìn)步和人自身的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中又強(qiáng)調(diào)總量和速度的增長(zhǎng)，忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整和質(zhì)量的提高，影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)政府作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，從過去的政府調(diào)控以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｃ裆?、促發(fā)展、促和諧為主要目標(biāo)，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。

二是加快轉(zhuǎn)變政府職能，完善和創(chuàng)新政府管理體制。市場(chǎng)失靈要求政府干預(yù)，但政府失靈又要求政府干預(yù)必須適度。雖說我們的政府是人民的政府，是維護(hù)最廣大人民根本利益的公共管理機(jī)構(gòu)，“但政府及其官員的具體行為并不是沒有選擇余地的，也不是完全沒有自身利益和價(jià)值取向［7］”。因此，如何正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，合理界定政府職能，建立相應(yīng)的制度，約束政府和官員的不合理行為是防范和治理政府失靈的關(guān)鍵。很長(zhǎng)時(shí)期以來，政府要不大包大攬，要不該管的沒有管起來，不該管的管得太多，政府角色越位、缺位和錯(cuò)位。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職責(zé)范圍不清，導(dǎo)致政府經(jīng)濟(jì)管理職能成為單純追求GDP增長(zhǎng)速度，企業(yè)難以成為真正的市場(chǎng)主體，統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系難以形成，公共服務(wù)缺失，有效的宏觀調(diào)控體系和完善的社會(huì)保障制度難以建立。要從根本上改變政府干預(yù)尤其是直接干預(yù)過多的局面，使政府成為健康市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的創(chuàng)造者、優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品的提供者和廣大人民群眾利益的維護(hù)者，必須按照“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)”的要求，加快轉(zhuǎn)變政府職能，并從理順各種利益關(guān)系入手保證政府干預(yù)的公平公正、從強(qiáng)化法治入手規(guī)范政府和官員的職能及行為、從擴(kuò)大民主入手加強(qiáng)政府決策的科學(xué)化和對(duì)政府行為的監(jiān)督。

其三，在實(shí)踐中創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康和諧發(fā)展的新模式。一切理論上的論證都要經(jīng)得起實(shí)踐的驗(yàn)證。中國(guó)政府在創(chuàng)造和引領(lǐng)中國(guó)模式的過程中，能否成功防范和治理政府失靈，發(fā)揮政府干預(yù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理中的積極作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，展現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，要拿實(shí)踐說話、事實(shí)說話。進(jìn)入21世紀(jì)后，為了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新模式，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新局面，我黨提出了科學(xué)發(fā)展觀的重大戰(zhàn)略思想，指出要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以“五個(gè)統(tǒng)籌”指導(dǎo)中國(guó)改革和發(fā)展的各項(xiàng)事業(yè)，構(gòu)建社會(huì)主義的和諧社會(huì)。自此以后，全國(guó)各地為貫徹科學(xué)發(fā)展觀的要求、探索經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新模式作著各種各樣的努力和嘗試，并在一些地區(qū)取得了重大進(jìn)展，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)健康和諧發(fā)展的新局面。黨的十七屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，就是更加注重以人為本，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更加注重統(tǒng)籌兼顧，更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義。按照這四個(gè)“更加”，假以時(shí)日，中國(guó)的發(fā)展模式定能成為科學(xué)發(fā)展觀的具體化和實(shí)踐開展形式，綻放其特有的光彩。

［1］吳敬 璉.市場(chǎng)失靈與政府失靈 ［EB/OL］.（2009－02－28）［2012－01－27］.http：//finance.sina.com.cn/review/zlhd/20090228/07225913829.shtml.

［2］加里·貝克爾.政府失靈比市場(chǎng)失靈更普遍、后果更嚴(yán)重［EB/OL］.（2011－10－31）［2012－01－27］.http：//finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20111031/4963644.shtml.

［3］王靜.美國(guó)金融危機(jī)的根源及教訓(xùn)［EB/OL］.（2008－09－25）［2012－01－27］.http：//news.xinhuanet.com/theory/2008－09/25/content＿10107034.htm.

［4］約翰·奈斯比特.中國(guó)大趨勢(shì)［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2009：1.

［5］張維為.中國(guó)模式是“最不壞”的模式［EB/OL］.（2009－07－20）［2012－01－27］.http：//theory.people.com.cn/GB/9687131.html.

［6］胡錦濤.在戛納二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第六次峰會(huì)上的講話［EB/OL］.（2011－11－04）［2012－01－27］.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2011－11/04/c＿122235133.htm.

［7］邱東.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與改革發(fā)展研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：237.

F012

A

1009－9034（2012）01－0007－05

2012－01－13

賴蔚英（1970—），女，福建上杭人，副教授，主要從事中國(guó)特色社會(huì)主義理論與思想政治教育的研究。E－mail：laiweiying＠126.com