基于宏觀視角對中國金融創(chuàng)新中稅收規(guī)則問題研究

［摘 要］ 金融稅制是政府針對金融活動而制定的一系列稅收政策法令的總稱。目前中國的金融稅法還存在一些問題:金融稅法體系的立法層級過低,政府權(quán)力過大;金融稅收規(guī)則相互矛盾,缺乏系統(tǒng)化;事后立法,過重的稅負(fù)使得金融市場主體缺乏預(yù)見性;稅收制度規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策存在差異性。中國應(yīng)借鑒國外的金融稅收做法,建立稅收立法與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制,確立完整、統(tǒng)一的金融市場基本稅收規(guī)則,制定具體金融創(chuàng)新產(chǎn)品的稅收規(guī)則,重整金融市場稅收規(guī)則。

［關(guān)鍵詞］ 金融創(chuàng)新;稅收規(guī)則;金融市場

［中圖分類號］F810.42

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］ 1673-5595(2012)01-0017-05オ

一、中國金融稅法的現(xiàn)狀及問題研究

(一)中國現(xiàn)行金融稅法的現(xiàn)狀

金融稅制是政府針對金融活動而制定的一系列稅收政策法令的總稱。主要包括三部分內(nèi)容:一是金融業(yè)稅收,即對金融機(jī)構(gòu)課征的各類稅收,由流轉(zhuǎn)稅、公司所得稅和其他稅構(gòu)成;二是金融資產(chǎn)稅收,即對持有和遺贈金融資產(chǎn)課征的各類稅收,通常包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅和以股息、紅利、利息為征稅對象的所得稅;三是金融市場稅收,一般有證券交易稅和資本利得稅。

自20世紀(jì)90年代以來,伴隨著金融市場的高速發(fā)展,中國金融稅法無論在傳統(tǒng)金融市場收益和行為的稅收課征,還是創(chuàng)新金融產(chǎn)品的稅收征免,都有很大進(jìn)步,極大地緩解了長期以來金融稅收課征規(guī)則缺失的狀態(tài),實(shí)現(xiàn)了金融市場稅負(fù)公平,有效地實(shí)現(xiàn)金融市場主體的可預(yù)見性。為鼓勵金融創(chuàng)新,中國對金融交易市場總體上采取的是輕稅政策。在涉農(nóng)貸款、鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新以及發(fā)展中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)等方面也出臺了一系列優(yōu)惠政策。

目前,中國的金融稅制主要是對金融業(yè)(銀行和保險(xiǎn)業(yè))征稅。根據(jù)現(xiàn)行稅法,中國對金融業(yè)征收的稅種有14種,其中主要分為征收營業(yè)稅和所得稅兩大類主體稅收。營業(yè)稅的稅基是計(jì)稅營業(yè)收入,主要包括貸款利息收入、外匯轉(zhuǎn)貸款費(fèi)收入、手續(xù)費(fèi)收入以及金融商品的轉(zhuǎn)讓凈收入,2003年的稅率為5％,若加上營業(yè)稅的附加稅費(fèi)(城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加),銀行業(yè)營業(yè)稅及附加的總稅率是55％。企業(yè)所得稅的稅基是銀行企業(yè)按照稅法規(guī)定調(diào)整后的應(yīng)納稅所得額,稅率為33％。另外,除了這兩大主體稅種外,同時征收城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、教育費(fèi)附加等其他稅種。

面對金融市場如此迅猛的發(fā)展,現(xiàn)有的金融稅收制度并不能適應(yīng)大規(guī)模金融創(chuàng)新產(chǎn)品,形成了大量的立法空缺。現(xiàn)有的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的稅收規(guī)則,有些不符合金融產(chǎn)品本身特性,不僅增加了創(chuàng)新金融產(chǎn)品的稅收負(fù)擔(dān),而且造成了金融稅法體系的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。另外,政策靈活有余而穩(wěn)定性不夠,適應(yīng)性有余而規(guī)范性不夠,存在稅收規(guī)則的缺陷,偏離了實(shí)現(xiàn)金融稅收制度體系化的目標(biāo)。

(二)中國金融稅法體系存在的問題分析

1.金融稅法體系的立法層級過低,政府權(quán)力過大

當(dāng)前,中國金融稅法體系以行政規(guī)章為主導(dǎo),以財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等部門分別或聯(lián)合作出的規(guī)定、通知、批復(fù)等規(guī)范性文件為基礎(chǔ),其中也包括稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政解釋?；旧隙际且孕姓?guī)章的形式予以規(guī)定。這些金融稅收規(guī)則散見于《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》以及《營業(yè)稅暫行條例》。金融稅法體系立法層級過低,這與日益進(jìn)步的金融市場在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位不相符。

由于法律賦予國家稅務(wù)總局或財(cái)政部金融相關(guān)稅收規(guī)則的調(diào)整權(quán),無須經(jīng)過全國人大及其常委會的批準(zhǔn),這就使得國家稅務(wù)總局在調(diào)整金融稅收規(guī)則中享有巨大權(quán)力,該權(quán)力涵蓋了基本的稅收要素、特定金融資產(chǎn)稅收規(guī)則的明晰化以及特定金融主體或金融收益的優(yōu)惠待遇的標(biāo)準(zhǔn),股息、利息等投資收益的稅收減免和股票轉(zhuǎn)讓的免稅規(guī)定。如2000年,財(cái)政部、國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于降低金融保險(xiǎn)業(yè)營業(yè)稅稅率的通知》(財(cái)稅［2001］21號)規(guī)定，從2001年起,金融保險(xiǎn)業(yè)營業(yè)稅率每年下調(diào)1個百分點(diǎn),分3年降至5％。這一規(guī)定改變了營業(yè)稅基本規(guī)則《營業(yè)稅暫行條例》中規(guī)定的5％的稅率,同時也降低了1997年國務(wù)院在《關(guān)于調(diào)整金融保險(xiǎn)業(yè)稅收政策有關(guān)問題的通知》(國發(fā)［1997］5號)規(guī)定的8％的稅率。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局在制定金融稅收規(guī)則時通常采取單獨(dú)立法的形式,但由于其缺乏對金融市場形勢、金融產(chǎn)品特性的考量,導(dǎo)致所制定的金融稅收規(guī)則與監(jiān)管規(guī)則相互矛盾,容易誘發(fā)政策性風(fēng)險(xiǎn)。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版) 2012年2月

第28卷 第1期鄭曉辰：基于宏觀視角對中國金融創(chuàng)新中稅收規(guī)則問題研究

另外財(cái)政部、國家稅務(wù)總局制定金融市場稅收規(guī)則及相關(guān)政策,主要是為金融市場主體在稅負(fù)時提供可預(yù)見的法律指引。但當(dāng)前金融稅法規(guī)則的制定被限制在封閉的行政鏈條中。本應(yīng)“人民同意”的稅收,被弱化為政府的行政行為,完全處于行政機(jī)關(guān)的掌控之下,人大對法律保留、公開行政決策程序以及利益主要相關(guān)方似乎沒有置喙的余地。［1］政府在金融稅收規(guī)則制定過程中絕對的主導(dǎo)性地位,使得金融市場對規(guī)則的變化過于敏感,促使金融市場的投資者過分依賴立法信息,從而導(dǎo)致金融市場價格、回報(bào)及波動性過于受金融稅收規(guī)則變化的影響,很容易誘發(fā)政策性風(fēng)險(xiǎn)。

2.金融稅收規(guī)則相互矛盾,缺乏系統(tǒng)化

(1)以金融產(chǎn)品為核心的分散性立法模式

從當(dāng)前金融稅制來看,中國并沒有專門出臺對金融產(chǎn)品普遍適用的所得稅收規(guī)則,而是針對每一種金融產(chǎn)品的所得分別制定不同的稅收規(guī)則。除了《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《營業(yè)稅暫行條例》對金融產(chǎn)品的稅收課征有涉及外,財(cái)政部、國家稅務(wù)總局還專門針對各種金融產(chǎn)品作出規(guī)定。除此以外,針對股息和利息也分別出臺了一系列的稅收行政規(guī)章。由此可見,中國以金融產(chǎn)品為核心的稅收規(guī)則模式較分散。這種“一產(chǎn)品一稅制”的模式不適應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)品,不能對金融市場整體稅負(fù)作統(tǒng)一的衡量,使得相同屬性的金融產(chǎn)品的稅負(fù)存在極大的差異。同時,由于金融產(chǎn)品不同的排列組合方式能夠取得相同的經(jīng)濟(jì)利益,達(dá)到相同的經(jīng)濟(jì)目的,但不同方式對應(yīng)不同的稅負(fù)規(guī)則,產(chǎn)生不同的稅收后果,從而導(dǎo)致避稅型金融產(chǎn)品的產(chǎn)生,很可能驅(qū)使投資人將資金投入低稅率的市場,造成金融市場整體的不協(xié)調(diào)。

(2)創(chuàng)新金融產(chǎn)品的立法缺失

隨著證券市場的發(fā)展,傳統(tǒng)產(chǎn)品的相關(guān)收益形式也日趨多樣化。然而,落后的金融稅收規(guī)則已經(jīng)不能涵蓋各種收益形式。如公司以盈余公積金轉(zhuǎn)增注冊資本金、內(nèi)部發(fā)行股票等是否構(gòu)成企業(yè)的利潤分配而作為股息、紅利課征稅收沒有明確規(guī)定。同樣,對股息、紅利等權(quán)益性投資收益的內(nèi)涵和外延,是否僅限于基于股權(quán)持有而取得的收益,亦未有明確規(guī)定。就當(dāng)前有價證券等金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收入作為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征稅時,對“轉(zhuǎn)讓”行為的界定,金融稅法也沒有明確的規(guī)定。在發(fā)生證券回購的情況下,兩次轉(zhuǎn)讓行為是否須兩次征稅等問題,在當(dāng)前金融稅法中沒有規(guī)定。

由此可見,傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的征稅規(guī)則存在大量的立法缺失。從當(dāng)前金融創(chuàng)新趨勢來看,在傳統(tǒng)金融產(chǎn)品基礎(chǔ)上,對各種金融產(chǎn)品的屬性重新分解或組合而形成全新的金融產(chǎn)品成為金融創(chuàng)新的主流。傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的稅收規(guī)則的立法空缺,必然無法為創(chuàng)新金融產(chǎn)品的稅收課征提供必要的基礎(chǔ)性規(guī)則,甚至可能導(dǎo)致傳統(tǒng)金融產(chǎn)品與創(chuàng)新金融產(chǎn)品各自不同的課稅模式,進(jìn)而引發(fā)矛盾與沖突,不利于金融課稅規(guī)則的一體化與系統(tǒng)化。

3.事后立法,過重的稅負(fù)使得金融市場主體缺乏預(yù)見性

中國當(dāng)前的金融所得稅制適用范圍有限,對創(chuàng)新金融工具的所得課稅問題沒有及時作出規(guī)定,大量創(chuàng)新金融工具尚未規(guī)定明確的稅收規(guī)則,導(dǎo)致創(chuàng)新金融產(chǎn)品的所得稅收規(guī)則存在空白,形成立法漏洞，這使得金融創(chuàng)新活動的稅收負(fù)擔(dān)無法預(yù)測,金融創(chuàng)新交易的總體成本無法得到準(zhǔn)確衡量,無法準(zhǔn)確分析金融創(chuàng)新交易的成本與收益,加大金融創(chuàng)新的整體風(fēng)險(xiǎn),成為金融創(chuàng)新的重要障礙之一。

另外,過重的稅收負(fù)擔(dān)限制金融市場主體的自由競爭。當(dāng)前中國對金融業(yè)征稅的流轉(zhuǎn)稅主要是營業(yè)稅,由于營業(yè)稅按照金融市場主體營業(yè)額全額進(jìn)行征稅,而不是凈額征稅，這使得金融機(jī)構(gòu)在資本流動中所支付的費(fèi)用和收取及額外費(fèi)用、代收費(fèi)用也被計(jì)入營業(yè)額中,造成了非凈值征稅的后果。［2］

此外,部分金融市場稅收規(guī)則違背單行稅種法的基礎(chǔ)性規(guī)則?，F(xiàn)行的金融稅收規(guī)則多見于單行稅種法及其相關(guān)稅收行政規(guī)章之中?，F(xiàn)有的部分金融稅收規(guī)則存在違背單行稅種法的現(xiàn)象。

4.稅收優(yōu)惠政策存在差異性

由于中國金融市場起步較晚,為扶持金融市場的發(fā)展,對金融產(chǎn)品的交易總體上實(shí)行低稅負(fù)的稅收政策,對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的交易及其收益,給予諸多的稅收優(yōu)惠。但這些稅收優(yōu)惠往往因投資者、發(fā)行者或金融產(chǎn)品本身的性質(zhì)而有所不同,形成了差異性稅收負(fù)擔(dān)。如作為金融市場上最為基本的兩種有價證券——股票和債券,股票轉(zhuǎn)讓所得免交個人所得稅,債券交易所得適用20％的稅率繳納個人所得稅。對企業(yè)債券征稅會增加交易成本,因此企業(yè)多采用發(fā)行股票的融資方式,這會阻礙債券市場的發(fā)展。

二、國外課稅原則對中國金融所得稅制完善的啟示

由于金融產(chǎn)品自身的特殊性,加以金融全球化所造成的稅收競爭壓力,沿用中國傳統(tǒng)所得稅法的課稅方式,已無法滿足金融產(chǎn)品課稅的需要。對金融產(chǎn)品進(jìn)行課稅時采行何種方式,應(yīng)慎重考量。從國外現(xiàn)行的金融產(chǎn)品的課稅原則來看,主要包括分離課稅法、合并課稅法和盯市法三種模式。

從國外目前所采行的金融產(chǎn)品所得的稅收規(guī)則來看,沒有一個方法可以完全解決金融產(chǎn)品的所得課稅問題。OECD于1997年1月公布的《創(chuàng)新金融交易:稅收政策的考量》(Innovative Financial Transactions: Tax Policy Implication)中認(rèn)可了上述三種金融產(chǎn)品的所得課稅原則,并建議各國在制定新金融產(chǎn)品的課稅原則時,可根據(jù)各國實(shí)際情況單獨(dú)或合并采用上述三個原則。OECD內(nèi)大多數(shù)國家對金融企業(yè)以征收直接稅為主。在所得稅(即直接稅)方面,一般采取與其他行業(yè)一致的稅制政策(個別規(guī)定上略有區(qū)別),在間接稅制(即中國的流轉(zhuǎn)稅)方面,通常采取的是與其他行業(yè)不相同“從輕不從重”的特殊政策。

總體來說,OECD國家對金融企業(yè)總營業(yè)收入不征間接稅(大致相當(dāng)于中國的營業(yè)稅),而是將金融服務(wù)項(xiàng)目細(xì)分為貨幣結(jié)算、存款業(yè)務(wù)、貸款、金融擔(dān)保、票據(jù)以及股票交易、期貨、期權(quán)、人壽保險(xiǎn)等27大類,并針對不同的金融服務(wù)確定不同的征稅制度。

另外,OECD大多數(shù)國家實(shí)行增值稅(VAT)和商品勞務(wù)稅(GST)制度(美國除外),對金融企業(yè)的不同業(yè)務(wù),征稅辦法分為:征稅、免稅、實(shí)行零稅率以及金融服務(wù)不作為增值稅的征稅對象。

雖然世界各國針對不同的金融服務(wù)項(xiàng)目實(shí)行的稅收政策是不相同的,但各國的做法也有許多共同點(diǎn)。首先,大多數(shù)國家對貨幣結(jié)算、存貸款業(yè)務(wù)等多數(shù)金融服務(wù)不征收增值稅,金融企業(yè)購進(jìn)的固定資產(chǎn)也不能抵扣其所含的增值稅款。實(shí)行這種政策的主要理由是,金融企業(yè)的服務(wù)具有特殊性,難以確定它們的增值稅稅基,實(shí)行不能抵扣的免稅政策,其不能抵扣的購進(jìn)品的進(jìn)項(xiàng)稅接近對金融服務(wù)的“正確”征稅,可視同對金融企業(yè)的征稅。若對金融業(yè)同樣實(shí)行發(fā)票抵免型增值稅,既難操作,又可能會重于對其他商品和服務(wù)的征稅。另外,對金融服務(wù)中的保管、咨詢服務(wù)、基金管理等收費(fèi)業(yè)務(wù)都要征稅。

美國比較特殊,目前國內(nèi)設(shè)置的間接稅主要是消費(fèi)稅和零售稅。一般來講,對金融服務(wù)是免稅的。

日本對金融服務(wù)業(yè)征稅的項(xiàng)目的情況明顯多于大多數(shù)國家,銀行業(yè)務(wù)收取手續(xù)費(fèi)都要征收消費(fèi)稅,而對利息收入、保費(fèi)收入是不征收消費(fèi)稅的。

韓國對商品和勞務(wù)征收增值稅,而對金融服務(wù)也實(shí)行大多數(shù)國家的免稅做法。

中國目前的有關(guān)規(guī)定更傾向于分離課稅原則，但在中國當(dāng)前的分類所得稅模式下,各類所得必須作出明確劃分和定性,才能分別適用不同的稅率和扣除項(xiàng)目。因此,綜合考慮上述因素,對于創(chuàng)新金融產(chǎn)品,可根據(jù)其交易環(huán)節(jié)的不同,分別適用不同稅率和扣繳額。但為體現(xiàn)創(chuàng)新金融產(chǎn)品的獨(dú)立性與整體性,可將課稅時點(diǎn)推遲到交易完成之時，以防由于納稅人納稅時間延遲,國家喪失一定的稅收利益。這樣,既可以減少納稅環(huán)節(jié),降低稅收行政成本,提高行政效率,又可以適度降低金融交易過程的稅收成本,有利于金融交易的發(fā)展。

三、對中國金融稅制改革的建議

(一)建立稅收立法與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制

如前所述,稅收政策只能由國務(wù)院或財(cái)政、稅收部門根據(jù)有關(guān)的稅收立法加以確定,而這些機(jī)構(gòu)通常無法全面掌握制定稅收所必需的信息。因此,稅收立法機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)、相互溝通，才能準(zhǔn)確把握金融市場運(yùn)行動態(tài)和特性,制定與金融政策相協(xié)調(diào)的稅收政策,實(shí)現(xiàn)金融市場的有效調(diào)節(jié),控制并實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化。［3］

首先,建立稅務(wù)機(jī)關(guān)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制。政府要及時掌握金融市場運(yùn)行中多變的狀況,制定與之相匹配的稅收政策,還應(yīng)當(dāng)成立臨時調(diào)查小組,負(fù)責(zé)與金融機(jī)構(gòu)的溝通與交流,確保市場信息準(zhǔn)確及時。另外,在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管過程中,稅務(wù)機(jī)關(guān)有必要介入,尤其是創(chuàng)新金融產(chǎn)品的審核、上市。只有充分了解創(chuàng)新金融產(chǎn)品,才能制定相應(yīng)的稅收規(guī)則。

其次,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與稅收立法和稅收政策制定的程序應(yīng)在法律上加以規(guī)范。在金融市場實(shí)施稅收規(guī)則時,立法機(jī)關(guān)或稅收機(jī)關(guān)通常無法準(zhǔn)確地把握金融市場的運(yùn)行態(tài)勢與特征,造成不同政策之間相互沖突,很容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。因此,在建立金融稅收規(guī)則過程中,不僅立法機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)參與,中國人民銀行或其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)參與其中,以提供制定稅收規(guī)則所需解決金融風(fēng)險(xiǎn)的特性、已經(jīng)采行或即將采行的貨幣政策、外匯政策以及監(jiān)管對象等信息。

(二)確立完整、統(tǒng)一的金融市場基本稅收規(guī)則

從中國現(xiàn)行的金融市場稅收規(guī)則來看,盡管在《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》和《營業(yè)稅暫行條例》中有對金融產(chǎn)品或服務(wù)的稅收規(guī)則,但在金融市場迅速發(fā)展的今天,與之相匹配的金融稅收規(guī)則卻過于滯后,無法適應(yīng)金融創(chuàng)新環(huán)境的稅收需要。隨著金融創(chuàng)新趨勢的深入發(fā)展,一方面,金融產(chǎn)品的價格逐漸標(biāo)準(zhǔn)化;另一方面,金融機(jī)構(gòu)在深入分析客戶信息的基礎(chǔ)上,還為客戶提供個性化、量身定做的小批量金融服務(wù),以滿足客戶個性化的需求［4］。因此,為完善金融稅法體系,應(yīng)當(dāng)制定金融市場的基本稅收規(guī)則,以作為金融稅法的基礎(chǔ)性規(guī)則,規(guī)避稅目不一致的情況。金融市場的基礎(chǔ)性規(guī)則應(yīng)從以下幾方面考慮:

首先,明確金融稅目的基本概念。基本金融概念的不清晰或不確定,是造成金融市場的稅法無法得以準(zhǔn)確使用的重要根源。因此,參照民商法等其他立法已明確規(guī)定的基本概念,對稅法適用具有基礎(chǔ)性意義的概念,如股息、利息、資本利得、金融資產(chǎn)等給予明確。

其次,確立金融稅法的基本原則。具體的金融交易是應(yīng)稅事實(shí)判定的重要依據(jù)。因此,如何判定金融交易的應(yīng)稅實(shí)施的性質(zhì),在相關(guān)金融稅法中作為一般規(guī)則應(yīng)給予明確的規(guī)定。

再次,明確金融工具的具體分類標(biāo)準(zhǔn)。由于不同類型的金融工具的課稅處理差異巨大,因此,金融工具的類型化也成為稅收規(guī)則進(jìn)一步明細(xì)化和體系化的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)金融工具中,資產(chǎn)和負(fù)債成為最為基本的兩大工具類型,隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,衍生金融工具逐漸成為獨(dú)立于資產(chǎn)和負(fù)債以外的第三大金融工具類型。資產(chǎn)、負(fù)責(zé)和衍生性工具的交易方式、收入類型和費(fèi)用支出均有巨大的差異，因此,必須確定資產(chǎn)、負(fù)債和衍生性金融工具的類型化特征及其分類標(biāo)準(zhǔn),以準(zhǔn)確判定創(chuàng)新金融工具所屬的金融工具類型,從而準(zhǔn)確地適用相應(yīng)的稅收規(guī)則。

最后,確定金融課稅的會計(jì)處理準(zhǔn)則。為準(zhǔn)確地判定金融交易的成本、費(fèi)用、損失和其他支出的具體范圍和標(biāo)準(zhǔn),確定收入與費(fèi)用的發(fā)生時間,必須依照一定的會計(jì)處理準(zhǔn)則。當(dāng)前各國對金融交易適用的會計(jì)處理規(guī)則主要包括收付實(shí)現(xiàn)制、權(quán)責(zé)發(fā)生制和盯市制三種。根據(jù)不同的會計(jì)準(zhǔn)則確定金融交易收入與費(fèi)用,其納稅義務(wù)的認(rèn)定將產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此,在金融稅法中,應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國金融市場發(fā)展的程度、稅收征管水平等因素,規(guī)定金融稅收的會計(jì)處理規(guī)則。除此之外,適用于金融交易的企業(yè)財(cái)務(wù)、會計(jì)處理規(guī)則,如與稅法中的規(guī)定不一致時,應(yīng)當(dāng)如何確定其適用順序,也應(yīng)當(dāng)一并予以確定。

(三)制定具體金融創(chuàng)新產(chǎn)品的稅收規(guī)則

為完善金融稅法體系,適應(yīng)金融創(chuàng)新的發(fā)展趨勢,中國還應(yīng)以創(chuàng)新金融產(chǎn)品自身的創(chuàng)新性與特殊性制定與之相匹配的稅收規(guī)則,以豐富、完善金融稅法規(guī)則體系。

當(dāng)前,中國金融市場中的金融產(chǎn)品,債券遠(yuǎn)期、權(quán)證等金融衍生產(chǎn)品得到初步發(fā)展,利率互換等跨市場金融產(chǎn)品出現(xiàn),貨幣市場基金和交易所交易基金等組件成為機(jī)構(gòu)和個人投資者重要的理財(cái)工具［5］。為實(shí)現(xiàn)金融交易的稅負(fù)公平,防止以金融創(chuàng)新實(shí)施的避稅行為,對可轉(zhuǎn)換公司債、債券買斷式回購、浮動利率債券、債券遠(yuǎn)期交易、利率互換、遠(yuǎn)期外匯交易、遠(yuǎn)期掉期交易、權(quán)證以及貨幣基金、私募基金等金融衍生交易方式,應(yīng)盡快制定相應(yīng)的課稅規(guī)則。①以上創(chuàng)新金融工具,應(yīng)制定與傳統(tǒng)金融規(guī)則相適應(yīng)的交易行為與收益及其納稅義務(wù)的稅收規(guī)則,在特殊情況下,也可以針對特殊金融工具的特殊屬性、類型、費(fèi)用扣除、課稅時點(diǎn)等問題制定單獨(dú)的稅收規(guī)則。如對外匯選擇權(quán)的權(quán)利金在稅法上的屬性界定問題,應(yīng)搞清楚是資產(chǎn)還是負(fù)債項(xiàng)目或是損益項(xiàng)目,其按期攤銷方式等問題也應(yīng)予以明確,以彌補(bǔ)上市交易中各種創(chuàng)新金融工具存在的稅法缺陷。另外,隨著金融創(chuàng)新的不斷進(jìn)步,原有商品期貨市場和基礎(chǔ)金融市場上出現(xiàn)了許多高級衍生產(chǎn)品,如利率遠(yuǎn)期、結(jié)構(gòu)性債券、債券期貨、債券期權(quán)等,這些高級衍生產(chǎn)品的屬性界定,以及相關(guān)納稅義務(wù)也是稅制改革的當(dāng)務(wù)之急。

與此同時,隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,金融機(jī)構(gòu)已向全方位、多元化發(fā)展。從縱向上看,金融機(jī)構(gòu)已覆蓋銀行、證券、保險(xiǎn)、信托理財(cái)?shù)雀鱾€領(lǐng)域的綜合性金融服務(wù)機(jī)構(gòu);從橫向上看,銀行保險(xiǎn)的聯(lián)姻、銀行證券的合作將成為當(dāng)今金融格局的發(fā)展趨勢。

因此,縱觀當(dāng)前中國金融市場的形勢,應(yīng)對金融交易本身以及金融業(yè)務(wù)融合的金融交易在不同金融機(jī)構(gòu)間的收益和費(fèi)用的確認(rèn)制定相應(yīng)的稅收規(guī)則,以保證參與交易的各方金融主體根據(jù)其實(shí)際取得的收益和發(fā)生的費(fèi)用確定應(yīng)繳稅金。

(四)金融市場稅收規(guī)則結(jié)構(gòu)重整

中國稅法以稅種為核心而形成完整的法律體系,即“一稅一法”的法律結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)金融市場課稅規(guī)則的體系化應(yīng)當(dāng)在單行稅種法的基礎(chǔ)上,在各個單行稅種法下以專章或?qū)ｉT的條文規(guī)定對金融市場特殊稅種的稅收規(guī)則,形成三個層次的規(guī)則體系,包括該稅種的基礎(chǔ)性規(guī)則、金融課稅的基礎(chǔ)性規(guī)則和具體金融產(chǎn)品的特殊規(guī)則。在金融稅收規(guī)則中,第一層可以金融產(chǎn)品為核心確定規(guī)則順序,各種金融產(chǎn)品重新排列組合而成的混合金融工具的課稅規(guī)則為第二層次,以在各種金融產(chǎn)品的價值基礎(chǔ)上衍生形成的衍生金融工具為第三層次。

確定了以上三個層次的稅收規(guī)則后,可以建立從一般到特殊的金融稅收規(guī)則,并以各種金融產(chǎn)品的邏輯聯(lián)系確定規(guī)則順序。這不僅能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)稅收規(guī)則之間的銜接適用,減少規(guī)則之間的矛盾與沖突,又能保證稅種基礎(chǔ)性規(guī)則在金融交易稅收中的適用,兼顧各類金融交易稅收在實(shí)施中的特殊性?？梢哉f,實(shí)現(xiàn)單行稅種法內(nèi)部結(jié)構(gòu)的體系化,是當(dāng)前稅收立法情況和稅收法律體系下的可行性選擇。［6］

注釋:

① 參見楊如彥《中國金融工具創(chuàng)新報(bào)告》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005—2007年版。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 葉檀.行政誠信是股市健康秩序的基石［EB/OL］.(2007|06|04)［2011|09|31］.http:／／www.chinareviewnews.com/crn|webapp/new/doc/docDetatil.jsp?docid=100380967.

［2］李美蘭.我國金融稅制中的問題及法律對策［J］.法學(xué)雜志,2005(3):59|61.

［3］ 湯潔茵.金融風(fēng)險(xiǎn)的稅法誘因與控制［M］／／劉俊海.中國基本市場法制評論:第2卷.北京:法律出版社,2009:83|84.

［4］ 何德旭.中國金融創(chuàng)新與發(fā)展研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：302.

［5］ 中國人民銀行.《中國金融市場運(yùn)行情況(2010年)》［EB/OL］.(2010|04|27)［2011|10|11］.http://www.pbc.gov.cn／jinrongshichang／zhongguojinrongshichangfazhanbaogao.asp.

［6］湯潔茵.金融創(chuàng)新的稅法規(guī)制［M］.北京：法律出版社，2010：207|208.

［責(zé)任編輯：張巖林］お

Regulation on Tax Rules of China in Financial Innovations under Macro Perspective

ZHENG Xiaochen

(Faculty of Law, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou, Zhejiang 310018, China）お

Abstract: Financial tax system is a whole aimed by the government at financial activities to make a series of tax policies. At present, China憇 financial tax law also has some problems: legislation of financial tax system has low level, the power of government is too much, financial tax rules are not systematic and contradict each other. After the event legislation, the tax burden overweight makes the financial market subject lack of foresight. The provisions of the tax system have different tax preferential policies. China should learn from foreign financial tax practices, establishing tax legislation, financial supervision coordination, complete and unified financial market basic tax rules, formulating concrete financial innovation of product tax rules and reforming the financial market tax rules.

Key words: financial innovation; tax rules; financial market