“實踐論美學(xué)”提出的理論背景

吳時紅

（浙江財經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院，浙江杭州310018）

“實踐論美學(xué)”提出的理論背景

吳時紅

（浙江財經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院，浙江杭州310018）

對我國國內(nèi)第一次“美學(xué)大討論”所形成的“四派”觀點進行了簡要的介紹，并結(jié)合蘇聯(lián)“社會派”美學(xué)對李澤厚的“實踐派”美學(xué)的影響進行了必要的梳理，考察了實踐論美學(xué)在中國提出的理論背景。

實踐論美學(xué)；理論背景；美學(xué)大討論；前蘇聯(lián)“社會派”美學(xué)思想

一

論及20世紀(jì)50—60年代在我國興起的長達十年之久的“美學(xué)大討論”的起因和過程，作為此次美學(xué)大討論的積極參與者和實踐論美學(xué)倡導(dǎo)者的李澤厚，在2003年的一篇訪談文章中這樣回憶道：“最早是朱光潛在《文藝報》發(fā)表了一篇文章，叫《我的文藝思想的反動性》，作自我批判。周揚看了這篇文章以后很滿意，表明朱光潛愿意接受馬克思主義，改造自己，是知識分子的代表。他這樣一個大教授，地位是很高的。當(dāng)時毛澤東正提倡學(xué)術(shù)問題可以‘百家爭鳴’，美學(xué)討論就這樣開始了?！保?］其實，早在1950年1月，為了回應(yīng)蔡儀對其“移情說”和“距離說”的批評，朱光潛在《文藝報》發(fā)表的《關(guān)于美感問題》一文，就已經(jīng)拉開建國后我國美學(xué)論爭的序幕，只不過當(dāng)時的論爭還基本停留在學(xué)術(shù)探討層面而沒有上升到政治意識形態(tài)的高度。

直到1956年《文藝報》第十二號上發(fā)表了朱光潛對過去美學(xué)觀點進行自我批判的文章《我的文藝思想的反動性》時，一種亟待在美學(xué)領(lǐng)域確立起馬克思列寧主義哲學(xué)理論指導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)論爭意圖十分明了。關(guān)于這一點，只要管窺一下朱光潛的這篇文章在發(fā)表時《文藝報》編者所加的按語“我們認(rèn)為，只有充分的、自由的、認(rèn)真的相互探討和批判，真正科學(xué)的，根據(jù)馬克思列寧主義原則的美學(xué)才能逐步地建設(shè)起來”［2］1，就可見一斑了。

理解了這一點，我們就不難理解為什么朱光潛在此文一開始就言之鑿鑿地指出他在解放前發(fā)表的一些美學(xué)和文藝?yán)碚摲矫娴闹鳎谇嗄曜x者中發(fā)生過廣泛的毒害影響，并在闡述“破”與“立”的關(guān)系時，寫下了如下矛盾的話了。一方面，他講道：“解放以來，對于這件事一直存在著罪孽的感覺，渴望著把馬克思列寧主義學(xué)好一點，先求立而后求破，總有一天要把思想上的陳年病菌徹底清除”［2］1－2；而另一方面，他又指出：“不立固然不能破，不破也就不能立，立與破是要同時進行的。”［2］1－2而之所以出現(xiàn)對待“破”與“立”時而有先后之分，時而又必須同時進行這樣矛盾的情況，其根源在于中國的新生政權(quán)當(dāng)時意欲在思想文化和意識形態(tài)領(lǐng)域確立起馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位。關(guān)于此，正如朱光潛在此文中所明確講到的：“現(xiàn)在黨和政府為了迎接社會主義建設(shè)的高潮，對知識分子提出了更高的要求，希望他們進行進一步的徹底思想改造，以肅清腐朽的資產(chǎn)階級思想的殘余，建立馬克思列寧主義的世界觀和科學(xué)方法，以便在社會主義建設(shè)中發(fā)揮他們的潛力?！保?］1－2也正是因此，我們才能理解朱光潛何以要在此文中將其早年出版的著作（像《文藝心理學(xué)》、《談美》、《詩論》等）統(tǒng)統(tǒng)看作是“一盤唯心主義的雜貨攤”［2］1－2；何以要在此文中將其文藝思想的反動性形成過程以及其“反現(xiàn)實主義和反人民的本質(zhì)”［2］9揭露得如此的詳盡備至；何以要在此文中把其美學(xué)的主觀唯心論的色彩和“完全反馬克思列寧主義”的特點展露得這樣淋漓盡致的根本原因了。

在朱光潛自我檢討的文章發(fā)表之后，《文藝報》上相繼發(fā)表了賀麟的《朱光潛文藝思想的哲學(xué)根源》，黃藥眠的《評食利者的美學(xué)——朱光潛美學(xué)思想批判》，蔡儀的《朱光潛美學(xué)思想的本來面目》，敏澤的《朱光潛反動美學(xué)思想的源與流》等文章，來展開對朱光潛文藝及美學(xué)思想的批判。后來，在批判朱光潛的文藝、美學(xué)的思想過程中，出現(xiàn)了耐人尋味的變化，批判者內(nèi)部出現(xiàn)了相互批評，尤其是蔡儀1956年在《人民日報》上發(fā)表文章批判黃藥眠，更是直接導(dǎo)致批判者內(nèi)部的分裂。正如周來祥在一篇訪談文章中講到的，值得注意的是，對朱光潛的批判，到蔡儀的文章一出來，情況就開始有所變化了。因為蔡儀的文章是針對黃藥眠來的，說黃藥眠你也不是一個唯物主義者。這樣一來，批判的氣氛有所緩和［3］。與蔡儀批判黃藥眠的文章差不多同時發(fā)表的，還有朱光潛的《美學(xué)怎樣才既是唯物的又是辯證的》，李澤厚的《美的客觀性與社會性》，等等，這些文章的發(fā)表，不僅在一定程度上弱化了此次美學(xué)論爭過程中極左的心態(tài)和火藥味，而且也部分地提升了此次美學(xué)大批判的學(xué)術(shù)化程度。

這樣，圍繞著美的本質(zhì)、美感等問題，20世紀(jì)50—60年代的美學(xué)大討論形成了今天眾所周知的“四派”：一是以蔡儀為代表的“客觀派”；二是以呂熒、高爾泰為代表的“主觀派”；三是以朱光潛為代表的“主客觀統(tǒng)一派”；四是以李澤厚為代表的“客觀性與社會性統(tǒng)一派”，即“實踐派”。

二

為了更好地說明這個問題，我們先簡要分析一下這“四派”的基本思路和代表觀點。

第一，以蔡儀為代表的“客觀派”美學(xué)。蔡儀以舊的形而上學(xué)美學(xué)觀為指導(dǎo)，闡發(fā)了其對美、美感以及藝術(shù)的認(rèn)識和看法。在《新藝術(shù)論》一書中，他對美作了如下界定：“所謂美的就是典型的，典型的就是美的。這就客觀現(xiàn)實來說是如此，就藝術(shù)來說也是如此”［4］171在《新美學(xué)》一書中，在談到美的本質(zhì)問題時，他講道：“美的東西就是典型的東西，就是個別之中顯現(xiàn)著一般的東西；美的本質(zhì)就是事物的典型性，就是個別之中顯現(xiàn)著種類的一般?！保?］238在談到美感時，他指出，美感或美的情緒產(chǎn)生于“適合于美的觀念的典型的形象”［4］197－212。為此確立了從現(xiàn)實事物去考察美，去把握美的本質(zhì)的“客觀說”。然而，綜觀蔡儀此時期的美學(xué)思想，不論是1942年出版的蔡儀的第一部代表性著作《新藝術(shù)論》，還是之后出版的《新美學(xué)》，在論述“美的客觀性”方面，蔡儀的觀點幾乎是前后一致，基本沒有什么改變。他認(rèn)為，在人類出現(xiàn)之前，美就已經(jīng)存在，沒有人，也有美。蔡儀上述關(guān)于美的本質(zhì)及美感等的看法是相當(dāng)片面的。朱光潛和李澤厚都對其觀點進行了不同程度的批評。朱光潛直接稱蔡儀的美學(xué)為“見物不見人”的美學(xué)，批評“蔡儀所了解的‘美’，純粹是客觀的，即純粹是自然性的，沒有絲毫的主觀性，也沒有絲毫的社會性”［5］53。因為在朱光潛看來，“世間并沒有天生自在俯拾即是的美。凡是美都要經(jīng)過心靈的創(chuàng)造”［6］。以李澤厚為代表的“實踐派”更是強烈反對蔡儀的這種離開人和人類社會來抽象地談?wù)撟匀幻赖目陀^性的觀點，李澤厚說：“蔡儀拒絕從自然與實踐（社會生活）的活生生的關(guān)系中去考察和把握自然的美，認(rèn)為自然美與人類生活根本無關(guān)，認(rèn)為自然美在于自然本身，它先于人類而存在?！保?］128因此，我們覺得，蔡儀的“客觀派”美學(xué)，從根本上來說，是一種直觀的唯物主義（靜觀的機械唯物主義反映論）的美學(xué)學(xué)說。它的最大缺陷，誠如萬斯洛夫所指出的，雖然它也“承認(rèn)美的客觀性，然而對這個范疇的考察卻脫離了人們的社會歷史實踐”［8］。

第二，以呂熒、高爾泰為代表的“主觀派”美學(xué)。呂熒、高爾泰為代表的“主觀派”美學(xué)，則是試圖在唯物主義反映論之外來探討“美的本質(zhì)”，從而提出了美是人的主觀觀念，美就是美感等主張。

針對蔡儀“美是典型”論的缺陷，早在1953年發(fā)表的《美學(xué)問題》一文中，呂熒就提出“美是人的一種觀念”的觀點，來闡發(fā)他對于美的本質(zhì)的看法；之后，在對車爾尼雪夫斯基的“美是生活”這一觀點進行發(fā)揮的基礎(chǔ)上，呂熒又比較細致地闡發(fā)了他對美的本質(zhì)的思考，他說：“美，這是人人都知道的，但是對于美的看法，并不是所有的人都相同的。同是一個東西，有的人會認(rèn)為美，有的人卻認(rèn)為不美；甚至于同一個人，他對美的看法在生活過程中也會發(fā)生變化，原先認(rèn)為美的，后來會認(rèn)為不美；原先認(rèn)為不美的，后來會認(rèn)為美。所以美是物在人的主觀中的反映，是一種觀念。”［9］在呂熒看來，美的本質(zhì)就是一種可以被歸結(jié)為人的主觀的“觀念”的東西。這種美的本質(zhì)觀不僅把美與美感混淆了起來，而且必然使美的客觀屬性、客觀標(biāo)準(zhǔn)也遭到了全面否定。盡管在后來他試圖用馬克思的歷史唯物主義的美學(xué)觀來豐富其“美是主觀觀念”的看法，并說“美的研究還需要采取歷史唯物論的觀點”［10］，但是，由于他始終把人的主觀的“觀念”看作是“美的本質(zhì)”的最終落腳點，這就使得他對美的本質(zhì)的看法不可避免地陷入主觀唯心主義。

與呂熒的觀點相似，在1957年2月在《新建設(shè)》第2期上發(fā)表《論美》一文中，高爾泰也開宗明義地指出，“美是主觀的”［11］，并說美是人主觀設(shè)立的一種標(biāo)準(zhǔn)，是人對事物的一種判斷和評價，從而引發(fā)了批判。之后1957年7月在《新建設(shè)》第7期發(fā)表的《論美感的絕對性》一文中，為了對批判者的批評進行回應(yīng)和辨析，高爾泰則是簡潔明了地提出了“人的心靈就是美的源泉”，“美只要人感受它，它就存在；不被人感受，它就不存在……”等美論觀點［12］。在高爾泰看來，美不僅是主觀的，而且更是和美感可以等同起來的東西。這種美的本質(zhì)觀，既忽視了美感產(chǎn)生的社會歷史根源，又忽視了美感的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而也是一種主觀唯心主義的美論觀?？偠灾?，呂熒、高爾泰的“主觀派”美學(xué)，從根本上來說，是一種主觀唯心主義的美學(xué)學(xué)說。它的最大缺陷就是在美的看法上宣揚絕對的相對主義，而否認(rèn)美的客觀標(biāo)準(zhǔn)的存在。

第三，以朱光潛為代表的“主客觀統(tǒng)一派”美學(xué)。在《我的文藝思想的反動性》這篇自我批判的文章中，朱光潛說：“美不僅在物，亦不僅在心，它在心與物的關(guān)系上面?！彼裕耙鉀Q美的問題，必須達到主觀與客觀的統(tǒng)一?！痹凇睹缹W(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的》這篇評價蔡儀美學(xué)觀點的文章中，朱光潛指出：“美感在反映外物界的過程中，主觀條件卻起很大的甚至是決定性的作用，它是主觀與客觀的統(tǒng)一，自然性與社會性的統(tǒng)一?！保?］44可見，在朱光潛看來，無論是解決美的問題，還是美感的問題，“主觀與客觀的統(tǒng)一”是他始終認(rèn)為的最為正確的思路。

然而，由于朱光潛這里所謂的“主觀與客觀的統(tǒng)一”是在美感的層面上，確切地說是在將美混同于美感的層面上來談的；由于他的這種主客觀的統(tǒng)一論“是一種康德式的主客觀統(tǒng)一論”，因而，“與康德十分相似，主觀意識作用于客觀就產(chǎn)生了知識，產(chǎn)生了美”，從而使得他的這種“主觀與客觀的統(tǒng)一論”，最終還是“被歸結(jié)和統(tǒng)一于主觀”［7］68。所以，朱光潛的美學(xué)從根本上來說還是一種“主觀論美學(xué)”或者“精神論美學(xué)”。

縱觀朱光潛的美學(xué)思想，雖然他“在討論中先后以馬克思主義的能動反映論、意識形態(tài)論、藝術(shù)生產(chǎn)論為理論依據(jù)，改造和完善了自己的‘主客觀統(tǒng)一說’”［13］，但是從整體上來說，他的美學(xué)思想還是繼續(xù)行走在純精神、純主觀的軌道上。這是因為，朱光潛的美學(xué)在將美的本質(zhì)論（美論）與審美論（美感論）相混淆的前提下來談?wù)摗爸骺陀^的統(tǒng)一”這一點上前后基本沒有大的改變。而我們認(rèn)為，從美的本質(zhì)論的觀點來看，“主觀”首先是指社會性；從審美論的觀點來看，“主觀”是首先指個人性。我們不能脫離前者來孤立地理解后者，后者的形成和產(chǎn)生必須以前者為思想基礎(chǔ)。因為人的許多心理現(xiàn)象如感覺、體驗、想象、幻想等等都不是主觀自身，而是對人的現(xiàn)實活動的一種反映，是由人的現(xiàn)實活動內(nèi)化而來的，它也只有聯(lián)系人的現(xiàn)實活動“在實踐本身中進行研究”才能得到科學(xué)的說明［14］。當(dāng)然，朱光潛在創(chuàng)造性地發(fā)揮克羅齊的“直覺說”和李普斯等的“距離說”，并以“距離說”、“移情說”來闡釋具體的審美活動和美感生成的內(nèi)在機制上，還是很有道理的。但是，朱光潛的美學(xué)思想始終是在放棄對于美的本質(zhì)的哲學(xué)探討，放棄從歷史唯物主義角度對美的根源的理解與解釋的前提下進行的，這就使得他的美學(xué)缺乏對美的根源等美的本質(zhì)問題的理論說服力。

第四，以李澤厚為代表的“客觀性與社會性統(tǒng)一派”美學(xué)。李澤厚“實踐派”美學(xué)思想的提出，在國內(nèi)，離不開與蔡儀、朱光潛等人的美學(xué)思想的論爭這一歷史文化語境。但從外在影響來看，我們認(rèn)為，在很大程度上，其受到了同時期前蘇聯(lián)“美學(xué)大討論”中的美學(xué)家萬斯洛夫、斯托洛維奇等人的“社會派”美學(xué)思想的啟示和影響。

三

我們知道，從1956年起，蘇聯(lián)開始了長達十年之久的美學(xué)大討論。此次大討論是在秉承了自俄國民主主義革命以來所形成的優(yōu)良美學(xué)和藝術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在批判性地繼承西方自亞里士多德以來所形成的知識論、認(rèn)識論的美學(xué)傳統(tǒng)的前提下，在創(chuàng)造性地借鑒和吸取馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的過程中，圍繞著美的本質(zhì)、美學(xué)研究的對象、藝術(shù)的基本原理與具體特性等問題而展開的。此次美學(xué)大討論形成了“自然派”（是以“自然說”為主形成的美學(xué)派別，簡單來說，它認(rèn)為美的本質(zhì)在于對象的自然屬性。）和“社會派”（是以“社會說”為主形成的美學(xué)派別，簡單說來，它認(rèn)為美的本質(zhì)在于對象的社會屬性。）這樣兩大主要理論派別。這其中，以萬斯洛夫、斯托洛維奇等為代表的“社會派”美學(xué)對于李澤厚的“實踐派”美學(xué)的提出，起到了重要的啟示作用。

正如斯托洛維奇所指出的那樣，早在1955年第2期蘇聯(lián)的《哲學(xué)問題》雜志上發(fā)表的“客觀上存在著美嗎？”一文中，萬斯洛夫就已經(jīng)基本上提出和解決了美的客觀性的問題［15］51。

在《客觀上存在著美嗎？》這篇重要論文中，萬斯洛夫指出，由于美學(xué)學(xué)說史上關(guān)于“美的實質(zhì)問題”（即美的本質(zhì)或美的哲學(xué)問題）一直以來就存在著到底是以唯物主義還是以唯心主義作為基礎(chǔ)來加以解決的不同解決路徑和巨大爭論，于是他主張在對唯心主義與唯物主義就這一問題的不同論述進行辯證分析的基礎(chǔ)上，闡明其對于美的客觀性的理解和解釋。在分析唯心主義對于美的客觀性的不同理解時，他指出：第一，“客觀唯心主義美學(xué)承認(rèn)美的客觀性，但認(rèn)為美是絕對理念的表現(xiàn)”［8］，從而使得其對美的客觀性的理解完全脫離了“人們改造世界的物質(zhì)實踐”而最終陷入神秘主義的怪圈；第二，主觀唯心主義美學(xué)“完全否認(rèn)美的客觀性”，從而使得對于美、美感等問題的看法陷入到相對主義和虛無主義的泥潭。與此同時，在分析唯物主義對于美的客觀性的不同理解時，他首先指出，“在馬克思列寧主義以前的直觀唯物主義的美學(xué)學(xué)說中，通常是承認(rèn)美的客觀性的，然而對這個范疇的考察卻脫離了人們的社會歷史實踐”［8］，即便是在作為“馬克思主義以前唯物主義對美的看法的發(fā)展中的高級階段”的車爾尼雪夫斯基那里，這種脫離人們的社會歷史實踐來考察“美的客觀性”的做法仍在繼續(xù)。這是因為，在萬斯洛夫看來，雖然“車爾尼雪夫斯基從唯物主義立場出發(fā)，尖銳地批評了唯心主義的關(guān)于美的理論，指出現(xiàn)實中的美是藝術(shù)中美的源泉，并且規(guī)劃了如何解決藝術(shù)的主觀能動方面的問題。但是車爾尼雪夫斯基又是從對人的人本主義觀點出發(fā)的，因此不能完全揭示社會實踐對美感發(fā)生的作用，不能揭示人們的勞動活動對人們的審美標(biāo)準(zhǔn)形成的意義”［8］。其次，他指出，“馬克思列寧主義美學(xué)承認(rèn)美的客觀性，估計到社會實踐在人們的美感發(fā)生和發(fā)展方面的作用”［8］，這是蘇聯(lián)美學(xué)首次明確指出社會實踐對于美的客觀性、美感的發(fā)生和發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用。因而它對美學(xué)研究最為突出的理論貢獻就在于把美的根源意義上的“美的本質(zhì)”問題，放置在馬克思主義的“社會實踐”活動的前提下來加以解答，從而為我們分析復(fù)雜的審美現(xiàn)象確立了科學(xué)的思想基礎(chǔ)。

此后，以馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為直接的理論依據(jù)，萬斯洛夫為我們揭示了美的社會歷史本質(zhì)。他說：“只有馬克思主義發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的規(guī)律并指出了實踐在社會人的形成中的作用之后，才第一次揭示了主體的主觀能動性以及主體在客體中打下烙印的實際物質(zhì)基礎(chǔ)，而且指出了人們的審美感在這個過程中的產(chǎn)生?！保?］其次，他還論述客觀的美和人的審美能力都是在人的本質(zhì)對象化和“自然的人化”這個統(tǒng)一的過程中相應(yīng)地產(chǎn)生、存在、顯現(xiàn)和發(fā)展的觀點。他講道：“社會生產(chǎn)的兩個方面產(chǎn)生了兩種結(jié)果。一方面，在這個過程中產(chǎn)生了現(xiàn)實現(xiàn)象的審美屬性，另一方面，發(fā)展著人們的審美感覺、需要和能力，”所以，“如果整個審美的東西產(chǎn)生于人的本質(zhì)的‘對象化’，那末，美乃是人的本質(zhì)的這樣一種‘對象化’的結(jié)果，這種‘對象化’能提供享受（在直觀中），作為人在世界中的精神上的肯定的表現(xiàn)，人的發(fā)展和自由的表現(xiàn)?！保?6］由此可見，在萬斯洛夫看來，要想對美的社會本質(zhì)作科學(xué)的解釋和說明，就必須將其置放到人的本質(zhì)的對象化和“自然的人化”這個統(tǒng)一的過程中。表明這種觀點的最合理之處在于，它不僅深化了我們對于上述美的根源在于“社會實踐”這一科學(xué)的美學(xué)思想基礎(chǔ)的理解，而且還強化了我們對于“自然的人化”、“對象化”等命題在解釋“美的本質(zhì)”時的理論信心。因為，正是在馬克思主義的“社會實踐”（首先和最基本的含義是指生產(chǎn)勞動）的基礎(chǔ)上，改變了人與自然的關(guān)系，使自然由“自在”的變?yōu)椤盀槲摇钡模膳c人處于對立、疏遠、不和諧的變?yōu)檎弧⒂H近、和諧的；并在這一改變客觀世界（自然）的同時也發(fā)展了人類自身的心理能力，這才有可能使人和自然建立審美的關(guān)系而使對象對人來說成為美的。

繼萬斯洛夫之后，斯托洛維奇在1956年第4期的《哲學(xué)問題》雜志上發(fā)表的《論現(xiàn)實的審美特性》一文中，就“美的客觀性”問題發(fā)表了相關(guān)的看法。首先，在分析何謂現(xiàn)象“客觀性”時，他指出：“辯證唯物主義把現(xiàn)象的客觀性理解為這一現(xiàn)象是在人的意識之外和不依賴于人的意識而存在的。同時，不僅那些不依賴于人類社會而存在的自然現(xiàn)象具有客觀性，而且社會關(guān)系也具有客觀性。”［15］51而且，他還指出，“現(xiàn)實的現(xiàn)象和事物的審美特性的客觀性就在于：這些特性是不依賴于藝術(shù)意識、不依賴于審美感受而形成和存在的，而審美感受在某種程度上能正確地反映這些特性?！保?5］51其次，分析“現(xiàn)象和事物的審美特性”的客觀性的原因時，他指出：“事物和現(xiàn)象的審美特性之所以是客觀的，第一，因為它們按其形式來說是在人的意識之外而存在的客觀世界的事物的特性。第二，審美特性之具有客觀性，是因為它們的內(nèi)容是由那些客觀存在的并按社會發(fā)展的客觀規(guī)律而發(fā)展的社會關(guān)系來決定的。”［15］54因此，“只有用歷史唯物主義的觀點來理解社會關(guān)系，才是理解現(xiàn)實的審美特性內(nèi)容的客觀性的基礎(chǔ)。如果用唯心主義的觀點來理解社會關(guān)系的實質(zhì)，那么一些關(guān)于現(xiàn)實和藝術(shù)的美或其他審美特性的社會性質(zhì)的言論，都是掩飾對審美特性的客觀性的否認(rèn)。”［15］54這些看法所確立起來的美學(xué)研究中歷史唯物主義理論所起到的基礎(chǔ)作用，無疑是十分明顯的。因為把歷史唯物主義的觀點引入美學(xué)研究之中，無論是相比于古典美學(xué)把美單單看作只是一種物理現(xiàn)象，把美感單單看作只是客觀世界美的事物的一種反映，還是相比于現(xiàn)代美學(xué)把美單單看作是一種心理現(xiàn)象，把美感單單看作是人的主觀情感的一種移入或投射等看法而言，都使得美學(xué)的基本觀念和思維方法都發(fā)生了一個根本性的轉(zhuǎn)變。

此外，在《美的哲學(xué)》一書中，斯托洛維奇又進一步指出，馬克思主義美學(xué)（美的哲學(xué)）區(qū)別于馬克思主義以前的美學(xué)的根本之處在于：如果說“舊唯物主義在自然和人的關(guān)系中尋找美”，那么馬克思主義“對此又補充了一個本質(zhì)的環(huán)節(jié)——社會”，“馬克思第一次揭示了社會發(fā)展的規(guī)律，借此表明人本身的社會實質(zhì)”。表明馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義“這種革命的哲學(xué)變革不能不也成為美的哲學(xué)的新階段”和美學(xué)研究的新紀(jì)元。這是因為，在斯托洛維奇看來，“為了科學(xué)地理解美的實質(zhì)，重要的在于講清究竟自然和社會現(xiàn)實什么樣的屬性被人知覺為美的？原因何在？”［17］因而，在斯托洛維奇看來，美的產(chǎn)生和美感的形成的根源問題，成為我們探討美學(xué)首先必須解決的根本問題。這種觀點最大的合理之處在于它首先抓住了“美的根源”這一最為基礎(chǔ)性的東西來解答紛繁復(fù)雜的美學(xué)問題。因為，如果把美學(xué)比作是一座有待建設(shè)的華麗大廈的話，那么，能否首先從“美的根源”上把“美的本質(zhì)”探討清楚，就成為這座大廈最終能否打好堅實基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在。

概括起來，以萬斯洛夫、斯托洛維奇為代表的前蘇聯(lián)“社會派”美學(xué)思想的上述代表性觀點，在20世紀(jì)50—60年代通過《學(xué)習(xí)譯叢》、《外國文藝?yán)碚撟g叢》以及各種專著的翻譯和俄文原著傳播到我國。

四

受其影響，李澤厚在此次“美學(xué)大討論”中將馬克思主義的實踐的觀點引進美學(xué)研究中，提出了美是“客觀性與社會性的統(tǒng)一”的理論派別，從而為實踐論美學(xué)的確立奠定了基礎(chǔ)，表征了“實踐論美學(xué)”在中國的萌芽與開端。

然而，有的研究者在談及李澤厚的“客觀性與社會性的統(tǒng)一”的美的本質(zhì)（美的哲學(xué)）觀點時，很不以為然，并說“客觀性”與“社會性”是同義重復(fù)。其實，這是對李澤厚“客觀性與社會性”相統(tǒng)一的美學(xué)觀點的誤解與曲解。

我們認(rèn)為，李澤厚所談的“客觀性與社會性的統(tǒng)一”中的“客觀性”，是相對于主觀性而言的，而“社會性”是相對于自然性而言?？陀^性的提出是為了與以朱光潛為代表的“主客觀統(tǒng)一派”（實則主觀派）和呂熒、高爾泰為代表的“主觀派”美學(xué)劃清界限；而社會性的提出，則是為了與以蔡儀為代表的“客觀派”（自然派）美學(xué)劃清界限。而在這二者中，客觀性顯然更為根本，更為重要，因為它是第一性的東西。

李澤厚指出：“從哲學(xué)的根本觀點上說，……美是主觀的便不是客觀的，是客觀的便不是主觀的；這里很難‘折中調(diào)和’，中間的路將導(dǎo)致唯心主義?！保?］21很顯然，在這里，李澤厚就美的本質(zhì)所談的“客觀性”的觀點，實際上是意在表明自己的“實踐派”美學(xué)所秉持的唯物主義立場。而用這樣的立場與方法去批判朱光潛、呂熒等人的唯心主義美學(xué)觀，可謂一針見血。因為在李澤厚看來，美的客觀性的問題，“在美學(xué)上主要表現(xiàn)為美與美感的關(guān)系問題”，“唯心論總是把美與美感混同起來，認(rèn)為美感產(chǎn)生美”，“所以唯心論與唯物論的分歧就在于：唯心論堅持美感在先，美在后；美感產(chǎn)生美，主觀產(chǎn)生客觀。唯物論認(rèn)為，美感是美的反映，美在先，美感在后；一個屬于客觀存在的范疇，一個屬于主觀意識的范疇，不能混淆，不能倒置。”［7］75因此，撇開這種推演的邏輯武斷和簡單化不論，李澤厚實際上意在告訴人們，只有從客觀性的維度出發(fā)，才能科學(xué)解釋與揭示“美的本質(zhì)”這一千古難題的奧秘之所在。此為其一。

其二，李澤厚認(rèn)為，“要真正解決美的客觀存在問題，就不能否認(rèn)而要去承認(rèn)美的社會性。應(yīng)該看到，美與善一樣，都只是人類社會的產(chǎn)物，它們都只對于人，對于人類社會才有意義”［7］59。從而表明李澤厚所談的“客觀性與社會性的統(tǒng)一”中的“社會性”，是基于承認(rèn)美的客觀存在或“客觀性”前提下，對于美的本質(zhì)問題探討的進一步深化。只不過，與蔡儀把美或典型歸結(jié)為不依存于人類社會而獨立存在的自然屬性或條件等看法不同，李澤厚堅持“美依存于人類社會的根本性質(zhì)”的美學(xué)主張。而且，與朱光潛認(rèn)為美的社會性就是它的主觀性的觀點不同，李澤厚堅持認(rèn)為美的社會性卻并不是美的主觀性，而是美的客觀性的進一步深化。正如李澤厚所說的：“美是客觀的。這個‘客觀’是什么意思呢？那就是指社會的客觀，是指不依存于人的社會意識，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的不斷發(fā)展前進的社會生活、實踐。”［7］160所以，美的社會性是客觀性基礎(chǔ)上的社會性，也正是在美的“社會性”維度方面，李澤厚的“實踐派”美學(xué)展現(xiàn)了他對于馬克思主義實踐論思想的獨到理解和闡釋。李澤厚創(chuàng)造性地運用了馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中所論及的“人化的自然”，“人的本質(zhì)力量的對象化”等重要思想，來闡述他對于美、美感、自然美的“社會性”等問題的理解，顯示了較強的理論說服力。這是因為，在李澤厚看來，所謂“自然的人化”，所謂通過實踐使“人的本質(zhì)力量對象化”，并不是說只有人直接動過的、改造過的自然才“人化”了，沒有動過，沒改造過的就沒有“人化”，而是指通過人類的基本實踐使整個自然逐漸被人征服，從而與人類社會生活的關(guān)系發(fā)生了改變（包括外在自然形貌的改變和內(nèi)在關(guān)系的改變），從而使得自然由“自在的”逐漸成為“為我的”；所謂“人化的自然”，“是指人類社會歷史發(fā)展的整個成果”［7］173。正是通過對馬克思主義的“自然的人化”，“人化的自然”等歷史唯物主義思想的深刻理解，李澤厚論述了其對于美的本質(zhì)——“美的客觀性與社會性的統(tǒng)一”，美感的矛盾二重性——“主觀直覺性與客觀功利性”以及自然美的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系——自然美的內(nèi)容是“自然的人化”、自然美的形式是形式美等等美學(xué)命題的獨到解釋與說明。

以上表明，正是通過這次聲勢浩大的“美學(xué)大討論”，美學(xué)在“學(xué)術(shù)派別”意義上而不是意識形態(tài)意義上分成了上述我們論述的“四派”［13］，盡管此次美學(xué)大討論的意識形態(tài)氛圍和階級斗爭味道都相當(dāng)?shù)臐饬?，學(xué)術(shù)論爭的目的沒有很好地得以貫徹和落實，以致作為此次論爭的主要參與者之一的李澤厚在后來的訪談錄中也對自己參與這場論爭所寫的文章給予了很低的評價，他說：“50年代我那些美學(xué)文章是相當(dāng)幼稚、不能再看的，特別是文字囂張淺陋，用詞激烈，自己看來都覺得汗顏之至?！保?］以致當(dāng)代的研究者也認(rèn)為此次美學(xué)大討論在理論前提和思維方式上存在著嚴(yán)重缺陷［18］。其具體表現(xiàn)為：第一，這種“嚴(yán)重缺陷”“主要表現(xiàn)在美學(xué)學(xué)科定位上的錯位”，首先是“橫向的、學(xué)科與學(xué)科之間的錯位，即把作為價值論的人文學(xué)科的美學(xué)看做一門認(rèn)識論學(xué)科，用認(rèn)識論中的反映論原理去套用美和美感的關(guān)系”［18］；其次是“是縱向的、美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)與美學(xué)學(xué)科本身之間的錯位，即把美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題當(dāng)成美學(xué)本身的問題，把美學(xué)本體論問題直接等同于哲學(xué)本體論問題”［18］；第二，這種“嚴(yán)重缺陷”體現(xiàn)在“唯物與唯心的濫用”，“在這場美學(xué)討論中，有一個幾乎被看做是不證自明的公理，那就是，只要認(rèn)為美是客觀的，便是唯物主義的觀點；只要認(rèn)為美在主觀、美是主觀的，便是唯心主義的觀點。而唯心主義則當(dāng)然是錯誤的、反動的。因此，每個人都表白自己是唯物主義的，批判別人是唯心主義的”［18］；第三，這種“嚴(yán)重缺陷”還表現(xiàn)為“美學(xué)的全面功利化”，以致“美的功利性被當(dāng)做一個不證自明的理論前提而被廣泛采納”［18］；第四，這種“嚴(yán)重缺陷”還體現(xiàn)在“對美學(xué)遺產(chǎn)的歷史虛無主義態(tài)度方面”，最為明顯的例證就是，在此次美學(xué)大討論中“除了馬克思主義經(jīng)典作家之外，只有很少的思想家能夠榮幸地得到中國當(dāng)代美學(xué)家們的首肯。這些思想家包括黑格爾、普列漢諾夫、車爾尼雪夫斯基、狄德羅等人。這些人之所以能夠得到美學(xué)家們的肯定，是因為他們曾經(jīng)被馬克思主義的經(jīng)典作家肯定過或引用過，中國古代美學(xué)家則基本上是被否定的”［18］。

但是，此次美學(xué)大討論的最大歷史功績就是確立起了美學(xué)研究領(lǐng)域里的馬克思主義思想的指導(dǎo)地位，也正是在這樣的歷史文化語境中，在批判朱光潛和蔡儀美學(xué)思想的同時，此時的李澤厚初步地提出了其馬克思主義“實踐論”的美學(xué)思想。

我們在對上述對于第一次“美學(xué)大討論”這種缺陷的批評表示基本肯定的同時，也必須指出，上述批評對于此次美學(xué)大討論所形成的實踐論美學(xué)的萌芽所具有的理論價值是估計不夠的。因為“實踐論美學(xué)”在一定程度上是克服了“將美學(xué)僅僅看作一門認(rèn)識論學(xué)科”的不足而帶有較為明顯的價值論特色的。這也是我們當(dāng)下對實踐論美學(xué)進行客觀公允的理論分析時，必須更為慎重地加以對待的。

［1］ 李澤厚，戴阿寶．美的歷程：李澤厚訪談錄［J］．文藝爭鳴，2004（1）：43－48．

［2］ 朱光潛．我的文藝思想的反動性［M］∥美學(xué)問題討論集．北京：作家出版社，1957．

［3］ 周來祥，戴阿寶．透過歷史的迷霧——訪周來祥［J］．文藝爭鳴，2004（1）：53－58．

［4］ 蔡 儀．美學(xué)論著初編：上冊［M］．上海：上海文藝出版社，1981．

［5］ 朱光潛．朱光潛全集：第5卷［M］．合肥：安徽教育出版社，1989．

［6］ 朱光潛．文藝心理學(xué)［M］．合肥：安徽教育出版社，1996：148．

［7］ 李澤厚．美學(xué)論集［M］．上海：上海文藝出版社，1980．

［8］ 萬斯洛夫．客觀上存在著美嗎？［M］∥美學(xué)與文藝問題論文集．北京：學(xué)習(xí)雜志社，1957：1－2．

［9］ 呂 熒．呂熒文藝與美學(xué)論集［M］．上海：上海文藝出版社，1984：416．

［10］ 呂 熒．美學(xué)書懷［M］．北京：作家出版社，1959：117．

［11］ 高爾泰．論美［J］．新建設(shè)，1957（2）：52－57．

［12］ 高爾泰．論美感的絕對性［J］．新建設(shè)，1957（7）：49－52．

［13］ 閻國忠，楊道圣．作為科學(xué)與意識形態(tài)的美學(xué)［M］．上海：上海社會科學(xué)院出版社，2007：5．

［14］ 列昂節(jié)夫．活動、意識、個性［M］．李 沂，譯．上海：上海譯文出版社，1980：27．

［15］ 斯托洛維奇．論現(xiàn)實的審美特性［M］∥美學(xué)與文藝問題論文集．北京：學(xué)習(xí)雜志社，1957．

［16］ 楊成寅．萬斯洛夫美論述要［J］．學(xué)術(shù)月刊，1984（12）：33－37．

［17］ 斯托洛維奇．審美價值的本質(zhì)［M］．凌繼堯，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：221．

［18］ 徐碧輝．對五六十年代美學(xué)大討論的哲學(xué)反思［J］．中國社會科學(xué)，1999（6）：62－73．

On Theoretical Background of“Practical Aesthetics”

WU Shi－h(huán)ong
（School of Humanities，Zhejiang University of Finance ＆Economics，Hangzhou 310018，Zhejiang，China）

As a localized，Chinese Marxist aesthetic theory：“practical aesthetics”，was proposed when closely linked with the specific historical and cultural context in China＇s first“great debate on aesthetics”in 1950s－1960s，in which Mr．Li Zehou contributed a lot．From the perspective of Li＇s early basic ideas of aesthetics，it seemed that his“Practical Aesthetics”theory was obviously inspired by the“social group”aesthetics of the former Soviet aestheticians，such as Vanslov，Stolovich．Therefore，an interpretation to the main views of the“Four Schools”formed by the first“Aesthetics Discussion”in China，so as to expound the theoretical background of“Practical Aesthetics”advocated by Li firstly．

Practical Aesthetics；theoretical background；Great Debate on Aesthetics；aesthetic thoughts of“social group”in the former Soviet Union

B83

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2012．03．015

2011－11－21

吳時紅（1980－），男，湖北省咸寧市人，浙江財經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要從事文藝學(xué)、美學(xué)基礎(chǔ)理論與實踐論美學(xué)研究。

（責(zé)任編輯 文 格）