銀行業(yè)利差影響因素研究——基于我國商業(yè)銀行2006年～2011年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

武漢大學(xué) 甘金龍 武漢大學(xué)中部發(fā)展研究院 郭 帥

銀行業(yè)利差是衡量銀行利潤的重要來源，也是衡量銀行業(yè)發(fā)展效率的重要指標(biāo)之一。同時銀行作為金融中介機(jī)構(gòu)，支撐著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響著整個社會生活，銀行業(yè)利差也由此影響到整個社會的福利水平，銀行業(yè)利差越低，金融中介的社會成本就越低，社會福利就會得到提高。因此，對影響銀行業(yè)利差的各個因素進(jìn)行研究分析，不僅有利于提高銀行業(yè)本身的經(jīng)營管理水平，而且可以對社會福利政策的制定提供參考。

一、銀行利差及其影響因素

（一）銀行利差的衡量 從不同的角度來看，銀行業(yè)利差有不同層次的含義。一般可以分為毛利差和凈利差，也稱為名義利差和實(shí)際利差。所謂名義利差（毛利差），是一個差價的概念，既貸款利率減去存款利率之差。而實(shí)際利差（凈利差）是銀行的利息收入同利息支出之差比上銀行總資產(chǎn)，這是一個邊際概念，凈利差是利息收入扣除了利息成本（包括不良貸款）的影響，而得到的利潤邊際。同名義利差相比，實(shí)際利差扣除了不良貸款的影響，更真實(shí)地反映了銀行的利差水平。因此，本文把實(shí)際利差（凈利差）作為衡量銀行業(yè)的利差。

（二）銀行凈利差的影響因素 影響銀行業(yè)凈利差的因素比較多，總體而言，可以分為內(nèi)部因素和外部因素，內(nèi)部因素主要是銀行業(yè)自身的經(jīng)營發(fā)展，外部因素則主要是我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。具體而言，則可以分為：

（1）銀行的經(jīng)營管理能力。銀行的經(jīng)營管理能力主要體現(xiàn)在高獲利能力和較低的經(jīng)營費(fèi)用上，成本收入比和平均運(yùn)營成本兩個指標(biāo)能夠較好的反映銀行的經(jīng)營能力。其中，平均運(yùn)營成本是銀行的營業(yè)費(fèi)用（主要是業(yè)務(wù)和管理費(fèi)用）同總資產(chǎn)的比例；成本收入比是營業(yè)費(fèi)用除以營業(yè)凈收入計算得來。這兩個指標(biāo)的數(shù)值越大，說明銀行的運(yùn)營成本越高，經(jīng)營能力較低。經(jīng)營管理水平低的銀行，需要通過更高的利差來彌補(bǔ)銀行的收入。一般而言，銀行的經(jīng)營管理能力是同銀行的凈利差呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

（2）風(fēng)險水平。銀行在經(jīng)營過程中會面臨來自多方面的風(fēng)險，既有來自銀行自身層面的流動性風(fēng)險，也有來自貸款者層面的信用風(fēng)險，還有來自宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的利率風(fēng)險等等。銀行的利差反映了銀行所面臨風(fēng)險的溢價，在經(jīng)營的過程中，銀行所面臨各種各樣的風(fēng)險越大，利差就相應(yīng)越高。在銀行所面臨的各種風(fēng)險中，信用風(fēng)險，也就是貸款者違約的風(fēng)險是最主要的風(fēng)險。不良資產(chǎn)比是衡量信用風(fēng)險的一個重要指標(biāo)。銀行對風(fēng)險的厭惡程度也對銀行利差產(chǎn)生影響，風(fēng)險的厭惡程度越高，要求得到的風(fēng)險溢價就越高，利差就越大。銀行的股本越充足，其承擔(dān)風(fēng)險的能力越強(qiáng)，對風(fēng)險的厭惡程度低。資本充足率這一指標(biāo)，衡量了銀行股本的充足程度，與風(fēng)險的厭惡程度呈負(fù)相關(guān)。

（3）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。反映銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的財務(wù)指標(biāo)有很多，如機(jī)會成本、貸款占總資產(chǎn)的比例，中間業(yè)務(wù)占總資產(chǎn)的比例等等。其中，機(jī)會成本用流動性準(zhǔn)備占總資產(chǎn)的比重來衡量，它反映的是銀行持有現(xiàn)金和法定準(zhǔn)備金等非生利資本的多少。而貸款占總資產(chǎn)的比重，則同機(jī)會成本相反，衡量的是銀行所持資本生利的能力，貸款占總資產(chǎn)的比重越大，銀行對資產(chǎn)的運(yùn)用就越充分。中間業(yè)務(wù)占總資產(chǎn)的比例，反映了銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新程度。

（4）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，通貨膨脹率，廣義貨幣供應(yīng)增長率，以及廣義貨幣占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，這些指標(biāo)反映出國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況。GDP的增長會給銀行業(yè)的經(jīng)營到來有利的影響，通過影響銀行經(jīng)營進(jìn)而影響到利差；而高通脹率下，銀行必然會抬高利差以求獲得補(bǔ)償；廣義貨幣占GDP的比重，反映了貨幣的流動程度以及金融深化程度，也會對銀行利差產(chǎn)生影響。

二、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定 本文設(shè)定模型的目的是分析影響銀行業(yè)利差的因素，由以上的分析，銀行利差受到多方面因素的影響，綜合來看，可以歸結(jié)為銀行的經(jīng)營管理水平、銀行所面臨的風(fēng)險、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。并且每一個方面都可以用若干個指標(biāo)量化衡量。本文從其中選取適當(dāng)?shù)拇碜兞?，然后建立回歸模型來量化這些因素對銀行利差的影響水平。

銀行的經(jīng)營管理水平，是銀行以較低的成本來獲得更多收益的能力，因此模型選取其中的兩個指標(biāo)，成本收入比和平均運(yùn)營成本作為代理變量，來反映銀行經(jīng)營的能力。成本收入比（COI）=營業(yè)費(fèi)用/營業(yè)凈收入；平均運(yùn)營成本（AOC）=業(yè)務(wù)與管理費(fèi)用/總資本；當(dāng)然，銀行業(yè)務(wù)不僅僅局限于資產(chǎn)業(yè)務(wù)，手續(xù)費(fèi)和傭金體現(xiàn)出銀行在服務(wù)上所具的競爭力，也是銀行經(jīng)營能力的體現(xiàn)，非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入比（NABI）=凈手續(xù)費(fèi)及傭金/營業(yè)收入；此外，資產(chǎn)的總額反映出銀行的規(guī)模，也會對銀行的經(jīng)營管理水平產(chǎn)生影響，模型中用總資產(chǎn)（TA）的自然對數(shù)來衡量銀行規(guī)模。

銀行所面臨的風(fēng)險有很多，上文中也提到，最常見的是貸款者違約風(fēng)險，不良貸款率是對違約風(fēng)險的直接衡量，不良貸款率（NPL）=貸款和墊資減值損失準(zhǔn)備/不良客戶貸款和墊資總額。另外，風(fēng)險因素中也涉及到銀行自身對風(fēng)險的偏好，模型中用資本充足率（CAR）來衡量銀行的風(fēng)險厭惡程度。值得注意的是，這里資本充足率同銀行風(fēng)險厭惡是負(fù)相關(guān)的，既資本充足率越高，銀行的風(fēng)險厭惡程度越小。

銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對銀行利差的影響主要體現(xiàn)在銀行所持資本的生利能力，銀行用于生利的資本越多，盈利能力就越強(qiáng)。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)直接影響到銀行的收入，并由此對銀行利差產(chǎn)生影響。模型中選取貸款占總資產(chǎn)比例（LOTA）這一指標(biāo)作為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的代理變量。

至于宏觀經(jīng)濟(jì)方面，衡量的指標(biāo)比較多，模型中筆者選取了GDP相對于上年的增長率（RGDP）以及廣義貨幣的增長率（RM2）作為代理變量。

綜上，模型的因變量是銀行凈利差（NIM），自變量為反映銀行經(jīng)營管理水平的指標(biāo)，成本收入比（COI）、平均運(yùn)營成本（AOC）、非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入（NABI）和取自然對數(shù)的總資產(chǎn)（TA）；反映風(fēng)險的指標(biāo)，不良貸款率（NPL）和資本充足率（CAR）；反映銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，貸款占總資產(chǎn)的比例（LOTA）；反映宏觀經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)，GDP增長率（RGDP）和廣義貨幣增長率（RM2）。各變量說明如表1所示：

表1 解釋變量

本文設(shè)定的關(guān)于銀行凈利差和影響因素代理變量間的回歸模型為：

NIM=?+β1COI+β2AOC+β3NABI+β4TA+β5NPL+β6CAR+β7LOTA+β8RGDP+β9RM2+μ

其中，NIM是因變量凈利差，等式右邊則都是表1中的解釋變量。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選擇五大國有商業(yè)銀行，中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國交通銀行，以及九家發(fā)展比較好的股份制銀行，中信銀行、興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行和光大銀行作為研究樣本，從這14家銀行的年報中提取表1中選取的指標(biāo)進(jìn)行研究。時間上選取的跨度是從2006到2011年，之所以如此是因?yàn)楣獯筱y行從2006年進(jìn)行報表調(diào)整，使得2006年的數(shù)據(jù)同以往數(shù)據(jù)不具可比性，為了數(shù)據(jù)的一致性，本文采用2006到2011年的數(shù)據(jù)。

關(guān)于數(shù)據(jù)來源，模型中的所有變量，除了反映宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的兩個指標(biāo)，GDP的增長率和廣義貨幣增長率，來源于《中國金融年鑒》（2006年～2011年）之外，其他所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自各大銀行的從2006年到2011年的年報。

三、實(shí)證分析

本文運(yùn)用stata軟件對以上的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。提供樣本數(shù)據(jù)的銀行分為國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，考慮到兩類銀行間在規(guī)模和經(jīng)營管理等多個方面可能會存在差別，因此在回歸的過程中，本文把五大國有商業(yè)銀行分為一類樣本，剩下九個股份制商業(yè)銀行歸為另一類樣本，分別作銀行利差與其影響因素代理變量的回歸，然后觀察兩個回歸之間的異同點(diǎn)，結(jié)果如表2和表3所示。

從分析的結(jié)果，可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）反映銀行經(jīng)營管理方面的指標(biāo)，如成本收入比（COI），平均運(yùn)營費(fèi)用（AOC），都與銀行凈利差呈負(fù)相關(guān)。這同前文的預(yù)期是一致的，在分析影響凈利差因素的時候，我們預(yù)期銀行的經(jīng)營管理水平越高，獲利能力越強(qiáng)，控制成本的水平也越高，銀行就可以不必通過十分高的利差來獲得收入。

表3 股份制商業(yè)銀行凈利差的回歸結(jié)果

（2）反映風(fēng)險程度的兩個指標(biāo)，不良貸款率（NPL）和資本充足率（CAR），在國有銀行的樣本里均不顯著。根據(jù)利息理論，利息的確定其中很重要的就是風(fēng)險因素，獲得風(fēng)險溢價。這一回歸結(jié)果同Angbazo（1997）的觀點(diǎn)截然相反，他認(rèn)為風(fēng)險同存儲利差呈正相關(guān)。其中原因，筆者認(rèn)為同我國的體制相關(guān)，國有銀行的最大股東是政府，有政府的擔(dān)保，銀行對風(fēng)險因素不是很敏感，因此在模型中就出現(xiàn)了風(fēng)險指標(biāo)在國有樣本里不顯著的現(xiàn)象。

（3）資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)，貸款占總資產(chǎn)的比例（LOTA）也與銀行凈利差呈負(fù)相關(guān)。這點(diǎn)同銀行經(jīng)營管理水平很類似，資本中用于貸款的比例越高，說明銀行對生利資本的運(yùn)用越充分，銀行業(yè)就不必通過高昂的利差來獲取收入。

（4）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行凈利差的影響方面，GDP的增長率同銀行凈利差是呈正相關(guān)的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越迅速，企業(yè)對資金的需求量越大，銀行所面臨的資金需求也越大，銀行更容易獲得較高的貸款利息，獲得較大的利差。由此也可見，在當(dāng)前仍以貸款為主的融資模式下，銀行的凈利差同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境緊密相關(guān)。

在銀行經(jīng)營能力和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行凈利差的影響方面，股份制銀行同國有銀行基本一樣，但風(fēng)險程度對銀行凈利差方面，股份制銀行同國有銀行截然不同。在股份制銀行這類樣本中，衡量風(fēng)險程度的兩個指標(biāo)，不良貸款率（NPL）和資本充足率（CAR）都通過了顯著性檢驗(yàn)（5%的顯著水平），并且這兩個指標(biāo)都同凈利差呈正相關(guān)關(guān)系，即風(fēng)險越高，風(fēng)險溢價就應(yīng)該越高，凈利差越大，這同國外學(xué)者的研究成果一致。相比國有銀行，股份制銀行沒有政府的注資和強(qiáng)有力的擔(dān)保，因此股份制銀行在經(jīng)營的過程中，更加注意控制風(fēng)險。

同時，本文選取樣本數(shù)據(jù)的時間跨度是從2006年到2011年，這之間全球經(jīng)歷了由美國次貸危機(jī)所引發(fā)的金融危機(jī)。銀行作為最為重要的金融部門，毫無疑問會受到金融危機(jī)的巨大影響，因此筆者覺得有必要對金融危機(jī)前后的銀行業(yè)利差受影響的情況分開研究。首先，是金融危機(jī)發(fā)生前的2006到2011年，結(jié)果如表4所示。金融危機(jī)發(fā)生前的樣本數(shù)據(jù)，包括了國有銀行和股份制銀行，從表4來看，此回歸得到的結(jié)果同上面的分析基本上相一致，銀行的經(jīng)營影響能力，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)同銀行凈利差負(fù)相關(guān)，GDP的增長同銀行凈利差正相關(guān)。由于樣本數(shù)據(jù)中包括了股份制銀行，反映貸款者違約風(fēng)險的不良貸款率（NPL）也通過了顯著性檢驗(yàn)（5%顯著水平）。

表4 金融危機(jī)發(fā)生前銀行凈利差的回歸結(jié)果

經(jīng)歷金融危機(jī)之后的回歸結(jié)果如表5所示。對比金融危機(jī)前后，銀行凈利差受影響的程度并不是很大，筆者認(rèn)為可能存在這兩方面的因素減弱金融危機(jī)的影響：一方面是我國的利率并未市場化，存貸款利率還是以中國人民銀行的制定為基準(zhǔn)，這在一定程度上規(guī)避了風(fēng)險，減弱了金融危機(jī)對我國銀行業(yè)的打擊，但同時也使銀行業(yè)缺乏多樣化的競爭；另一方面，金融危機(jī)很大程度上是影響銀行的不良貸款率以及民眾的信心，由于我國特殊的體制，國有銀行對風(fēng)險不敏感，民眾對銀行也比較放心，發(fā)生擠兌的風(fēng)險很小。綜合看來，金融危機(jī)對銀行業(yè)凈利差的沖擊不是十分明顯。

四、結(jié)論與建議

本文通過分析我國商業(yè)銀行的凈利差的影響因素，采用2006年～2011年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前我國，對銀行凈利差影響比較明顯的因素是銀行的經(jīng)營管理能力和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也會對凈利差有所影響，而風(fēng)險因素對股份制銀行的凈利差會有影響，對國有銀行的影響則不明顯。另外，通過對比金融危機(jī)前后，凈利差的同影響因素代理指標(biāo)的回歸結(jié)果，本文也發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)對凈利差的影響并不明顯。

表5 金融危機(jī)后銀行凈利差的回歸結(jié)果

根據(jù)本文的研究結(jié)果，結(jié)合我國銀行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，促進(jìn)我國銀行業(yè)的發(fā)展，提高銀行業(yè)競爭力，可以從以下兩個方面著手：第一，進(jìn)行利率市場化改革。利率的非市場化不利于銀行間充分競爭的展開，進(jìn)而也影響了銀行業(yè)的競爭力的提升。央行應(yīng)該放開利率市場，讓存貸款利差由商業(yè)銀行在市場競爭中決定。同時，利率市場的放開也有利于銀行多元業(yè)務(wù)的發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。更重要的是，利率市場化和銀行業(yè)務(wù)的多元化可以使中小企業(yè)以及個人相對容易地獲得貸款，進(jìn)而推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，增強(qiáng)風(fēng)險意識，提高風(fēng)險控制水平。對影響銀行凈利差的主要因素的分析結(jié)果表明，國有商業(yè)銀行對風(fēng)險不敏感，風(fēng)險控制意識沒有建立，這同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不相適應(yīng)的。長遠(yuǎn)看來，我國的國有商業(yè)銀行不僅肩負(fù)著為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展籌資的責(zé)任，還必須要與國際金融機(jī)構(gòu)競爭。銀行業(yè)的發(fā)展關(guān)系到整個經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，因此增強(qiáng)風(fēng)險意識，抬高風(fēng)險控制水平是我國銀行業(yè)尤其是國有商業(yè)銀行必須要做到的。

最后，本文在兩個方面還存在不足，一方面是數(shù)據(jù)限制，本文只選取了6年的數(shù)據(jù)，和14個樣本銀行，樣本比較小，可能會影響到結(jié)果的準(zhǔn)備性；另一方面，本文在考慮影響凈利差的因素時，沒有考慮市場結(jié)構(gòu)問題，這也是今后進(jìn)一步研究的重要方向。

［1］趙旭：《銀行利差多維度量及影響因素：基于中國銀行業(yè)1998～2006年經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2009年第1期。

［2］周開國、李濤、何興強(qiáng)：《什么決定了中國商業(yè)銀行的凈利差》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第8期。

［3］Ho，T.and Sauders，A.，1981，“The Determ inants of Bank InterestMargins:Theory and Empirical Evidence”，Journal of Finance 36（5），1085-1101.