振動聲橋圓窗植入術(shù)的研究進展

鄒哲飛 綜述 華清泉 審校

目前傳統(tǒng)的助聽器仍然是聽力損失患者最常見的選擇，但其有時存在如堵耳效應(yīng)、嘯叫、言語聲失真及高頻聽力增益不足等問題，有些外耳道畸形或其他病變的患者無法佩戴助聽器。為此，各種相繼問世的植入式助聽器備受醫(yī)生和患者的關(guān)注。振動聲橋(vibrant soundbridge，VSB)便是其中之一，其構(gòu)成主要包括兩個部分：一是體外部分,稱之為聲音處理器(audio processor，AP)；二是體內(nèi)部分，稱之為振動人工聽小骨(vibrating ossicular replacement prosthesis，VORP)。VORP主要由內(nèi)部線圈、導(dǎo)線、飄浮質(zhì)量傳感器(floating mass transducer，F(xiàn)MT)構(gòu)成。其工作原理為AP將傳聲器所接受的外界聲音的聲能轉(zhuǎn)化為電能，根據(jù)電磁感應(yīng)的原理，通過電磁線圈將FMT振動，使電能又轉(zhuǎn)換為機械振動，然后機械能直接、高效地傳遞到內(nèi)耳的淋巴液，使內(nèi)耳淋巴液振動，從而刺激聽覺末稍感受器產(chǎn)生聽覺。FMT是VSB的核心技術(shù)部分[1]，根據(jù)FMT放置的位置不同振動聲橋可有多種植入途徑,其中圓窗植入途徑是近幾年學(xué)者們研究比較多的一種，本文就振動聲橋圓窗植入途徑的研究及其優(yōu)缺點和潛在的問題等進行綜述。

1 振動聲橋圓窗植入的助聽原理

振動聲橋圓窗植入術(shù)又稱圓窗振動成形術(shù)(round window vibroplasty)，其主要特點是將FMT放置于圓窗龕處，讓其與圓窗膜耦合。當AP接受外界聲音時將聲能轉(zhuǎn)化為電能，再通過電磁線圈將與圓窗膜耦合的FMT振動，這樣聲音便繞過外耳和中耳，直接傳入內(nèi)耳引起聽覺。Arnold等[2]對7個成人顳骨標本的11只耳進行研究，將FMT植于圓窗龕處，運用多普勒激光振動測試系統(tǒng)(laser vibrometry)研究發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的標本在鐙骨和鼓岬處都不能測到振動刺激，也就是說置于圓窗龕的FMT并非一個小的骨錨式骨導(dǎo)助聽裝置( bone anchored hearing aid，BAHA)，而是通過直接振動刺激圓窗膜來改善聽力。

2 手術(shù)適應(yīng)癥

主要適應(yīng)癥包括：中重度感音性聾、傳導(dǎo)性聾和混合性聾。過去VSB的適應(yīng)證僅限于中耳結(jié)構(gòu)正常的患者，部分學(xué)者曾認為傳導(dǎo)性聾、中耳炎、外耳道炎、中耳手術(shù)后、中耳畸形等是振動聲橋的禁忌癥[3，4]，但若將FMT植于圓窗龕處則以前不適合佩帶VSB的傳導(dǎo)性聾及混合性聾患者也可以進行VSB植入術(shù)。 至2008年，全世界已經(jīng)有多于60名的兒童和青少年患者成功地植入了VSB[5]，所以18歲以下的中重度感音性聾、傳導(dǎo)性聾和混合性聾也不再是VSB的絕對禁忌癥。

3 手術(shù)途徑

VSB的植入手術(shù)入路與人工耳蝸的傳統(tǒng)植入方法相似，一般采用“s”或“c”型的耳后切口[6]，完成乳突輪廓化后，經(jīng)面神經(jīng)隱窩打開后鼓室，植入各元件，將感應(yīng)器放置在耳后皮下，而處理器外置于耳后和感應(yīng)器對應(yīng)的位置，F(xiàn)MT附于圓窗龕處。為了使FMT能準確地植入，要用小金剛鉆磨去圓窗龕前緣以及下鼓室的部分骨質(zhì)，在完成FMT的植入之前需將同尺寸FMT模具或FMT先放入圓窗龕，確定可以移動而不會被周圍的骨質(zhì)卡??；植入的FMT要用筋膜包裹，長軸垂直于圓窗膜，VORP則植于耳后皮下與外耳道成45°角[7]。

4 影響因素

4.1解剖因素 目前臨床上使用的振動聲橋的FMT長度為2.3 mm，直徑為1.8 mm，圓窗植入術(shù)需經(jīng)面神經(jīng)隱窩開放后鼓室，將FMT置于圓窗龕處,因此面隱窩的寬度、面神經(jīng)骨管前緣至圓窗龕前緣及圓窗膜的距離、圓窗龕的寬度等重要的解剖學(xué)數(shù)據(jù)均會影響FMT的植入。另外，圓窗龕處的解剖存在變異，個體差異較大,變異主要在于圓窗龕處的骨質(zhì)有變異和圓窗龕處黏膜皺襞覆蓋在圓窗膜上的方式變化多樣，這些解剖特點也會影響FMT的植入。

4.2FMT與圓窗膜耦合程度 FMT與圓窗膜的耦合程度直接決定FMT的振動能量傳入內(nèi)耳的效率,FMT放置是否到位及圓窗區(qū)的解剖結(jié)構(gòu)都會影響FMT與圓窗膜的耦合。

4.2.1FMT植入角對耦合效果的影響 Rajan等[8]認為FMT直接與圓窗相接可以很好的提高患者的聽力，聽力水平與FMT和圓窗膜的連接程度正相關(guān)。同時，有慢性中耳疾病或以前行過各種中耳手術(shù)的患者植入的FMT易發(fā)生移位。Arnold等[9]研究得出，F(xiàn)MT與圓窗膜垂直同時用結(jié)締組織墊于FMT底部將其支撐，這種放置方式使振動產(chǎn)生的能量最高效地傳入內(nèi)耳。FMT的植入需要術(shù)者有豐富的臨床經(jīng)驗和扎實的外科基本功，如果術(shù)者不能準確地將FMT放到與圓窗膜垂直則直接影響手術(shù)效果，圓窗周圍的骨質(zhì)也會導(dǎo)致FMT植入不到位，這時需要術(shù)者根據(jù)患者的解剖情況進行針對性處理。

4.2.2植于FMT與圓窗膜之間的筋膜對耦合的影響 筋膜的作用主要包括：①加強圓窗膜和FMT之間的耦聯(lián)，如患者的圓窗比較小或FMT的長軸不能很好地垂直于圓窗膜，采用大小和厚度適宜的筋膜可以加強兩者之間的耦合；②保護圓窗膜，筋膜一般取材于患者自身的筋膜、軟骨膜或人造筋膜，在FMT與圓窗膜之間附著一層筋膜能保護圓窗膜。筋膜厚度對耦合的效果有非常重要的影響，如果筋膜太薄，在圓窗膜和FMT之間會形成空隙，從而影響耦合；如果筋膜太厚則會過多地消耗振動能量，減少傳入內(nèi)耳的能量。

4.2.3FMT植入端對耦合的影響 理論上說FMT的兩端都可以放于圓窗膜，但奧地利MED.EL公司強烈推薦放置沒有鈦夾剪切緣的那一端，這樣可以避免剪切后形成的銳角損傷圓窗膜，也可以避免剪切后殘留的金屬接觸到骨質(zhì)，減弱振動往內(nèi)耳的傳導(dǎo)。

5 術(shù)后效果

國外已經(jīng)有許多學(xué)者對VSB植入效果與傳統(tǒng)助聽器做了比較，結(jié)果顯示VSB植入能達到滿意的效果[10，11]。對于VSB圓窗植入術(shù)也有一些學(xué)者進行了研究，Verhaegen等[12]發(fā)現(xiàn)在術(shù)中用聽性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)(ASSR)行聽力監(jiān)測可以有效地評價FMT植入不同位置的效果。Makajima等[13]在試驗中對鼓階和前庭階的聲強進行測量發(fā)現(xiàn)，在1 000 Hz以上頻率，F(xiàn)MT置于圓窗所產(chǎn)生的刺激要比FMT置于卵圓窗處產(chǎn)生的刺激強。有學(xué)者[14～16]通過比較術(shù)后氣骨導(dǎo)閾值，證明VSB圓窗植入術(shù)在提高氣導(dǎo)聽力的同時也可提高骨導(dǎo)聽力。Streitberger等[17]對40例行VSB圓窗植入術(shù)的患者術(shù)后6～9個月進行聽力學(xué)檢測[該40名患者15年前均因慢性中耳炎(20例)或膽脂瘤型中耳炎(20例)行中耳手術(shù)，術(shù)后仍有較嚴重的傳導(dǎo)性聾和感音性聾]，結(jié)果顯示，植入振動聲橋后1天患者的聽力無明顯改善，平均聽閾為82.38 dB SPL；術(shù)后3個月平均聽閾為50.63 dB SPL；術(shù)后6～9月平均聽閾為47.89 dB SPL。作者認為通過振動聲橋直接振動刺激內(nèi)耳淋巴液有望改善慢性中耳炎和膽脂瘤型中耳炎患者術(shù)后仍存在的嚴重混合性聾，并且隨著時間的推移，患者的聽力會逐漸改善。Colletti等[18]將38名因慢性中耳炎(無膽脂瘤形成)而導(dǎo)致嚴重混合性聾和傳導(dǎo)性聾的患者分為兩組分別行全聽骨鏈置換和VSB圓窗植入術(shù)，對兩組術(shù)后36個月內(nèi)進行對比研究，發(fā)現(xiàn)VSB圓窗植入術(shù)對患者聽力的改善要優(yōu)于全聽骨鏈置換。但也有學(xué)者試驗后得出，將FMT置于部分聽骨鏈置換假體或全聽骨鏈置換假體上對1 000 Hz以上中高頻聽力損失的改善效果要優(yōu)于將FMT置于圓窗處[19]。

6 問題與展望

國外VSB在多年的臨床使用中已經(jīng)取得了初步的成功，VSB圓窗植入術(shù)也有越來越多的學(xué)者進行研究，許多學(xué)者也證實了VSB圓窗植入術(shù)的優(yōu)勢，但預(yù)將其廣泛用于臨床仍然面臨著許多問題，如價格比較昂貴，限制了患者的選擇；術(shù)后效果仍有待于大量臨床觀察和實驗研究等。我們期待VSB能像人工耳蝸一樣給廣大的耳聾患者帶來福音。

4 參考文獻

1 Needham AJ，Jiang D，Bibas A，et al．The effects of mass loading the ossicles with a floating mass transducer on middle ear transfer function[J]．Otol Neurotol，2005，2：218．

2 Arnold A, Stieger C, Candreia C, et al.Factors improving the vibration transfer of the floating mass transducer at the round window[J].Otol Neurotol，2010,31:122.

3 Snik AF，Cremers CW． First audiometric results with the vibrant soundbridge，a semi—implantable hearing device for sensorineural hearing loss[J]．Audiology，1999,38：335．

4 Hough JV，Dyer RK，Matthews P，et al．Semi—implantable electromagnetic middle ear hearing device for moderate to severe sensorineural hearing loss[J]． Otolaryngol Cin North Am，200l，34：401．

5 Cremers CW, O'Connor AF, Helms J,et al.International consensus on vibrant soundbridge implantation in children and adolescents[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2010 ,74:1 267.

6 Foytd C，Arfrae M． Minimal access surgery for the Sympho—nix/Med—E1 vibrant soundbridge middle ear hearing implant[J]．Otol Neurotol，2006，27：167.

7 Gan RZ,Wood MW,Ball GR. Implantable hearing device performance measured by laser doppler interferometry[J].Ear Nose Throot J,1997,76:297.

8 Rajan GP, Lampacher P, Ambett R, et al.Impact of floating mass transducer coupling and positioning in round window vibroplasty[J].Otol Neurotol, 2011 ,32:271.

9 Arnold A, Kompis M, Candreia C, et al.The floating mass transducer at the round window: direct transmission or bone conduction[J]?Hear Res, 2010,263:120.

10 Sterkers O，Boucarra DI,Abassi S，et al．A middle ear implant，the symphonix vibrant soundbridge： retrospective study of the first 1 2 5 patients implanted in France[J]． Otol Neurot01，2003，3：427．

11 Dazert S，Shehats—Dieler WE，Diei ERR，et al． “Vibrant soundbridge”middle ear implant forauditory rehabilitation in sensory hearing loss． I．Clinical aspects， indications and initial results[J]．Laryngorhinootologie，2000，79：459．

12 Verhaegen VJ, Mulder JJ, Noten JF, et al.Intraoperative auditory steadystate response measurements during vibrant soundbridge middle ear implantation in patients with mixed hearing loss: preliminary results[J].Otol Neurotol, 2010,31:1 365.

13 Nakajima HH, Dong W, Olson ES, et al. Evaluation of round window stimulation using the floating mass transducer by intracochlear sound pressure measurements in human temporal bones[J].Otol Neurotol, 2010,31:506.

14 Todt I,Seidl RO,Ernst A.Hearing benefit of patients after vibrant soundbride implantation[J].ORL,2005 ,67 :203.

15 Jan K，Wolfgang A,Rainre S.Round window stimulation with an implantable hearing aid combined with autogenous reconstruction of the auricle - a new approach[J]．ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec，2006，68：378.

16 Colletti V, Soli SD, Carner M, et al. Treatment of mixed hearing loss via implantation of a vibratory transducer on the round window[J]. Int J Audiol, 2006, 45: 600.

17 Streitberger C, Perotti M, Beltrame MA,et al.Vibrant soundbridge for hearing restoration after chronic ear surgery[J].Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord),2009,130:83.

18 Colletti V, Carner M, Colletti L.TORP vs round window implant for hearing restoration of patients with extensive ossicular chain defect[J].Acta Otolaryngol,2009,129:449.

19 Shimizu Y, Puria S, Goode RL.The floating mass transducer on the round window versus attachment to an ossicular replacement prosthesis[J].Otol Neurotol,2011,32:98.