論民營企業(yè)和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建

韓飛

（湖州職業(yè)技術(shù)學院，浙江湖州313000）

當前，要構(gòu)建民營企業(yè)和諧的勞動關(guān)系，就必須努力實現(xiàn)企業(yè)家與職工之間在地位關(guān)系上的相互平等、在勞動創(chuàng)造上的合理分工、在財富分配上的合法公正，以確保社會主義制度下的民企職工與企業(yè)家一起共同富裕。胡錦濤總書記在2010年全國勞動模范和先進工作者表彰大會上特別指出，“要切實發(fā)展和諧勞動關(guān)系，建立健全勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，完善勞動保護機制，讓廣大勞動群眾實現(xiàn)體面勞動?！笨梢姡瑯?gòu)建和諧勞動關(guān)系的中心任務(wù)就是要協(xié)調(diào)好企業(yè)家和職工之間的勞資關(guān)系，使工人的勞動付出能夠得到合理回報，從而使勞動者不僅可以滿足最基本的生存生活所需，而且還能擁有獲得文化學習、提升職業(yè)技能的機會，使他們在為中國特色社會主義事業(yè)做出貢獻的同時享有體面勞動，過上有尊嚴的生活。

一、民營經(jīng)濟發(fā)展中不和諧現(xiàn)狀概述

當今中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，國家制定的發(fā)展戰(zhàn)略核心就是要“提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家”，這就要求國內(nèi)企業(yè)堅決貫徹黨中央提出的“以人為本”的思想，通過構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，走出一條具有中國特色的新型工業(yè)化道路。在以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟當中，民營企業(yè)和其他非公有制經(jīng)濟都是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，因此，在民營企業(yè)內(nèi)部有效地構(gòu)建起和諧的勞動關(guān)系，對建設(shè)和諧社會、發(fā)展國家經(jīng)濟、保證人民群眾生活實現(xiàn)富裕都有著不可替代的重要作用。從當前民營企業(yè)（特別是中小型民企）的總體發(fā)展現(xiàn)狀來看，其勞動關(guān)系顯得并不和諧，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.勞動待遇與環(huán)境條件的惡化。許多民營企業(yè)在設(shè)計安排職工的勞動環(huán)境和工作條件時，有意延長職工的勞動時間、增大勞動強度，又常常無視惡劣勞動環(huán)境對職工身心的危害，面對事故頻發(fā)竟不能引起足夠的重視和防范，導(dǎo)致青年職工壓力加大、猝死和自殺現(xiàn)象發(fā)生。此外，有一些企業(yè)缺乏社會責任意識，肆意濫用彈性用工制度，使職工不能得到穩(wěn)定就業(yè)，收入得不到保障。例如，2007年國家頒布新勞動合同法后，以“華為事件”為開端，國內(nèi)眾多民營企業(yè)一時間紛紛解聘雇員，或要求與職工重新簽訂短期勞動合同，這股解聘風潮持續(xù)了長達一年多時間。

2.欠缺法律與道德的雙重保障。除了企業(yè)對職工構(gòu)成強勢外，作為勞動關(guān)系“三方協(xié)商機制”的主導(dǎo)者，政府也存在許多未盡職責的情況，如在某些特殊行業(yè)領(lǐng)域未能制定出完善的勞動保障法律法規(guī)，一些地方政府對發(fā)生勞動用工違法行為的企業(yè)未能盡到嚴格監(jiān)管的責任。而更重要和更緊迫的是，政府至今沒有對企業(yè)應(yīng)承擔的社會責任制定出有效的評價認證機制，一直都僅僅從“民事主體”的法律角度來看待企業(yè)法人，而沒有從道德層面做到對“法人”這一特殊主體的行為加以有效約束。

3.違法犯罪事件增加。國內(nèi)民營企業(yè)職工的文化素質(zhì)普遍較低，他們既缺乏必要的法律常識也缺乏工會組織的有力幫助和引導(dǎo)，當勞動關(guān)系出現(xiàn)緊張，特別是當職工的合法經(jīng)濟權(quán)益遭到無故剝奪、職工的生活困難得不到解決、職工的人格尊嚴受到極度侵害時，便很可能引發(fā)“自救式犯罪”事件。民營企業(yè)的職工、特別是處于社會最底層的農(nóng)民工兄弟，是社會的弱勢群體，他們很難獲得當?shù)卣?、工會和社會媒介所能給予的有限援助。當他們遭遇工資過低、“欠薪”、失業(yè)等困擾進而導(dǎo)致自己和家庭的基本生存權(quán)利也受到威脅或侵害時，就很可能鋌而走險，采取“綁架、勒索”等極端犯罪手段來維護自己的權(quán)利。這種犯罪式的維權(quán)方式有時竟出乎人們意料的迅速和有效，從而導(dǎo)致有的人為“維權(quán)”走進了黑社會，有的組建起各類幫派組織，專門打著“劫富濟貧”的旗號從事非法活動。

人們不難發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)中那些一直長期存在的勞動關(guān)系緊張的現(xiàn)象，總是由企業(yè)、職工、政府與工會等不同利益主體之間的多重矛盾相互糾纏所產(chǎn)生的，其背后最核心的問題是民營企業(yè)職工所付出的勞動投入與其所獲得的報酬嚴重不成正比，正是這個問題直接引發(fā)了企業(yè)與職工相互間尖銳的對立。當有的民營企業(yè)不僅不愿意為職工加薪，甚至還把工資壓低到政府所規(guī)定的“最低工資”標準以下，并以這種克扣薪水的方式迫使職工代替企業(yè)支付營業(yè)稅、增值稅、所得稅時，作為工人階級代言人的政府和工會組織仿佛也被動地陷入了“兩難”的處境：一方面，政府和工會如果支持職工，并開始對民營企業(yè)家實施強硬制裁，那就可能“得罪”像“華為”這樣每年向國家繳納巨額稅收并為社會創(chuàng)造諸多就業(yè)機會的各類大中型民企，引發(fā)解雇風潮；另一方面，如果是支持民營企業(yè)而無視身陷水深火熱之中的廣大職工，甚至連他們通過辛勤勞動而理所應(yīng)得的工資都不能保證，就會導(dǎo)致政府難以繼續(xù)堅持“以人為本”的方針，拉大了自己和人民群眾之間的距離，這也將引發(fā)對我國先進社會主義制度下的工人階級是否仍然是國家主人翁的討論和質(zhì)疑。因此，構(gòu)建起民營企業(yè)的和諧勞動關(guān)系、解決好職工低工資這一難題，不僅關(guān)系到民營企業(yè)自身的健康發(fā)展，也是今天建設(shè)和諧社會的一項重要任務(wù)。

低工資并非中國民營企業(yè)所獨有，世界上所有的國家都存在著不同程度的勞資矛盾，無論是發(fā)展中國家、還是發(fā)達國家，他們也和中國一樣都存在著在惡劣環(huán)境里從事危險工作的私企職工，但關(guān)鍵是其中大多數(shù)國家并沒有出現(xiàn)像中國這樣嚴重的勞動關(guān)系緊張問題。究其原因，恰恰是在那些國家的私人企業(yè)里，當職工完成了自己的勞動以后都順利地獲得了與其作業(yè)量成正比的薪資報酬：工作容易且工作強度小的，獲得的工資相對較低；工作復(fù)雜且工作強度大的，獲得的工資就會相對比較高。國際上，這種收入差距只要使其最低工資與當?shù)厣鐣骄べY之間比率控制在40％～60％之間，就屬于正常合理狀態(tài)。例如，在澳大利亞，2004年其最低工資與社會平均工資的比率就已經(jīng)達到了49.2％。這與我國民營企業(yè)的情況恰恰相反，在2011年夏天筆者對經(jīng)濟較發(fā)達的浙江省17家民營企業(yè)進行訪問調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：在民營企業(yè)的一線職工月工資收入平均為3453元，這比2010年增長了約18.7％；又根據(jù)浙江省統(tǒng)計局的資料顯示，非私營單位在崗職工的月均工資為3888元；由于浙江省2011年的一類城市最低工資為1310元，通過計算便可得知，即使在浙江省的一類城市中，最低工資與民企的平均工資比率是37.9％，而最低工資與非私營單位職工的平均工資比率則更是達到了33.7％。顯然，民營企業(yè)職工的低工資已經(jīng)導(dǎo)致社會勞動關(guān)系的嚴重失衡，自2000年起，我國的基尼系數(shù)就已經(jīng)超過了國際公認的警戒線（0.4），2000年是0.417，2005年則開始接近0.47，顯示出國民收入分配上的差距越來越大。這一差距不僅高于所有的發(fā)達國家，而且還高于大多數(shù)的發(fā)展中國家。

二、民營經(jīng)濟勞動關(guān)系不和諧問題的成因

民營企業(yè)的法人是民營企業(yè)家，導(dǎo)致民營經(jīng)濟勞動關(guān)系不和諧問題的原因是民營企業(yè)利用低工資對抗通貨膨脹，而導(dǎo)致低工資的原因則是民營企業(yè)的低利潤與低技術(shù)。

1.民營企業(yè)利用低工資對抗通貨膨脹。事實上，民營企業(yè)的職工收入偏低早已是一個全國性的問題。應(yīng)對“低工資”問題，從2011年以來，政府就開始采取新一輪行動，包括對全國各地的最低工資標準進行相當幅度的提升，其中上海的最低工資標準上調(diào)到了1450元，北京市是1260元，深圳市是1320元，杭州市是1310元。這表明，在我國勞動力市場上由工資水平所體現(xiàn)的勞動力要素價格正呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，也反映出目前勞動力市場的供求關(guān)系在逐漸發(fā)生著新變化。如果依舊維持以前過低的工資標準不僅難以吸引更多的待業(yè)工人參加就業(yè)，而且會越來越頻繁地出現(xiàn)部分職工選擇主動辭職或跳槽的現(xiàn)象。這必將造成勞動力供應(yīng)的相對減少，令某些單純依靠廉價勞動力來獲取利潤的行業(yè)或企業(yè)難于繼續(xù)維持自身的正常生產(chǎn)經(jīng)營；同時，一旦這些企業(yè)瀕臨破產(chǎn)就將導(dǎo)致整個社會的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生中斷，引起更多企業(yè)停產(chǎn)或更多的工人失業(yè)，加劇整個社會的動蕩，破壞社會的和諧。正因此，我國各地方政府才緊急制定了新的最低工資標準，這種勞動管制政策（Labor Regulation Policies）的設(shè)計可以擺脫工業(yè)化約束條件的限制，勞動與資本被置于完全等同的地位，管制政策對勞動利益的保護演變?yōu)閷σ环N普通生產(chǎn)要素的純粹意義上的利益保護。［1］它的主旨就是一方面引導(dǎo)企業(yè)維持好在崗職工的穩(wěn)定，另一方面則希望吸引更多的待業(yè)工人加入到勞動力要素市場中去。

當政府提高最低工資的標準之后，又遭遇到一個新問題，即不少民營企業(yè)家面對政府的加薪號召自身思想認識開始轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了是為職工“主動加薪”，還是“被動加薪”的兩難選擇。其中，許多民營企業(yè)家之所以不愿意為職工主動加薪，主要出于以下的思考：由于受到市場經(jīng)濟利益本位和資本雇傭勞動的傳統(tǒng)思想束縛，企業(yè)家長期以來都是以追求個人利益最大化作為自己開辦企業(yè)的第一宗旨和目標，為此他們必須一方面遵循經(jīng)濟規(guī)律，通過不斷給職工加大勞動強度，提高勞動生產(chǎn)率，有效降低新產(chǎn)品的出廠價格，并以這種價格優(yōu)勢在競爭中搶占市場，實現(xiàn)資本的快速周轉(zhuǎn)和有效增值，獲取超額利潤；另一方面企業(yè)家還必須管理控制好職工的工資成本，只有這樣才能確保在激烈的市場競爭中如果采用降低產(chǎn)品價格的辦法而可能導(dǎo)致銷售總收入變少時，仍可以通過支付低工資的方式來保證其依舊能夠獲取高額的生產(chǎn)利潤。也正是基于這樣的盈利理念，很多民營企業(yè)家在抑制工人加薪與維護企業(yè)的生產(chǎn)穩(wěn)定之間產(chǎn)生了巨大的矛盾。

如圖1所示，當前我國正處于通貨膨脹時期，無論是企業(yè)的生產(chǎn)資料價格、還是職工的生活資料價格都居高不下，職工為維持自己及其家庭的正常生活不得不增加日常開支費用。這筆增加的費用從何而來？當然只能從他們的工資中獲取。企業(yè)家勢必要為職工加薪才能保持工人隊伍的穩(wěn)定和企業(yè)本身生產(chǎn)活動的正常進行。但是，企業(yè)家給職工加薪的結(jié)果卻存在兩種可能：其一是為繼續(xù)維持企業(yè)利潤和企業(yè)家的個人利潤最大化，就必須提高產(chǎn)品的售價以作為加薪的資本來源；可一旦全社會各個行業(yè)都采取這種手段的話，必然會導(dǎo)致通貨膨脹的進一步惡化，這又反過來迫使企業(yè)必須繼續(xù)為職工不斷加薪。很明顯，這是一種惡性的經(jīng)濟循環(huán)模式。其二是企業(yè)家從企業(yè)利潤中減少一部分原本屬于其個人利益的數(shù)量，并以此作為職工加薪的資本來源，這樣就能在不提高產(chǎn)品售價并保持企業(yè)在市場競爭中優(yōu)勢的前提下，實現(xiàn)物價的穩(wěn)定和全社會的良性經(jīng)濟循環(huán)。

圖1 通貨膨脹形成機理示意圖

那么，有多少民營企業(yè)愿意承擔起自己的社會責任，做出明智的選擇呢？筆者通過對長三角地區(qū)五城市中的32家民營企業(yè)（其中有8家是大型民企、24家為中小型民企）的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上述兩個選項中，資產(chǎn)在20億元人民幣以上的大型民營企業(yè)中共有5家采取了第二種選擇，即在基本不提高產(chǎn)品售價的情況下，以犧牲企業(yè)家自身的部分利益來換作職工加薪的資本來源，實現(xiàn)企業(yè)和職工的共同發(fā)展。這樣的大型民企占到被訪問的大型民企總數(shù)的62.5％。其中，像杭州娃哈哈集團多年來不斷給企業(yè)職工特別是基層職工加工資，每年增幅都在10％以上，并在住房、醫(yī)療、休假、子女入學等方面給予職工全方位的保障，從而使企業(yè)內(nèi)部長期保持著團結(jié)、奮進、和諧的良性競爭局面。但與之相反的是，資產(chǎn)在2 000萬至20億元之間的24家中小民營企業(yè)中，僅有20.8％的企業(yè)家采納了第二種選擇。統(tǒng)計結(jié)果表明，所有的未采納第二種選擇（即企業(yè)家不愿意犧牲自己的部分利益給職工加薪）的民企職工總數(shù)是采納第二種選擇的企業(yè)職工總數(shù)的9.5倍多，也就是說平均10個民企職工當中，只有1人是在較有社會責任感的企業(yè)家手下工作。那么，究竟是什么原因使眾多的民營企業(yè)家無視低工資職工的悲慘生活處境，不僅不愿意為他們加薪，甚至還通過明漲暗降的手段，加大職工的勞動強度來變相地減少職工的加薪幅度。這樣做的結(jié)果將會使民營企業(yè)的職工“只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命”。［2］

2.低利潤、低技術(shù)造成民營企業(yè)的低工資。自上世紀80年代以來，我國的社會發(fā)展正逐漸融入到經(jīng)濟全球化的進程之中，同時現(xiàn)代化工業(yè)體系的建設(shè)也不再像過去那樣完全依靠獨立自主，相反更多的是通過改革開放去主動向西方先進發(fā)達國家學習，并與周邊鄰國開展廣泛的交流合作，以縮小我國與世界先進國家之間的差距?？墒牵捎谠谫Y金、技術(shù)、信息和經(jīng)濟資源等多方面存在的不對稱，我國同世界發(fā)達國家之間在資本有機構(gòu)成和勞動生產(chǎn)率上一直存在較大的差異，進而在面對國際市場的殘酷競爭時總是處于相對不利的地位。與之相反，發(fā)達國家卻不斷通過自己在高新技術(shù)和資源壟斷上的優(yōu)勢強迫中國與之進行各種不平等交換，并且單方面地推行由其制定的貿(mào)易標準，導(dǎo)致中國企業(yè)生產(chǎn)出來的巨額利潤由內(nèi)地不斷地向發(fā)達國家轉(zhuǎn)移。

隨著經(jīng)濟增長和貿(mào)易規(guī)模的擴大，國際市場上的保護主義不斷抬頭，由此引發(fā)的貿(mào)易摩擦和經(jīng)濟糾紛也呈現(xiàn)出快速上升之勢。在這種形勢下，中國對外貿(mào)易的不平等就突出表現(xiàn)在利益分配上的不平等，導(dǎo)致這個問題產(chǎn)生的一個重要原因就是發(fā)展中國家在國際市場競爭中的不充分。由于發(fā)達國家的資本有機構(gòu)成比較高，使其在國際貿(mào)易和分工體系中總是占據(jù)著有利地位，具備較強的商品定價能力。相比之下，發(fā)展中國家大多以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)壁壘非常低，很容易造成各發(fā)展中國家相互之間的完全競爭。這種競爭越激烈，初級產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率就越高，價格也就越低廉，導(dǎo)致發(fā)達國家定價能力的進一步走強。我國身處其中，卻仍不能很快改變在國際分工中的弱勢地位，致使大部分的貿(mào)易利潤被國外公司占有。中國的許多民營企業(yè)恰恰又都是直接或間接地依賴外貿(mào)出口從事著為國外大企業(yè)進行加工制造的業(yè)務(wù)，他們?yōu)樯a(chǎn)付出了很多，但獲得的利潤卻很少，這種不平等便注定了民營企業(yè)職工被迫接受“低工資”的命運，企業(yè)家即使有心卻也無力為職工加薪。

我國目前仍然是一個商品價值從國內(nèi)向國際凈轉(zhuǎn)出的國家。由于資本有機構(gòu)成不同，發(fā)達國家的資本密集程度比較高，而中國與其他發(fā)展中國家則是勞動密集程度比較高。不同國家的資源稟賦差異，造成利潤在國際貿(mào)易中總是從勞動密集程度高的國家向資本密集程度高的國家轉(zhuǎn)移，結(jié)果便導(dǎo)致發(fā)展中國家的企業(yè)往往是低利潤并不一定能夠帶來高工資，而低工資也不一定能夠帶來高利潤。美國學者Acemoglu指出，由于發(fā)展中國家所利用的前沿技術(shù)是由發(fā)達國家發(fā)明的，且發(fā)達國家發(fā)明的技術(shù)是與要素稟賦（熟練勞動力與非熟練勞動力的比率）相匹配的，因此，熟練勞動力相對較少的發(fā)展中國家就不能與發(fā)達國家一樣有效地利用前沿技術(shù)。這樣，發(fā)展中國家與發(fā)達國家就會出現(xiàn)較大的生產(chǎn)力和人均收入之間的差距。［3］所以，通常民營企業(yè)中的職工工資與企業(yè)利潤之間并非是一種此消彼長的直接對立關(guān)系，而是呈現(xiàn)為低技術(shù)所制約的“中國制造”的初級產(chǎn)品在國際貿(mào)易中遭遇不平等交易，迫使企業(yè)形成了低利潤與低工資并存的普遍現(xiàn)象。

當民營經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟一起支撐著“中國制造”成了世界工廠之后，倘使技術(shù)跟不上經(jīng)濟的發(fā)展速度，即不能順利完成經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，那實際上就等于是在通過損害國內(nèi)勞動者的利益和擠壓國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展空間去補貼發(fā)達國家的企業(yè)和消費者。結(jié)果就出現(xiàn)了許多民營企業(yè)低技術(shù)、低工資、低利潤并存的現(xiàn)象，抑制了民企職工勞動力成本增加的可能，限制著資本向人力資源的投入和開發(fā)，進而導(dǎo)致在多個行業(yè)領(lǐng)域?qū)脊と藛T供應(yīng)上的極大不足，直接阻礙了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與企業(yè)生產(chǎn)方式從勞動密集型向資本密集型的轉(zhuǎn)變。同時，各種資源的消耗和環(huán)境的污染造成國內(nèi)生態(tài)平衡被打破，這也是阻礙中國經(jīng)濟獲得可持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家目標的重要原因。這些問題如果得不到解決，民企職工的收入增長就會更加緩慢，勢必加大在我國范圍內(nèi)順利實現(xiàn)構(gòu)建民營企業(yè)和諧勞動關(guān)系的難度。

三、實現(xiàn)民營經(jīng)濟和諧發(fā)展的對策

加薪難和對收入分配的不滿，是民營企業(yè)職工最大的傷痛。這種不滿如果得不到民營企業(yè)家的足夠重視，或者甚至連企業(yè)家與職工之間溝通的渠道也被割裂了的話，就必然會引發(fā)職工的一系列消極行為，如降低工作績效、對組織的忠誠度變差、產(chǎn)品質(zhì)量的下降等等，同時這也會對企業(yè)的進步和發(fā)展造成極大傷害。在我國低工資現(xiàn)象嚴重的情況下，雇主不愿意為勞動力素質(zhì)提高投資，不愿意使用昂貴的機器設(shè)備來改進技術(shù)、促進生產(chǎn)，而僅滿足于利用低廉的勞工成本開展低水平競爭，結(jié)果不只是作為生產(chǎn)要素的勞動力在技術(shù)含量上得不到提升，從而導(dǎo)致技工短缺，而且作為生產(chǎn)要素的資本在技術(shù)含量上也得不到提升。在市場競爭中贏了一時，卻輸?shù)袅碎L遠。［4］

要克服民營企業(yè)中存在的“幼稚病”，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，就必須首先改變企業(yè)的生產(chǎn)方式，使中國的民企既不能駐足于單純依靠發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，以通過犧牲技術(shù)進步的方式來為社會創(chuàng)造更多低工資特征的勞動就業(yè)機會；又不能過分強調(diào)為發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)而選擇通過技術(shù)進步造成一邊減少勞動就業(yè)機會、一邊僅給少數(shù)技術(shù)工人獲得高工資的權(quán)利。美國的拉尼斯和費景漢指出：勞動生產(chǎn)率提高的速度，總是依存于兩個因素，即資本積累和技術(shù)變革。［5］因此，要協(xié)調(diào)好技術(shù)與就業(yè)之間的矛盾，就必須引導(dǎo)民營企業(yè)在未來的工業(yè)化動力機制上走“發(fā)展勞動偏向型”技術(shù)進步的道路，加快技術(shù)進步本身的轉(zhuǎn)型，適應(yīng)中國國情，推動民營企業(yè)向“技術(shù)勞動密集型產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)變。［6］這么做既可以通過發(fā)展技術(shù)使自己提升為資本密集型產(chǎn)業(yè)，又可以保存自己傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的特點以通過擴大就業(yè)機會來滿足社會發(fā)展的需要，實現(xiàn)在“以人為本”的和諧勞動關(guān)系基礎(chǔ)上為職工加工資、為生產(chǎn)添技術(shù)、為企業(yè)增利潤的良性經(jīng)濟循環(huán)。

根據(jù)工業(yè)利潤模型圖（見圖2），如果企業(yè)中原來的工資水平是W0，并以現(xiàn)有的技術(shù)水平開展生產(chǎn)勞動，則邊際產(chǎn)出曲線是MPL0，同時這條曲線所對應(yīng)的生產(chǎn)成本為近似矩形OW0BL0區(qū)域，工業(yè)利潤則是由扇形區(qū)域ABW0表示。現(xiàn)在，如果是職工的工資出現(xiàn)了上漲，從W0增加到W1，但企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)并沒有發(fā)生變化，于是邊際產(chǎn)出曲線仍舊是MPL0，即說明僅是增加職工的工資并不會改變企業(yè)的生產(chǎn)能力；相反，此時的工資曲線W1已經(jīng)躍升到了邊際產(chǎn)出曲線MPL0之上，這就意味著企業(yè)所生產(chǎn)的工業(yè)利潤不僅被侵蝕殆盡，而且還喪失了擴大再生產(chǎn)所必需的資本積累。

圖2 工業(yè)利潤模型

因此，要想使民營企業(yè)從勞動密集型轉(zhuǎn)變發(fā)展成為技術(shù)勞動密集型，就必須首先重視工業(yè)技術(shù)的提升和職工在技術(shù)創(chuàng)新能力上的培育。當圖2中技術(shù)指標從L0提升到L1時，邊際產(chǎn)出曲線也上升到了MPL1，與之相應(yīng)的生產(chǎn)成本是近似矩形OW1DL1區(qū)域，而工業(yè)利潤則是由扇形區(qū)域CDW1表示。很明顯，當企業(yè)為職工增加工資到W1，并確保使其為企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)出曲線也符合技術(shù)L1的要求時，工業(yè)利潤又恢復(fù)到CDW1表示的正值水平，企業(yè)再生產(chǎn)重新進入良性循環(huán)之中。隨著技術(shù)的不斷進步，當曲線MPL1大大高出曲線MPL0時，表示工業(yè)利潤的扇形區(qū)域CDW1也將遠遠超過ABW0，企業(yè)的資本積累和擴大再生產(chǎn)的投資能力將加速推動民營企業(yè)的工業(yè)化進程。

四、構(gòu)建民營經(jīng)濟和諧勞動關(guān)系的理論途徑

當今世界主要發(fā)達資本主義國家的企業(yè)管理正開始向現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)制度轉(zhuǎn)變，提倡推行扁平化和“無邊界”的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)企業(yè)家與職工之間“主體間性”的新型勞動關(guān)系。“主體間性”最初是由現(xiàn)象學大師胡塞爾在其著作《笛卡爾式的沉思》中第一次被提出。在他看來，主體性意味著自我（即個體），而主體間性則意味著我們（即一個共同體）。［7］同時，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，在滿足了基本需求的前提下，人們會產(chǎn)生一種被尊重的需求。［8］那么，在經(jīng)濟全球化的時代，無論是企業(yè)家，還是工人，都已經(jīng)從“經(jīng)濟人”發(fā)展為“社會人”，并進一步向“自我實現(xiàn)的人”轉(zhuǎn)變。隨著社會生活水平和個人文化意識的提高，民營企業(yè)的職工已不再能接受高勞動強度下的低回報，而企業(yè)家若再固守過去簡單的利益交換關(guān)系，視工人為純粹的勞動力商品，“我付你工資，你為我工作”，用純功利的目的去處理勞動關(guān)系也很難再行得通。

組織行為理論學家斯坦利認為，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的發(fā)展是由A點向D點的轉(zhuǎn)變過程。當工人之間凝聚力低而又與雇主沒有對抗時，勞動生產(chǎn)率很低。［9］如圖3所示，在民營企業(yè)的勞動關(guān)系問題上存在著企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)凝聚力之間的特殊聯(lián)系。第一種情況是：民營企業(yè)的職工和企業(yè)家不是命運共同體的話，那么在A點狀態(tài)時，職工與企業(yè)家之間缺乏凝聚力，導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)率很低；而在B點狀態(tài)時，雖然職工和企業(yè)家之間依舊缺乏凝聚力，但因為受到企業(yè)家的有效管理和裁員威脅，于是生產(chǎn)率變得相對比較高。第二種情況是：民營企業(yè)的職工和企業(yè)家成為了命運共同體，處在C點狀態(tài)時，雖然職工和企業(yè)家的凝聚力比較強，但因為缺乏科學有效的管理，職工感受不到必要的競爭和壓力，也沒有足夠的激勵機制，導(dǎo)致生產(chǎn)率比較低；而進入D點狀態(tài)時，因為職工被人為設(shè)計的競爭機制、技術(shù)安排和企業(yè)文化有效地組織起來，感受到自己和企業(yè)家都是企業(yè)的主人翁，必須共同勞動、共擔風險、共享收益，于是企業(yè)的生產(chǎn)率達到最高。

通過上述模型分析可知，中國的民營企業(yè)要構(gòu)建企業(yè)家與職工之間“主體間性”的和諧勞動關(guān)系，前提就是要改變過去由企業(yè)家單獨占有和管理企業(yè)的“單一主體”模式，重新建立起以企業(yè)家為首、職工們共同擁有和共同參與管理企業(yè)的“主體間性”新模式。這種新模式要求企業(yè)家通過“放權(quán)”和實行股權(quán)激勵等措施，使職工也和企業(yè)家一樣都能夠成為企業(yè)的主人翁，都能夠從企業(yè)的生產(chǎn)效益中獲得股息、紅利等，并利用這些新增的薪酬使職工可以得到更多學習先進工業(yè)技術(shù)與企業(yè)管理知識的機會，反過來又提升了企業(yè)科技創(chuàng)新能力和生產(chǎn)競爭實力。更重要的是，“主體間性”的和諧勞動關(guān)系可以幫助民營企業(yè)家擺脫以往“被迫加薪”的困境，不用再為抑制工人加薪來實現(xiàn)自己利益與無法維護企業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定之間的矛盾所煩惱，同時也是解決當前技工短缺問題，實現(xiàn)企業(yè)向技術(shù)勞動密集型生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，提升競爭力，擴大企業(yè)利潤收入的有效途徑。所以，只有在民營企業(yè)中建構(gòu)起和諧勞動關(guān)系，使職工擁有企業(yè)的部分主權(quán)，真實地感受到自己也是企業(yè)的主人后，民營企業(yè)才能真正變成勞動人民一起生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，變成職工們獲得體面勞動的“幸福家園”。

圖3 勞資關(guān)系模型

值得一提的是，民營企業(yè)家能夠在思想上主動接受“主體間性”的和諧勞動關(guān)系，推動企業(yè)管理制度的改革，推進企業(yè)和諧文化的發(fā)展，就代表著在他們有信心、有能力擔負起自己的社會責任。民營企業(yè)家，只有具備承擔企業(yè)社會責任的意識，才能真正理解物質(zhì)財富與精神財富的價值和意義，在領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)發(fā)展壯大的歷程中樹立起科學的財富觀。此時，民營企業(yè)家就不會再把金錢看作自己實現(xiàn)人生價值的第一目標，更不會再把工人視作自己的對立面；相反他會在已經(jīng)獲得了大量財富的基礎(chǔ)上，開始以提高自己的精神層次、追求更高的精神價值和社會價值來作為人生的發(fā)展方向。無疑，職工對企業(yè)和社會來說都是最可寶貴的物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，堅持以人為本的方針來建立企業(yè)家與職工之間的和諧勞動關(guān)系，是企業(yè)家擁有了大智慧，在其精神層面上具備了最重要的價值取向?？梢?，在民營企業(yè)中構(gòu)建“主體間性”的和諧勞動關(guān)系不僅是實現(xiàn)共同富裕的要求，也是民營企業(yè)家實現(xiàn)自我價值的重要途徑。

“主體間性”和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建，為培育、凝聚企業(yè)家和職工的智慧與力量，共同應(yīng)對市場競爭中的風險和挑戰(zhàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。它有利于改變?nèi)藗冞^去將民營企業(yè)家與工人的關(guān)系視為剝削與被剝削關(guān)系的傳統(tǒng)看法，有利于形成平等合作、各有分工、民主協(xié)商、互惠互利的新型和諧勞動關(guān)系。構(gòu)建“主體間性”的和諧勞動關(guān)系，有利于營造民營企業(yè)家與職工之間平等的關(guān)系：從政治地位看，民營企業(yè)家和職工都是中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者、都是國家的主人翁；從經(jīng)濟層面看，雙方都是企業(yè)利益和風險的承擔者、是企業(yè)的主人和親密合作伙伴。構(gòu)建“主體間性”的和諧勞動關(guān)系，有利于民營企業(yè)家踐行黨和國家倡導(dǎo)的“先富幫后富、先富帶后富”的號召，實現(xiàn)民營企業(yè)家和職工之間利益的統(tǒng)一、企業(yè)與社會之間利益的統(tǒng)一，為促進和諧社會的建設(shè)提供強大的推動力。

［1］Rosenberg Samuel.Employment Policy and Social Policy as Productive Factors［J］.International Review of Applied Economics，2007，21（2）：307－311.

［2］馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［M］//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：128.

［3］Acemoglu，D.，F(xiàn).Zilibotti.Productivity Differences［J］.The Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：115.

［4］榮兆梓.通往和諧之路：當代中國勞資關(guān)系研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2010：323－324.

［5］Gustav Ranis，John C.H.Fei.A Theory of Economic Development［J］.The American Review，1961，51（4）：533－565.

［6］丁守海.勞動剩余與工資上漲條件下的工業(yè)化［M］.北京：中國人民大學出版社，2010：170－176.

［7］［德］胡塞爾.笛卡爾式的沉思［M］.張國亭，譯.北京：中國城市出版社，2002：156.

［8］［美］馬斯洛.動機與人格［M］.馬良誠，等譯.西安：陜西師范大學出版社，2010：18.

［9］［韓］金秀坤.韓國勞資關(guān)系［M］.方振邦，譯.北京：經(jīng)濟科學出版社，2005：38－46.