鄧嗣禹科舉制度研究述評

彭 靖 鄧同蘭

鄧嗣禹（Ssu-yu Teng，1905—1988）是國際著名的歷史學家、漢學家、圖書文獻目錄學家，畢生致力于歷史學教育與研究，前后超過半個世紀之久，曾先后在美國哈佛大學、芝加哥大學、印第安納大學、燕京大學、北京大學等國內外多所著名大學講授遠東歷史和中國近代史。在他一生所發(fā)表的大量著作中，在民國時期發(fā)表的涉及科舉制度研究的論著有：《中國科舉制度起源考》、《中國考試制度史》、《中國科舉制度對西方的影響》，它們是鄧嗣禹對中國歷史研究的重要組成部分，同時構成了對科舉制度研究完整的“三部曲”。因此，鄧嗣禹也被國際史學界公認為科舉制度研究的奠基人和開拓者。

1 鄧嗣禹的學術生涯

鄧嗣禹1928年考入燕京大學史學系，1932年當選燕京大學歷史學會主席，同年獲得學士學位。在此期間，師從鄧之誠、洪業(yè)等著名史學家，所寫畢業(yè)論文以中國歷代考試制度為重心，后出版為《中國考試制度史》。大學畢業(yè)后，考入燕大史學研究所，1934年任《史學年報》主編，1935年獲得碩士學位，并留母校任講師。1943—1945年期間任美國芝加哥大學遠東圖書館代館長，1958—1960年期間任美國印第安納大學東亞研究中心主任。

1937年盧溝橋事變時，他接到同學房兆楹先生之邀，前往美國國會圖書館，協(xié)助恒慕義博士參與《清代中國名人傳略》編寫工作。在撰寫這部著作時，主編恒慕義共組織了50位東西方學者參加編寫工作，其中包括費正清等眾多知名學者。在編寫《清代中國名人傳略》中，有關太平天國33位領導人的傳記，就是鄧嗣禹與費正清共同完成的。1938年，鄧嗣禹在獲得哈佛燕京學社獎學金后，前往哈佛大學攻讀哲學博士學位，期間師從費正清和賴肖爾，并在1942年獲得博士學位。在哈佛大學攻讀博士學位期間，就與他的導師——國際漢學界泰斗費正清先生，合作發(fā)表過多本著作與學術論文。其中有代表性的著作，是他與費正清合著出版的《中國對西方的反應》一書。該書目前一直被哈佛、劍橋等國際著名大學用作教材；同時他的許多英文論著，影響廣泛，如：《中國對西方考試制度的影響》一書，現(xiàn)已成為西方漢學界研究中國近代史所必備的經(jīng)典論著。

1946年，費正清回到哈佛大學設立中國問題研討班——國際著名的“費正清東亞研究中心”的前身，曾邀請鄧嗣禹、楊聯(lián)升、房兆楹等幾位學者幫助他整理清代史料，并合作出版了多篇論文。1953年費正清創(chuàng)立“美國亞洲研究會”時，又聘任鄧嗣禹為董事，也是董事會中唯一的亞裔董事會成員，任期三年。正是鄧嗣禹等學者對中國文獻學、史料學乃至史學史研究的扎實工作，才奠定了費正清現(xiàn)代漢學泰斗的基礎，也促進了美國對中國文獻學、中國史料學和中國史學史的研究。此后，他分別以哈佛大學、芝加哥大學、印第安納大學為基地，開展了長達半個多世紀的中國學研究工作。

費正清在晚年出版的回憶錄《費正清對華回憶錄》中，在多處并以較長的篇幅，給予鄧嗣禹很高的評價：1935年，我結識了燕京大學一位年輕而富有專業(yè)知識的目錄學家鄧嗣禹，他手頭有無數(shù)中文參考著作。比我早2年到達北京的畢乃德（Knight Biggerstaff）與鄧嗣禹合作編寫了一部不朽的近代著作《中國參考著作敘錄》（1936年）。當鄧嗣禹來到哈佛大學攻讀哲學博士學位時，我們在1939—1941年合作編寫了3篇系列文章——論清代官方公文的遞送，論各種公文的程式及使用，論清代納貢制度的規(guī)章及其實施（都發(fā)表在《哈佛亞洲研究雜志》上，然后出了一本論集《清代行政管理：三種研究》（Studiesin Ch’ing Administration）。

2 關于科舉制度起源研究

1934年，鄧嗣禹在《史學年報》上發(fā)表《中國科舉制度起源考》一文，他在大量列舉古代有關科舉考試始于隋或始于唐的史料后指出：“科舉考試，必由應試人于一定時期，投碟自進，按科應試。公同競爭，中試者舉用之，然后為真正考試”。在該論文的最后提到：“科舉之制，肇基于隋，確定于唐”。文章后附有俞大綱、張孟劬與他本人討論此文的信函，張表示完全贊同他的觀點；俞則認為不能以進士設科年代，來確定考試制度始于何時。不久，鄧嗣禹將此《中國科舉制度起源考》一文略作修改，收入1936年發(fā)行的《中國考試制度史》一書的附文之中，并將“科舉肇基于隋確定于唐”的內容列為專節(jié)。在該書中所附歷代考試沿革表中在煬帝大業(yè)二年欄目中列出“初以進士為科”，“故謂科舉確定于唐者此也”。在談及廢除科舉時提到“此令一下，科舉之制，自唐高祖武德五年（622年）正式開科以來，行之一千二百八十四年，而于清光緒三十一年（1905年）告終矣”。

鄧嗣禹的科舉始唐說，在此后很長一段時間內并無異議。因為，在當時大多數(shù)中外知名人士學者，如剪伯贊、鄧之城、周谷城，包括國外研究中國史的漢學泰斗費正清等人，大多主張科舉制度起源于隋代。周谷城于1939年在他出版的《中國通史》中指出：“中國的科舉，自隋代至晚清，這是一種選拔高等官員的資格考試”。

但由于對科舉制含義的理解不同，要弄清進士設科年代或科舉制創(chuàng)設于哪一朝皇帝的哪一年，是一個亟待解決的重要問題，也是學術研究向前發(fā)展的內在要求與必然結果。其中，比較有影響的是科舉始于開皇七年之說，影響廣泛，甚至連國際上權威百科全書都采用了這一說法。

開皇七年之說的始作俑者是日本最著名漢學研究學者宮崎市定，他是“二戰(zhàn)”以后“京都學派”的代表人物。但劉海峰通過多年對中國科舉制度的研究之后，在他最新出版的《中國科舉文化》一書中明確指出：“其實，宮崎市定對科舉起源和房玄齡的科名出身問題并未了作深入細致考辯，沒有舉出任何哪怕是間接的史料來證明進士科始于開皇七年。他只是將鄧嗣禹首先發(fā)現(xiàn)的房玄齡的科名與年齡存在矛盾的史料，用來解釋開皇七年始建于進士科說而已。但這一史料至多只能推論進士科可能出現(xiàn)在開皇十五年或十六年，而無法證明是開皇七年”。“將進士科具體創(chuàng)立時間逐漸縮小到大業(yè)元年，是在排除各種其他可能性之后得出的結果”?！案F原競委，大業(yè)元年說已經(jīng)是最接近歷史真相的研究結果”。因此，我們可以明確地說，“科舉制起始于隋煬大業(yè)元年（605年），到清光緒三十一年（1905年）廢科舉興學堂，科舉制在中國歷史上整整存在1 300年之久”。劉海峰經(jīng)過多年對科舉起源時間所做仔細研究、考察之后得出的結論，與鄧嗣禹在1936年提出的時間節(jié)點基本一致。

3 關于科舉制度對西方影響的研究

1936年，鄧嗣禹經(jīng)過對中國科舉制度發(fā)展歷時兩年的深入研究，他又將研究成果撰寫成了一本專著《中國考試制度史》。這本書通過對大量史料列舉分析，形象生動地展示了“科舉制”在中國產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、衰弱、消亡的歷史。書中既有橫向各朝代考試制度詳盡的史料分析，也有縱向的歷史沿革描述，并且還對歷代考試制度進行了得失略評，目前這本書早已成為國內外研究中國科舉制度的學者廣泛引用的經(jīng)典著作。

1943年前后，在第二次世界大戰(zhàn)打得最為激烈、中華民族的生死存亡關頭，有位年輕的中國學者在美國重要學術刊物上，用英文發(fā)表了關于中國科舉考試對英國和西方影響的論文，使當時正與中國一道抗擊法西斯和日本侵略者的世界人民，知道了中國曾對世界文明做出的這一重要貢獻。這位中國學者就是當時在美國芝加哥大學任教的鄧嗣禹博士。他于1943年9月，發(fā)表在國際著名期刊《哈佛亞洲研究學報》上的《中國對西方考試制度的影響》一文，長達三萬余字，搜集、引用了1870年以前西方人論述科舉的文獻70多種，圍繞“西方考試制度的發(fā)展、西方記述或涉及中國科舉制的資料、英國對于中國文明的推崇、英國駐華使臣論中國科舉制、確認中國影響的證據(jù)”等問題旁征博引，論述詳賅。鄧嗣禹稱：“根據(jù)上述所有同時代的證據(jù)，我們可以確鑿無疑地證明：中國的科舉是西方制定類似制度的藍本”。文章發(fā)表后，長期以來在海外引起廣泛的反響，被先后兩次翻譯成中譯文本（1953年，鄧嗣禹的論文曾在臺灣，以《中國考試制度西傳考》為名出版中譯單行本），同時還被收入到多種文集。目前該論文在西方漢學界幾乎無人不知，無人不曉，至今還經(jīng)常被研究中國科舉制度的國內外許多頗有影響的專家所引用。

因為在此之前，科舉考試與現(xiàn)代西方文官考試制度是否具有聯(lián)系，西方文官考試是否曾借鑒或受到中國科舉制度的影響？這一直是科舉學研究的一樁懸案。但基于這一問題的復雜性和研究、考證工作的難度，學術界一直未能提供有力的證據(jù)。

早在20世紀40年代，具有代表燕京大學“高度”之稱的顧頡剛先生，在《中國考試制度史》一書的序言中就指出，科舉考試制度為中國古代制度文明的重大發(fā)明，在促進考試公平、區(qū)域均衡、體現(xiàn)民意和限制方面具有積極貢獻，堪稱“吾國政制中之最可稱頌者也”。

廈門大學高等教育研究院院長，劉海峰教授近年曾多次發(fā)表論文，稱鄧嗣禹的《中國對西方考試制度的影響》的文章是被公認為國際上經(jīng)典性的論文，對改變西方學術界的看法有重要影響；廈門大學的陳興德博士在他發(fā)表的“民國科舉學述評”的論文中，也高度稱贊道：鄧嗣禹先生的研究是具有開拓性的，它不僅再一次印證了文化的交流與融合是促進人類文明的基本途徑，科舉制度作為中國的第五大發(fā)明，對西方近代文官制度曾發(fā)揮過積極的影響，同時它也開創(chuàng)了科舉研究的一個新領域，揭開了科舉學領域的“哥德巴赫猜想”命題。

劉海峰教授在他的《中國科舉文化》一書中，對“哥德巴赫猜想”命題說法做了進一步補充和解釋：“在科舉學的各種問題中，研究難度最大的大概要數(shù)科舉西傳說了。打個比方，‘科舉西傳說’有如數(shù)學中的哥德巴赫猜想，可以稱之為科舉學中的‘哥德巴赫猜想’，或者稱之為‘孫中山命題’。哥德巴赫猜想在數(shù)學上好比皇冠上的明珠，孫中山最為明確地提出了這一命題，鄧嗣禹等人相當于證明了哥德巴赫猜想中的1+2，但因有一些人提出疑問后又變得懸而未決了。顧立雅、萊克等人的研究再次將此命題拉回到1+2”。

4 關于“文革”后中國教育體制改革問題的研究

中國早在民國時期，對科舉制度的研究一直是領先于世界之林。

但在中國20世紀60年代后期，特別是長達十年的“文化大革命”期間，在“以階級斗爭為綱”、“反封資修”的“左傾”錯誤下，包括高考制度在內的一切考試形式遭到全面否定，科舉制度在中國被稱為“封建余孽”、“歷史糟粕”，從而被徹底打倒。正常的升學考試制度也被譽為科舉的“余毒”，“修正主義”的教育路線。這一時期，由于教育界、學術界遭遇歷次政治運動的沖擊，學術環(huán)境遭到極大破壞，中國大陸科舉學研究陷入嚴重低谷。

與中國大陸學術界“失語”相區(qū)別，同一時期我國臺灣地區(qū)和美國、日本等國的科舉研究卻方興未艾，熱鬧異常。根據(jù)我國學者統(tǒng)計，在1949—1977年間，共出版科舉研究專著48部，其中有45部是由海外學者完成的，僅臺灣地區(qū)就出版了19部專著，發(fā)表論文數(shù)百篇。

在日本最有代表性的學者為宮崎市定。他在1946年出版了一本《科舉》的書，后改名為《科舉史》；1956年出版了《九品官人法研究》；1963年又出版了《科舉——中國的考試地獄》。由這三本書，形成了宮崎市定研究科舉系列的“三部曲”，從而奠定了他在日本科舉研究領域的代表人物地位。

1973年春，在中國“文革”的后期，鄧嗣禹先生雖然遠在美國，但同時卻時刻關心著中國教育體制改革的問題。他在美國的《印第安納大學評論》期刊，第15卷第3期上曾發(fā)表長篇論文：《論中國文化革命后的教育問題》，強烈呼吁中國盡快恢復與科舉制度密切相關的高考制度。也正是這一年，在鄧小平等人的倡導下，中國開始實行經(jīng)過初步選拔、推薦“工農(nóng)兵”學員上大學的舉措，為在1977年正式恢復高考升學制度打下了良好基礎。

1974年，針對當時中國大學及科研機構中，知識分子待遇長期不能落實的現(xiàn)狀，他又在美國的《同時代教育》期刊，第45卷第3期上發(fā)表了論文：《關于中國文化革命后的教育和知識分子生活問題》。文中除進一步強調要建立優(yōu)化人才選拔的高等教育考試制度的同時，還建議中國各級政府應盡快改善知識分子待遇，落實知識分子政策，從而調動研究人員從事科研工作的積極性，為中國的經(jīng)濟建設盡快恢復、發(fā)展貢獻力量。

到1979年，鄧嗣禹在74歲高齡時期，還對中國的“唐宋元明清”等朝代的中樞官制問題進行了系統(tǒng)研究。并進一步分析了推行科舉制度對各個朝代的興旺發(fā)展情況做了詳細的比較，并發(fā)表了《唐宋元明清中樞官制之研究敘言》的論文，匯編于1979年12月出版的《陶希圣先生八秩榮慶論文集》中。因此，中外史學專家一致認為，鄧嗣禹先生是中國科舉制度理論研究領域當之無愧的創(chuàng)始者和奠基人，并且是一位十分愛國的國際知名學者。

眾所周知，近代以來美國作為世界上迅速崛起的、最強大的國家，對中國的影響是壓倒性的。以至于我們很少留意，中國作為一個延續(xù)到近代最繁盛的古典文明，對新興的美國曾產(chǎn)生過什么影響。但事實確是，中國的“舊制度”依然影響著“新美國”。

綜上所述，科舉制度創(chuàng)始于隋，確立于唐，完備于宋，而延續(xù)至元、明、清，前后經(jīng)歷了1 300年之久。它不僅在中國的歷史上起到過重要的作用，對西方國家，包括美國在內都有著廣泛的影響?？梢哉f，科舉制度不僅是中國的“第五大發(fā)明”，同時還是19世紀中國重要的“軟實力”項目之一。

[1]劉海峰.科舉制對西方考試制度的影響新探[J].中國社會科學，2001（5）.

[2]鄧嗣禹.中國考試制度史[M].長春：吉林出版集團.2011.

[3]朱政惠.美國中國學史研究[M].上海：上海古籍出版社.2004.

[4]費正清.費正清對華回憶錄[M].北京：知識出版社.1991.

[5]鄧嗣禹.中國科舉制度起源考[J].史學年報，1934（1）.

[6]劉海峰.中國科舉文化[M].沈陽：遼寧教育出版社.2010.

[7]陳興德.二十世紀科舉觀之變遷[M].武漢：華中師范大學出版社.2008.

[8]劉海峰.科舉學導論[M].武漢：華中師范大學出版社.2005.

[9]鄧嗣禹.論中國文化革命后的教育問題[J].[美]印第安納大學評論，1973（15）.

[10]鄧嗣禹.關于中國文化革命后的教育和知識分子生活問題.[美]同時代教育，1974（45）.