《荀子》研究綜述

史冬青

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

荀子生在戰(zhàn)國(guó)末期，于諸子中較為晚出，這一客觀環(huán)境上的優(yōu)勢(shì)，使他得以融匯各家，作多方面的思考判斷。其次，由于他是智者類(lèi)型的性格，分析問(wèn)題條理秩然、切實(shí)縝密，因此荀子學(xué)說(shuō)，在諸子當(dāng)中，最為蘊(yùn)藉厚重。

一

荀子關(guān)于天論、性論、禮論等一以貫之的思想系統(tǒng)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)人生，也能作最有效的闡釋說(shuō)明，這不能不說(shuō)是荀子學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)處。只可惜自漢代以后，荀子便沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，相反卻遭致后世儒者的一再攻擊，荀學(xué)日漸衰微，最后竟被排除于儒家道統(tǒng)之外。荀子之所以受如此冷遇，關(guān)鍵在于宋、明儒者對(duì)荀子的指責(zé)。如宋朝程頤說(shuō)：“荀子只性惡一句，大本已失?！泵鞒诱f(shuō)：“荀子只性惡一句，諸事壞了，是源頭已錯(cuò)，末流無(wú)一是處?！盵1](P23)便是誤解了荀子“性惡”的意義，以為即指“人性本惡”而言。又如朱熹說(shuō)：“荀卿全是申韓”。[1](P23)蘇軾也認(rèn)為：“李斯之所以事秦者，皆出于荀卿。”[2](P101)則是因?yàn)椴幻鬈髯诱嗡枷肱c法家的別異，因而產(chǎn)生的誤解。清初熊賜履編《學(xué)統(tǒng)》時(shí)，分正、翼、附、雜、異五“統(tǒng)”，而列荀子于“雜統(tǒng)”，“雜統(tǒng)”者，“明不純也”。[1](P1)這些最足以代表宋明以來(lái)學(xué)者對(duì)荀子的看法。

但也不乏有荀子的褒揚(yáng)者。司馬遷作列傳，以荀、孟并稱(chēng)。劉向在《別錄·孫卿書(shū)錄》中說(shuō)：“至漢興，江都相董仲舒亦大儒，作書(shū)美孫卿?！彼救艘舱J(rèn)為“惟孟軻、孫卿為能尊仲尼。”由此可見(jiàn)荀子在西漢學(xué)者心目中的尊崇地位。到了唐朝，自認(rèn)為是繼承了儒家道統(tǒng)的韓愈，對(duì)荀子也給予了重新肯定，稱(chēng)荀子學(xué)說(shuō)是“大醇而小疵”。劉禹錫、柳宗元?jiǎng)t繼承了荀子關(guān)于禮法起源等思想。一些統(tǒng)治階層中的開(kāi)明人士，又開(kāi)始重視起荀子的學(xué)說(shuō)，但封建王朝統(tǒng)治者對(duì)他仍未加以重視?！盾髯印芬粫?shū)，直到唐代才有了第一個(gè)注本，而作注的楊倞，并不是名噪一時(shí)的鴻儒，其官職只是一個(gè)大理評(píng)事。楊倞認(rèn)為，《荀子》和《孟子》同樣“有功于時(shí)政”。[3](P51)

宋代主張改革的王安石，繼承發(fā)展了荀子的學(xué)說(shuō)，提出了“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的著名論點(diǎn)。北宋神宗熙寧元年，國(guó)子監(jiān)開(kāi)雕《荀子》，這便是《荀子》最早的刻本。這說(shuō)明官方已開(kāi)始重視《荀子》了。到了南宋，刻本更多，官府刻，書(shū)坊刻，《荀子》一書(shū)與《老子》、《莊子》一樣，廣為流傳。在朝鮮、日本也有不少人翻刻《荀子》。宋代以后，《荀子》流傳得更為廣泛。

明清之際的學(xué)者傅山，很重視荀子學(xué)說(shuō)，撰有《荀子評(píng)注》。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)、近代思想家嚴(yán)復(fù)等，均曾為受到不少非議的荀子“性惡論”辯解。維新派人物梁?jiǎn)⒊?，非常重視荀子，著有《荀子評(píng)諸子語(yǔ)匯釋》、《荀子正名篇》等，以闡釋荀子思想。國(guó)學(xué)大師章太炎的思想中，亦可明顯地看出其所受荀子學(xué)說(shuō)的影響。荀子學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)盡管復(fù)雜而多變，但卻哺育、影響了歷代為數(shù)眾多的思想家和學(xué)者。在中國(guó)文化史上，荀子的功績(jī)是偉大而卓著的。

荀子著書(shū)主要是為明周孔之教、崇禮而勸學(xué)。他的理論是以孔子的仁義、禮樂(lè)、修身、治學(xué)等為本源、為基礎(chǔ)的。一方面，荀子在孔子學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上展開(kāi)詳盡論述，在諸多方面使儒家學(xué)說(shuō)具體化，而不停留在簡(jiǎn)單或抽象的提法上。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)：《易·系辭下》：“皇帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸《乾》、《坤》?！薄墩撜Z(yǔ)·為政》載孔子說(shuō)：“為政以德。譬如北辰，居其所而眾星拱之?！笔钦f(shuō)如何當(dāng)政的事，特別是如何做一個(gè)最高統(tǒng)治者。這在荀子書(shū)中發(fā)揮得淋漓盡致，成為完整的儒家帝王學(xué)思想，見(jiàn)于其《儒效》、《王制》、《富國(guó)》、《王霸》、《君道》等篇。另外，他還吸收了當(dāng)時(shí)諸子爭(zhēng)鳴中別家的某些學(xué)術(shù)成果，并有所創(chuàng)建，如刑名之學(xué)、法學(xué)等。荀子的法學(xué)思想，亦見(jiàn)于其《王制》諸篇；與法家的法學(xué)不同，荀子的法學(xué)是以儒家的“禮”作為前提的。其刑名之學(xué)，與法學(xué)有密切聯(lián)系，主要見(jiàn)于《正名》等篇，論正名對(duì)于政治的重要意義?！墩撜Z(yǔ)·為政》載孔子說(shuō)：“道之以政，齊之以刑。”“道之以德，齊之以禮?！避髯诱摲ㄅc刑名，也不偏離孔子的原則。作為一個(gè)聲名顯赫的學(xué)者，荀子站在時(shí)代的前列，善于總結(jié)學(xué)術(shù)，而又不失儒家本質(zhì)，極大地豐富了儒家學(xué)術(shù)思想。至于后世有人將荀子人性論中的“性惡”二字，視為“人性本惡”的同義語(yǔ)，將荀子禮治思想中“尊君”的主張，視為造成秦漢以下君主專(zhuān)制局面的罪魁禍?zhǔn)?，這是極大的誤解。其實(shí)，荀子的性惡說(shuō)，只是主張人性容易流向于惡，而不是說(shuō)人性本惡，揆其初衷，他其實(shí)是“性無(wú)善無(wú)惡說(shuō)”的擁護(hù)者。至于荀子的尊君主張，只是他禮治思想中的一個(gè)環(huán)節(jié)，自有其背景與理由，與李斯、韓非的思想并不相同。荀子所尊之君，必須具有相當(dāng)?shù)臈l件，他是尊君之德，并非尊君之位?？傊髯訉W(xué)說(shuō)的確具有許多不同于孔子、尤其不同于孟子學(xué)說(shuō)的內(nèi)容和特征，然而其在立論、立學(xué)的宗旨上卻無(wú)不體現(xiàn)了由孔子所奠基的儒學(xué)思想的共同指歸。而“后人昧于訓(xùn)詁，……遂嘩然掊擊，謂孫卿蔑視禮儀，如老莊之所言，是非惟未睹其全書(shū)，即性惡一篇自篇首二句以外亦未竟讀矣。平心而論卿之學(xué)源出孔門(mén)，在諸子之中最為近正?！盵4](P770)

二

首先對(duì)荀書(shū)加以校理的是西漢的劉向。其在《別錄》中說(shuō)：“校讎中孫卿書(shū)凡三百二十二篇，以相校，除重復(fù)二百九十篇，定著三十二篇?！眲⑾蛐６ê螅姆Q(chēng)《孫卿新書(shū)》，漢志著錄則作《孫卿子三十三篇》。隋志、舊唐志、新唐志均有著錄?？上У氖瞧鋾?shū)傳至唐時(shí)，不僅沒(méi)有注釋(《孟子》在漢時(shí)即有趙岐注)，而且“編簡(jiǎn)爛脫，傳寫(xiě)謬誤”，因此，“雖好事者時(shí)亦覽之，至于文義不通，屢掩卷焉”。于是楊倞為之整編注釋?zhuān)胺謺?shū)十二卷三十二篇為二十卷，又改《孫卿新書(shū)》為《荀卿子》，其篇第亦頗有移易，使以類(lèi)相從”。[3](P51)荀書(shū)這才稍稍可讀，盡管楊注不免粗疏且有舛誤，但開(kāi)創(chuàng)之功，自不可沒(méi)。楊倞校注《荀子》后，歷經(jīng)宋、元、明，無(wú)人對(duì)《荀子》進(jìn)行全面整理，其間只有?？?，其校本以宋代熙寧時(shí)呂夏卿本及淳熙時(shí)錢(qián)佃本最為著名。明代?？瘯?shū)籍多不精，《荀子》也不例外，正如錢(qián)大昕跋謝墉刊盧校本《荀子》時(shí)所說(shuō)：“《荀卿子》書(shū)，世所傳唯楊倞注本。明人所刊，字句踳譌，讀者病之。”

晚明至清代，樸學(xué)復(fù)興，考辨、校注古籍之風(fēng)大盛，其范圍所及，遍于四部，而《荀子》作為儒學(xué)名著，自然在學(xué)者考證之列。這期間用功最勤、貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬盧文弨、高郵王氏父子、長(zhǎng)沙王先謙等。

盧文弨對(duì)《荀子》的校理，主要是?？惫ぷ?，兼及訓(xùn)詁。盧氏校語(yǔ)不只列異同，不少地方是比照各本后決定取舍，將《荀子》正文及楊倞注文寫(xiě)成定本，并在校語(yǔ)中說(shuō)明從此不從彼的理由；在宋本與元刻之間，若多一字少一字皆可通，或難決定者，乃唯列異同，使各從其本。其校勘與訓(xùn)詁并重，對(duì)于讀者理解《荀子》原文、考察各本面貌，很有參考價(jià)值。

高郵王念孫校讀《荀子》，成《荀子雜志》八卷，又補(bǔ)遺一卷，其中附其子王引之說(shuō)。王氏父子小學(xué)功底深厚，熟諳典籍，又治學(xué)認(rèn)真，其《荀子雜志》多有精義。尤其可貴的是他對(duì)自己所不知的，則付闕如，或標(biāo)以“未詳”，或標(biāo)以“不可考”，知一說(shuō)一，從不輕下斷語(yǔ)，并能糾正自己的錯(cuò)誤，唯事理是求，表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)風(fēng)。

清人?？?、考訂《荀子》者，除盧文弨、王氏父子外，還有俞樾等多家。王先謙于是薈萃眾說(shuō)，參以己意，纂成《荀子集解》。全書(shū)大體分為兩個(gè)部分，首為“考證”，次為荀子正文?！翱甲C”部分，收列前人有關(guān)荀子的論述文字，其上篇為各史志著錄荀書(shū)的情形，以及有關(guān)荀子書(shū)義及版本的考訂文字。下篇主要是有關(guān)荀子生平以及學(xué)術(shù)成就的考訂敘述。此外本書(shū)還保留了楊倞序以及全部楊注，此舉不僅有存古之功，更能使我們易于從事比較研究。王先謙仍以盧校本為主，又校以《古逸叢書(shū)》的影抄南宋臺(tái)州本以及明朝虞、王本，參以各家所說(shuō)，擇善而從。《集解》所引諸家，有盧文弨、劉臺(tái)拱、汪中、陳奐、顧廣圻、郝懿行、王念孫、王引之、俞樾、郭嵩燾、郭慶藩等十多人，王先謙在列出各家之說(shuō)后，或是出己見(jiàn)以定是非優(yōu)劣，或是不加評(píng)論而由讀者抉擇。在一些難解而楊倞以下各家又未道及的地方，王先謙也每每加上些訓(xùn)詁，發(fā)明不少。《集解》不但在當(dāng)時(shí)堪稱(chēng)善本，即使現(xiàn)在，從事《荀子》研究的人也大多在此基礎(chǔ)上進(jìn)行。

但《集解》對(duì)于《荀子》還有許多問(wèn)題未能解決，因而《集解》之后又出現(xiàn)了不少校訂、詮解《荀子》字句、文義的作品，其中著作主要有：梁?jiǎn)⑿邸?荀子>簡(jiǎn)釋》(1955)，于省吾《雙劍誃<荀子>新證》(1962)，高亨《<荀子>新箋》(1962)，熊公哲《<荀子>今注今譯》(1973)，章詩(shī)同《<荀子>簡(jiǎn)注》(1974)，吉林大學(xué)《荀子》注釋組《<荀子>選注》(1974)，李滌生《<荀子>集釋》(1979)，北京大學(xué)《荀子》注釋組《<荀子>新注》(1979)，楊柳橋《<荀子>詁譯》(1985)，駱瑞鶴《<荀子>補(bǔ)正》(1997)等。單篇論文主要有：潘重規(guī)《讀王先謙<荀子集解>札記》(1936)、《<荀子集解>訂補(bǔ)》(1942)，蔣禮鴻《<荀子>余義》(1936)，楊樹(shù)達(dá)《荀注訂補(bǔ)》(1937)，龍宇純《<荀子>集解補(bǔ)正》(上中下)(1955)，趙海金《<荀子>校補(bǔ)》(1960)、《<荀子>校釋》(1961)、《<荀子集解>補(bǔ)正》(1972)，熊公哲《<荀子>釋要》(1960)，徐文珊《<荀子>導(dǎo)讀》(上中下)(1960)，張亨《讀<荀子>札記》(上下)(1961)，林源河《<荀子>義辨》(1965)，金德建《<荀子>零箋》(1980)，劉如瑛《<荀子>校釋補(bǔ)》(1980)等。其中著作以李滌生的《集釋》為后出轉(zhuǎn)精，但若談到凡例的完備，都不及王先謙的《集解》。以上各家因囿于體例都有所去取，并且對(duì)時(shí)賢及前人之說(shuō)，大多只取結(jié)論、略其征引，盡管說(shuō)解比較簡(jiǎn)明，但卻無(wú)法觀其會(huì)通，對(duì)于想進(jìn)一步探討荀子學(xué)說(shuō)的人多有不便。今人嚴(yán)靈峰有《無(wú)求備齋<荀子>集成》的刊行(成文出版公司印行)，收集有關(guān)《荀子》著作九十種，共四百三十八卷，計(jì)八十家，實(shí)在是非常完備了。只可惜他未加整理，其參考的價(jià)值要大于閱讀的價(jià)值。

三

荀子思想博大精深，《荀》書(shū)詞義頗為靈活，加上其文典雅，字多假借，有所謂“奧誼艱辭”之稱(chēng)。不經(jīng)訓(xùn)詁，實(shí)在是不易卒讀。然而前人訓(xùn)詁往往于一詞一字之間，是非可否，互相爭(zhēng)競(jìng)，而忽視對(duì)作者思想總體的把握或全書(shū)上下文意思的對(duì)照連貫，清代學(xué)者在這方面有了不少進(jìn)步，但畢竟還“和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制”，[5](P405)他們的方法論的科學(xué)性也遠(yuǎn)沒(méi)有象現(xiàn)在這樣完善。我們今天研究古代作品，要站在新的歷史高度，運(yùn)用科學(xué)的眼光和方法，去審視、研究前人的文章和著作，從哲學(xué)層面，掌握總體論、層次論及辯證法，從語(yǔ)言學(xué)角度，注意詞義、語(yǔ)義的縱向發(fā)展和橫向聯(lián)系，只有把一詞一義的解釋與語(yǔ)義發(fā)展的總體規(guī)律結(jié)合起來(lái)，才能取得超越前人的研究成果。但是對(duì)于條條式考辨的訓(xùn)詁方式，說(shuō)者不一。清代顧炎武的《日知錄》、閻若璩的《潛邱札記》、王念孫的《讀書(shū)雜志》、王引之的《經(jīng)義述聞》等，都是比較著名的筆記式考辨作品?！肮P記式考辨原是訓(xùn)詁學(xué)家們用來(lái)著書(shū)的一種準(zhǔn)備材料，但由于他們功底深厚，便有了可資利用的價(jià)值。今天有相當(dāng)多的人把古人這種材料的準(zhǔn)備方式當(dāng)成了考辨的正宗形式。由于今人在材料功底上遠(yuǎn)不如古人，甚至在傳統(tǒng)訓(xùn)詁理論的修養(yǎng)方面也趕不上古人，因而錯(cuò)誤很多?！盵6](P31)胡適先生曾有段時(shí)間致力于《水經(jīng)注》的研究，他常常是先列出趙一清、全祖望的觀點(diǎn)，然后附上自己的說(shuō)法，談得頭頭是道。常燕生認(rèn)為他近于“玩物喪志”，胡先生答曰：“不然。我是提示一個(gè)治學(xué)的方法。前人著書(shū)立說(shuō)，我們應(yīng)該是者是之，非者非之，冤枉者為之辯誣，作偽者為之揭露。我花了這么多力氣，如果能為后人指示一個(gè)做學(xué)問(wèn)的方法，不算是白費(fèi)”。[7](P88)“功不唐捐”盡管是佛語(yǔ)，用在這里也十分貼切。筆記式考辨作為文章的體裁無(wú)可非議，而值得我們用心的是今人在學(xué)問(wèn)功力不及古人深厚的情況下，該如何去提高自己的水平尤其是加強(qiáng)所得結(jié)論的可靠性，就成了一個(gè)十分重要的問(wèn)題了。

參考文獻(xiàn)

[1]熊賜履.學(xué)統(tǒng)(第四十三卷)[M].

[2]蘇軾.蘇軾文集(一)[M].北京:中華書(shū)局，1986.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書(shū)局，1996.

[4]四庫(kù)全書(shū)總目卷九一子部.儒家類(lèi)一[C].

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第三卷)[C].北京:人民出版社，1995.

[6]楊光榮.訓(xùn)詁學(xué)的現(xiàn)代觀念[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1995，(2).

[7]郜元寶.胡適印象[M].上海:學(xué)林出版社，1997.