上市房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究*——基于Logistic模型實(shí)證分析

艾鴻敏 王貴春 劉 倩 陳 潔

（重慶大學(xué)土木工程學(xué)院/建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院 重慶 400045）

上市房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究*
——基于Logistic模型實(shí)證分析

艾鴻敏 王貴春 劉 倩 陳 潔

（重慶大學(xué)土木工程學(xué)院/建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院 重慶 400045）

本文采用實(shí)證研究方法，建立Logistic模型對(duì)上市房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象進(jìn)行了識(shí)別研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：舞弊與非舞弊的上市房地產(chǎn)企業(yè)在“現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率”、“資產(chǎn)負(fù)債率”和“每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量”指標(biāo)上存在著顯著差異，并以此構(gòu)建Logistic模型，取得了較高的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率。說明Logistic模型適合用于房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別。

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊 房地產(chǎn) Logistic回歸模型

我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)起步于20世紀(jì)80年代中期，是一個(gè)成長(zhǎng)性很高的行業(yè)。如今，房地產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已有舉足輕重的地位，但由于我國(guó)的房地產(chǎn)企業(yè)起步晚、規(guī)模小、基礎(chǔ)差，其企業(yè)缺乏規(guī)范性管理，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況也面臨會(huì)計(jì)核算體系不健全、缺乏有效的內(nèi)部控制制度等問題，這些都使得房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的風(fēng)險(xiǎn)加大。本文結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)和財(cái)務(wù)特征，在國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上建立一套適合我國(guó)上市房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別模型。同時(shí)找出識(shí)別房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)鍵指標(biāo)，為各有關(guān)信息使用者的決策提供依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) 西方國(guó)家資本市場(chǎng)產(chǎn)生時(shí)間較長(zhǎng)，國(guó)外學(xué)術(shù)界較早地進(jìn)行了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究。Lee，Ingram和Howard用列舉的方式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊作了定義。在他們看來，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊就是系統(tǒng)性的利潤(rùn)操縱?；羧A德.R達(dá)維亞（2004）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊指的是在企業(yè)向外界披露財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)有意將財(cái)務(wù)報(bào)表上的一項(xiàng)或多項(xiàng)余額虛報(bào)的一種欺詐。在MichaelR.Young看來，只有違規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)表被用于決策并造成損失時(shí)，這種違規(guī)才是舞弊。Persons，Beasley，Beneish等從行業(yè)、董事會(huì)特征、財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面對(duì)財(cái)務(wù)舞弊公司的征兆做了進(jìn)一步研究。Persons（1995），Belland Carcello（2000）運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)建立Logistic模型，Beneish（1997）通過建立Probit模型來識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 與西方國(guó)家相比，我國(guó)證券市場(chǎng)建立時(shí)間相對(duì)較晚，所以我國(guó)學(xué)者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象主要進(jìn)行規(guī)范研究。阮錦勤（2003）以48家被公開實(shí)施舞弊的上市公司為樣本，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的現(xiàn)狀進(jìn)行了多角度的考察，并通過反映舞弊征兆和舞弊特征的兩類指標(biāo)建立Logistic回歸模型，結(jié)果表明調(diào)整后每股現(xiàn)金和應(yīng)收賬款與收入比兩個(gè)指標(biāo)可以識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司。陳忠明（2006）以8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為變量進(jìn)行研究，最終建立了一個(gè)由應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、毛利率指數(shù)和資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)為變量的舞弊識(shí)別模型。陳國(guó)欣、呂占甲、何峰（2007）研究回歸模型表明：實(shí)際上只需要盈利能力、管理層持股比例、獨(dú)立董事規(guī)模、審計(jì)意見四個(gè)變量就可以較好地識(shí)別預(yù)測(cè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，而且通過Logistic回歸技術(shù)建立的模型整體識(shí)別正確率已達(dá)95.1%，可以說效果相當(dāng)顯著。梁杰、任茜（2009）在我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊信號(hào)的審計(jì)與識(shí)別一文中從公司管理層、關(guān)系對(duì)象、公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制制度等方面揭示了財(cái)務(wù)舞弊的跡象。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 本文以我國(guó)上市房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告為樣本，通過綜合考察上市房地產(chǎn)企業(yè)公開發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，尋求舞弊房地產(chǎn)企業(yè)在財(cái)務(wù)指標(biāo)上共有的，能區(qū)別于未舞弊公司的特征，從而建立一個(gè)由多方面指標(biāo)反映的識(shí)別模型。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：：所有可以公開獲得的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)是真實(shí)、公允的

假設(shè)2：被中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開進(jìn)行行政處罰的上市房地產(chǎn)公司均為有舞弊行為的公司

假設(shè)3：未受行政處罰的房地產(chǎn)公司均為財(cái)務(wù)報(bào)告正常的公司（即非舞弊公司）

（二）樣本選取 本文選擇房地產(chǎn)上市公司作為樣本。為了研究的方便，筆者把上海和深圳兩地證券市場(chǎng)中被中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開進(jìn)行行政處罰的上市房地產(chǎn)公司界定為有舞弊行為的公司，而把未受處罰的房地產(chǎn)公司界定為財(cái)務(wù)報(bào)告正常的公司。通過綜合考察其公開發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，尋求這些舞弊公司在財(cái)務(wù)指標(biāo)上共有的，能區(qū)別于未舞弊公司的特征，從而建立一個(gè)由多方面指標(biāo)反映的模型，以實(shí)現(xiàn)識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的房地產(chǎn)公司的目的。（1）舞弊樣本的選擇。由于公司往往在多個(gè)連續(xù)的年度內(nèi)進(jìn)行舞弊，筆者選擇舞弊公司連續(xù)兩年的報(bào)表作為樣本。若公開的財(cái)務(wù)報(bào)告只有一年出現(xiàn)舞弊，則選擇舞弊當(dāng)年及舞弊前一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本。（2）控制樣本的選擇。本文建立房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型，控制樣本應(yīng)在房地產(chǎn)行業(yè)中選擇，且盡量保證企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍一致，即主營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)。在分析舞弊樣本的經(jīng)營(yíng)范圍、資產(chǎn)規(guī)模和舞弊樣會(huì)計(jì)年度后，筆者選擇了與舞弊樣本相當(dāng)?shù)目刂茦颖尽?/p>

表1 相關(guān)性分析結(jié)果

表2 T檢驗(yàn)結(jié)果

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）相關(guān)性分析 由于Logistic模型對(duì)自變量的多元共線性比較敏感，因此在進(jìn)行多元Logistic回歸分析之前，本文將經(jīng)過描述性檢驗(yàn)的14個(gè)變量首先進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，以消除多元共線性的影響。經(jīng)過SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件分析結(jié)果如表（1）相關(guān)系數(shù)矩陣所示。其中若Pearson相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值越大說明越相關(guān)，同時(shí)顯著性（雙側(cè)）的值小于0.05就說明兩者顯著相關(guān)。若Pearson相關(guān)系數(shù)為負(fù)號(hào)說明兩者負(fù)相關(guān)。在篩選過程中Pearson相關(guān)系數(shù)以0.3為標(biāo)準(zhǔn)，顯著性以0.05為基準(zhǔn)。在運(yùn)用spss軟件進(jìn)行各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的相關(guān)性分析后初步選定資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金與總資產(chǎn)的比率、每股經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量作為判斷我國(guó)房地產(chǎn)上市公司是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的財(cái)務(wù)指標(biāo)。

（二）獨(dú)立樣本T檢驗(yàn) 對(duì)以上樣本進(jìn)行T檢驗(yàn)，將原始數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)帶入后得檢驗(yàn)結(jié)果如表（2）所示。在分析以上T檢驗(yàn)結(jié)果時(shí)，首先看“方差方程的Levene檢驗(yàn)”，若F值的顯著性水平（sig.值）大于0.05，則接受方差相等的假設(shè)，即分析數(shù)據(jù)以“假設(shè)方差相等”一行的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；否則以“假設(shè)方差不相等”一行的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。然后再看對(duì)應(yīng)行的t檢驗(yàn)的sig.值，若大于0.05則說明兩組在該指標(biāo)上的數(shù)據(jù)并無顯著差異。以“流動(dòng)比率”為例，F(xiàn)值的sig.值為0.012小于0.05，故應(yīng)該看“假設(shè)方差不相等”一行的數(shù)據(jù)，該行中t值的sig.值為0.255大于0.05，則說明舞弊組合非舞弊組在流動(dòng)比率指標(biāo)上的數(shù)值并無顯著差異。同理可總結(jié)出著兩組樣本在“現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率”、“資產(chǎn)負(fù)債率”和“每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量”3個(gè)指標(biāo)上存在差異，因此可以用這三個(gè)指標(biāo)來建立回歸方程，進(jìn)而判別某公司是否舞弊。綜合上述相關(guān)性分析和獨(dú)立樣本檢驗(yàn)分析結(jié)論，本文選擇現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率、資產(chǎn)負(fù)債率和每股經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行Logistic模型研究。

表3 Logistic回歸結(jié)果

（三）回歸分析 運(yùn)用SPSS進(jìn)行Logistic回歸分析結(jié)果如表（3）所示。表B表示每個(gè)自變量因素的系數(shù)值和常數(shù)項(xiàng)值；SE為標(biāo)準(zhǔn)差；Wald為檢驗(yàn)值，其值越大表明自變量的作用越顯著，就越應(yīng)重視；Df為自由度；Sig為顯著水平。從顯著性水平（Sig.）一欄來看，因?yàn)槊總€(gè)指標(biāo)的Sig均小于0.05，說明每個(gè)指標(biāo)對(duì)方程都有顯著影響。于是可得回歸方程為：logitP=-0.152+12.587×X3-2.76×X9+2.336×X13。

（四）模型檢驗(yàn) 為了檢驗(yàn)上面建立的Logit模型的有效性，選擇10個(gè)舞弊的上市房地產(chǎn)企業(yè)和10個(gè)非舞弊的上市房地產(chǎn)企業(yè)的報(bào)告作為檢驗(yàn)樣本，將樣本中的3個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入，若logit值大于0，則說明被檢驗(yàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊；若Logit值小于0，則說明被檢驗(yàn)的公司未進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。Logistic回歸后生成的觀測(cè)量分類表如表（4）所示。表中列示的是以0.5作為舞弊和非舞弊的分界點(diǎn)得到的觀測(cè)值和預(yù)測(cè)值的比較表，可以看出，10家非舞弊上市房地產(chǎn)企業(yè)中有2家被誤判為舞弊，10家財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的上市房地產(chǎn)企業(yè)中有3家被判為非舞弊，模型整體的判別率為75%。這說明模型整體的擬合度較好，能夠較好地通過公開的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)對(duì)房地產(chǎn)公司的實(shí)際情況作出準(zhǔn)確的判斷。

四、結(jié)論

本文通過相關(guān)性分析和T檢驗(yàn)，建立Logistic回歸模型對(duì)中國(guó)上市房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊情況進(jìn)行了研究，取得了較好的預(yù)測(cè)結(jié)果。本文得到如下結(jié)論：理論上看，從指標(biāo)的篩選到模型的建立，Logistic模型假設(shè)合理，數(shù)據(jù)分析正確。同時(shí)通過相關(guān)性檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)得到舞弊與非舞弊上市房地產(chǎn)公司在“現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率”、“資產(chǎn)負(fù)債率”和“每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量”3個(gè)指標(biāo)上存在顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該模型的有效判斷率為75%，擬合度較好，說明運(yùn)用Logistic模型對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別具有一定的實(shí)用性，可以為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別的參考模型，以提高其識(shí)別舞弊的能力。并且Logistic模型可操作性強(qiáng)，只需要把3個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)代入公式，算出正負(fù)就能檢測(cè)公司是否進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

表4 C lassfication Table（觀測(cè)量分類表）

*本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：CDJXS11011101）階段性成果

［1］連竑彬：《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)狀分析及甄別模型研究》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文》2008年。

［2］張建剛：《我國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別模型研究》，《山東大學(xué)碩士學(xué)位論文》2008年。

［3］孫晶：《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別的實(shí)證研究》，《吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文》2009年。

［4］康金華：《我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第7期。

［5］文擁軍、朱文杰：《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第2期。

［6］葉本順：《我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的判別模型研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

［7］Steven A Harrastand LoriMason-Olsen.Can audit commiteespreventmanagement fraud.The CPA Journal，2007.

［8］Summers.Sand J.Sweeney.Frauddulentlymisstated Financial Statementsand Insider reading.Accounting Review，2008.

艾鴻敏（1987-），男，福建龍巖人，重慶大學(xué)土木工程學(xué)院碩士研究生

王貴春（1969-），男，四川渠縣人，重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院講師

劉 倩（1988-），女，重慶市人，重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院碩士研究生

陳 潔（1987-），女，重慶市人，重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院碩士研究生

（編輯 虹 云）