1934年天津商會(huì)改選糾紛與地方政府應(yīng)對(duì)之策

朱　英

?

1934年天津商會(huì)改選糾紛與地方政府應(yīng)對(duì)之策

朱英

摘要:1934發(fā)生的天津商會(huì)改選糾紛，緣于天津同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的多年嚴(yán)重不滿，主動(dòng)向商會(huì)發(fā)起的一次前所未有的挑戰(zhàn)，也可視為同業(yè)公會(huì)力量壯大之后制衡商會(huì)規(guī)范運(yùn)行的一次重要行動(dòng)。面對(duì)同業(yè)公會(huì)的公開責(zé)難，天津商會(huì)嚴(yán)詞反駁，并將改選不斷拖延的原因歸結(jié)為同業(yè)公會(huì)不配合，致使紛爭(zhēng)愈演愈烈。天津黨政當(dāng)局在此情形下不得不出面調(diào)解這場(chǎng)糾紛，但糾紛仍延續(xù)長(zhǎng)達(dá)半年之久，對(duì)工商業(yè)發(fā)展不無影響，一部分同業(yè)公會(huì)也改變態(tài)度盼望盡早結(jié)束糾紛。直至1935年1月底才在黨政當(dāng)局主持下，依照國民黨中央新頒發(fā)的人民團(tuán)體整理辦法對(duì)天津商會(huì)進(jìn)行整理和選舉。透過此一案例，對(duì)主動(dòng)或被動(dòng)卷入糾紛的商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、地方黨政當(dāng)局之復(fù)雜歷史面相均可獲得重新認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞:天津商會(huì)； 同業(yè)公會(huì)； 選舉糾紛

在近代中國，天津商會(huì)曾是全國有影響的大商會(huì)之一。但其發(fā)展歷程，按天津商會(huì)自身的說法，卻是“最初頗盛，商民重視，團(tuán)體堅(jiān)固。嗣后散漫……由盛而衰，由衰而疲。”*《津商會(huì)整理委員會(huì)整理商會(huì)實(shí)施方案草案》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，天津人民出版社1996年，第89～90頁。1931年2月，如同全國大多數(shù)商會(huì)一樣，天津商會(huì)歷經(jīng)周折終于選舉產(chǎn)生了南京國民政府建立后的新一屆職員。張仲元當(dāng)選為主席，王文典、楊文翰等4人當(dāng)選為常務(wù)委員，另有10位執(zhí)行委員，7位監(jiān)察委員以及候補(bǔ)執(zhí)監(jiān)委員共10人。按照國民政府時(shí)期新《商會(huì)法》以及《天津市商會(huì)章程》的規(guī)定，主席及常務(wù)委員任期為二年，如再被當(dāng)選可連任一次；執(zhí)行委員和監(jiān)察委員任期為四年，但每二年必須改選半數(shù)，不得連任*《商會(huì)法》(1929年)，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第22頁。。根據(jù)這一規(guī)定，每隔兩年商會(huì)職員就必須進(jìn)行一次改選。

但是，兩年之后的天津商會(huì)卻并未如期進(jìn)行改選，而且逾期至1934年仍未舉行。5月17日《益世報(bào)》登載的一篇報(bào)道稱：天津市黨部曾敦令商會(huì)盡快進(jìn)行改選，“并有至期不為改選，于法即不能行使職權(quán)等語?！?《黨部昨下令催促商會(huì)即改選》，載《益世報(bào)》1934年5月17日，第2張，第5版。在黨政當(dāng)局的催促下，天津商會(huì)于6月初議定由王文典、卞白眉、孫俊卿等10余人成立籌備改選委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)改選各項(xiàng)事宜。4日，籌備改選委員會(huì)宣告正式成立，并議決凡舊會(huì)員拖欠會(huì)費(fèi)者，限一月內(nèi)交齊，“以便改選時(shí)出席與選”；新入會(huì)員須盡速報(bào)告資本總額，以規(guī)定會(huì)費(fèi)，發(fā)給證書，“取得會(huì)員資格，以便參加選舉”*《市商會(huì)改選籌委會(huì)成立》，載《益世報(bào)》1934年6月5日，第2張，第5版。。

進(jìn)展至此，似乎天津商會(huì)的改選不日即可舉行。但7月1日天津市53業(yè)同業(yè)公會(huì)卻聯(lián)名電呈實(shí)業(yè)部，嚴(yán)控市商會(huì)“延不改選，內(nèi)部職員渙散失職，延誤要公，津市商業(yè)，痛苦日深”，強(qiáng)烈請(qǐng)求“令飭該商會(huì)職員，即日停止本職，另由各業(yè)公會(huì)改選負(fù)責(zé)職員，組織健全市商會(huì)，而解商痛?！?《市五十三業(yè)公會(huì)電實(shí)部根本改選商會(huì)》，載《益世報(bào)》1934年7月2日，第2張，第5版。不僅天津《益世報(bào)》詳細(xì)報(bào)道了這則消息，并全文刊登同業(yè)公會(huì)呈實(shí)業(yè)部之電文，而且7月3日天津《大公報(bào)》在“本市新聞”版頭條也以《市商會(huì)糾紛陡起》為題，報(bào)道53家同業(yè)公會(huì)呈控商會(huì)違法不照章改選。可見，報(bào)刊輿論對(duì)同業(yè)公會(huì)向商會(huì)發(fā)難的這一非常舉動(dòng)十分關(guān)注。

一、 天津商會(huì)改選糾紛之由來

自清末開始，即有上海、蘇州等地的一部分商會(huì)在章程中制定了總、協(xié)理和會(huì)董投票選舉及換屆改選的相關(guān)規(guī)定，并且付諸實(shí)施，此舉在當(dāng)時(shí)具有開風(fēng)氣之先的意義*詳參拙文《近代中國商會(huì)選舉制度之再考察——以清末民初的上海商會(huì)為例》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。。另有些商會(huì)在清末雖仍堅(jiān)持實(shí)行“公推”的方式，并未進(jìn)行“票舉”*見拙文《從“公推”到“票舉”：近代天津商會(huì)職員推選制的曲折演進(jìn)》，載《近代史研究》2007年第3期。，但到民初北京政府農(nóng)商部頒行的《商會(huì)法》，嚴(yán)格規(guī)定商會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)和會(huì)董均必須以投票選舉的方式產(chǎn)生，“以二年為一任期”*《商會(huì)法》(1915年)，《天津商會(huì)檔案匯編(1912～1928)》第1冊(cè)，天津人民出版社1992年，第22頁。。按此規(guī)定，全國各地商會(huì)均統(tǒng)一實(shí)行了“票舉”以及二年進(jìn)行改選的制度。南京國民政府公布的《商會(huì)法》同樣也有相似條文，只是具體內(nèi)容稍有差別。

天津商會(huì)在清末民初曾一直反對(duì)“票舉”，堅(jiān)持實(shí)行“公推”方式，只是在《商會(huì)法》頒布后才被迫開始實(shí)行“票舉”制。但隨后其選舉和換屆改選卻一直受各種因素影響難以順利開展，種種選舉糾紛在天津商會(huì)發(fā)展史上幾乎都曾發(fā)生，這種情況在全國也并不多見*有關(guān)1930年代以前的天津商會(huì)選舉風(fēng)波，詳見拙文《民國時(shí)期天津商會(huì)選舉的兩次風(fēng)波》，載《浙江學(xué)刊》2007年第4期。發(fā)生于1934年的這次改選糾紛，迄今為止史學(xué)界尚無專文論及，宋美云著《近代天津商會(huì)》(天津社會(huì)科學(xué)院出版社2002年)的第2章第3節(jié)簡(jiǎn)略提及此次改選糾紛。。1934年，天津商會(huì)因改選再次發(fā)生的這場(chǎng)糾紛與前此略有不同的是，此次糾紛事件的公開發(fā)難者是天津商會(huì)所屬50余個(gè)同業(yè)公會(huì)，從表面上看糾紛發(fā)生的緣由是天津商會(huì)逾期未依法進(jìn)行改選，實(shí)際上反映了多年以來各同業(yè)公會(huì)對(duì)天津商會(huì)的強(qiáng)烈不滿，因而稱得上是作為商會(huì)基層組織的同業(yè)公會(huì)，對(duì)商會(huì)權(quán)威的一次挑戰(zhàn)。類似糾紛在當(dāng)時(shí)雖并不具有普遍性，但卻體現(xiàn)了近代中國商會(huì)發(fā)展演變過程中的多重復(fù)雜面相，值得進(jìn)行深入考察和分析*1941年9月成都58業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)名指控成都市商會(huì)主席王斐然各種不法舞弊行為，包括逾期不依法改選，“演出空前未有選舉大弊”，要求黨政當(dāng)局對(duì)成都商會(huì)進(jìn)行改組(見李柏槐《現(xiàn)代性制度外衣下的傳統(tǒng)組織——民國時(shí)期成都工商同業(yè)公會(huì)研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第5章第2節(jié))。該事件與本文論述之天津商會(huì)改選糾紛有一定相似之處，但情節(jié)與過程較為簡(jiǎn)單。。

早在民初，天津商會(huì)也曾因逾期未改選而受到商董批評(píng)，但卻并沒有導(dǎo)致糾紛。1912年天津商會(huì)因王賢賓出任總理之事與工商部發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，直至當(dāng)年10月才另推葉登榜、卞蔭昌出任總、協(xié)理，按當(dāng)時(shí)會(huì)章規(guī)定仍應(yīng)于當(dāng)年6月進(jìn)行改選，然而到1913年9月天津商會(huì)仍未著手進(jìn)行，也未作出任何解釋。于是，估衣商、洋布商、洋廣貨、銀錢商等22個(gè)行業(yè)的近60位商董，“經(jīng)開會(huì)公同研究，決定應(yīng)請(qǐng)貴會(huì)召集各行董開會(huì)，即行組織改選，以保定章而重會(huì)務(wù)，實(shí)為公便?！?《二十二行商董吁請(qǐng)商會(huì)遵章按期改選函》，《天津商會(huì)檔案匯編(1912～1928)》第1冊(cè)，天津人民出版社1992年，第19頁。其語氣十分平和，自然不會(huì)釀成糾紛。與此明顯不同的是，1934年天津絕大多數(shù)同業(yè)公會(huì)從一開始即聯(lián)名以相當(dāng)激烈的方式向商會(huì)發(fā)難，類似行動(dòng)不僅在天津而且在全國也是極為少見之舉。同時(shí)，天津同業(yè)公會(huì)何以會(huì)有如此舉動(dòng)似乎也有些令人費(fèi)解。

因?yàn)閺慕M織系統(tǒng)看，商會(huì)與同業(yè)公會(huì)雖無類似上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系，但同業(yè)公會(huì)是商會(huì)構(gòu)成的基礎(chǔ)，在很大程度上可以說是商會(huì)的基層組織。清末雖無同業(yè)公會(huì)之建立，但新誕生的商會(huì)以各業(yè)推舉的代表作為會(huì)員，由此改變了以往各業(yè)行會(huì)之間互不相屬甚至相互排斥的傳統(tǒng)格局，使商會(huì)成為聯(lián)結(jié)各業(yè)商人共謀商業(yè)發(fā)展的新式商人團(tuán)體、具有“登高一呼，眾商皆應(yīng)”的影響力，得以發(fā)揮前所未有的重要作用。1918年北京政府頒布《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》，各地相繼成立同業(yè)公會(huì)；1929年南京國民政府又公布《工商同業(yè)公會(huì)法》，使同業(yè)公會(huì)獲得進(jìn)一步發(fā)展。同年公布的《商會(huì)法》及次年頒行之《商會(huì)法施行細(xì)則》還明確規(guī)定，“商會(huì)之設(shè)立須由區(qū)域內(nèi)五個(gè)以上之工商同業(yè)公會(huì)發(fā)起之”，商會(huì)會(huì)員分為公會(huì)會(huì)員和商店會(huì)員兩種，實(shí)際情形是公會(huì)會(huì)員一直占絕大多數(shù)，因?yàn)橥粎^(qū)域內(nèi)的同業(yè)達(dá)到7家，即必須成立同業(yè)公會(huì)，“不得以商店資格加入商會(huì)”*《商會(huì)法施行細(xì)則》，《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第26頁。。由此可知，沒有同業(yè)公會(huì)就沒有商會(huì)，兩者之間存在著相互依存的密切關(guān)系*有關(guān)同業(yè)公會(huì)與商會(huì)之間緊密關(guān)系的詳細(xì)說明，請(qǐng)參閱拙編《中國近代同業(yè)公會(huì)與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會(huì)》，中國人民大學(xué)出版社2004年，第6章第1節(jié)。另見李柏槐：《現(xiàn)代性制度外衣下的傳統(tǒng)組織——民國時(shí)期成都工商同業(yè)公會(huì)研究》，第5章第1節(jié)。。近些年來，隨著同業(yè)公會(huì)研究的興起與商會(huì)研究的深入，學(xué)術(shù)界在這方面已有較多論述，無需贅言。

值得深思的是，既然同業(yè)公會(huì)與商會(huì)之間有著如此緊密的相互依存關(guān)系，并且商會(huì)改選延期在當(dāng)時(shí)其它許多地區(qū)也是較為普遍的現(xiàn)象，為何天津同業(yè)公會(huì)卻以此為由向商會(huì)公開發(fā)難提出挑戰(zhàn)？考察這一事件發(fā)生的原因，促使我們必須注意以往所忽略的商會(huì)與同業(yè)公會(huì)關(guān)系的另一面向。毫無疑問，天津同業(yè)公會(huì)的這一行動(dòng)是對(duì)商會(huì)強(qiáng)烈不滿情緒的爆發(fā)，而其種種不滿又是緣于上屆商會(huì)多年未能發(fā)揮應(yīng)有的職能與作用*1930年6月國民黨對(duì)原上海商會(huì)進(jìn)行整頓改組，建立新的上海市商會(huì)，同業(yè)公會(huì)也曾一度表達(dá)強(qiáng)烈不滿，并“一致否認(rèn)被少數(shù)走狗商棍所把持之上?，F(xiàn)市商會(huì)有代表我各業(yè)會(huì)員之資格”，但此舉并非對(duì)原上海商會(huì)不滿，而是反對(duì)國民黨對(duì)原上海商會(huì)的接收與改組(參見《中國近代同業(yè)公會(huì)與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會(huì)》，第296～297頁)，因而與本文所述同業(yè)公會(huì)挑戰(zhàn)商會(huì)之改選糾紛產(chǎn)生的原因及性質(zhì)均明顯不同。。

1931年初天津商會(huì)新一屆職員選舉之后，主席張仲元發(fā)表就職宣言，表示“從此本會(huì)一切工作，應(yīng)事事均從建設(shè)途徑入手”，具體內(nèi)容包括整頓內(nèi)部、指導(dǎo)公會(huì)、恢復(fù)商報(bào)、籌設(shè)商業(yè)補(bǔ)習(xí)夜校、籌設(shè)商品陳列所、介紹海外直接貿(mào)易等?！爸疗渌h(yuǎn)者大者，應(yīng)俟詳為計(jì)劃，再行逐步實(shí)施。”*《津商會(huì)主席張仲元就職宣言》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第49～50頁。新當(dāng)選的常委和執(zhí)監(jiān)委員在就職誓詞中也承諾：“尊重全市商人公意，努力于本職，圖謀商業(yè)發(fā)展，矯正商業(yè)弊害，如違背誓言，愿受最嚴(yán)厲之處罰。”*《天津市商會(huì)主席并常委執(zhí)監(jiān)委員等就職誓詞》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第51頁。然而在此后三年多的時(shí)間內(nèi)，由于種種原因天津工商業(yè)發(fā)展一直面臨困境，商會(huì)無力改變，張仲元以及其他常務(wù)委員于1931年底即相繼提出辭職。天津社會(huì)局訓(xùn)令商會(huì)“務(wù)使迅速復(fù)職，以地方為重，以職責(zé)相勉”*《天津市社會(huì)局就篤勸張仲元迅速復(fù)職事訓(xùn)令津商會(huì)》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第54頁。。當(dāng)時(shí)的同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的表現(xiàn)雖有所不滿，認(rèn)為“平心而論，我市商會(huì)自去歲改組以來，對(duì)于商業(yè)發(fā)展雖少特殊成績(jī)”，但“力維艱巨，亦云煞費(fèi)苦心。換言之，固無大功，亦無大過?！币虼?，各同業(yè)公會(huì)并未公開責(zé)難商會(huì)，而是聯(lián)名致電商會(huì)全體執(zhí)監(jiān)委員，竭力挽留主席及常務(wù)委員，以免“值茲風(fēng)雨飄搖，商困已達(dá)極點(diǎn)之際”，“會(huì)務(wù)負(fù)責(zé)無人，一切陷于停頓”*《天津市各同業(yè)公為請(qǐng)主席常委早日到會(huì)視事致津商會(huì)執(zhí)監(jiān)委員會(huì)代電》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第55頁。。

張仲元以及常務(wù)委員雖繼續(xù)留任，但此后天津各方面情形仍無好轉(zhuǎn)跡象，工商業(yè)發(fā)展日趨衰敗，商會(huì)頗感力不從心，以至不得不承認(rèn)“當(dāng)選執(zhí)監(jiān)委員及各常務(wù)委員就職后，原擬于各種建設(shè)事業(yè)多所努力，惟就職之后，即值地方多故，捐稅繁增，而東省風(fēng)云同時(shí)逐漸吃緊，故兩年以來，所有精神、才力皆消磨于奮斗苛稅、應(yīng)付環(huán)境之中，而于建設(shè)事業(yè)轉(zhuǎn)多未能舉辦?！?《天津市商會(huì)現(xiàn)狀大略》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第4頁。1932年2月，天津商會(huì)各方面困難日益嚴(yán)重，尤其經(jīng)費(fèi)愈見短絀，“一應(yīng)開支，往往皆賴借貸，以資度活，以致諸務(wù)進(jìn)行，絕少發(fā)展，外間責(zé)難迭有所聞”，只得“從事整頓”，所有全體職員差役一律停職，進(jìn)行內(nèi)部整理*《津商會(huì)執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會(huì)議就職員停職整理內(nèi)部事致各常委公啟及常委會(huì)復(fù)函》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第60頁。。這樣，天津商會(huì)不僅不能擔(dān)負(fù)起保護(hù)和促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展的重任，而且連自身會(huì)務(wù)也難以正常運(yùn)行，這勢(shì)必加劇同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的不滿情緒。據(jù)同業(yè)公會(huì)揭露：按規(guī)定商會(huì)監(jiān)察委員會(huì)每月至少應(yīng)開會(huì)一次，負(fù)責(zé)審查執(zhí)行委員會(huì)處理之會(huì)務(wù)，稽核執(zhí)行委員會(huì)之財(cái)政出入等事，“而查閱該會(huì)監(jiān)察委員會(huì)議記錄，只開會(huì)兩次：第一次為民國廿年三月十四日，第二次為同年四月廿八日，且記錄空洞，毫無監(jiān)察工作。是該會(huì)職員既違法令，又違其自定規(guī)則，其失職有如是者?！?《天津市各同業(yè)公會(huì)宣言》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第74頁。

顯而易見，在這幾年間處于困境之中的天津商會(huì)根本無法按照《商會(huì)法》及其會(huì)章之規(guī)定正常運(yùn)行，同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的不滿也是由來已久。無怪乎擔(dān)任商會(huì)常務(wù)委員的趙真吾在這場(chǎng)糾紛發(fā)生后的一次談話中曾透露：“真吾甚知各公會(huì)與商會(huì)在以前之歷史，積怨已深，本早有沖突之可能，數(shù)經(jīng)真吾調(diào)處解釋，旋起旋落者，亦不只一次矣?！?《趙真吾談改選意見》，載《益世報(bào)》1934年7月10日，第2張，第5版。除上述之外，天津同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的其它許多方面也多有不滿。例如面臨黨政當(dāng)局一再催促改選，天津商會(huì)雖也有所動(dòng)作并作出解釋，但卻無法令同業(yè)公會(huì)滿意?！兑媸缊?bào)》的一則報(bào)道曾透露：“昨據(jù)商會(huì)負(fù)責(zé)人談，因主持籌備之王文典，訂于本月二十六日為乃子昌宏婚娶，事畢即積極進(jìn)行籌備改選。即本市六十余業(yè)公會(huì)，已有五十余業(yè)改選完畢，預(yù)計(jì)下月中市商會(huì)可實(shí)行改選云?！?《黨部昨下令催促商會(huì)即改選》，載《益世報(bào)》1934年5月17日，第2張，第5版。由于具體負(fù)責(zé)商會(huì)改選事務(wù)的常務(wù)委員之子婚娶而延誤改選，這一理由非但不能令同業(yè)公會(huì)信服，反而只會(huì)進(jìn)一步加劇其不滿。

正是在上述各種不滿情緒與日俱增的情況下，天津商會(huì)又一直逾期未改選，成為促使同業(yè)公會(huì)最終向商會(huì)公開發(fā)難的導(dǎo)火索。天津53業(yè)同業(yè)公會(huì)在聯(lián)名呈送實(shí)業(yè)部的文中，即以相當(dāng)激烈的文字列舉了數(shù)年來商會(huì)的多項(xiàng)劣跡。其一，商會(huì)職員暮氣深沉，日見腐化，除向各會(huì)員嚴(yán)催會(huì)費(fèi)外，對(duì)于會(huì)員之痛苦，或因循敷衍，或置若罔聞，其二，本屆商會(huì)職員在上任最初一年間，遇有應(yīng)取決于全體會(huì)員之事，尚召開全體會(huì)員大會(huì)，“近二年來，并此全體會(huì)員大會(huì)，亦不召開，甚至該會(huì)章程，三年來竟無一會(huì)員得能寓目者，其愚弄會(huì)員，把持會(huì)務(wù)不公之事實(shí)，更昭然若揭?！逼淙?，多數(shù)職員玩忽職守，執(zhí)行委員會(huì)議每年未聞?dòng)袔状沃偌?，“而常?wù)委員會(huì)，每星期二五開會(huì)，常務(wù)委員五人，有常年不到會(huì)者，有辭職者，有外出者，近更有常務(wù)委員一人開會(huì)之事，每星期辦公兩小時(shí)，只常務(wù)委員一人開會(huì)，其違法玩忽，實(shí)堪駭異?！逼渌?，違法故意拖延改選，該會(huì)“名曰籌備改選，實(shí)際則改選遙遙無期，況津市各業(yè)公會(huì)，共六十余家團(tuán)體，刻已有五十余團(tuán)體改選竣事，該會(huì)尚何所藉口？”如此種種，“津市各業(yè)商人，實(shí)屬忍無可忍”*《市五十三業(yè)公會(huì)電實(shí)部根本改選商會(huì)》，載《益世報(bào)》1934年7月2日，第2張，第5版。。除上述四點(diǎn)，天津各同業(yè)公會(huì)在稍后發(fā)表的宣言中，又特別強(qiáng)調(diào)商會(huì)職員、辦事員結(jié)黨營私，“上則蒙蔽黨政機(jī)關(guān)，下則愚弄宰割會(huì)員，各業(yè)商人久已積憤難伸，怨聲載道，久望該會(huì)依法改選，稍蘇商困，豈料該會(huì)故意延宕，明顯把持，對(duì)會(huì)員之痛苦視為當(dāng)然，宰割商人之手段變本加厲。”這份宣言詳列商會(huì)七大劣跡，并聲明“該會(huì)早失其自身立場(chǎng)，不足代表全市商人”，必須迅速進(jìn)行“根本改選”*《天津市各同業(yè)公會(huì)宣言》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第72～73頁。。

客觀而言，本屆天津商會(huì)職員在任期間確實(shí)乏善可陳，對(duì)此商會(huì)自身也不諱言，但是否如同業(yè)公會(huì)所說如此嚴(yán)重，則需謹(jǐn)慎看待。同業(yè)公會(huì)的過激言詞之間，也不免受到過于情緒化的影響。因?yàn)樵谶@幾年中天津工商業(yè)發(fā)展出現(xiàn)困境，雖與商會(huì)的所作所為有所關(guān)聯(lián)，卻并不能完全歸因于天津商會(huì)的失職，也有客觀形勢(shì)的制約與影響。另外，本屆職員任期超過兩年之后，天津商會(huì)也并非完全忽視改選之事，而是多有提及，并為此事屢屢請(qǐng)示黨政當(dāng)局并發(fā)函各同業(yè)公會(huì)。1934年1月主席張仲元即曾函催各業(yè)公會(huì)盡快完成改選，以便商會(huì)隨后也進(jìn)行改選。函稱：“本會(huì)前以各同業(yè)公會(huì)任期屆滿未即改選，即妨本會(huì)改選，復(fù)害本身健全，曾經(jīng)迭次令催趕辦在案……務(wù)于短期改選完成，以重法令?！?《張仲元催促任滿尚未改選各公會(huì)務(wù)于短期完成改選函》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第71頁。然而，在隨后籌備改選過程中，天津商會(huì)所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的卻是要求新老會(huì)員繳納所欠會(huì)費(fèi)，否則就自動(dòng)喪失選舉權(quán)，而這一點(diǎn)也是激怒各同業(yè)公會(huì)進(jìn)而促使其群起向商會(huì)發(fā)難的一個(gè)直接原因。

例如6月初天津商會(huì)在各方催促下成立籌備改選委員會(huì)，該委員會(huì)首次會(huì)議通過的決議并非如何加快進(jìn)行改選的具體措施，而是規(guī)定拖欠會(huì)費(fèi)的老會(huì)員“限一月內(nèi)交齊”，新會(huì)員也須先繳納會(huì)費(fèi)，才有權(quán)參加選舉*《市商會(huì)改選籌委會(huì)成立》，載《益世報(bào)》1934年6月5日，第2張，第5版。。對(duì)于這種以會(huì)費(fèi)定選舉權(quán)的舉措，許多同業(yè)公會(huì)深表不滿。連天津社會(huì)局負(fù)責(zé)人也表示：“會(huì)員納費(fèi)與否，與選舉權(quán)無關(guān)”。對(duì)于欠費(fèi)之會(huì)員，正當(dāng)裁制方法，應(yīng)召集會(huì)員大會(huì)，有三分二以上之會(huì)員出席，經(jīng)出席者三分二以上之表決，可將欠費(fèi)會(huì)員除名，然后對(duì)欠費(fèi)之催繳，依法提起民事訴訟，如此方合?！叭粢蚯焚M(fèi)之故，將會(huì)員選舉資格取消，殊嫌于法不合?！?《市商會(huì)糾紛陡起》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月3日，第3張，第10版。外界之人或許并不十分了解，天津商會(huì)之所以特別強(qiáng)調(diào)會(huì)員必須繳齊會(huì)費(fèi)，確也實(shí)屬無奈之舉。各地商會(huì)的辦公經(jīng)費(fèi)以及專職差役的薪資，均主要來源于會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)，并無其它財(cái)源。由于會(huì)員欠費(fèi)太多，天津商會(huì)在1932年初即依靠借貸勉力維持各項(xiàng)開支，這樣自然無法持久，于是只得借改選時(shí)能否擁有選舉權(quán)迫使新老會(huì)員繳齊會(huì)費(fèi)*據(jù)天津商會(huì)檔案記載，1933年綢布紗業(yè)、竹貨業(yè)、鞋業(yè)、轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)、門市布業(yè)、地毯業(yè)、煙業(yè)、自行車業(yè)、磁業(yè)、商棧業(yè)、雜貨業(yè)、五金業(yè)、衣業(yè)、醬園業(yè)均欠交會(huì)費(fèi)，數(shù)額達(dá)到3672元，另有電料、茶食、磚業(yè)、膠皮、皮革等10余個(gè)公會(huì)欠交會(huì)費(fèi)累計(jì)為3400元(《津商會(huì)各業(yè)公會(huì)交納會(huì)費(fèi)情況表》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第118～120頁)?？梢娗焚M(fèi)情況十分嚴(yán)重，其中許多行業(yè)是因?yàn)閷?duì)商會(huì)不滿而欠費(fèi)。。但無論是《商會(huì)法》還是天津商會(huì)的會(huì)章，對(duì)欠費(fèi)會(huì)員的處罰均無取消其選舉權(quán)的規(guī)定，故而天津商會(huì)的這一做法也因無法規(guī)依據(jù)而受到同業(yè)公會(huì)強(qiáng)烈指責(zé)。

另一方面，即使有客觀環(huán)境的制約和影響，天津商會(huì)自身存在的問題與舉措失當(dāng)，仍然是與同業(yè)公會(huì)交惡并引發(fā)改選糾紛的重要原因。隨著改選紛爭(zhēng)的發(fā)展與激化，加上商會(huì)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人之間復(fù)雜人事關(guān)系，從商會(huì)內(nèi)部又逐步透露出更多引發(fā)這場(chǎng)糾紛的內(nèi)幕。例如前曾提及的商會(huì)常務(wù)委員趙真吾，曾在報(bào)上發(fā)表一篇書面聲明，指出“本市商會(huì)，所以難以改選之原因，實(shí)在為常委中不能融洽，辭職者無法解決，及同業(yè)公會(huì)反對(duì)者太多，會(huì)務(wù)不能統(tǒng)一，無法著手?！边@篇聲明還說明營業(yè)稅代征權(quán)之爭(zhēng)議，是導(dǎo)致同業(yè)公會(huì)不滿的另一重要原因。此前，經(jīng)官廳同意由商會(huì)代征各業(yè)之營業(yè)稅，而各業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的具體做法存在意見，于上年“曾運(yùn)動(dòng)營業(yè)稅代征權(quán)”，未能收效。至1934年同業(yè)公會(huì)再次提出意見，“真吾深知前病，故主動(dòng)聯(lián)絡(luò)各方優(yōu)秀，及準(zhǔn)定加入各同業(yè)公會(huì)數(shù)人，共同改組一健全商會(huì)?！苯?jīng)其努力，商會(huì)中多數(shù)人表示同意，“雖同業(yè)公會(huì)聯(lián)合辦事處一方少有不愿，經(jīng)真吾開陳利害，責(zé)以大義，業(yè)承諸君顧全大體，一致接受?！比欢?，事后“延之又久，不見動(dòng)靜”，忽有同業(yè)公會(huì)呈控商會(huì)之文。趙真吾向各業(yè)公會(huì)電詢究竟，始知其向商會(huì)提出之“前項(xiàng)建議，又遭反對(duì)，并在會(huì)外召集密議，被各業(yè)公會(huì)探知，甚為失望，故爾出此。”趙真吾雖身為商會(huì)常務(wù)委員，但也并不諱言“此次風(fēng)潮結(jié)穴所在，實(shí)在職員中有反對(duì)各公會(huì)加入商會(huì)，于彼不利，故不惜挑撥蠱惑，摧殘全局，甚至犧牲某某諸中堅(jiān)份子名譽(yù)人格，亦在所不惜?！?《趙真吾揭破改選內(nèi)幕》，載《益世報(bào)》1934年7月14日，第2張，第5版。如此狀況，也難免再度加劇同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)的不滿。

分析天津同業(yè)公會(huì)公開向商會(huì)發(fā)難的緣由可以看出，盡管同業(yè)公會(huì)與商會(huì)之間存在著密切的相互依存關(guān)系，通常情況下兩者也都能互相支持緊密合作，但如果商會(huì)的言行舉止和所作所為有明顯不當(dāng)之處，尤其是不能充分發(fā)揮保護(hù)各業(yè)商人利益，促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展的應(yīng)有作用，甚至產(chǎn)生相反的影響，也會(huì)受到作為自身基層組織的同業(yè)公會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)，進(jìn)而對(duì)商會(huì)提出不信任案，這或許也可以看作是同業(yè)公會(huì)力量壯大之后制衡商會(huì)而使之保持正常規(guī)范運(yùn)行的一種獨(dú)特方式與作用。

二、 改選紛爭(zhēng)激化與黨政當(dāng)局介入

天津同業(yè)公會(huì)向商會(huì)發(fā)難之后，兩者之間就改選而產(chǎn)生的紛爭(zhēng)也隨之公開并不斷激化。1934年7月3日各業(yè)公會(huì)召開聯(lián)席會(huì)議，議決推舉葉文樓(油漆顏料業(yè))、徐新民(汽水業(yè))、傅煥卿(糕點(diǎn)業(yè))、于篯生(南紙書業(yè))4人為代表，于次日赴市黨部、社會(huì)局請(qǐng)?jiān)?，同時(shí)再次致電實(shí)業(yè)部，請(qǐng)求“迅飭商會(huì)職員，即日停職，實(shí)行根本改選”*《各業(yè)公會(huì)昨開會(huì)討論商會(huì)改選》，載《益世報(bào)》1934年7月4日，第2張，第5版。葉、徐二人是本次率領(lǐng)同業(yè)公會(huì)挑戰(zhàn)商會(huì)最為活躍的人物，當(dāng)時(shí)均為40歲，正值不惑之年。幾乎每次向黨政當(dāng)局請(qǐng)?jiān)杆麄兌硕际穷I(lǐng)銜者，因而改選之后也同時(shí)當(dāng)選為新一屆商會(huì)的常務(wù)委員。。與此同時(shí)，同業(yè)公會(huì)還公開向商會(huì)提出查閱近三年賬目要求，商會(huì)方面起初表示同意，但同業(yè)公會(huì)隨即又聲稱“張主席于允準(zhǔn)看賬后，又派員將賬持走他移”，實(shí)則拒絕了公會(huì)的查賬要求。

面對(duì)同業(yè)公會(huì)的公開責(zé)難，天津商會(huì)的態(tài)度與應(yīng)對(duì)值得關(guān)注。7月3日，被天津商會(huì)指定為具體負(fù)責(zé)改選事宜的常務(wù)委員王文典提出辭職，報(bào)紙登載之辭職函雖列舉了各種原因，但實(shí)際上與同業(yè)公會(huì)的公開發(fā)難不無關(guān)聯(lián)，因擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)。4日，天津商會(huì)籌備改選委員會(huì)舉行會(huì)議，經(jīng)討論通過了五項(xiàng)辦法，其重要者主要有：(1)報(bào)載53業(yè)公會(huì)指責(zé)本會(huì)，延不改選一節(jié)，“究竟延遲之故，是否責(zé)在本會(huì)，抑有其它原因，應(yīng)由常委會(huì)查案，對(duì)于黨政機(jī)關(guān)詳細(xì)聲復(fù)?！?2)本籌改會(huì)負(fù)籌備改選責(zé)任，只能依法辦理，斷不能違背法則，別圖遷就。按照前次通告，凡拖欠會(huì)費(fèi)的會(huì)員均“限一月內(nèi)交齊”，至本月9日截止，否則即不具會(huì)員資格。(3)本會(huì)職員均早萌退志，此次各業(yè)公會(huì)之呈請(qǐng)，“姑無論其系何用意，然本會(huì)始終依法辦理，只要依法進(jìn)行得下去則進(jìn)，依法進(jìn)行不下去則退”，并確定改選于8月12日舉行，“如會(huì)外發(fā)生障礙，屆期不能舉行，其責(zé)不在本會(huì)。”*《市商籌委會(huì)決定改選日期》，載《益世報(bào)》1934年7月5日，第2張，第5版。字里行間，不難看出商會(huì)籌改會(huì)對(duì)同業(yè)公會(huì)的責(zé)難十分反感，其應(yīng)對(duì)之策是不顧同業(yè)公會(huì)和市社會(huì)局的反對(duì)，堅(jiān)持以會(huì)費(fèi)定選舉權(quán)，并且匆忙確定難以兌現(xiàn)的改選日期，聲稱如受外界干擾屆期不能進(jìn)行改選，商會(huì)不負(fù)其責(zé)，這顯然是意欲將妨礙商會(huì)改選的責(zé)任推向同業(yè)公會(huì)一方。

籌改會(huì)議定的上述辦法在報(bào)章登載之后，天津各同業(yè)公會(huì)辦事處立即致函報(bào)社，闡明“貴報(bào)登載商會(huì)改選糾紛一則，略謂市商會(huì)定于八月十二日實(shí)行改選，同業(yè)公會(huì)方面預(yù)備競(jìng)選等語，殊與事實(shí)不符?！逼溆靡庠谟谡f明同業(yè)公會(huì)不可能參加由商會(huì)組織的改選，同時(shí)又進(jìn)一步表示：“該會(huì)現(xiàn)任職員殊不足作全市商人代表，且該會(huì)早逾依法抽簽改選之期，其所以因循拖延，不外乎把持會(huì)務(wù)，視商會(huì)為其私人財(cái)產(chǎn)，甚至愚弄壓迫會(huì)員手段，無所不用其極……各業(yè)公會(huì)至此實(shí)忍無可忍，決議呈請(qǐng)根本選舉，不達(dá)目的不止，任何犧牲在所不惜?！?《來函照登》，載《益世報(bào)》1934年7月7日，第2張，第5版。顯而易見，同業(yè)公會(huì)挑戰(zhàn)商會(huì)的目標(biāo)很明確也很堅(jiān)決，即現(xiàn)任商會(huì)常委、執(zhí)監(jiān)委員須全體停職，由各業(yè)公會(huì)代表對(duì)商會(huì)執(zhí)監(jiān)委員全部進(jìn)行“根本改選”，而不僅僅只是改選半數(shù)委員。

在籌改會(huì)要求下，天津商會(huì)原擬于7月5日召開常委會(huì)緊急商議處理辦法，但因出席人員不夠法定人數(shù)而流產(chǎn)。身為五常委之一的趙真吾透露，“本人事前未得通知，故未能出席。”另有兩位常委先前已提出辭職，“會(huì)務(wù)凋零，幾乎只真吾等一二人維持?！?《趙真吾談改選意見》，載《益世報(bào)》1934年7月10日，第2張，第5版。可見當(dāng)時(shí)的天津商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層確處于較為渙散的狀態(tài)。6日，商會(huì)召集執(zhí)行委員會(huì)緊急會(huì)議，同業(yè)公會(huì)派代表列席旁聽。會(huì)上集中討論的問題系卞白眉提議：“此次外間發(fā)生情形，姑無論有何誤解，既然提出不信任案，則全部職員在此逾期無效期間，已無籌備之可言，既失信用，大家應(yīng)同進(jìn)退，可否將此情形分向黨政機(jī)關(guān)呈請(qǐng)核示?！?《市商會(huì)昨開執(zhí)委會(huì)決定停止活動(dòng)》，載《益世報(bào)》1934年7月7日，第2張，第5版。經(jīng)表決，與會(huì)者對(duì)此提議表示贊同。

同業(yè)公會(huì)和商會(huì)都向天津市黨政機(jī)關(guān)提出了自身訴求，特別是同業(yè)公會(huì)還相繼向?qū)崢I(yè)部和中央黨部呈文明確提出其要求，促使黨政當(dāng)局不得不出面介入這一紛爭(zhēng)。作為官方管理部門，尤其是主管民間社團(tuán)的天津社會(huì)局對(duì)此更是責(zé)無旁貸，而黨政當(dāng)局對(duì)紛爭(zhēng)雙方的訴求持何種態(tài)度？用何種方式解決這一紛爭(zhēng)？該事件盡管僅屬個(gè)案性質(zhì)，但對(duì)于考察南京國民政府時(shí)期地方黨政當(dāng)局乃至中央政府與民間工商團(tuán)體的關(guān)系，也不無參考借鑒價(jià)值。

總體而言，天津黨政當(dāng)局介入處理此次紛爭(zhēng)的原則，是依據(jù)相關(guān)法規(guī)而非按照黨政官員的個(gè)人好惡隨意行事，也很少看到官方故意偏向紛爭(zhēng)某一方而打壓另一方的情形，這可以說是官方處理工商團(tuán)體紛爭(zhēng)的正常態(tài)度與方式。前述這場(chǎng)糾紛初起時(shí)，天津社會(huì)局曾表態(tài)商會(huì)所強(qiáng)調(diào)的以會(huì)費(fèi)定選舉權(quán)的做法不妥，主要即是認(rèn)為此舉并無法規(guī)依據(jù)，對(duì)于欠費(fèi)之各業(yè)公會(huì)，應(yīng)按照《商會(huì)法》和天津商會(huì)章程之規(guī)定處理，這當(dāng)然不為錯(cuò)。稍后，社會(huì)局又強(qiáng)調(diào)凡有同業(yè)公會(huì)之商號(hào)，不得以商店資格加入商會(huì)，“倘商會(huì)有此項(xiàng)會(huì)員，應(yīng)于改選前糾正之”；“在未實(shí)行改選前，須將商會(huì)名冊(cè)詳細(xì)報(bào)局審核，改選時(shí)由局派員持冊(cè)對(duì)照，嚴(yán)格監(jiān)視。”此也系依據(jù)商會(huì)法施行細(xì)則之規(guī)定，并非社會(huì)局自訂規(guī)則。當(dāng)“商會(huì)方面趕行籌備選舉”，同業(yè)公會(huì)卻提出商會(huì)全體職員應(yīng)立即停職的要求，社會(huì)局則較為慎重，并未即刻表態(tài)，而是呈報(bào)天津市長(zhǎng)“鑒核指示”，并致電實(shí)業(yè)部“列舉商會(huì)延未改選，及同業(yè)公會(huì)反對(duì)情形，請(qǐng)部核示”*《預(yù)防市商會(huì)改選糾紛社會(huì)局?jǐn)M訂辦法》，載《益世報(bào)》1934年7月6日，第2張，第5版。。7月8日實(shí)業(yè)部長(zhǎng)陳公博蒞津，同業(yè)公會(huì)派葉文樓、徐新民等代表前往拜謁，當(dāng)面詳述一切，陳的答復(fù)也是“令各主管機(jī)關(guān)徹底查明，依法辦理”。天津社會(huì)局長(zhǎng)鄧慶瀾“亦往謁陳部長(zhǎng)，請(qǐng)示結(jié)果，決定今日起，派員依法徹查一切，以憑核示”*《同業(yè)公會(huì)代表謁陳公博》，載《益世報(bào)》1934年7月9日，第2張，第5版。。

其實(shí)，同業(yè)公會(huì)提請(qǐng)官方飭令商會(huì)全體職員停止行使各項(xiàng)職權(quán)，也是有法令依據(jù)的。1930年7月南京國民政府頒布的《商會(huì)法施行細(xì)則》第49條明確規(guī)定：“商會(huì)應(yīng)依法改組或改選時(shí)，由現(xiàn)任職員負(fù)責(zé)辦理，如屆期不能完成，即不得繼續(xù)行使職權(quán)?！?《商會(huì)法施行細(xì)則》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第27頁。按此規(guī)定，商會(huì)如逾期較長(zhǎng)時(shí)間仍未完成改選，就應(yīng)該停止行使職權(quán)。天津商會(huì)顯然對(duì)此項(xiàng)規(guī)定也非常清楚，因而在執(zhí)行委員會(huì)緊急會(huì)議上議定全體執(zhí)監(jiān)委員“應(yīng)同進(jìn)退”，報(bào)請(qǐng)黨政機(jī)關(guān)裁定。同時(shí)，商會(huì)也作好準(zhǔn)備擬將“會(huì)務(wù)暫行停頓”，“至本會(huì)一切卷宗賬目，自應(yīng)責(zé)成常務(wù)委員共同負(fù)責(zé)，暫行保管，聽候交待”*《市商會(huì)辦結(jié)束》，載《益世報(bào)》1934年7月9日，第2張，第5版。。

但此時(shí)的天津商會(huì)一方面在“內(nèi)部趕辦結(jié)束”，另一方面仍希望通過其成立的籌備改選委員會(huì)抓緊“進(jìn)行依法改選半數(shù)”*《市商會(huì)之改選》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月9日，第3張，第10版。。另外，由主席張仲元具名呈文市黨部、社會(huì)局說明改選延遲主因及籌備改選經(jīng)過。這份呈文強(qiáng)調(diào)1932年10月該會(huì)“正欲籌備改選之時(shí)，適逢天津特別市黨務(wù)整理委員會(huì)天字第十四號(hào)通令，以民運(yùn)法規(guī)正在修正，在修正尚未頒布以前，所有同業(yè)公會(huì)商會(huì)，均應(yīng)暫免改選。嗣后修正法規(guī)，未見中央頒布，屬會(huì)尚且迭次呈催，請(qǐng)速頒行，以便遵照依法改選。直至二十二年四月二十日，奉天津市黨部第九十四號(hào)訓(xùn)令，民眾團(tuán)體仍照舊法暫行活動(dòng)，于是各同業(yè)公會(huì)始逐漸改選?！边@顯然是想說明商會(huì)對(duì)改選十分重視，延遲改選的主因是受到政府相關(guān)法令制定頒行的影響，并非商會(huì)懈怠不按法令辦理。不僅如此，商會(huì)還在呈文中將改選延遲的一部分責(zé)任推向同業(yè)公會(huì)：“又二十二年十一月十日，奉到天津市社會(huì)局第二二0號(hào)訓(xùn)令，如公會(huì)商會(huì)同至改選時(shí)期者，公會(huì)之改選，宜在商會(huì)改選以前舉行，以符程序。于是屬會(huì)改選，又不得不候各業(yè)公會(huì)改選到相當(dāng)數(shù)目再行辦理。本年一月各業(yè)公會(huì)改選尚未及半，屬會(huì)因礙難久待，始于一月五日推舉籌備委員，成立改選籌備委員會(huì)，督促各業(yè)趕速辦理。迨至五月下旬，各業(yè)改選已達(dá)十分之六以上，乃于六月四日舉行正式籌備委員會(huì)議，積極進(jìn)行?！?《市商會(huì)具呈當(dāng)局述延選經(jīng)過》，載《益世報(bào)》1934年7月9日，第2張，第5版。天津商會(huì)所述這兩方面理由基本上也是無可否認(rèn)的事實(shí)。如在正常情況下這些解釋當(dāng)可說明問題，不會(huì)引發(fā)所謂改選糾紛。但由于天津商會(huì)與同業(yè)公會(huì)多年積怨已深，紛爭(zhēng)在所難免，逾期未改選只是導(dǎo)火索，這也正是全國絕大多數(shù)商會(huì)都面臨同樣問題卻未出現(xiàn)改選紛爭(zhēng)的原因。

黨政機(jī)關(guān)介入之初并未使改選紛爭(zhēng)停息，天津商會(huì)前所未有地遭遇所屬同業(yè)公會(huì)如此激烈的公開譴責(zé)，自然會(huì)感到臉面無光，也會(huì)予以反擊。在致市黨部、社會(huì)局的呈文中，天津商會(huì)指出：自改選籌備委員會(huì)成立以來，曾經(jīng)數(shù)度集會(huì)，所有關(guān)于審查會(huì)員資格及一切進(jìn)行事項(xiàng)，莫不依據(jù)法則，積極辦理?！安黄谡谶M(jìn)行之際，突來意外攻擊，雖明眼人皆知其癥結(jié)所在，然本會(huì)若不有聲明，一任滿城風(fēng)雨，實(shí)足淆惑聞聽?！?《市商會(huì)具呈當(dāng)局述延選經(jīng)過》，載《益世報(bào)》1934年7月9日，第2張，第5版。對(duì)于商會(huì)的這一說法，同業(yè)公會(huì)也立即于次日公開發(fā)表宣言予以反駁：“查該會(huì)籌備會(huì)，始于本年一月五日，迄今半年之久，寂焉無聞，直至?xí)T各業(yè)公會(huì)提出不信任案，呈請(qǐng)根本選舉之后，該會(huì)乃急訂于八月十二日舉行改選，尚蒙蔽政府，振振有辭，該會(huì)一手豈能盡掩全市官民之耳目?！?《天津市各同業(yè)公會(huì)宣言》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第73～74頁。同時(shí)，各同業(yè)公會(huì)代表40余人又“攜帶呈文，分向黨政當(dāng)局，實(shí)行請(qǐng)?jiān)福瑘?bào)告經(jīng)過情形，請(qǐng)求迅速處理”*《各業(yè)代表為商會(huì)改選向各機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)浮?，載《益世報(bào)》1934年7月10日，第2張，第5版。。

稍后，同業(yè)公會(huì)更將譴責(zé)對(duì)象直指商會(huì)主席張仲元，并列舉其種種劣跡。張仲元不得不在報(bào)上登載啟事，聲明“仲元自服務(wù)商會(huì)以來，只知依法從事，向來不計(jì)毀譽(yù)，對(duì)人毫無成見，對(duì)事完全公開，所有會(huì)中公務(wù)，概由常執(zhí)委員會(huì)多數(shù)取決?！睆堉僭€在啟事中堅(jiān)決否認(rèn)同業(yè)公會(huì)指控其“金條出口，兜攬圖利，勾結(jié)稅收機(jī)關(guān)，剝削商家，并坐領(lǐng)車馬費(fèi)，每月二百一十元至三十二個(gè)月”，并表示：“改選延遲，亦自有延遲之原因，是否把持，在經(jīng)過事實(shí)，足以有所證明，斷非空言所能成立，將來一經(jīng)黨政機(jī)關(guān)認(rèn)真確查，自不難水落石出?！?《天津市商會(huì)主席張仲元啟事》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月18日，第1張，第1版。張仲元啟事中之言詞似乎是信誓旦旦，言之鑿鑿，但同業(yè)公會(huì)馬上也發(fā)表聲明，針鋒相對(duì)地一一予以駁斥，并再次強(qiáng)調(diào)：“此次各業(yè)提出不信任案，實(shí)系不堪商會(huì)之宰割，依法奮斗，事實(shí)具在，非辯論所可顛倒也。”*《天津市各同業(yè)公會(huì)對(duì)張主席品題啟事聲明》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月19日，第1張，第1版。數(shù)日之后，同業(yè)公會(huì)又第二次發(fā)表聲明，除公開抨擊張仲元在商會(huì)執(zhí)委會(huì)決議同意各業(yè)公會(huì)查賬之后，利用主席職權(quán)“擅自下令，抗不交出賬簿，并將各賬簿他移”，顯系有意躲避，必有蹊蹺；另還披露了張仲元在其它七項(xiàng)重要事件中之失職失責(zé)行為，“均系事實(shí)調(diào)查明確有證者”，要求張仲元必須公開逐項(xiàng)予以答復(fù)*《天津市各同業(yè)公會(huì)對(duì)張主席品題啟事第二次聲明》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月23日，第3張，第10版。。但面對(duì)同業(yè)公會(huì)的兩次聲明，張仲元一直拒作回復(fù)。

同業(yè)公會(huì)與商會(huì)之間的紛爭(zhēng)愈來愈嚴(yán)重，當(dāng)?shù)貓?bào)章也越來越重視，在此期間幾乎每日都有相關(guān)報(bào)道?！兑媸缊?bào)》還曾發(fā)表“按語”曰：“市商會(huì)改選之紛爭(zhēng)，據(jù)連日情形觀察，有愈益糾結(jié)，不可收拾之勢(shì)。前此曾傳商會(huì)停止活動(dòng)，舊有職員，靜俟當(dāng)局監(jiān)視改選，但日來此種消息，似歸沉寂?！睘榱私夤俜絼?dòng)向，該報(bào)社記者“曾唔省府于主席，叩以意見”，得到的答復(fù)是：“市商會(huì)改選問題發(fā)生，省方持冷靜態(tài)度，惟所望者，津商會(huì)責(zé)任重，事務(wù)繁，無論誰來負(fù)責(zé)，最低限度，須具明敏之眼光，備具外交政治、國家常識(shí)與思想，然后擔(dān)當(dāng)起來，方不誤事?！?《商會(huì)改選紛爭(zhēng)不決》，載《益世報(bào)》1934年7月14日，第2張，第5版。這當(dāng)然只是打官腔，并無多少實(shí)際內(nèi)容。此外，該報(bào)還推出另一相關(guān)舉措，即“公開征求對(duì)商會(huì)改選意見”，予以刊登。其“特別啟事”說明：“市商會(huì)此次改選，關(guān)系全市商民未來福利甚巨，本報(bào)甚愿有切身利害關(guān)系之商家，各抒意見，公開討論，俾負(fù)責(zé)當(dāng)局于處理此問題時(shí)，有所參證。”啟事要求來稿“就自身之處境，各抒己見”，“須切實(shí)而不涉浮泛，及攻訐個(gè)人”*《本版特別啟事》，載《益世報(bào)》1934年7月14日，第2張，第5版。。這一舉措對(duì)于更多商家就改選紛爭(zhēng)發(fā)表意見提供了便利，也可從中了解一般商家對(duì)此事的看法。同時(shí)，還可看出在這場(chǎng)商會(huì)改選紛爭(zhēng)過程中，當(dāng)?shù)赜杏绊懙膱?bào)紙成為重要消息來源與雙方爭(zhēng)辯的主要陣地。

在改選糾紛日益激烈之后，天津商會(huì)除主席之外的四位常務(wù)委員均相繼聲明辭職，“會(huì)務(wù)事實(shí)上已完全停頓”。眼看商會(huì)自身已無法進(jìn)行改選，官方不得不準(zhǔn)備采取切實(shí)措施結(jié)束改選紛爭(zhēng)，選出商會(huì)新職員。至于采取何種具體辦法，官方也并非一時(shí)即能確定。報(bào)章透露天津市社會(huì)局起初提出的辦法是：“由當(dāng)局指定一部分人，一面負(fù)責(zé)清理糾紛，如調(diào)查賬目等項(xiàng)，一面即代為籌備改選事宜，責(zé)令在一個(gè)月之期限內(nèi)，將一切辦理完竣，實(shí)行依法改選?！贝律虝?huì)委員產(chǎn)生后，該部人員之任務(wù)即告終了。“惟在清理時(shí)期內(nèi)，商會(huì)委員及同業(yè)公會(huì)雙方關(guān)系人，均不得參與其事，純由第三者公平辦理?，F(xiàn)此項(xiàng)辦法，各業(yè)同業(yè)公會(huì)方面，已大致表示同意”，俟由市政府、市黨部核議決定之后，即可由社會(huì)局明令實(shí)行*《商會(huì)改選糾紛將入解決途徑》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月14日，第3張，第10版。。但從后來的實(shí)際情況看，在紛爭(zhēng)如此激烈的情況下于一月之內(nèi)完成改選難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上隨后又拖延了將近半年時(shí)間，直至1935年1月才最終改選完畢。另外，如果商會(huì)和同業(yè)公會(huì)雙方人員均不參與改選事宜，也很難找到熟悉和了解工商界的所謂第三者辦理改選，因而這一辦法即使獲得同業(yè)公會(huì)同意也缺乏可操作性。

隨后，天津黨政機(jī)關(guān)又?jǐn)M“依據(jù)最近中央頒布之人民團(tuán)體整理辦法”，對(duì)商會(huì)“實(shí)行整理”。具體方式是由市黨部、市政府在商會(huì)和同業(yè)公會(huì)中各選定5人擔(dān)任整理委員，“并由黨政各派一員指導(dǎo)，監(jiān)視一切。整理工作，除先入手查賬外，并清理會(huì)員名冊(cè)，重新造表，各事辦竣后，即按照新會(huì)員名冊(cè)實(shí)行改選，產(chǎn)生新商會(huì)?！?《黨政當(dāng)局決定整理市商會(huì)》，載《大公報(bào)》(天津)1934年7月20日，第3張，第10版。但這也只是一種設(shè)想，并未立即付諸實(shí)施。7月下旬，40業(yè)同業(yè)公會(huì)代表為推動(dòng)黨政當(dāng)局按其要求盡快辦理商會(huì)“根本改選”，又?jǐn)y呈文赴市黨部、社會(huì)局請(qǐng)?jiān)福硎靖鳂I(yè)公會(huì)作為商會(huì)會(huì)員的合法權(quán)益應(yīng)得到保障，“請(qǐng)予依法迅飭解決，以免久延而息紛爭(zhēng)”*《四十業(yè)聯(lián)名呈請(qǐng)當(dāng)局速解決商會(huì)糾紛》，載《益世報(bào)》1934年7月22日，第2張，第5版。。是月底天津市政府呈報(bào)省府，稱同業(yè)公會(huì)要求根本改選，商會(huì)也表示“無再籌備之可言，自愿根本改選”，但其現(xiàn)任職員勢(shì)難負(fù)責(zé)籌備，只能由黨政機(jī)關(guān)派員會(huì)同整理，省府批示準(zhǔn)允“依法辦理”。7月30日的《益世報(bào)》和《大公報(bào)》都曾報(bào)道市黨部即將下達(dá)商會(huì)改選令，指派委員馬亮指導(dǎo)改選，并與行政當(dāng)局交換意見后，擬訂了六項(xiàng)具體辦法，即商會(huì)停止活動(dòng)、舉行根本改選、由原籌備人員負(fù)責(zé)籌備選舉、限一月內(nèi)完成改選、逾期按人民團(tuán)體整理辦法辦理、現(xiàn)任商會(huì)委員仍有當(dāng)選資格。但幾日后《大公報(bào)》的報(bào)道又稱：對(duì)于市商會(huì)之改選“黨政雙方意見尚未商定”，尤其對(duì)原商會(huì)委員是否仍具備當(dāng)選資格，存有爭(zhēng)議*《市商會(huì)之改選黨政雙方意見尚未商定》，載《大公報(bào)》(天津)1934年8月3日，第3張，第10版。?？梢?，黨政當(dāng)局之間的意見實(shí)際上也并非完全一致。市黨部后來還曾發(fā)表聲明，稱報(bào)章之報(bào)道“殊與事實(shí)不符”，有些內(nèi)容“即屬相合，黨政雙方亦須待中央及實(shí)業(yè)部之核定后，方能施行”*《商會(huì)改選辦法尚待中央核定》，載《大公報(bào)》(天津)1934年8月10日，第3張，第10版。。這表明天津商會(huì)改選糾紛的解決方案，還需要得到中央政府的核準(zhǔn)才能最終確定。至9月初，更傳聞商會(huì)究竟應(yīng)否進(jìn)行“根本改選”，抑或“改選半數(shù)”，由天津黨政機(jī)關(guān)呈報(bào)中央政府之后，又被“轉(zhuǎn)至立法院予以解釋”，如此一來，似乎“改選猶遙遙無期”*《市商會(huì)改選問題轉(zhuǎn)呈立法院》，載《益世報(bào)》1934年9月4日，第2張，第5版。。

由上可知，黨政當(dāng)局出臺(tái)處理辦法也拖延了較長(zhǎng)時(shí)間，這一方面說明官方對(duì)此次糾紛比較謹(jǐn)慎和重視，并非按照主管官員個(gè)人意愿簡(jiǎn)單地加以裁決；另一方面也是因?yàn)楣俜礁骷?jí)部門處理類似糾紛似乎并無先例，都擔(dān)心違反相關(guān)法令之規(guī)定引起不良后果，之所以轉(zhuǎn)請(qǐng)立法院予以解釋即是出于這一目的。同時(shí)，地方當(dāng)局也比較注重征求各方尤其是同業(yè)公會(huì)的意見。例如，河北省主席于學(xué)忠和天津市長(zhǎng)王韜曾共同邀請(qǐng)商會(huì)主席、部分常委執(zhí)委和各業(yè)公會(huì)主席近百人，在省府大禮堂舉行談話會(huì)議，“俾得征集各業(yè)真實(shí)意見，期以設(shè)法解決”*《市商會(huì)改選稽延當(dāng)局召集各業(yè)談話》，載《益世報(bào)》1934年9月8日，第2張，第5版。。談話會(huì)上，于學(xué)忠希望“各方捐棄前嫌，合衷共濟(jì)，相見以誠，從速籌備改選，組織健全商會(huì)?！笔虚L(zhǎng)王韜和社會(huì)局長(zhǎng)鄧慶瀾也先后講話，“對(duì)各出席代表，剴切勸告”。但同業(yè)公會(huì)主席徐新民等人在發(fā)言中，仍然“指摘商會(huì)過去工作不良情形”，張仲元?jiǎng)t發(fā)言“略加辯證”。這次談話會(huì)顯然并未取得預(yù)期效果，同業(yè)公會(huì)代表在會(huì)后還自行集議向省市政府提出兩項(xiàng)請(qǐng)求，一為“即日依法根本改選”，二是由同業(yè)公會(huì)“暫行推舉委員數(shù)人，負(fù)責(zé)維持過渡時(shí)期之會(huì)務(wù)，使商會(huì)恢復(fù)辦公”*《于主席等昨?qū)ι探绱碚勗挕?，載《益世報(bào)》1934年9月9日，第2張，第5版。。其中第二條要求似乎頗有臨時(shí)接管商會(huì)之意味。至9月中旬，卷煙業(yè)等30余業(yè)同業(yè)公會(huì)又電呈中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)、實(shí)業(yè)部及省市黨政當(dāng)局，說明商會(huì)會(huì)務(wù)停頓，但作為其會(huì)員的各同業(yè)公會(huì)，“均甚健全，且皆奉令于黨政機(jī)關(guān)指導(dǎo)”，在此情況之下，“由各同業(yè)公會(huì)重選市商會(huì)職員，自為正當(dāng)辦法”*《卷煙業(yè)等三十公會(huì)催商會(huì)改選》，載《益世報(bào)》1934年9月12日，第2張，第5版。。這是在以往要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出撇開商會(huì)籌改會(huì)而由各業(yè)公會(huì)代表直接對(duì)商會(huì)進(jìn)行“根本改選”的新要求。

對(duì)于同業(yè)公會(huì)提出的這些新要求，因事關(guān)法律之規(guī)定，天津黨政當(dāng)局均無法表明態(tài)度，只能等待中央政府批示。9月底，實(shí)業(yè)部終于根據(jù)司法院院字第1086號(hào)文，對(duì)天津商會(huì)改選中的有關(guān)法律問題作出了解釋與批復(fù)，其要點(diǎn)如下：1、依商會(huì)法施行細(xì)則規(guī)定，商會(huì)現(xiàn)任職員，逾期未完成改選，應(yīng)停止職權(quán)；2、現(xiàn)任職員雖停止職權(quán)，但依商會(huì)法第19條之規(guī)定仍止改選半數(shù)；3、停權(quán)職員仍得以會(huì)員代表資格出席選舉，但應(yīng)改選者受不得連任之限制；4、在改選未完成前，所有商會(huì)款項(xiàng)、文件之保管均由現(xiàn)任職員負(fù)責(zé)。實(shí)業(yè)部還特別說明：以上各項(xiàng)辦法，適用于“所有改組或改選逾期之各商人團(tuán)體”*《實(shí)部解釋商會(huì)改選》，載《益世報(bào)》1934年9月28日，第2張，第5版。。按照實(shí)業(yè)部的這一批示，仍只改選半數(shù)商會(huì)職員，顯然未滿足同業(yè)公會(huì)重選全部職員的“根本改選”要求。于是，天津顏料業(yè)等40余業(yè)同業(yè)公會(huì)又呈文省政府并請(qǐng)轉(zhuǎn)咨實(shí)業(yè)部，仍要求進(jìn)行“根本改選”，并闡明：“天津市商會(huì)職員將屆滿四年任期，而報(bào)載實(shí)業(yè)部解釋，仍止改選半數(shù)，群情惶恐?！比鐑H改選半數(shù)，“改組職員就任之期，亦即半數(shù)職員卸職之日，不惟徒耗精神款項(xiàng)，抑太滑稽，無俾事實(shí)，徒增商人之痛苦。”*《四十業(yè)公會(huì)呈請(qǐng)根本改選商會(huì)》，載《益世報(bào)》1934年10月20日，第2張，第5版。由此涉及到的一個(gè)復(fù)雜問題是，如按商會(huì)法規(guī)定當(dāng)應(yīng)進(jìn)行半數(shù)改選，但又確如同業(yè)公會(huì)所說天津商會(huì)的半數(shù)改選當(dāng)時(shí)已逾期將近兩年，按此時(shí)間計(jì)算現(xiàn)任職員實(shí)際上均將屆滿四年任期，全部不能再連任。對(duì)于這種情況究應(yīng)如何處理，也使地方和中央政府頗感為難。

由于種種復(fù)雜問題難以處理，官方最后還是決定依照國民黨中央新頒發(fā)的人民團(tuán)體整理辦法第二項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)天津商會(huì)進(jìn)行整理，并以此解決改選糾紛*《人民團(tuán)體整理辦法》系國民黨中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)擬訂，于1934年4月30日頒布實(shí)施，“除頒發(fā)各地黨部外，并函知國民政府行政院轉(zhuǎn)飭所屬各部會(huì)及各省市政府查照辦理?！?《中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)工作概況報(bào)告》，1934年12月編印，第37頁)行政院隨后也于同年5月發(fā)布2678號(hào)訓(xùn)令轉(zhuǎn)飭各級(jí)政府查照實(shí)施。該辦法主要針對(duì)“以現(xiàn)行法令組織成立之人民團(tuán)體，不健全或發(fā)生糾紛，其程度尚未達(dá)到依法解散之規(guī)定時(shí)，得依本辦法整理之”(見《抄發(fā)人民團(tuán)體整理辦法——訓(xùn)令首都警察廳》，載《內(nèi)政公報(bào)》，1934年第7卷第21期，第1129頁)。。值得注意的是根據(jù)人民團(tuán)體整理辦法相關(guān)條文之規(guī)定，天津黨政當(dāng)局雖提出了整理方案，但卻并非一手包辦整理事務(wù)，仍然是由商界人士具體負(fù)責(zé)各項(xiàng)整理工作。11月初正式公布的具體整理辦法是：以原市商會(huì)9名改選籌備委員改派為整理員，設(shè)立辦事處，委派市黨部馬亮委員指導(dǎo)整理事宜，市商會(huì)原任執(zhí)監(jiān)委員全部改選，但原任執(zhí)監(jiān)委員也有當(dāng)選之權(quán)，整理期間商會(huì)暫?；顒?dòng)。具體實(shí)施方案涉及四個(gè)方面內(nèi)容，每個(gè)方面均列有多項(xiàng)條文，主要包括整理員的職責(zé)范圍、任務(wù)期限；商會(huì)會(huì)員重新登記并進(jìn)行資格審查；依照商會(huì)法及施行細(xì)則擬訂具體選舉程序與辦法*《津市商會(huì)改選整理方案公布》，載《益世報(bào)》1934年11月3日，第2張，第5版。。根據(jù)這個(gè)整理方案，同業(yè)公會(huì)要求的“根本改選”似乎達(dá)到了目標(biāo)，但整理委員仍由原商會(huì)改選籌備委員擔(dān)任，而不是同業(yè)公會(huì)要求的公會(huì)代表，另外原任商會(huì)執(zhí)監(jiān)委員仍有當(dāng)選之權(quán)，也與同業(yè)公會(huì)的要求不符，由此可以說是一個(gè)折中調(diào)和方案。報(bào)章報(bào)道該整理方案時(shí)指出：“自此項(xiàng)方案公布以后，各方大致無甚異議，認(rèn)為目前商會(huì)糾紛，倘不事前予以整理，遽行改選，難免爭(zhēng)執(zhí)?！痹虝?huì)常務(wù)委員趙真吾則認(rèn)為：“現(xiàn)黨政當(dāng)局發(fā)表之整理方案，正與本人主張相合?！?《市商會(huì)改選前三整理員意見》，載《益世報(bào)》1934年11月5日，第2張，第5版。至此，有關(guān)商會(huì)改選糾紛具體問題的爭(zhēng)議，終于以官方提出商會(huì)整理方案而告結(jié)束。

三、 商會(huì)整理與選舉結(jié)果

天津商會(huì)改選糾紛曠日持久，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，影響甚大。隨著紛爭(zhēng)的延續(xù)，天津商界陷于混亂之中，尤其商會(huì)完全無法運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅對(duì)工商業(yè)發(fā)展的制約日益嚴(yán)重，而且影響到商人權(quán)利的維護(hù)。例如每年?duì)I業(yè)稅之征收，“依法須由商會(huì)代表協(xié)同調(diào)查，并例經(jīng)商會(huì)推派代表會(huì)同執(zhí)行”。1934年度營業(yè)稅之調(diào)查，市財(cái)政局專設(shè)之征收處通知于7月20日開始進(jìn)行，但“本年市商會(huì)因事停滯”，難以開展?！笆玛P(guān)全市商界權(quán)利”，不能不引起眾多商家擔(dān)憂*《市區(qū)營業(yè)稅緩期三日調(diào)查》，載《益世報(bào)》1934年7月21日，第2張，第5版。。

不僅如此，甚至一些同業(yè)公會(huì)也意識(shí)到：“津市商會(huì)居華北要埠，為各業(yè)總樞，責(zé)任甚重，事務(wù)極繁。自經(jīng)會(huì)務(wù)停頓，不特關(guān)于芝加哥賽會(huì)征品以及簽證海外貿(mào)易、輔助法院調(diào)查，并證明國貨輸運(yùn)國產(chǎn)等事，均已盡行輟廢?！?《天津銀行同業(yè)公會(huì)等呈省市衙署請(qǐng)迅速解決商會(huì)改選糾紛函》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第78頁?？梢娚虝?huì)應(yīng)有之重要作用，在商人中間并未因這場(chǎng)改選糾紛而受影響。于是，包括許多同業(yè)公會(huì)在內(nèi)，天津商界人士大都希望盡快結(jié)束這場(chǎng)改選糾紛，選出新一屆商會(huì)職員，使工商界恢復(fù)常態(tài)，共同致力于工商業(yè)發(fā)展。

在此情況下，當(dāng)天津黨政當(dāng)局奉中央政府批復(fù)確定整理商會(huì)的方案后，原紛爭(zhēng)雙方也漸趨緩和，轉(zhuǎn)為配合進(jìn)行整理與籌備改選之各項(xiàng)具體工作。此后的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上也隨之轉(zhuǎn)變成為了競(jìng)選。尤其是同業(yè)公會(huì)在這方面頗為用力，希望在整理方案及其辦法無以改變的情況下，通過競(jìng)選最終達(dá)其目的。報(bào)章披露商會(huì)整理方案時(shí)，即稱“商會(huì)改選解決后，目今商會(huì)會(huì)員競(jìng)選者，已形成數(shù)派，連日奔走運(yùn)動(dòng)頗烈。據(jù)內(nèi)幕人稱，商會(huì)舊任委員，連選希望極大?！?《市商會(huì)改選方案確定》，載《益世報(bào)》1934年10月29日，第2張，第5版。實(shí)際上，在此之前一部分同業(yè)公會(huì)就已開始著手考慮選舉，甚至擔(dān)心因參與對(duì)商會(huì)發(fā)難影響聲譽(yù)，不利于本業(yè)選舉，公開聲明與同業(yè)公會(huì)辦事處脫離關(guān)系。

報(bào)章雖透露商會(huì)原任委員“連選希望極大”，但經(jīng)歷了這場(chǎng)紛爭(zhēng)之后原任委員中對(duì)此次選舉的態(tài)度和看法卻并非完全一致。例如受命擔(dān)任整理員的王文典、趙真吾、王曉巖3人，雖均為商會(huì)原任常務(wù)委員，但“所見即極參差”，分別代表了原商會(huì)委員的不同態(tài)度：“一部主張競(jìng)選，另一部則取淡薄態(tài)度。此兩派不同之主張，可以王曉巖及趙真吾兩氏代表之?！敝鲝垍⑴c競(jìng)選的理由無需多言。而“取淡薄態(tài)度”的緣由，則是認(rèn)為“膺選以后只有義務(wù)，絕無利益，則又何競(jìng)選之可言？”在這兩派之外，還有一派“不反對(duì)競(jìng)選，但亦不絕對(duì)贊成競(jìng)選”，只是強(qiáng)調(diào)“競(jìng)選固無不可，惟絕對(duì)不得有以金錢購買情事”，“此一部主張，可以王文典氏代表之。”*《市商會(huì)改選前三整理員意見》，載《益世報(bào)》1934年11月5日，第2張，第5版。稍后，王文典和王曉巖二人在選舉前還聯(lián)名在報(bào)上發(fā)表啟事，聲明“此次商會(huì)改選，關(guān)系重要，鄙人因事務(wù)紛繁，決不應(yīng)選。如有投選鄙人之票，即作廢票?！?《王文典王曉巖啟事》，載《益世報(bào)》1934年12月23日，第2張，第5版。這表明也有一部分舊任委員并不熱衷于再次當(dāng)選，而是主動(dòng)予以放棄。

1934年11月10日，商會(huì)整理員辦事處正式成立，辦公地址仍設(shè)在商會(huì)，市黨部和社會(huì)局各派一員常駐辦事處，協(xié)助指導(dǎo)辦事處工作。辦事處成立后制定了辦事細(xì)則和會(huì)議細(xì)則，通過了商會(huì)整理實(shí)施程序，即會(huì)員登記、資格審查、擬訂名冊(cè)和選舉票、定期選舉等，同時(shí)還擬訂了較詳細(xì)的選舉程序*《商會(huì)改選程序確定》，載《益世報(bào)》1934年11月11日，第2張，第5版。。不過，與改選緊密相聯(lián)的商會(huì)整理，在許多具體問題的處理上也不無難度。報(bào)章評(píng)論對(duì)此也有所認(rèn)識(shí)，例如《益世報(bào)》的報(bào)道稱：“至整理工作，不外調(diào)查卷宗，稽核賬目，其尤要者，若同業(yè)公會(huì)之納費(fèi)問題，與改選手續(xù)，以及有無選舉權(quán)問題，均為整理期間亟待進(jìn)行之事。但進(jìn)行期間，有無枝節(jié)發(fā)生，此刻頗難逆料?！碧貏e是同業(yè)公會(huì)納費(fèi)問題，“尤令一般整理員極感棘手”。依據(jù)人民團(tuán)體之有關(guān)規(guī)定，同業(yè)公會(huì)作為商會(huì)的團(tuán)體會(huì)員，如欠費(fèi)達(dá)兩年以上者，經(jīng)議決可予除名。由于“以前商會(huì)未暇顧及此事，故未繳會(huì)費(fèi)在二年以上者，比比皆是”。出現(xiàn)這一情況同業(yè)公會(huì)雖有責(zé)任，但又“不能盡歸咎于同業(yè)公會(huì)，商會(huì)方面，當(dāng)亦另有應(yīng)負(fù)之責(zé)”*《市商會(huì)改選前三整理員意見》，載《益世報(bào)》1934年11月5日，第2張，第5版。。如果將所有欠費(fèi)二年以上者均除名，商會(huì)的團(tuán)體會(huì)員將為數(shù)甚少，也無以發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，欠費(fèi)之會(huì)員后來實(shí)際上并未取消選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而是依照整理方案，“此次改選，以不算舊賬為原則，舊職員及欠費(fèi)會(huì)員，均可參加競(jìng)選，藉此避免一切糾紛。”*《市商會(huì)改選欠費(fèi)會(huì)員有選舉權(quán)》，載《益世報(bào)》1934年11月6日，第2張，第5版。因這一問題在改選糾紛中商會(huì)與同業(yè)公會(huì)爭(zhēng)執(zhí)較大，天津特別市黨務(wù)整理委員會(huì)曾具文呈請(qǐng)中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)予以解釋，得到的答復(fù)是：“商會(huì)會(huì)員不納會(huì)費(fèi)，應(yīng)否受相當(dāng)處分，通常在商會(huì)章程中，予以規(guī)定，如章程中無此項(xiàng)規(guī)定，則應(yīng)由會(huì)員大會(huì)決定之?！?《中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)工作概況報(bào)告》，1934年12月，第55頁)但從有關(guān)記載看，后來并未召開商會(huì)會(huì)員大會(huì)議決，而是由天津黨政當(dāng)局依據(jù)整理方案確定所有公會(huì)會(huì)員均具備選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

最為費(fèi)時(shí)費(fèi)力的整理工作，是對(duì)所有會(huì)員進(jìn)行重新登記和資格審查，審查合格者才享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。正常情況下商會(huì)每二年進(jìn)行的半數(shù)委員改選并不需要做一繁瑣工作，但此次天津商會(huì)是進(jìn)行整理和全部改選，因而成為改選之前必須完成的重要程序。11月16日，天津商會(huì)整理員辦事處發(fā)表辦理會(huì)員登記通告，說明自19日至25日“為會(huì)員登記日期”，所有公會(huì)會(huì)員和商店會(huì)員均須“向本處索取表式，依式填寫清楚，交由本處登記……毋得自誤，致失選權(quán)”*《天津市商會(huì)整理員辦事處開始辦理會(huì)員登記通告》，載《益世報(bào)》1934年11月16日，第1張，第1版。。開始登記的首日，前往辦事處領(lǐng)取登記表者即十分踴躍，計(jì)有45業(yè)公會(huì)會(huì)員和28家商店會(huì)員。次日，增至64業(yè)公會(huì)和63家商店。到規(guī)定截止日，“總計(jì)公會(huì)會(huì)員七十三業(yè)，商店會(huì)員四百零四家”*《商會(huì)會(huì)員登記昨日截止》，載《益世報(bào)》1934年11月26日，第2張，第5版。。據(jù)報(bào)道，因以前“無論曾否加入商會(huì)，均可一律登記”，故而天津工商各業(yè)公會(huì)幾乎均參與登記。僅個(gè)別公會(huì)如“棉業(yè)同業(yè)公會(huì)內(nèi)，無負(fù)責(zé)人員，同業(yè)彼此推諉，自甘棄權(quán)”*《商會(huì)會(huì)員登記只今日一天》，載《益世報(bào)》1934年11月25日，第2張，第5版。。另有磁席銅三業(yè)領(lǐng)表未交，后要求補(bǔ)行登記，因超過規(guī)定時(shí)限而“未便允準(zhǔn)”。可見，各業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)整理工作確實(shí)較為配合。關(guān)于各業(yè)公會(huì)或商店推舉會(huì)員的人數(shù)，根據(jù)商會(huì)法及其施行細(xì)則規(guī)定，公會(huì)會(huì)員代表，每公會(huì)舉派1人，但其最近一年間之平均使用人數(shù)，超過15人者，就其超過之人數(shù)，每滿15人得增加1人，至多不逾21人。商店會(huì)員每店舉出代表1人，依公會(huì)會(huì)員相同之規(guī)定可予增加，但至多不逾3人*《商會(huì)法》(1929年)，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第21頁。。各業(yè)各店登記時(shí)，均按此規(guī)定執(zhí)行。

登記結(jié)束后，即由黨政機(jī)關(guān)聘請(qǐng)商界王文典、卞白眉、王曉巖3人，加上黨部束煜光、社會(huì)局周振鐸2人為審查委員，組成審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)審核登記會(huì)員是否合格。相對(duì)于登記而言，審查工作要復(fù)雜得多，耗時(shí)也更長(zhǎng)?！吧w根據(jù)登記表，商號(hào)是否真確，用人數(shù)目是否實(shí)在，均影響推舉代表人數(shù)，故須縝密審查，俾免冒濫?！?《審查會(huì)今日成立》，載《益世報(bào)》1934年11月26日，第2張，第5版。此間無論是登記還是審查，報(bào)章輿論均十分關(guān)注，幾乎每日均有相關(guān)消息的追蹤報(bào)道。

原訂審查工作也在一周內(nèi)完成，但事實(shí)上難以做到，隨后不得不延展期限。有些公會(huì)與商家需要反復(fù)審核，如五金、顏料、三津磨坊等業(yè)之同業(yè)公會(huì)以及商號(hào)數(shù)十家，“均曾重行審查”。另外，五金業(yè)等公會(huì)內(nèi)部還有人披露，該業(yè)之會(huì)員代表未通過全體投票方式產(chǎn)生，“認(rèn)為非法”，應(yīng)取消資格*《商會(huì)改選進(jìn)行中五金會(huì)棄權(quán)》，載《益世報(bào)》1934年12月2日，第2張，第5版。。對(duì)此，會(huì)員資格審查委員會(huì)認(rèn)為因未獲授權(quán)處理此類事項(xiàng)，只能報(bào)請(qǐng)黨政當(dāng)局核辦。為了不影響整理期限，除去仍存有爭(zhēng)議的少數(shù)行業(yè)及商店，審查委員會(huì)于12月20日向市黨部、社會(huì)局報(bào)告初步審查結(jié)果，同業(yè)公會(huì)會(huì)員資格“合格者共七十業(yè)，其商店會(huì)員，請(qǐng)求登記者雖多，然經(jīng)審查，結(jié)果僅三十余家合格”*《市商會(huì)合格會(huì)員已呈送備案》，載《益世報(bào)》1934年12月20日，第2張，第5版。。同月底，審查委員會(huì)奉黨政當(dāng)局批示通告各同業(yè)公會(huì)，五金等業(yè)公會(huì)會(huì)員代表未按商會(huì)法施行細(xì)則第7條“公會(huì)會(huì)員舉派之代表由公會(huì)會(huì)員大會(huì)舉派之”的規(guī)定辦理，“實(shí)有未合”，必須“補(bǔ)開會(huì)員大會(huì)追認(rèn)”。其他各業(yè)公會(huì)“如有類此情形者，亦應(yīng)迅速依法辦理”*《各業(yè)選派商會(huì)會(huì)員必須公推》，載《益世報(bào)》1934年12月28日，第2張，第5版。。事實(shí)上，各同業(yè)公會(huì)因時(shí)間倉促未開會(huì)員大會(huì)舉派代表的現(xiàn)象十分普遍，由此成為改選稽延的主要原因。有關(guān)報(bào)道稱：“經(jīng)黨部查出，似此類不合法定手續(xù)者，共有四十余業(yè)之多?！笔悬h部只得又令各業(yè)公會(huì)“分別迅開會(huì)員大會(huì)，召集推選，完成合法手續(xù)，呈報(bào)黨政當(dāng)局，查核無誤后，始能規(guī)定改選日期，進(jìn)行改選”*《商會(huì)改選稽遲原因》，載《益世報(bào)》1935年1月8日，第2張，第5版。。至1935年1月10日，各公會(huì)才相繼按照法定手續(xù)重新推舉并申報(bào)參與商會(huì)選舉的會(huì)員代表名單。

當(dāng)時(shí)，商會(huì)整理早已期滿，9名整理員的任職期限也已超過，但改選并未完成。1月18日，整理員辦事處正式公布各公會(huì)、各商店合格會(huì)員代表名單，其中71業(yè)公會(huì)的會(huì)員代表共1 268人，30家商店的會(huì)員代表為55人，合計(jì)1 323人。另定1月30日午后舉行選舉儀式，31日上午8時(shí)至下午4時(shí)為投票選舉時(shí)間*《商會(huì)會(huì)員資格昨公布，卅一日投票選舉》，載《益世報(bào)》1935年1月19日，第2張，第5版。。至此，新商會(huì)職員的投票選舉時(shí)間才終于確定下來，數(shù)千張執(zhí)監(jiān)委員(包括候補(bǔ)委員)選舉票和千余張會(huì)員入門證隨即完成印制。

天津商會(huì)整理工作雖耗時(shí)較長(zhǎng)，但基本上是依序平穩(wěn)進(jìn)行，沒有再發(fā)生較大的紛爭(zhēng)，只是在某些具體的技術(shù)性問題上同業(yè)公會(huì)提出了不同意見。例如11月15日整理員辦事處第3次會(huì)議決定對(duì)選舉通則第11條酌予變通，規(guī)定投票票面上如寫某人之名、字、號(hào)，不按以往分別計(jì)票方式處理，準(zhǔn)予合并統(tǒng)計(jì)得票數(shù)。由徐新民擔(dān)任主席的汽水業(yè)同業(yè)公會(huì)具文強(qiáng)調(diào)“合并計(jì)算實(shí)開舞弊之路”，將會(huì)出現(xiàn)如下情形：“此票書其名，彼票書其字，及別號(hào)，一人于原票之外，又能增多若干票。”所以，“此項(xiàng)變通辦法，不但于法不合，且必引起重大糾紛，殊堪顧慮?！?《一部公會(huì)反對(duì)商會(huì)選票名號(hào)有效》，載《益世報(bào)》1934年11月18日，第2張，第5版。。整理員辦事處對(duì)該意見十分慎重，專題進(jìn)行了討論，議決由辦事處“函復(fù)解釋”，說明理由以免各業(yè)公會(huì)疑惑，并轉(zhuǎn)呈黨政當(dāng)局。此后，未再見各業(yè)公會(huì)對(duì)此有不同意見。

期待多時(shí)的選舉期限臨近時(shí)，各方關(guān)注，“競(jìng)爭(zhēng)演成文字戰(zhàn)”。報(bào)載“各方競(jìng)選頗烈，昨日市上竟發(fā)現(xiàn)競(jìng)選傳單，內(nèi)容多標(biāo)明津市各商界聞人之過去事跡，用意在攻訐私人，主管當(dāng)局對(duì)此極為注視，現(xiàn)正嚴(yán)密根究中，以免將來選舉時(shí)醞釀糾紛發(fā)生?！?《市商會(huì)改選之前夕競(jìng)爭(zhēng)演成文字戰(zhàn)》，載《益世報(bào)》1935年1月24日，第2張，第5版。不過，更多人士強(qiáng)調(diào)“新商會(huì)之產(chǎn)生，關(guān)系本市商界前途甚巨”，希望“不論何人當(dāng)選，皆應(yīng)抱開放主義，搜羅商界人才，以求群策群力……為商人謀福利。”*《市商會(huì)改選前商界重要份子發(fā)表意見》，載《益世報(bào)》1935年1月21日，第2張，第5版。

1935年1月30日下午，天津商會(huì)選舉大會(huì)儀式在商會(huì)大禮堂隆重舉行，黨政機(jī)關(guān)代表、全體商會(huì)整理員以及工商各業(yè)代表，共計(jì)百余人出席，王文典、卞白眉二人輪流擔(dān)任主席。選舉儀式的程序?yàn)椋洪_會(huì)奏樂、全體肅立、唱黨歌、向黨國旗及孫中山遺像行三鞠躬禮、主席恭讀總理遺囑、靜默三分鐘、主席致詞、指導(dǎo)員致詞、監(jiān)選員訓(xùn)詞、檢查票匭當(dāng)眾加封、禮成奏樂、散會(huì)。會(huì)場(chǎng)之外，還由公安局派警憲20余人及消防隊(duì)維持秩序。31日全天進(jìn)行投票，“會(huì)場(chǎng)秩序甚佳，投票如時(shí)截止”，隨即在監(jiān)選員等監(jiān)視之下，開啟票匭“通霄檢唱”，于次日揭曉選舉結(jié)果*《商會(huì)選票昨投畢》，載《益世報(bào)》1935年2月1日，第2張，第5版。。

從選舉結(jié)果看，似乎與報(bào)章先前之預(yù)料有所出入*至正式選舉當(dāng)日天津《大公報(bào)》的報(bào)道稱：“各競(jìng)選者均已合作，彼此曾經(jīng)研討人選問題，大致為前任常務(wù)委員五人，此次不再連任?！辈⒄f紀(jì)華、趙聘卿、鐘秉鐸、葉文樓、徐新民等5人將當(dāng)選為常務(wù)委員，結(jié)果與此完全一致。見《津市商會(huì)改選會(huì)開幕》，載《大公報(bào)》(天津)1935年1月31日，第1張，第4版。。當(dāng)選為主席者，是在改選糾紛中極少現(xiàn)身的綢布棉紗呢絨業(yè)同業(yè)公會(huì)代表，年僅37歲的紀(jì)華(仲石)。他先是畢業(yè)于北京大學(xué)法科經(jīng)濟(jì)系，后在美國哥倫比亞大學(xué)研究院畢業(yè)獲碩士學(xué)位，并曾在英國倫敦大學(xué)研究政治財(cái)政問題，1928年回國相繼創(chuàng)辦儲(chǔ)蓄銀行及貿(mào)易公司。紀(jì)華之所以能當(dāng)選為主席，一方面是由于他的學(xué)歷、經(jīng)歷占優(yōu)，且年青有為，被工商界寄予厚望；另一方面或許也因?yàn)樗诟倪x糾紛中并非活躍份子，能夠?yàn)榧姞?zhēng)雙方所接受。至于新當(dāng)選的執(zhí)監(jiān)委員，此前傳聞?dòng)锌赡軙?huì)是“新舊人物各半”，但實(shí)際上舊任委員無一人當(dāng)選連任，全部均為新人。這表明上屆商會(huì)職員未盡職責(zé)留下的不良印象，在改選中產(chǎn)生了重要影響。而率領(lǐng)同業(yè)公會(huì)向商會(huì)發(fā)起挑戰(zhàn)的葉文樓和徐新民，則當(dāng)選為常務(wù)委員，成為新一屆商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)群體中的核心成員，五名新常委中只有趙聘卿一人是舊任監(jiān)察委員，其余也均為新人，這又說明同業(yè)公會(huì)挑戰(zhàn)商會(huì)的行動(dòng)也不無成效。如若僅就選舉的這一結(jié)果而言，改選之后的商會(huì)職員可以說是煥然一新。

天津商會(huì)的這場(chǎng)改選糾紛，在地方黨政當(dāng)局乃至中央政府的介入下，通過進(jìn)行整理的方式最終得以解決。經(jīng)歷此次糾紛新當(dāng)選的商會(huì)職員，可謂重任在肩，如履薄冰。正如報(bào)章所言：“以過去商會(huì)工作，碩彥努力于彼，尚難免求全責(zé)備，未來人物，丁茲不景氣中，當(dāng)選后仔肩尤巨。”*《介紹本市商界聞人(四)》，載《益世報(bào)》1934年8月3日，第2張，第5版。無可回避的是，新一屆商會(huì)職員臨危受命，能否有所作為，奮發(fā)圖強(qiáng)，改變天津工商業(yè)衰敗景象，深為廣大工商業(yè)者所期待。但是，要達(dá)到這一目的卻是困難重重，許多難題也非商會(huì)之努力所能解決。紀(jì)華當(dāng)選主席之后曾發(fā)表談話，表示將會(huì)“勉竭駑駘，期無隕越……為全市商人謀福利”*《津市商會(huì)改選揭曉·紀(jì)仲石談話》，載《大公報(bào)》(天津)1935年2月2日，第1張，第4版。。但他上任不及半年即提出辭職，認(rèn)為自己就任后“建樹毫無，有負(fù)委托，良用慚悚，自維菲材薄植，能力實(shí)有未逮?！奔又皶?huì)中公務(wù)極為繁重，漸覺精力不支，致肇失眠之癥”*《津商會(huì)新任主席紀(jì)仲石請(qǐng)求辭職》，載《天津商會(huì)檔案匯編(1928～1937)》上冊(cè)，第84頁。，實(shí)在是難以為繼。執(zhí)行委員會(huì)經(jīng)議決，只得公舉趙聘卿代理主席職務(wù)。由此可知，即使是天津工商界盼望已久的新商會(huì)誕生，同樣難以開創(chuàng)廣大商人真正希望出現(xiàn)的新局面，這也間接證實(shí)了此前同業(yè)公會(huì)將工商業(yè)衰敗的原因完全歸究于商會(huì)失職，并不全面和客觀。

四、 結(jié)語

縱觀1934年天津商會(huì)改選糾紛的產(chǎn)生、發(fā)展以及結(jié)局，我們可以從中了解許多相關(guān)歷史面相的復(fù)雜性與多相性，尤其對(duì)主動(dòng)或被動(dòng)卷入此次糾紛的商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、黨政當(dāng)局及其相互關(guān)系獲得一些新的認(rèn)識(shí)。

商會(huì)一方在這場(chǎng)糾紛中顯然是被動(dòng)卷入者，而且是被所屬基層組織同業(yè)公會(huì)指控的對(duì)象，類似的情況在近代中國商會(huì)發(fā)展史上并不多見。商會(huì)自清末成立以后，就在聯(lián)絡(luò)各業(yè)，保護(hù)工商，促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮了不可忽視的重要作用，由此在工商界建立了不可替代的權(quán)威地位。進(jìn)入民國時(shí)期，隨著同業(yè)公會(huì)的建立以及法定由公會(huì)聯(lián)合組成商會(huì)，這種情況更進(jìn)一步得到發(fā)展與深化。商會(huì)與同業(yè)公會(huì)之間形成了共存共榮共辱的密切關(guān)系，無論哪個(gè)同業(yè)公會(huì)遭遇到困難，都會(huì)向商會(huì)求助，特別是需要與官府交涉的事件，無不經(jīng)由商會(huì)出面斡旋，商會(huì)也責(zé)無旁貸盡力而為，并取得一定成效。而每當(dāng)一個(gè)地區(qū)的商會(huì)遇到困境，尤其是與官府發(fā)生矛盾沖突，同業(yè)公會(huì)也往往會(huì)站在商會(huì)一邊，從各方面給予商會(huì)大力支持。類似事例非常多，表明兩者之間的緊密依存關(guān)系已形成一種常態(tài)。但是，1934年天津商會(huì)改選糾紛告訴我們，絕不能就此認(rèn)為兩者之間不會(huì)產(chǎn)生矛盾，甚至是出現(xiàn)比較激烈的沖突。商會(huì)之所以能夠得到同業(yè)公會(huì)的支持與擁戴，不可或缺的重要前提是商會(huì)自身運(yùn)作規(guī)范，領(lǐng)導(dǎo)人盡職盡責(zé)，能夠最大限度地保護(hù)工商各業(yè)的利益。如果這個(gè)前提喪失，也不管是主觀還是客觀原因所致，此時(shí)的商會(huì)不僅會(huì)引起眾多同業(yè)公會(huì)的強(qiáng)烈不滿，甚或會(huì)被要求罷免領(lǐng)導(dǎo)人。一旦出現(xiàn)這種情形，商會(huì)將很難單純依靠自身的力量加以應(yīng)對(duì)，其重要變故也就為期不遠(yuǎn)了。這種事例雖為數(shù)不多，但仍然提示我們?cè)诳疾焐虝?huì)與同業(yè)公會(huì)常態(tài)之下的相互關(guān)系時(shí)，還必須注意另一種相反的發(fā)展面向。

平心而論，天津商會(huì)在這場(chǎng)改選糾紛發(fā)生以前的數(shù)年之間，雖也存在同業(yè)公會(huì)所指控的一些未盡職責(zé)和未依法改選的情形，但也不能說這一屆天津商會(huì)的職員完全無所作為，實(shí)際上他們也作了許多努力，只是時(shí)運(yùn)不濟(jì)，未能見諸成效。當(dāng)時(shí)的商會(huì)已是進(jìn)退兩難，對(duì)廣大工商業(yè)者也無法交代，處于重重困境之中。而改選糾紛的發(fā)生，以外力促進(jìn)了商會(huì)選舉得以進(jìn)行，或許在某種程度上對(duì)上屆商會(huì)職員而言是一種解脫，只不過這種解脫并不是十分光彩。

同業(yè)公會(huì)則是主動(dòng)向商會(huì)挑戰(zhàn)，引發(fā)這場(chǎng)改選糾紛的一方。從此次事件可以看出，同業(yè)公會(huì)隨著自身實(shí)力的發(fā)展壯大，雖然仍屬商會(huì)的基層組織，從各方面對(duì)商會(huì)予以支持，也在許多方面依賴商會(huì)的幫助，但在商會(huì)運(yùn)作失范難以正常發(fā)揮應(yīng)有作用時(shí)，同業(yè)公會(huì)也會(huì)聯(lián)合起來主動(dòng)向商會(huì)發(fā)起挑戰(zhàn)，推動(dòng)商會(huì)進(jìn)行變革以步入正軌。1934年的天津商會(huì)改選糾紛，正是因?yàn)樯虝?huì)多年來處于渙散態(tài)勢(shì)，不能充分發(fā)揮作用，加之逾期近兩年未依法進(jìn)行改選，同業(yè)公會(huì)才要求商會(huì)全體職員解職，立即進(jìn)行改選，這一要求具有充分的正當(dāng)理由，也表明同業(yè)公會(huì)在某種程度上已發(fā)展成為監(jiān)督商會(huì)規(guī)范運(yùn)作的重要力量。另外，作為基層組織的同業(yè)公會(huì)敢于向商會(huì)發(fā)難，明確提出自身的一系列要求，還體現(xiàn)了各業(yè)商人對(duì)公共事務(wù)的主動(dòng)參與精神和勇氣。從總體上看，同業(yè)公會(huì)要求商會(huì)職員停權(quán)以及進(jìn)行改選的基本目的已經(jīng)達(dá)到，因而可以說是一次較為成功地挑戰(zhàn)商會(huì)的嘗試。但是，同業(yè)公會(huì)對(duì)商會(huì)職員的指責(zé)與攻擊，受情緒化影響也有不盡客觀的片面之詞，以至商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人難以接受，導(dǎo)致雙方的公開紛爭(zhēng)愈演愈烈，商會(huì)完全處于癱瘓狀態(tài)，對(duì)原本即步履維艱之天津工商業(yè)的發(fā)展更進(jìn)一步帶來了負(fù)面影響，對(duì)此某些同業(yè)公會(huì)后來也多有感觸，甚至不無悔意。

應(yīng)紛爭(zhēng)雙方之呈請(qǐng)而介入這場(chǎng)糾紛的第三方，即天津黨政當(dāng)局乃至中央政府，對(duì)于糾紛的最終解決發(fā)揮了不可缺少的重要作用?？梢哉f，在當(dāng)時(shí)的情況下如若沒有黨政當(dāng)局的介入，單純依靠同業(yè)公會(huì)和商會(huì)對(duì)立雙方之間的協(xié)調(diào)，將很難以整理方式終結(jié)這場(chǎng)糾紛。透過黨政當(dāng)局介入和解決這場(chǎng)糾紛的全過程，我們可以對(duì)該時(shí)期政府與民間工商團(tuán)體之間的關(guān)系也獲得一些新認(rèn)識(shí)。有論者提及國民黨統(tǒng)治時(shí)期天津商會(huì)的三次選舉與改組，認(rèn)為“表面上看起來是依據(jù)《商會(huì)法》，實(shí)際上都是在國民政府的監(jiān)控下進(jìn)行的?！庇纱怂?，“商人連最基本的獨(dú)立自主的選舉權(quán)都沒有得到維護(hù)”*宋美云：《近代天津商會(huì)》，第132頁。，有的甚至進(jìn)而斷定商會(huì)已完全受到國民黨的控制，喪失了民間團(tuán)體的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，就實(shí)際情形而言，說商會(huì)選舉在當(dāng)時(shí)受到官方監(jiān)督應(yīng)比“監(jiān)控”一詞更為準(zhǔn)確，因?yàn)楸O(jiān)控包含監(jiān)督與控制兩層含義，實(shí)際上一般情況下官方并未對(duì)商會(huì)選舉進(jìn)行直接控制，而予以監(jiān)督則是官方應(yīng)有之責(zé)，并且有明文載入了商會(huì)法，無可非議。國民政府頒布的商會(huì)法指明，商會(huì)選舉時(shí)須請(qǐng)所在地最高行政長(zhǎng)官“派員蒞場(chǎng)監(jiān)督”；北洋政府時(shí)期實(shí)施的商會(huì)法施行細(xì)則也說明，各級(jí)商會(huì)每屆選舉時(shí)應(yīng)由所在地最高行政長(zhǎng)官“派員屆時(shí)蒞視”，客觀說來這些規(guī)定也并無不妥。

官方對(duì)商會(huì)選舉進(jìn)行監(jiān)督，顯然不會(huì)因此而使商人喪失獨(dú)立自主的選舉權(quán)。揆諸史實(shí)，這一時(shí)期眾多商會(huì)的選舉，除極個(gè)別特殊事例之外，都是在官方監(jiān)督下由商人獨(dú)立自主進(jìn)行的。如果官方有意控制商會(huì)，并且顯然這是一個(gè)干預(yù)控制的絕好契機(jī)，但事實(shí)上黨政當(dāng)局也只是依據(jù)《人民團(tuán)體整理辦法》確定了商會(huì)整理方案，并對(duì)整理過程進(jìn)行監(jiān)督，而各項(xiàng)具體整理舉措以及最后的選舉，仍然都是由商人自身予以實(shí)施并完成的。在各業(yè)商人普遍盼望盡早結(jié)束改選糾紛，使商會(huì)能夠正常發(fā)揮應(yīng)有作用的情況下，黨政當(dāng)局的介入幫助商人達(dá)成了這一愿望，因此不僅不應(yīng)受到指責(zé)，而且應(yīng)予適當(dāng)肯定。

還有一方雖未直接卷入這場(chǎng)糾紛，但卻與糾紛存在較密切關(guān)系，可稱之為糾紛中隱性一方的是地方報(bào)紙，尤其是當(dāng)?shù)仡H有影響的《益世報(bào)》《大公報(bào)》，在這場(chǎng)糾紛中也發(fā)揮了獨(dú)特的作用與影響。從糾紛初始發(fā)生到逐步發(fā)展演變，直至最后的選舉，包括不同時(shí)期黨政當(dāng)局的態(tài)度和意向，報(bào)紙都進(jìn)行了全面而詳細(xì)的全程報(bào)道，足以幫助社會(huì)各界人士了解這場(chǎng)糾紛的來龍去脈，使之成為當(dāng)時(shí)令人矚目的一個(gè)公共事件。紛爭(zhēng)雙方的訴求、論說以及其它各界意見，均在報(bào)紙上詳細(xì)登載，較為平等地為雙方提供了一個(gè)公開爭(zhēng)論的平臺(tái)?！兑媸缊?bào)》還曾專門開設(shè)專欄，發(fā)表各界人士對(duì)這場(chǎng)糾紛的看法與見解，供紛爭(zhēng)雙方參考借鑒?？梢哉f，在這場(chǎng)糾紛中有影響的地方報(bào)紙較充分地發(fā)揮了作為公共輿論機(jī)關(guān)的作用及影響力。

●作者地址：朱英，華中師范大學(xué)中國近代史研究所，中國商會(huì)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心；湖北 武漢 430079。

Email:zhuy1956@126.com。

●責(zé)任編輯：桂莉

基金項(xiàng)目：●國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(12&ZD148)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.01.011