乳腺癌新輔助化療的療效及其影響因素分析

俞富祥，唐銀河，施紅旗，張啟瑜

（溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院 普外科，浙江 溫州 325000）

乳腺癌是我國(guó)婦女最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，乳腺癌的新輔助化療經(jīng)過(guò)多年研究及臨床探索，在局部晚期乳腺癌治療中的地位已得到肯定[1-4]。新輔助化療在可手術(shù)乳腺癌的研究中雖然起步較晚，但也取得了一定的成就。近幾年，我們將CEFi和CTFi方案用于可手術(shù)乳腺癌和局部晚期乳腺癌的新輔助化療，取得了較好的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 入選病例來(lái)自2006-2009年本院收治I、I I、I I I期乳腺癌患者，共106例，年齡25～68歲（中位年齡51歲），其中3周方案28例，4周方案78例，兩種方案的患者在年齡分布、腫瘤分期、絕經(jīng)與否、腫瘤激素受體等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有患者均為初治患者，不包括炎性乳腺癌及復(fù)發(fā)性乳腺癌。腫瘤最大徑均>1.5 cm?；熐熬?jīng)穿刺細(xì)胞學(xué)檢查確診?；颊咭话銧顩r均良好，無(wú)重要器官功能明顯異常。

1.2 化療方案 3周方案：環(huán)磷酰胺（CTX）600 mg/m2，表柔吡星（EPI）50 mg/m2或比柔吡星（THP）40 mg/m2靜脈滴注d1，氟脲嘧啶（5-Fu）200 mg/m2d1～21持續(xù)靜脈滴注，3周為1個(gè)周期。4周方案：CTX 500 mg/m2，EPI 45 mg/m2或THP 35 mg/m2靜脈滴注d1、d8，5-Fu 200 mg/m2d1～28持續(xù)靜脈滴注，4周為1個(gè)周期。

1.3 療程確定 化療期間若患者主動(dòng)要求停止新輔助化療或連續(xù)2周期化療腫瘤臨床檢查無(wú)變化，則停止新輔助化療，進(jìn)行手術(shù)治療。其他患者均進(jìn)行最多不超過(guò)6周期的化療，然后行手術(shù)治療。

1.4 療效評(píng)估 新輔助化療前臨床體檢測(cè)量腫瘤最大長(zhǎng)徑及最大橫徑。每周期化療結(jié)束后均進(jìn)行再次測(cè)量。根據(jù)化療前后腫瘤兩徑乘積變化判斷化療效果：臨床完全緩解（CR）指各病灶均完全消失；部分緩解（PR）指腫瘤各病灶兩徑乘積減少均>50%，或指一個(gè)病灶消失，其余病灶有所縮小，但兩徑乘積減少≤50%；病理學(xué)完全緩解（PCR）指術(shù)后乳腺及腋淋巴結(jié)病理學(xué)檢查均未見(jiàn)癌細(xì)胞殘留?？傆行剩∣R）=CR+PR。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 應(yīng)用SPSS10.0版本，采用Pearson Chi-Square、Countinuity Correction或Fisher’s Exact Test檢驗(yàn)法評(píng)價(jià)相關(guān)因素對(duì)療效的影響，以P＜0.05作為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后有82例患者行腫瘤激素受體檢測(cè)。其余24例因標(biāo)本不足而未行受體檢測(cè)。所有患者均接受至少2周期新輔助化療，無(wú)中途退出病例，化療中位周期數(shù)為3?；煹牟涣挤磻?yīng)因臨床資料不全而未行統(tǒng)計(jì)分析。所有患者經(jīng)新輔助化療后，其原發(fā)灶及腋窩淋巴結(jié)均有不同程度縮小。療效評(píng)估OR為94.3%，CR為46.2%，PCR為13.2%，其中PCR占CR的28.6%。3周方案與4周方案之間及CEFi與CTFi方案之間療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；颊咴陆?jīng)狀況、腋淋巴結(jié)狀況、腫瘤大小對(duì)療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。腫瘤激素受體陰性患者CR高于陽(yáng)性患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（63.3% vs 25%，P=0.001）。2周期以上化療的患者OR高于2周期化療的患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（97.6% vs 82.6%，P=0.025）。單純癌PCR高于浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌與浸潤(rùn)性小葉癌，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（26.5% vs 1.6%，P=0.000），具體見(jiàn)表1。各組內(nèi)兩亞組間化療周期數(shù)、激素受體狀況及病理類(lèi)型這三項(xiàng)陽(yáng)性影響因素的分布情況，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具體見(jiàn)表2。

表1 化療療效影響因素分析 n（%）

3 討論

乳腺癌新輔助化療理論上較輔助化療能更有效控制亞臨床轉(zhuǎn)移灶[1-2]。因此新輔助化療已經(jīng)越來(lái)越引起臨床醫(yī)師的重視。目前的臨床研究多采用含蒽環(huán)類(lèi)藥物方案進(jìn)行新輔助化療，其OR可達(dá)76%～98%，CR一般在16%～66%之間，PCR可接近30%[1-11]。本研究所用化療方案取得的臨床療效總體上與報(bào)道基本相符。目前文獻(xiàn)所報(bào)道中新輔助化療療效差別較大，這本身就提示影響新輔助化療療效的因素非常多。

本研究發(fā)現(xiàn)激素受體陰性的乳腺癌患者CR顯著高于受體陽(yáng)性者，這與文獻(xiàn)[3，5]報(bào)道基本一致。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，其他可以影響療效的因素，包括本研究所驗(yàn)證的其他2項(xiàng)影響因素在受體陰性與陽(yáng)性患者中的分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示受體陰性患者化療療效較好可能與受體陰性的腫瘤細(xì)胞分化較差、生長(zhǎng)代謝旺盛、對(duì)化療藥物更加敏感有關(guān)。我們還發(fā)現(xiàn)新輔助化療行2周期以上的患者OR顯著高于2周期的患者。而其他可影響療效的因素在2周期及2周期以上患者間的分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示堅(jiān)持有效化療本身即是改善療效的有益手段。國(guó)外也報(bào)道，新輔助化療持續(xù)較久的患者比較容易取得較好療效，如Swain等[9]研究報(bào)道，獲PR、CR的中位周期數(shù)分別為3、5。Smith等[10]的臨床研究中，達(dá)到PR、CR所需的中位周期數(shù)分別為3、4。他們的研究中達(dá)PR的中位周期數(shù)要較CR少1～2周期，因此，堅(jiān)持有效的、足夠療程的化療，應(yīng)是新輔助化療所應(yīng)堅(jiān)持的原則。

本研究一個(gè)比較特殊的發(fā)現(xiàn)是，單純癌PCR顯著高于浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌和浸潤(rùn)性小葉癌。而單純癌患者中腫瘤大小、腋淋巴結(jié)狀況及方案特點(diǎn)等因素的分布情況與浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌和浸潤(rùn)性小葉癌差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示單純癌化療效果較好可能并非上述影響因素所致?？赡艿慕忉屖菃渭儼┍旧砩飳W(xué)行為的某些特性決定了它對(duì)新輔助化療或某些化療藥物比較敏感。若單純癌不僅在形態(tài)學(xué)上與浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌和浸潤(rùn)性小葉癌有差異，而且在生物學(xué)特性方面也與其他病理類(lèi)型有差別，那么它對(duì)化療或某些化療藥物的敏感性也可能與后2種類(lèi)型腫瘤有差別?？上渭儼┦菄?guó)內(nèi)特有的乳腺癌病理類(lèi)型，目前缺乏國(guó)外相關(guān)資料，國(guó)內(nèi)也鮮見(jiàn)單純癌化療敏感性研究的相關(guān)報(bào)道。

有研究報(bào)道新輔助化療療效與原發(fā)腫瘤大小負(fù)相關(guān)，與腋淋巴結(jié)受侵狀況正相關(guān)[2，11]。而本研究未發(fā)現(xiàn)原發(fā)腫瘤大小及腋淋巴結(jié)狀況對(duì)新輔助化療療效有顯著影響。但原發(fā)腫瘤較小及腋淋巴結(jié)陰性患者的CR及PCR確有優(yōu)于腫瘤較大及腋淋巴結(jié)陽(yáng)性患者的趨勢(shì)。故考慮本研究未證實(shí)原發(fā)腫瘤大小和腋淋巴結(jié)狀況可影響化療效果，可能與本研究規(guī)模較小、新輔助化療周期數(shù)較少有關(guān)。同鑒于此，本研究中的結(jié)論還有待今后大樣本研究進(jìn)一步證實(shí)。

[1] 馬文玥,張頻.乳腺癌新輔助化療的研究現(xiàn)狀[J].癌癥進(jìn)展,2011,9(2):165-171.

[2] Fisher B,Brown A,Mamounas E, et al.Effect of preoperative chemotherapy on local-regional disease in women with operable breast cancer: findings from NSABP B-18[J].J Clin Oncol,1997,15(7):2483-2493.

[3] 張斌,張強(qiáng),徐宏,等.乳腺癌新輔助化療療效的評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].中華腫瘤雜志,2006,28(11):867-870.

[4] 董劍達(dá),屈王蕾,許遠(yuǎn),等.化療對(duì)絕經(jīng)前乳腺癌婦女卵巢功能的影響[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,37(3):253-255.

[5] Kuerer HM,Hunt KK,Newman LA,et al.Neoadjuvant chemotherapy in women with invasive breast carcinoma: conceptual basis and fundmental surgical issues[J].J Am Coll Surg,2000,190(3):350-363.

[6] 袁芃,徐兵河,孫燕,等.69例年輕乳腺癌新輔助化療的療效和影響因素分析[J].腫瘤學(xué)雜志,2011,17(2):136-138.

[7] 董家山,何建民,董麗.可手術(shù)乳腺癌新輔助化療的臨床療效[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2011,6(21):146.

[8] 王蓓, 傅健飛, 洪中武. 新輔助化療FEC方案和TEC方案對(duì)乳腺癌患者的療效[J].癌癥,2009,28(3):292-296.

[9] Swain SM,Sorace RA,Bagley CS,et al.Neoadjuvant chemotherapy in the combined modality approach of locally advanced non-metastatic breast cancer[J].Cancer Res,1987,47(14):3889-3894.

[10]Smith IE,Walsh G,Jones A,et al.High complete remission rate with primary neoadjuvant infusional chemotherapy for large early breast cancer[J].J Clin Oncol,1995,13(2):424-429.

[11]Bonadonna G,Valagussa P,Brambilla C,et al. Primary chemotherapy in operable breast cancer: Eight-year experience at the Milan Cancer Institute[J].J Clin Oncol,1998,16(1):93-100.