完善金融制度 維護(hù)金融安全

　　〔摘要〕 金融制度與金融安全密不可分，不完善的金融制度會對金融安全產(chǎn)生負(fù)面影響。目前我國金融制度存在一些不完善之處，這一方面會制約金融發(fā)展，另一方面也會影響金融安全。金融制度不完善對金融安全的影響，應(yīng)從金融法律法規(guī)、金融市場結(jié)構(gòu)和金融交易者行為三方面進(jìn)行審視。完善金融制度、維護(hù)金融安全，應(yīng)健全金融法律法規(guī)，優(yōu)化金融市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范金融交易者行為，消除不合理的金融利潤，降低金融交易成本，防止成本沖擊所引發(fā)的高風(fēng)險金融行為。
　　〔關(guān)鍵詞〕 金融制度，金融安全，金融法律法規(guī)，金融市場結(jié)構(gòu)，金融交易者行為
　　〔中圖分類號〕F830 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2012）05-0062-04
　　一、問題的提出
　　金融體系的作用是提高經(jīng)濟(jì)內(nèi)部資源優(yōu)化配置的效率，該作用能否充分發(fā)揮在于決定資源優(yōu)化配置的是市場還是制度。事實(shí)上，市場與制度從來都沒有單獨(dú)存在過，沒有完全自由的市場，也沒有壟斷一切的制度，只有市場與制度的有機(jī)融合才能更好地推動金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，目前人們普遍注重市場的作用，卻忽視了制度的重要性。制度有兩大作用——激勵和約束，而這兩種作用能否發(fā)揮取決于制度與經(jīng)濟(jì)體系的適應(yīng)性。就金融領(lǐng)域而言，許多學(xué)者都關(guān)注金融制度與經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的關(guān)系，代表性的有：熊彼特的金融推動經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和發(fā)展，戈德史密斯的金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展，麥金農(nóng)和肖的金融抑制與金融深化，阿倫和蓋勒針對金融制度的功能進(jìn)行的相關(guān)研究等。但是，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融制度及其相關(guān)問題的研究并不全面，因?yàn)檫M(jìn)行制度改革的主要目的就是提高效率促進(jìn)發(fā)展，而不是為了設(shè)置阻力，所以人們往往注重制度的激勵作用而忽視其約束作用，這種做法有失偏頗。各種危機(jī)的產(chǎn)生使我們認(rèn)識到，自由化既是金融發(fā)展的原動力，也是金融危機(jī)的禍根，筆者認(rèn)為，制度的約束作用才是預(yù)防危機(jī)的有效手段，因此，以制度的約束作用為出發(fā)點(diǎn)來研究我國金融體系內(nèi)的制度與安全問題，即以制度視角來審視我國的金融安全是很有必要的。
　　學(xué)術(shù)界有一些與金融制度、金融安全相關(guān)的研究，代表性的人物包括：別克、鮑艾德、柯克羅斯等，這些人的研究普遍關(guān)注的是金融制度，如法律、規(guī)則、結(jié)構(gòu)等對于金融體系風(fēng)險的影響，主要觀o/7sbcUleTFmGb/SbFthuA==點(diǎn)可以概括為三點(diǎn)：第一，限制性的金融制度會提高金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，降低金融體系的運(yùn)行效率，但會降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險；第二，自由化的金融制度雖然可以形成競爭性的金融產(chǎn)業(yè)格局，提高金融體系的運(yùn)行效率，但會擴(kuò)大金融系統(tǒng)的風(fēng)險敞口；第三，金融制度與金融風(fēng)險沒有相關(guān)性，任何金融制度安排都存在風(fēng)險或安全的可能性，這種可能性是獨(dú)立于金融制度之外的。本文的主要觀點(diǎn)是，不合理的金融制度將會在金融體系內(nèi)產(chǎn)生不合理的利潤，這種不合理的利潤必定以其他機(jī)構(gòu)或個人的高額成本為代價，而付出高成本的一方必將要求更高的利潤與之匹配。但在金融系統(tǒng)內(nèi)部，利潤越高所伴隨的風(fēng)險也就越大，尤其是當(dāng)生產(chǎn)性金融的利潤增長達(dá)到臨界點(diǎn)后，超額利潤的增長需求便只能依靠投機(jī)來滿足，此時的金融系統(tǒng)將面臨高風(fēng)險，金融安全便得不到保證。
　　二、我國金融制度不完善之處
　　金融制度分為三個層次：第一層是法律法規(guī)的制定；第二層是金融市場的結(jié)構(gòu)；第三層是金融交易參與者的行為，其中參與者包括資金盈余方、資金短缺方、金融中介機(jī)構(gòu)、金融市場和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從這三個層次的劃分來看，我國金融制度存在以下不完善之處：
　?。ㄒ唬┙鹑诜煞ㄒ?guī)的制定是粗線條的和不完善的。金融運(yùn)行中有四個重要環(huán)節(jié)需要有充分的法律支持，它們分別是產(chǎn)權(quán)界定、金融交易、市場退出和金融監(jiān)管。第一，產(chǎn)權(quán)的法律界定不清晰。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最為重視產(chǎn)權(quán)的法律界定，如財產(chǎn)歸屬權(quán)的公有與私有、國有與民有、集體所有與個人所有等，這些在我國法律中還沒有十分清晰的劃分，這直接影響了金融活動的正常進(jìn)行。具體分析，金融將資金由盈余方調(diào)配到稀缺方時，最重要的就是擔(dān)保，產(chǎn)權(quán)不明晰便難以找到合法擔(dān)保資源，合法擔(dān)保資源匱乏阻塞了資金的流通渠道。此外，即使產(chǎn)權(quán)歸屬明晰的資產(chǎn)，因?yàn)橄嚓P(guān)法律制度的缺失，也難以具有成為擔(dān)保資源的資格。第二，金融交易的法律制度不完善。產(chǎn)權(quán)明晰可以為金融交易提供合法的擔(dān)保資源，然而有抵押擔(dān)保并不一定能獲得資金的融通，原因是有些金融交易是被限制或者禁止的，我國金融交易的市場還未完全開放，還存在許多妨礙資金流動的阻力，如民營金融準(zhǔn)入難、銀行混業(yè)經(jīng)營受限、保險業(yè)投資渠道阻塞、證券發(fā)行定價扭曲、資產(chǎn)證券化落后等。由此可見，金融交易法律制度不完善不僅限制了金融發(fā)展，還埋下了金融風(fēng)險的種子。第三，市場退出的法律制度不健全。在我國，金融機(jī)構(gòu)還沒有一個合法的市場退出機(jī)制，一旦發(fā)生危機(jī)便只能依靠國家財政注資渡過難關(guān)，這樣不僅不利于激勵金融業(yè)的發(fā)展，還會放任其市場行為，從而加大金融系統(tǒng)的運(yùn)行風(fēng)險，因此，完善我國金融機(jī)構(gòu)市場退出方面的法律制度具有十分重要的意義。第四，金融監(jiān)管的法律制度缺失。金融監(jiān)管的目標(biāo)是保證金融安全，而金融監(jiān)管的主要工具便是法律，我國金融監(jiān)管的法律制度還有待完善，許多新興的金融機(jī)構(gòu)還未被納入法律框架內(nèi)，這些金融機(jī)構(gòu)包括小額貸款機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、典當(dāng)行、錢莊等，這些新興金融機(jī)構(gòu)在整個金融業(yè)內(nèi)扮演越來越重要角色的同時，也給金融系統(tǒng)帶來了更多的風(fēng)險，如果不能通過完善相關(guān)法律制度對這些新興金融機(jī)構(gòu)加以監(jiān)管，我國的金融安全將會被破壞。
　?。ǘ┙鹑谑袌龅慕Y(jié)構(gòu)不合理。體制結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種制度安排，資源稟賦相近的國家或地區(qū)發(fā)展存在的差異，大都要?dú)w因于結(jié)構(gòu)的不同，因此體制結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)金融的運(yùn)行和發(fā)展十分重要。從宏觀來看，我國的金融結(jié)構(gòu)還未擺脫二元金融的發(fā)展模式，東南沿海的金融業(yè)相對發(fā)達(dá)，而中西部地區(qū)的金融發(fā)展相對落后，金融資源區(qū)域失衡的問題仍未消除。從中觀來看，我國的金融市場外部結(jié)構(gòu)不甚合理，銀行業(yè)居主導(dǎo)地位，證券、保險及其他金融行業(yè)的規(guī)模遠(yuǎn)不能與銀行相提并論，存在著銀行業(yè)長期相對壟斷的情形，銀行業(yè)主導(dǎo)的金融不利于信息的披露（一些企業(yè)放棄發(fā)行證券而選擇銀行貸款是為了保護(hù)私人信息），這將會加大金融交易的信息摩擦，不利于金融交易的風(fēng)險控制。從微觀來看，我國國有大型商業(yè)銀行的市場份額相對集中，股份制銀行正穩(wěn)步發(fā)展，而地方性銀行則在急速擴(kuò)張，銀行業(yè)整體的大規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致了金融業(yè)市場秩序的混亂，同時擠壓了其他金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間，加劇了金融風(fēng)險。金融市場的結(jié)構(gòu)是長期形成的，而形成這種制度結(jié)構(gòu)發(fā)展模式的主要因素是固定利率制度。穩(wěn)定的存貸利差有利于間接金融的規(guī)模擴(kuò)張，卻不利于依靠價格波動獲利的直接金融發(fā)展，利率價格杠桿的失效扭曲了我國金融結(jié)構(gòu)。此外，金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的布局也有待完善，監(jiān)管的區(qū)域邊界以及監(jiān)管的對象都有待擴(kuò)寬，尤其是應(yīng)重視并將基層金融和新興金融機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管框架之內(nèi)。
　　（三）金融交易參與者存在三種不利的行為。社會習(xí)俗、文化、慣例等也都屬于制度的范疇，這些因素對于金融交易參與者的行為起著十分重要的作用。我國金融交易參與者存在三種不利的行為，一是關(guān)系金融。關(guān)系金融是不通過法律程序或者不要求任何抵押擔(dān)保的融資行為，風(fēng)險的規(guī)避完全取決于主觀對于債務(wù)人的信任，這種不穩(wěn)定的金融交易模式會為金融系統(tǒng)帶來很大的風(fēng)險。二是非理性金融交易。這種交易行為往往由單個的自然人和少數(shù)人控制的私營機(jī)構(gòu)發(fā)出，表現(xiàn)為獲利時因厭惡風(fēng)險而急于鎖定利潤，損失時又因偏好風(fēng)險而不斷追加投資以期挽回?fù)p失。這種心理行為極易被投機(jī)機(jī)構(gòu)所利用，對于金融的長期健康發(fā)展十分不利。三是羊群行為，我國金融業(yè)普遍存在盲目的跟風(fēng)式交易，這種行為的負(fù)面影響與非理性金融是一樣的，容易被投機(jī)分子利用，助漲了短期套利的交易風(fēng)氣，也不利于金融業(yè)的長期安全。
　　三、金融制度不完善對金融安全的影響
　　市場與制度既對立又統(tǒng)一，理想中的市場是不存在任何制度約束、完全自由的，而現(xiàn)實(shí)中的市場，制度如影相隨。完全自由的市場中，任何交易都無法獲得經(jīng)濟(jì)利潤，這種觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識，反之可以推斷出，經(jīng)濟(jì)利潤產(chǎn)生于對市場的約束和阻礙，這些限制市場功能的因素，如規(guī)則、法律、結(jié)構(gòu)、慣例等，都可以歸為制度范疇，完善的制度可以約束市場的不利因素。從我國目前的金融制度可以看出其并不完善，這會破壞金融業(yè)市場的功能，使一部分金融交易參與者獲得不合理的利潤，而這些不合理利潤則侵蝕了其他金融交易者的成本，于是受到成本壓力沖擊的金融交易者便會尋找更高的利潤增長點(diǎn)，由于高利潤伴隨著高風(fēng)險，這就意味著將會有越來越多的金融交易者從事高風(fēng)險的金融交易，也將會在金融系統(tǒng)內(nèi)部埋下很大的安全隱患。我國金融制度不完善所造成的負(fù)面影響可以按照這一理論思路“金融制度不完善→不合理的經(jīng)濟(jì)利潤→成本壓力沖擊→金融交易者行為改變→金融風(fēng)險升高→金融安全隱患”來解釋。事實(shí)上，只要能論證金融制度的運(yùn)行將帶來成本壓力沖擊，就能證明金融安全存在隱患，具體分析如下：
　?。ㄒ唬┙鹑诜煞ㄒ?guī)不完善對金融安全的影響。首先，產(chǎn)權(quán)的法律界定不清晰，便是對產(chǎn)權(quán)的弱化或分割，也就變相地削弱的機(jī)構(gòu)或個人的資源，從而變相地增加了產(chǎn)權(quán)侵占者的收益，使機(jī)構(gòu)或個人在金融交易中要付出更多的抵押擔(dān)保資源才能獲得資金的融通，增加了他們的融資成本。其次，金融交易市場準(zhǔn)入的法律限制破壞了金融市場的競爭，保護(hù)市場內(nèi)了金融交易者的經(jīng)濟(jì)利益是以犧牲市場外的“準(zhǔn)金融交易參與者”的機(jī)會成本作為代價的。再次，缺少金融機(jī)構(gòu)市場退出的法律支持，迫使陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)會不斷破壞金融系統(tǒng)的運(yùn)行效率，增加金融運(yùn)行的成本。此外，危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)往往只能依靠外界的資金救助維持生計，而救助這些機(jī)構(gòu)所付出的各種成本十分昂貴。最后，關(guān)于金融監(jiān)管的法律制度缺失，將會使越來越多的金融交易違規(guī)者獲利，使另一部分交易者承受越來越大的損失，這些損失就是監(jiān)管制度不完善所帶來的昂貴的交易成本。
　?。ǘ┙鹑跇I(yè)市場結(jié)構(gòu)問題對金融安全的影響。從宏觀來看，在二元金融結(jié)構(gòu)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的金融系統(tǒng)無法支付聚集資本的成本，導(dǎo)致資金被調(diào)配到發(fā)達(dá)地區(qū)，而發(fā)達(dá)地區(qū)金融資本規(guī)模過度膨脹會使保留資本的成本大幅升高，盈利壓力巨大，尤其是當(dāng)實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的需求難以駕馭這些資金的時候，金融機(jī)構(gòu)將會改變自己的行為以償付這些資金的成本。從中觀（行業(yè)）來看，金融行業(yè)結(jié)構(gòu)屬于銀行業(yè)導(dǎo)向型，而銀行導(dǎo)向型市場不利于信息的傳遞。并且信息的生產(chǎn)需要付出高昂的成本，而信息這種產(chǎn)品是不具有排他性的，這些因素都大大地削弱了市場生產(chǎn)信息的動力，因此，企業(yè)或銀行往往可以通過掩蓋或壟斷信息而獲利，這種通過信息的摩擦來獲利的模式增加了金融交易的成本。從微觀來看，銀行業(yè)相比其他金融機(jī)構(gòu)所占據(jù)的市場份額最大，由于長期存在穩(wěn)定的息差，使銀行在金融交易中獲得了大量的利潤，這些利潤抬高了企業(yè)和個人的融資成本，增加了他們的運(yùn)營風(fēng)險。
　?。ㄈ┙鹑诮灰讌⑴c者的不利行為對金融安全的影響。受我國文化、習(xí)俗等因素的影響，機(jī)構(gòu)和個人在參與金融交易中普遍存在三種主要行為，即關(guān)系金融行為、非理性金融行為和羊群行為。關(guān)系金融行為可以提高資金供給方的資金利用效率和盈利規(guī)模，但同時也產(chǎn)生非常高的風(fēng)險成本。非理性金融行為和羊群行為的負(fù)面效應(yīng)是相似的，他們都容易被投機(jī)機(jī)構(gòu)所利用，使投機(jī)機(jī)構(gòu)獲利，使這些非理性和盲目從眾投資者蒙受巨大的損失，這些損失就是他們在金融交易中所支付的高昂成本。此外，非理性金融行為往往在金融發(fā)展前景看好的時候，急于鎖定利潤而抽出資本，反之在金融發(fā)展黯淡時保留甚至追加投資，這將導(dǎo)致金融資源的嚴(yán)重錯配，不利于金融業(yè)的健康和安全發(fā)展。
　　由上可知，我國金融制度不完善能夠推高金融交易成本，并且當(dāng)金融制度存在問題或缺陷時，一部分金融交易的參與者便會充分利用這些制度短板來獲利，這種行為形成一個提高金融交易成本的持續(xù)推力，使整個金融體系陷入“木桶效應(yīng)”的困境。根據(jù)筆者所總結(jié)的理論脈絡(luò)，金融交易成本的沖擊會改變金融交易參與者的行為，金融交易成本的增高將會導(dǎo)致兩種易造成金融風(fēng)險的行為：一種是債務(wù)人由于難以支付高昂的成本而資不抵債，最終產(chǎn)生的金融壞賬行為；另一種是債務(wù)人為了覆蓋金融交易的高昂成本，片面追求高利潤而將所融通的資金投資于高風(fēng)險行業(yè)的行為。兩種行為都會破壞金融安全，而后一種行為對金融安全的負(fù)面影響最大，因?yàn)?，這種金融行為不僅將金融資源引入高風(fēng)險行業(yè)和投機(jī)領(lǐng)域的不歸路，并且也極有可能導(dǎo)致由于投融資失敗而產(chǎn)生金融壞賬的嚴(yán)重后果。因此，這種行為對于金融安全的打擊是雙重的，對金融安全的破壞力也最大。
　　四、完善金融制度、維護(hù)金融安全的幾點(diǎn)思路
　　金融制度的兩種主要作用是激勵和約束，這兩種作用分別有正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)，當(dāng)金融制度與當(dāng)前的金融環(huán)境相適應(yīng)時，金融制度能夠調(diào)動一切積極因素推動金融發(fā)展，同時限制金融業(yè)市場中的不利因素來保證金融安全；相反，如果金融制度不能適應(yīng)當(dāng)前金融環(huán)境時，反而會將不利于金融發(fā)展的因素的負(fù)面效應(yīng)放大，同時抑制金融體系內(nèi)的積極因素發(fā)揮作用。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)針對不適應(yīng)我國當(dāng)前金融環(huán)境的金融制度進(jìn)行改革，以通過制度的約束來消除不合理的金融利潤，降低金融交易的成本，防止成本沖擊所引發(fā)的高風(fēng)險金融行為，從而確保我國的金融安全。
　　（一）健全金融法律法規(guī)。第一，健全產(chǎn)權(quán)法律制度?？扑怪赋霎a(chǎn)權(quán)制度設(shè)置是資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)。因此，只有從法律層面明確了產(chǎn)權(quán)的歸屬，使這些資產(chǎn)在可以在金融交易中充當(dāng)擔(dān)保資源，才能完全敞開金融交易的門窗。我國目前在這一領(lǐng)域需要完善的法律制度主要是明確動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，并建立動產(chǎn)的浮動抵押擔(dān)保制度，該制度的建立有助于擴(kuò)寬融資渠道，削減企業(yè)和個人的融資成本，并能有效地預(yù)防成本沖擊所帶來的金融行為風(fēng)險。第二，健全金融交易相關(guān)的法律制度。應(yīng)在法律層面上合理開放金融市場，將民間金融、非金融機(jī)構(gòu)等單位的金融活動納入我國金融法律法規(guī)體系，消除由于市場準(zhǔn)入問題給他們帶來的機(jī)會成本。第三，建立金融機(jī)構(gòu)市場退出的法律制度，使金融機(jī)構(gòu)在陷入危機(jī)時，能有一個自我償付的機(jī)制，削減社會對其的救助成本，確保金融系統(tǒng)的安全。第四，填補(bǔ)金融監(jiān)管法律的真空。主要應(yīng)重視將新興金融機(jī)構(gòu)納入法律監(jiān)管框架內(nèi)，防止其無序經(jīng)營所帶來的金融風(fēng)險。
　?。ǘ﹥?yōu)化金融市場的結(jié)構(gòu)。我國金融市場結(jié)構(gòu)的失衡推高了金融交易的成本，高成本又激發(fā)了高風(fēng)險的金融行為，解決這一問題需要優(yōu)化金融業(yè)市場結(jié)構(gòu)，其目標(biāo)是推行金融自由化制度消除壟斷因素。完全競爭市場的假設(shè)條件要求企業(yè)是自由進(jìn)入市場且規(guī)模一致的，且企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都是無差異的，這一假設(shè)所勾畫的是一個理想的極端的世界（完全競爭市場內(nèi)是不存在任何制度的，或者說有制度市場便存在阻力），但卻能清晰的表述出一種思想，即自由化的金融業(yè)市場內(nèi)不應(yīng)有少數(shù)的金融機(jī)構(gòu)占有大部分金融資產(chǎn)。我國金融自由化的改革正穩(wěn)步推進(jìn)，利率的浮動區(qū)間放寬，銀行息差收窄，但是金融自由化的配套改革還未啟動，如金融業(yè)市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，這種環(huán)境下放松利率價格只會進(jìn)一步惡化金融業(yè)市場結(jié)構(gòu)，因?yàn)樵趦r格競爭中小規(guī)模金融機(jī)構(gòu)根本無力與大型金融機(jī)構(gòu)抗衡。政策不能控制市場的力量，但可以改變市場的結(jié)構(gòu)，優(yōu)化金融業(yè)市場結(jié)構(gòu)的政策措施應(yīng)主要包括兩個方面：一方面，政策上應(yīng)對所有合格的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行國民待遇，避免出現(xiàn)某一種金融業(yè)務(wù)的獨(dú)家代理；另一方面，應(yīng)剝離超大規(guī)模金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，削減其市場的控制力和規(guī)模，使市場內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模競爭趨于公平。此外，優(yōu)化金融業(yè)市場結(jié)構(gòu)可以提高金融效率，降低金融運(yùn)行成本，使成本沖擊型金融風(fēng)險得到抑制，在確保我國金融安全的同時也使金融自由化改革不會偏離方向。
　?。ㄈ┩ㄟ^制度規(guī)范金融交易者的行為。關(guān)系金融實(shí)際上是一種信用融資的模式，只是由于我國目前還沒有建立一個成熟的信用評級制度，而使這種金融交易的方式非正規(guī)化了。規(guī)范關(guān)系金融的關(guān)鍵便是建立客觀公正的信用制度，該制度的建立有助于減少關(guān)系金融交易的信息摩擦，降低交易成本，也降低了金融風(fēng)險。非理性金融和羊群行為的主要原因來自兩個方面：一是過度自信；二是金融知識匱乏。前一種需要通過金融交易實(shí)踐的挫折和磨練才能改正；而后一種則需要建立與我國當(dāng)前金融環(huán)境相適應(yīng)的金融教育制度才能加以克服。相關(guān)調(diào)查表明，相對于受到過良好金融教育的人來說，沒有受到過良好金融教育的人更容易完全服從主觀判斷或其他的人行為，因此，應(yīng)完善我國的金融教育制度，使金融教育與金融發(fā)展同步，避免由于企業(yè)和個人無知而誤用金融這一工具所給我國金融體系帶來巨額的風(fēng)險成本和損失。
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕Goldsmith. Financial Structure and Development〔M〕. Yale University Press，1969.
　　〔2〕Shaw. Financial Deepening in Economic Development〔M〕. Oxford University Press， 1973.
　　〔3〕 Allen and Gale. Competition and Financial Stability〔J〕. Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 36， No. 3，May 21-23， 2003（Jun.， 2004）.
　　〔4〕Beck et al. Bank Competition and Access to Finance： International Evidence〔J〕. Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 36， No. 3， May 21-23， 2003.
　　〔5〕包學(xué)博，蒲勇健.開放條件下中資銀行業(yè)效率與金融安全分析——基于超越對數(shù)利潤函數(shù)形式SFA模型〔J〕.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，（7）.
　　責(zé)任編輯 于