資本主義:關(guān)于占領(lǐng)的故事

紀(jì)錄片《資本主義：一個愛情故事》（Capitalism: A Love Story）講述了納稅人的錢如何流入華爾街，揭露金融風(fēng)暴根源。導(dǎo)演邁克爾#8226;摩爾稱其揭露“美國歷史上最大的盜竊案”。影片結(jié)尾處令人啼笑皆非：邁克爾#8226;摩爾用黃色的警戒線將華爾街封鎖，拿著大喇叭沖著正在高樓里辦公的人們大喊：我正在對你們實施公民逮捕，不要擔(dān)心，美國監(jiān)獄是個不錯的去處。屏幕漸暗，摩爾低沉地對觀眾說：“我能做的就是這么多，除非有更多的人和我一起?！?/p>

9月，摩爾希望的“更多的人”出現(xiàn)了。

金融上肆意妄為，政治上犬儒主義

當(dāng)一群形形色色的抗議者在曼哈頓中心地帶的祖科蒂公園安營扎寨，譴責(zé)資本主義的肆意妄為時，人們還僅僅把他們看做一群心懷理想主義的年輕人，做著年輕人通常做的事情。今天，只有傻瓜才會對一場反映出全世界各行各業(yè)普通民眾憤怒和失望情緒的運動視而不見。

到目前為止，美國的抗議活動在很大程度上是和平的。它們或許是散漫而不成熟的，但他們要求更公平地分配財富的基本訴求不容忽視?！懊绹鴫簟薄信ぷ鞯娜藨?yīng)該享有同等的成功機會——未來正處在危急關(guān)頭。金融上的肆意妄為和政治上的犬儒主義所導(dǎo)致的危機，給美國夢蒙上了陰影。其結(jié)果是不公平現(xiàn)象和貧窮日益加劇，最無力承受這一切的人淪為犧牲品。所有這些正在致使經(jīng)濟增長停滯不前。

抗議者對全球金融體系予以了譴責(zé)；民調(diào)顯示，有54%的美國人支持抗議者的訴求。他們的失望情緒是合情合理的。奇怪的是，為什么民眾過了這么久才站出來舉行超越政治界限的大規(guī)?？棺h？在過去3年中，一場嚴(yán)重危及美國未來的政治僵局令這個國家陷入癱瘓狀態(tài)。共和黨和民主黨都難辭其咎——共和黨的責(zé)任在于對民主黨的所有倡議都予以無情的阻撓，而巴拉克#8226;奧巴馬總統(tǒng)的責(zé)任在于天真地忽視了施展強硬領(lǐng)導(dǎo)力的必要性。

兩大陣營的政客都沒能發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)民眾的合理憤怒。這些民眾目睹政府為紓困銀行花費無數(shù)金錢，而在如何創(chuàng)造就業(yè)和教育下一代的問題上卻爭吵不休。一個又一個機會被浪費掉——最近的一個例子是，一項合理的就業(yè)法案未能獲得通過。

2010年，美國經(jīng)濟一度呈現(xiàn)出復(fù)蘇跡象，美國夢一度有望重振雄風(fēng)。但自那之后，經(jīng)濟前景卻重新黯淡起來。民眾因此愈發(fā)認(rèn)為：政界人士對金融既得利益者聽之任之（或者更糟，將自己出賣給了后者），以致?lián)p害了自己對民眾所負(fù)的責(zé)任。針對競選經(jīng)費實施的改革，或許能夠成為改變民眾這種看法的第一步。

我們很容易把這些抗議活動看得過于簡單，認(rèn)為這只是些被邊緣化的烏合之眾在滋事。的確，抗議者們的訴求各不相同。盡管在“憎恨銀行家”這一點上，大西洋兩岸的抗議者們是一致的，但他們也有很多不一致的地方。比如說，在美國，反政府運動要比反華爾街運動在范疇和力度上都大得多。

大西洋兩岸的抗議者的共同點是，他們都對缺乏經(jīng)濟機會和自己隔離于主流政治之外感到憤怒。這些問題如得不到解決，可能會增強抗議者的隔膜感，使這種感受自己演變?yōu)楝F(xiàn)實，造成危險后果。

這樣說是因為，這波抗議浪潮并不是1999年西雅圖會議前后反全球化運動的重演；另外迄今為止，它也未發(fā)展到反資本主義的地步。許多抗議者非但沒有站在經(jīng)濟發(fā)展的對立面，反而表現(xiàn)得非常在意能否從經(jīng)濟發(fā)展中更加公平地分到一塊蛋糕。因此，對抗議者加以引導(dǎo)、促使他們?yōu)楦牧假Y本主義作出貢獻，符合所有人的利益。

盡管人們大多明白，生活水準(zhǔn)可能不會以衰退前的那種速度提高，甚至可能會出現(xiàn)下降，但他們還是對政治領(lǐng)袖未能確保讓這種負(fù)擔(dān)由社會更公平地分擔(dān)感到沮喪。

亟待解決的“代際公平”

政治家們忙于恢復(fù)市場對金融體系的信任，這是可以理解的，因為現(xiàn)在必須這么做。但很多時候，他們掩蓋了這場危機的人為致因，以及這場危機給人們（尤其是年輕人）生活帶來的艱辛。左翼政黨的表現(xiàn)尤其令人失望。盡管他們總是把增進社會公平的漂亮話掛在嘴邊，但他們卻說不清在緊縮時期增進社會公平的具體方法。

抗議者們有一點說得在理：各國政府對某些內(nèi)部利益集團給予了優(yōu)待。在很大程度上，那些與政界精英聯(lián)系最緊密的人群并沒有承受他們應(yīng)該遭受的痛苦。主要行業(yè)組織國際金融協(xié)會報告稱，如今銀行發(fā)放給新聘員工的保底獎金甚至比危機前的水平更高，難怪人們要占領(lǐng)公共場地抗議了。

此外，政治家們在很大程度上未能解決“代際公平”(intergenerational equity)的問題。在歐洲大陸，勞動力市場呈現(xiàn)雙層結(jié)構(gòu)：年輕勞動者常常被迫處于工作沒有保障的境地，較為年長的勞動者則可享受非常好的保障。

在希臘這樣的國家，這種問題尤為突出。希臘存在體制內(nèi)的特權(quán)階級，而巨額債務(wù)和可能發(fā)生的主權(quán)債務(wù)違約都由普羅大眾承擔(dān)。此類“內(nèi)外有別”的現(xiàn)象之所以有產(chǎn)生，通常不是因為市場太自由，而是因為市場太不自由。

不斷增長的公共債務(wù)一方面在迫使各國政府削減公共服務(wù)開支;另一方面在壓縮年輕勞動者退休之時可以領(lǐng)到的養(yǎng)老金。

這種批評性言論仿佛是一種幾乎不加偽裝的、要求加大再分配的呼聲。實際上，過去幾十年間的許多政治選擇本身就是在進行再分配：令嬰兒潮一代受益，令他們的下一代遭殃，而其中受益最多的是嬰兒潮一代中的特權(quán)階層。

現(xiàn)在我們要做的，不是去遷就那些抗議者，而是去構(gòu)建自由而治理良好的市場。我們應(yīng)考慮一些一勞永逸的、旨在創(chuàng)造更多機會的措施，特別是為年輕一代創(chuàng)造機會。金融分析師羅卓莊認(rèn)為，如果這是新戰(zhàn)事的第一槍，這場運動應(yīng)該會蔓延到有組織的勞工和提倡改革的公民團體，最后是公職候選人。民粹運動可以運用選票，要求政府采取有利的公共政策，以推動金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

所有政策應(yīng)該都可以拿到桌面上討論，包括旨在保持更大規(guī)模公共投資的養(yǎng)老金改革。要維持資本主義模式，改革是關(guān)鍵。因為沒有公眾的支持，資本主義就不會興旺發(fā)達。