芻議刑法目的解釋方法之目的確定韓麗欣

　[提　要] 刑法的目的解釋方法被認(rèn)為是“刑法解釋方法之冠”，在司法實(shí)踐中，對(duì)維護(hù)刑法的正義性價(jià)值有極其重要的作用。刑法目的解釋方法中對(duì)于目的的確定應(yīng)考慮刑法的基本原則、內(nèi)容和功能，進(jìn)而正確適用刑法的目的解釋方法。[關(guān)鍵詞] 刑法目的解釋方法；目的；確定[作者簡(jiǎn)介]韓麗欣（１９７９—），女，南昌大學(xué)法學(xué)院講師；鄭　國(guó)（１９８０—），男，南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院審判員。（江西南昌　３３００３１）刑法解釋是連接刑法文本與刑事案件裁決的橋梁，“徒法不足以自行”，刑事案件發(fā)生之后，必須經(jīng)由刑法解釋，才能使刑法文本具體適用到個(gè)案當(dāng)中，進(jìn)而發(fā)揮刑法的作用。刑法解釋需要借助一定的解釋方法才能實(shí)現(xiàn)，雖然刑法解釋方法具體包括哪些內(nèi)容在學(xué)界存在較多觀點(diǎn)，但主要的刑法解釋方法包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋和合憲性解釋得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。在刑法具體解釋方法中，目的解釋具有重要的作用。有學(xué)者認(rèn)為：“自２０世紀(jì)以來(lái)，目的解釋方法逐漸超越傳統(tǒng)的文義解釋、體系解釋、歷史解釋而逐漸成為最受青睞的解釋方法?！盵１]刑法目的解釋方法中的目的如何確定，刑法目的解釋方法的限制以及用刑法目的解釋方法所得結(jié)論的效力還需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。
　　一、刑法目的解釋方法的語(yǔ)義分析
　　刑法的目的解釋方法屬于法律解釋方法當(dāng)中的一種，對(duì)于法律解釋方法的分析有助于理解刑法的目的解釋方法。對(duì)于法律解釋的問(wèn)題，我國(guó)的研究相對(duì)比較成熟。法律解釋是對(duì)于法律文本的意思的理解和說(shuō)明。“法律文本”是指法律法規(guī)的“法律條文”；“意思”就是所謂的“含義”與“意義”，包括內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面；“理解”就是解釋者對(duì)于法律文本意思的內(nèi)心把握；“說(shuō)明”就是對(duì)于理解的結(jié)果的外在展示。如此，法律解釋就是法律解釋者對(duì)于法律文本的意思的理解通過(guò)某種方式展示出來(lái)。[２]法律解釋有兩種類型，第一種類型是指立法層面的法律解釋，是指有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)τ诜蛇M(jìn)行的官方的正式解釋，包括立法解釋、司法解釋和行政解釋。第二種類型是指法律思維層面的法律解釋，是指法官在法律適用過(guò)程中對(duì)于法律的理解和說(shuō)明。廣義的法律解釋包括上述兩種類型，而狹義的或者說(shuō)是典型意義的法律解釋僅指第二種類型，即思維活動(dòng)層面的法律解釋。本文選取典型意義上的法律解釋的含義，并以此來(lái)論述刑法的目的解釋。刑法解釋是指法官在適用刑法的過(guò)程中對(duì)刑法文本的理解并以刑事案件裁決理由說(shuō)明的形式展示出來(lái)的解釋。這里的刑法文本包括刑法典和相關(guān)的刑事法律規(guī)范的文本形式。刑法解釋需要借助于一定的方法，具體方法包括文義解釋方法、體系解釋方法、歷史解釋方法、目的解釋方法以及合憲性解釋方法。刑法目的解釋方法是指法官在適用刑法的過(guò)程中，從刑法的現(xiàn)時(shí)的根本目的出發(fā)對(duì)于刑法文本的理解，并以刑事案件裁決理由說(shuō)明的形式展示出來(lái)的解釋方法。刑法的目的解釋方法被認(rèn)為是刑法解釋方法之冠，在司法實(shí)踐中，特別是在處理疑難復(fù)雜案件的過(guò)程中，發(fā)揮了重要的作用。但相對(duì)于其他刑法解釋方法，刑法目的解釋方法是較難把握的，尤其是刑法目的解釋方法中刑法文本的目的如何確定，是運(yùn)用這種方法的前提性問(wèn)題，必須予以認(rèn)真的分析和研究。刑法目的解釋方法中對(duì)于目的的確定應(yīng)考慮刑法的基本原則、內(nèi)容和功能。只有綜合這些方面才能正確地確定刑法文本的目的，進(jìn)而運(yùn)用刑法目的解釋方法，解決司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　二、刑法基本原則與刑法目的解釋的目的確定
　　刑法的目的解釋方法和刑法的其他解釋方法都要在刑法的基本原則范圍內(nèi)，這是刑法解釋的基本要求，所以刑法目的解釋中需要解釋的文本的目的確定要以刑法基本原則為依托。
　　刑法的基本原則包括罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪刑法定原則即法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，但是罪刑法定原則和刑法解釋并不矛盾，因?yàn)榧词故欠ㄓ忻魑囊?guī)定的情況下，也不可避免地要進(jìn)行解釋，機(jī)械地適用罪行法定原則反而是對(duì)這一原則的違反。罪刑法定的形式主義和罪刑法定的實(shí)質(zhì)主義的論爭(zhēng)以及學(xué)界對(duì)罪刑法定實(shí)質(zhì)主義的認(rèn)同都說(shuō)明了刑法的目的解釋并不被罪刑法定原則排斥，而恰恰是罪刑法定原則的要求。刑法目的解釋要考慮罪刑法定原則，是為了限制目的解釋過(guò)程中任意地確定刑法文本的目的，防止刑法目的解釋的隨意性。罪刑法定原則是疑難復(fù)雜案件定性處罰過(guò)程中必然考慮的原則，而罪行平等原則和罪行均衡原則雖然在刑法解釋過(guò)程中也要考慮，但二者較罪刑法定原則在確定刑法目的解釋方法的解釋目的時(shí)，作用沒(méi)有那么明顯，因此本文暫不去詳細(xì)論述。
　　三、刑法內(nèi)容與刑法目的解釋的目的確定
　　罪刑法定原則是確定刑法目的解釋方法中的目的的基本要求，但是在具體適用這一解釋方法時(shí)，面對(duì)的是具體的個(gè)案和具體刑法文本的對(duì)應(yīng)，因此，刑法文本的具體內(nèi)容是確定解釋目的的主體。刑法分則共設(shè)置了十類罪，分別是危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪。總體上的十種犯罪類型的目的是懲罰犯罪、保護(hù)人民，但國(guó)家設(shè)置十類罪的目的各不相同，如危害國(guó)家安全罪設(shè)置的目的是保護(hù)國(guó)家安全，懲罰危害國(guó)家安全的行為。十類罪中對(duì)每一具體個(gè)罪的設(shè)置的目的也不相同，如《刑法》第２１３條規(guī)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。其中“相同”的含義是什么，需要進(jìn)行解釋，如果按照文義解釋的方法，那么可能會(huì)把“相同”解釋為完全的相同，但實(shí)際上這種解釋方法是不能完全達(dá)到設(shè)置此目的，這時(shí)就需要用目的解釋的方法。設(shè)置假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的目的，一方面是為了保護(hù)消費(fèi)者，使消費(fèi)者不至于在購(gòu)買商品的過(guò)程中受到限制，另一方面是為了維護(hù)商標(biāo)所有者的產(chǎn)品聲譽(yù)。如果把注冊(cè)商標(biāo)看做是完全相同的商標(biāo)，那實(shí)踐中出現(xiàn)的與注冊(cè)商標(biāo)非常相似，在視覺(jué)上混淆消費(fèi)者的假冒注冊(cè)商標(biāo)就得不到法律的規(guī)制，而這樣的注冊(cè)商標(biāo)與完全相同的注冊(cè)商標(biāo)一樣，都損害了消費(fèi)者和注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益。因此，這一條款必須設(shè)置假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的目的的角度運(yùn)用刑法目的解釋方法解釋“相同”的含義，那些雖然不是和注冊(cè)商標(biāo)完全相同的但足以導(dǎo)致人們視覺(jué)上的混淆即在視覺(jué)上無(wú)差別的假冒注冊(cè)商標(biāo)同樣可以認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。可見，確定刑法目的解釋方法的目的要具體考慮刑法分則中個(gè)罪設(shè)置的目的，也就是要考慮刑法文本的內(nèi)容。具體方法可以首先考慮每一具體個(gè)罪的目的是什么，如果未能達(dá)到解釋的目的，可以進(jìn)一步考慮設(shè)置十類罪的目的以及刑法設(shè)置的總體目的，按照這樣的確定方法，可以有效地確定需要解釋的刑法文本的目的，進(jìn)而運(yùn)用刑法的目的解釋方法。
　　四、刑法功能與刑法目的解釋的目的確定
　　刑法的功能同樣可以幫助確定刑法目的解釋方法中的目的。關(guān)于刑法的功能有哪些?熏學(xué)者之間的看法并不一致，主要的觀點(diǎn)有：兩功能說(shuō)、三功能說(shuō)、四功能說(shuō)、多功能說(shuō)。筆者認(rèn)為，兩功能說(shuō)具有更大的涵蓋性，即刑法的功能包括保護(hù)社會(huì)和保障人權(quán)。保護(hù)社會(huì)是從懲罰犯罪的角度來(lái)說(shuō)的，保障人權(quán)是從限制國(guó)家刑罰權(quán)的角度來(lái)說(shuō)的。刑法作為公法，一方面，利用國(guó)家刑罰權(quán)打擊犯罪，保護(hù)社會(huì)的安全，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和正義，另一方面，用孟德斯鳩的話來(lái)說(shuō)，一切有權(quán)力者都容易濫用權(quán)力，直到遇到邊界為止。國(guó)家刑罰權(quán)是一種公權(quán)力，也必須對(duì)刑罰權(quán)進(jìn)行限制。刑法保護(hù)社會(huì)和保障人權(quán)的功能是我們進(jìn)行刑法目的解釋、確定刑法文本目的時(shí)應(yīng)予以考慮的因素，忽略兩功能當(dāng)中的任何一個(gè)方面，都不利于刑法目的解釋所得結(jié)論的有效性。
　　刑法的目的解釋方法被認(rèn)為是“方法之冠”，對(duì)于司法實(shí)踐有重要意義。但不可否認(rèn)的是，目的解釋方法會(huì)擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，因此，無(wú)論是確定刑法文本的目的，還是適用目的解釋方法的過(guò)程都要受到限制。刑法的目的解釋方法是“帶著鎖鏈的舞蹈”，但這一“舞蹈”是值得我們欣賞的！
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[１]梁根林．罪刑法定視域中的刑法適用解釋[Ｊ]．中國(guó)法學(xué)，２００４，（３）．
　　[２]姚建宗．法理學(xué)——一般法律科學(xué)[Ｍ]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，２００６．
　　[責(zé)任編輯：邵猷芬]