創(chuàng)造力會(huì)導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)?等

　　創(chuàng)造力會(huì)導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)?
　　
　　創(chuàng)造力帶來(lái)的只有益處嗎?哈佛商學(xué)院的學(xué)者通過(guò)建立五種研究路徑，證實(shí)了創(chuàng)造力在道德上的潛在害處——可能會(huì)滋生更多不誠(chéng)實(shí)行為。
　　發(fā)散思維和靈活性認(rèn)知主導(dǎo)人的創(chuàng)新過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人有目的地進(jìn)行創(chuàng)新行為時(shí)，由于自身特質(zhì)或周遭環(huán)境的影響，這兩者程度較高的人更容易產(chǎn)生不誠(chéng)實(shí)行為——發(fā)散思維激發(fā)個(gè)體避開道德法則另辟蹊徑，靈活性認(rèn)知使人們更多地關(guān)注自我，重釋信息。因此，創(chuàng)造性的人格會(huì)導(dǎo)致個(gè)體道德準(zhǔn)則或價(jià)值觀念的松懈，尤其當(dāng)自我利益被激活時(shí)。舉個(gè)例子，在專業(yè)法律領(lǐng)域，那些“非常規(guī)思考”的律師經(jīng)常以發(fā)現(xiàn)法律漏洞或歧義的方式來(lái)結(jié)案，以維護(hù)當(dāng)事人利益。不僅如此，個(gè)體創(chuàng)新的強(qiáng)烈動(dòng)因也使他們更加為自己的行為辯解。
　　在過(guò)去三十多年里，關(guān)于創(chuàng)新的研究都投射出一個(gè)共識(shí)：創(chuàng)造力總是“好”的。而哈佛學(xué)者的研究則證實(shí)了創(chuàng)造性可能引發(fā)個(gè)體更頻繁的不誠(chéng)實(shí)行為。原因在于有創(chuàng)造力的人更有為不誠(chéng)實(shí)行為辯護(hù)的能力。此外，一項(xiàng)田野調(diào)查還證實(shí)，從事創(chuàng)造性職業(yè)的雇員更容易在工作中出錯(cuò)。
　　大部分人欺騙他人時(shí)會(huì)認(rèn)為自身行為是符合道德約束的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造性使人們更容易不誠(chéng)實(shí)，使其行為合理化。創(chuàng)造力是此類不誠(chéng)實(shí)行為的普遍驅(qū)動(dòng)力，也對(duì)人們認(rèn)可自己的非道德行為起著重要的作用。
　　
　　為何信任陌生人
　　
　　通常認(rèn)為信任是逐步培養(yǎng)的，但實(shí)際上有很多信任是快速發(fā)生的。比如投資領(lǐng)域中，人們很容易就信任了麥道夫，結(jié)果他是史上最大的龐氏騙局的主犯。
　　是什么讓我們信任自己并不了解的人?
　　研究者組織進(jìn)行了一系列關(guān)于信任度的實(shí)驗(yàn)。在信任游戲中，參與者要決定給每位匿名的接受者寄多少錢。他們知道，接受者會(huì)得到三倍的錢。寄出一大筆錢代表了高程度的信任感，因?yàn)椴]有規(guī)定接受者一定要還錢。
　　游戲開始之前，研究者讓每位參與者提供他們信任和不信任的人的姓名，調(diào)查方將這些名字迅速地在參與者面前閃回，刺激他們的潛意識(shí)。然而測(cè)試參與者是否愿意將錢寄給某個(gè)陌生人。那些看到信任人名字的參與者都寄出了大筆錢，并且相信會(huì)收到返還的錢。由于之前的姓名閃回僅僅幾毫秒，沒人會(huì)意識(shí)到這些名字是在信任游戲前才出現(xiàn)過(guò)。
　　然后研究者變換了測(cè)試規(guī)則，讓參與者們提供他們所喜歡的和不喜歡的事物的名字。另一個(gè)測(cè)試要求提供他們所喜歡的人和不喜歡的人的名字。調(diào)查方發(fā)現(xiàn)，事物的名字不會(huì)激發(fā)信任感，但喜歡的人的名字會(huì)激發(fā)信任感。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，信任感根植于人的關(guān)系中。
　　這個(gè)調(diào)查解釋了我們?yōu)槭裁磿?huì)信任陌生人?！鞍l(fā)展信任計(jì)劃——有意識(shí)的建構(gòu)——?jiǎng)?chuàng)造造事物如何發(fā)展的期望”，這通常是信任發(fā)生的三部曲。一個(gè)人可以在無(wú)意識(shí)中做出有風(fēng)險(xiǎn)的信任決定?！跋胂笠粋€(gè)貓王的狂熱粉絲，”研究者說(shuō)道，“如果我知道某人是貓王的狂熱粉絲，我可能會(huì)隨意說(shuō)出貓王的名字，激發(fā)他對(duì)我的更多信任。這就是一個(gè)明顯的信任操縱?！?br/>　　“欺詐者很會(huì)善用名字來(lái)提升信任度，即使人們知道這一點(diǎn)且小心對(duì)待，仍然會(huì)被影響到?！比欢?，在正確情境下運(yùn)用名字和信任的關(guān)系有利于建立團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系。
　　
　　科學(xué)家在走下坡路嗎?
　　
　　科學(xué)家做出“大成就”的年齡一一比如獲得諾貝爾獎(jiǎng)的年齡，在20世紀(jì)平均推遲了五到六歲。學(xué)者獲得博士學(xué)位的年齡也相應(yīng)地推遲了。這是否意味著，隨著我們理解力的提高，人們跨入知識(shí)的邊緣領(lǐng)域的時(shí)間卻更長(zhǎng)了?
　　一個(gè)可能的解釋是，更多的教育拖延了科學(xué)家的多產(chǎn)高峰期。但事實(shí)不是這樣的。研究者對(duì)每位研究員平均生產(chǎn)率下降的解釋首先是——他們并不像年輕時(shí)候一樣渴望做出大發(fā)現(xiàn)了。年輕的科學(xué)家正在縮小他們研究的范圍——期刊的激增和子域產(chǎn)生子域，專業(yè)性已成為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)家們正在面對(duì)具有更小“孤”的知識(shí)圈。一個(gè)學(xué)生專業(yè)所學(xué)越窄，與知識(shí)前沿相距的楔形領(lǐng)域的信息就越少，導(dǎo)致這個(gè)學(xué)生可以用更合理的時(shí)間去到達(dá)知識(shí)核心。然而，通過(guò)變得窄的領(lǐng)域，科學(xué)家的創(chuàng)造能力會(huì)下降，并且他只能通過(guò)窄的透鏡發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意的價(jià)值。研究者這樣評(píng)價(jià)：若沒有充分理解其他的領(lǐng)域，一個(gè)人又如何理解那些在自己領(lǐng)域里的發(fā)現(xiàn)的潛在用途?
　　“科學(xué)領(lǐng)域中有更多的東西需要我們?nèi)W(xué)習(xí)，大致而言，我們要知道的東西更多了。如果你參與研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是事實(shí)。比如，特定年份紙張的印刷數(shù)量——如今達(dá)到上百萬(wàn)，這從一個(gè)側(cè)面證明，需要學(xué)習(xí)的東西增加了?！币粋€(gè)研究者說(shuō)。
　　雖然人均研究生產(chǎn)率在下降，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，創(chuàng)新相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然穩(wěn)定不變，因?yàn)槲覀兝^續(xù)在研究問(wèn)題上花費(fèi)更多的資源。只要人口持續(xù)保持增長(zhǎng)，這一機(jī)制仍然發(fā)揮作用。當(dāng)人口逸到頂峰，我們可能會(huì)遇到麻煩。到那時(shí)，我們可能會(huì)有人工智能或者其他方式。
　　
　　高低端客戶，視同仁吧
　　
　　最新的調(diào)查結(jié)果顯示，那些你認(rèn)為是最好、最忠誠(chéng)的顧客，在一個(gè)比你更好的競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)之后，會(huì)首先毫不猶豫地?cái)P棄你。
　　研究從一家大型美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行2002至2006年，超過(guò)20個(gè)州的數(shù)據(jù)入手分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)新的、提供高水平服務(wù)的挑戰(zhàn)者出現(xiàn)時(shí)，該銀行的高端消費(fèi)者被極大地分流了。而低端的消費(fèi)者倒多少對(duì)此有免疫力。顧客總是在價(jià)格和服務(wù)之間拉鋸。“每個(gè)顧客都有他自己的服務(wù)敏感性標(biāo)準(zhǔn)，如果企業(yè)對(duì)此有一個(gè)篩選的過(guò)程，顧客就會(huì)在價(jià)格和服務(wù)的最好結(jié)合點(diǎn)上獲得滿意度。”研究者說(shuō)。
　　如何找到服務(wù)水平和價(jià)格的最佳平衡點(diǎn)?難點(diǎn)在于計(jì)算的結(jié)果經(jīng)常在變化。當(dāng)一些公司提供了適用于所有地方的持續(xù)性的服務(wù)水平，其他公司則會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的機(jī)會(huì)點(diǎn)來(lái)提升服務(wù)水平。
　　想想sherat on酒店的例子。在一般的酒店市場(chǎng)，Sheraton是高水平服務(wù)的代名詞；但在豪華酒店的市場(chǎng)上，Sheraton與利茲和四季酒店競(jìng)爭(zhēng)，則是更為符合成本敏感度的選擇?！　澳憧梢韵胂?，sheraton酒店在第一市場(chǎng)吸引的顧客，與第二市場(chǎng)的顧客是非常不同的。高水平服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，會(huì)在第一市場(chǎng)和第二市場(chǎng)對(duì)sheraton酒店發(fā)揮不同的影響力?！?br/>　　那么，對(duì)于sheraton酒店這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是提供標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)策略更好，還是提供隨市場(chǎng)變化的服務(wù)策略更好?研究者的答案是，　“如果你在不同市場(chǎng)提供不同類型的服務(wù)，如研究中所提到的銀行那樣，你應(yīng)該使用相同的策略去服務(wù)不同的顧客群體