權(quán)力場(chǎng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　這個(gè)案例背后最大的可能黑幕，是平光公司與晟萊市廣電局的勾結(jié)，借政策之手置大延公司于陷阱之中。
　　首先，從各地實(shí)踐來(lái)看，廣播電視頻道資源的稀缺性，決定了廣播電視行政管理部門(mén)在這一問(wèn)題上的傲慢和矜持。通常而言，如果管理部門(mén)不和直接投資人見(jiàn)面并詳盡談判是不可能簽下實(shí)質(zhì)協(xié)議的。而大延公司從未直接和廣電局負(fù)責(zé)人見(jiàn)面并商談，這不符合常理。
　　其次，平光公司將全部1600萬(wàn)元投資都作為定金交付給廣電局，這不符合商業(yè)常理，也不符合定金的基本規(guī)則。這很有可能是另外一種形式的陷阱——也許廣電局有關(guān)人員從一開(kāi)始就和平光公司達(dá)成了默契，期待通過(guò)迫使廣電集團(tuán)賠償?shù)姆绞教兹?guó)有資產(chǎn)。
　　事實(shí)上，只要廣電局略微按照常理出牌，或者廣電局作為行政主管部門(mén)，盡到最起碼的“注意”義務(wù)，后續(xù)的尷尬就不會(huì)發(fā)生。大延公司的最大失誤其實(shí)不是對(duì)平光公司的無(wú)原則信任，而是對(duì)政府資源的趨利性和對(duì)政府權(quán)威的過(guò)度信賴。
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，由于過(guò)度信賴一些地方政府權(quán)威和誠(chéng)信而掉入商業(yè)陷阱的例子數(shù)不勝數(shù)。歸納起來(lái)包括如下類別：
　　欲擒故縱型：個(gè)別地方政府先以優(yōu)厚的條件招商，待投資者資金、資源到位后，政府看到有利可圖，就會(huì)找個(gè)理由驅(qū)逐投資者。若稍有不從，即會(huì)找個(gè)借口查封公司；
　　關(guān)門(mén)打狗型：個(gè)別地方政府推出優(yōu)惠得驚人的條件招商，一旦投資者到位立即翻臉，抓住投資者在注冊(cè)資金、銀行貸款、政策邊際、資金拆借等各領(lǐng)域問(wèn)題，動(dòng)用司法力量進(jìn)行打擊，最終威逼投資者放棄資本“裸身”而退；
　　偷梁換柱型：投資者按照政府所提供的招商目錄、政策，將資金、物資等投資到位后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方政府已經(jīng)開(kāi)始變化了方式，往往借口政策變化、當(dāng)時(shí)通知有誤等理由，威遙搬資者按照政府的實(shí)際意圖投資。如有不從，要么血本無(wú)歸，要么舉步維艱；
　　胡攪蠻纏型：個(gè)別地方政府通過(guò)各種手段招徠到投資商后，就會(huì)指使或者縱容當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)或其他復(fù)雜勢(shì)力卷入其中，把本來(lái)簡(jiǎn)單的商業(yè)關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)投資者央求地方政府解決時(shí)，政府便有了談判的資本和籌碼。
　　上述種種陷阱，其實(shí)源于同一個(gè)根本因素，那就是某些地方政府的行政權(quán)、司法權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為干預(yù)太深。它們要么直接充當(dāng)市場(chǎng)交易的一方，要么利用政策資源左右市場(chǎng)，要么動(dòng)用暴力機(jī)器干預(yù)交易，而這樣做的目的之一，顯然也與私利不無(wú)關(guān)系。
　　從這個(gè)意史上講，大延公司的遭遇提醒廣大投資者，和地方政府打交道有風(fēng)險(xiǎn)，和他們打商業(yè)交道風(fēng)險(xiǎn)更大。權(quán)力場(chǎng)復(fù)雜，投資需謹(jǐn)