法律文化的沖突與消解
——以法律全球化為視角

□ 郝耀武

（大連大學(xué)，遼寧 大連 116622）

法律文化的沖突與消解
——以法律全球化為視角

□ 郝耀武

（大連大學(xué)，遼寧 大連 116622）

經(jīng)濟(jì)全球化引發(fā)的法律全球化主要是從法律的技術(shù)層面而言，指的是法律規(guī)范、法律設(shè)施和法律運(yùn)行方式、方法等法律自身要素和情形的全球化；它是當(dāng)下深入研究法律文化問(wèn)題的重要背景和分析視角。法律全球化背景下，法律文化沖突在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為影響與反影響、排斥與妥協(xié)、對(duì)抗與協(xié)調(diào)、競(jìng)爭(zhēng)與共存的關(guān)系。在此背景下，法律文化不僅僅是沖突更是沖突的消解，即通過(guò)理解與重釋異己法律文化，拆解對(duì)抗，使法律文化沖突歸于整合，出現(xiàn)并立或共存；多元主體的交往、全球治理規(guī)則的開放性是法律文化沖突消解的重要因素，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則是最終決定因素。

法律全球化；法律文化沖突；并立；消解

從當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等諸多方面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化已不僅僅是一種發(fā)展趨勢(shì)，而且是我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。正如有的學(xué)者所言，全球化正越來(lái)越深刻地影響著世界歷史進(jìn)程，改變著人類的生產(chǎn)方式、生活樣式和生存狀態(tài)。［1］經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于法律現(xiàn)象也產(chǎn)生著深刻的影響，在很大程度上，它正改變著法的存在方式、價(jià)值取向、運(yùn)行模式和發(fā)展方向。

一、法律全球化及其作為法律文化的分析視角

英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德說(shuō)：“……當(dāng)今時(shí)代的全球化是有所創(chuàng)新的，這就是，它匯聚了跨人類的各種活動(dòng)——經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、通訊的和環(huán)境的各種變化?！保?］（p122）一如我們所知，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則性決定了法律存在的必要性。全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更需要法律的全球運(yùn)行。換言之，當(dāng)今時(shí)代是規(guī)則時(shí)代、法則時(shí)代。塞繆爾·亨廷頓在論證政治制度的準(zhǔn)則時(shí)說(shuō)過(guò)，一個(gè)組織越是復(fù)雜，社會(huì)制度化就越高，這種組織體系在適應(yīng)新時(shí)代需求方面則具有更大的可能性。［3］（p12－24）實(shí)際上，體系越復(fù)雜，越需要規(guī)則，有規(guī)則才有秩序，才有社會(huì)制度的適應(yīng)性和效率性。法律全球化問(wèn)題正是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，因全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其規(guī)則需求而被提出來(lái)的。①近年來(lái)，全球化問(wèn)題已經(jīng)成為學(xué)界研究的重要題域，法律全球化更是學(xué)者們激烈爭(zhēng)論和探討的問(wèn)題之一，贊成與反對(duì)法律全球化的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。相關(guān)的論述另參見（英）安東尼·吉登斯、（美）威廉·格雷德、張文顯、朱景文、鄧正來(lái)、周永坤和劉曙光等學(xué)者的論著。

法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象，民族性、區(qū)域性是其重要特征。法律與一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度框架緊密聯(lián)系在一起，與一定社會(huì)的群體利益緊密聯(lián)系在一起。因此，法律全球化的問(wèn)題必然會(huì)涉及到民族利益、國(guó)家主權(quán)和法律價(jià)值等諸多根本性的問(wèn)題。沈宗靈教授認(rèn)為，“法律全球化”基本上是西方國(guó)家一些法學(xué)家不切實(shí)際的幻想。［4］張文顯教授指出，法律全球化主要指法律的非國(guó)家化，法律的標(biāo)本化，法律的趨同性和法律的一體化。它是一個(gè)進(jìn)程、一個(gè)過(guò)程、一種趨勢(shì)。［5］（p357）還有學(xué)者認(rèn)為，法律全球化主要是指法律在技術(shù)層面的全球化。所謂法律的技術(shù)層面主要是指法律規(guī)范、法律設(shè)施和法律運(yùn)行方式、方法等法律自身的要素和情形。［6］在2004年召開的 “全球化背景下的法文化——中國(guó)儒學(xué)與法律文化研究會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，有學(xué)者指出：“法律全球化”強(qiáng)調(diào)的只能是法律的技術(shù)性，即隨著全球化的發(fā)展，法律愈來(lái)愈技術(shù)化。技術(shù)性的法律是不因文化而有差異的，是可以自由地引進(jìn)和輸出的，不僅如此，經(jīng)濟(jì)全球化還致使法律技術(shù)性的強(qiáng)化和法律文化性的弱化，這正是其最有爭(zhēng)議之處。［7］在此，我們認(rèn)為所謂法律全球化主要是指法律規(guī)范、法律設(shè)施和法律運(yùn)行方式、方法等法律自身的要素和情形的全球化，表現(xiàn)為法律的非國(guó)家化、標(biāo)本化、趨同性和一體化的進(jìn)程、過(guò)程和趨勢(shì)。也就是說(shuō)，法律全球化主要是從法律的技術(shù)層面來(lái)說(shuō)的。無(wú)庸置疑，這種從法律的技術(shù)性層面來(lái)理解的法律全球化是最為可能和最為現(xiàn)實(shí)的。在全球化背景下，參與全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行共同規(guī)則的制定者和參與者。某一主體總是處于其他主體之間，即他人與自己彼此聯(lián)結(jié)、互相關(guān)聯(lián)、互相影響和作用，共處同一體系之中。在這個(gè)體系中，自己是主體，他人也是主體。自己既是規(guī)則制定的參與者又是規(guī)則的執(zhí)行者和遵守者；他人是規(guī)則的執(zhí)行者和遵守者同時(shí)也是規(guī)則的制定者。主體既關(guān)聯(lián)自身，又關(guān)聯(lián)他人。各個(gè)主體已無(wú)法再把國(guó)際社會(huì)或他人視作一個(gè)純粹外部性的因素或?qū)α⒌姆矫?，也無(wú)法僅根據(jù)自己來(lái)看待或定義自己，制定自己的規(guī)則。共同制定規(guī)則，共同遵守執(zhí)行規(guī)則，規(guī)則成為全球化中各種主體共同遵守的法律。法律全球化就是在這種技術(shù)性的規(guī)則體系層面上展開的。正如我國(guó)學(xué)者所說(shuō)，法律全球化在很大程度上表現(xiàn)了法律的全球性、跨國(guó)性、依附性和整體性等特點(diǎn)。［8］（p7－9）也如《格拉納達(dá)全球化宣言》開篇句所述：“過(guò)去數(shù)十年間，經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，對(duì)各國(guó)人民間存在的行政上和政治上的界限視而不見，呈現(xiàn)出一種逐漸超越疆域和國(guó)家權(quán)力的態(tài)勢(shì)。”②《格拉納達(dá)全球化宣言》，譯文是於興中先生根據(jù)2005年5月27日的文本譯出， 載http： //kevin05．blogchina．com /2205849．html，［EB /OL］，2006－07－02。

然而，在這里，值得我們深入思考的不僅僅是技術(shù)性層面的法律全球化問(wèn)題本身，而是隱藏在技術(shù)性法律全球化背后的法律文化問(wèn)題。因?yàn)榉晌幕且粋€(gè)涉及法律精神、法律思想、法律理念和法律價(jià)值等方面的深層次問(wèn)題。

一般來(lái)講，法律現(xiàn)象包括技術(shù)性法律現(xiàn)象和精神性法律現(xiàn)象。法律文化屬于精神性法律現(xiàn)象的一部分。所謂法律文化主要指由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治機(jī)構(gòu)決定的、在歷史進(jìn)程中積累下來(lái)并不斷創(chuàng)新的有關(guān)法和法律生活，特別是權(quán)利和義務(wù)的群體性法律認(rèn)知、評(píng)價(jià)、心理、思想、形態(tài)和行為模式的總匯。已經(jīng)有的、傳統(tǒng)的，或者現(xiàn)有的、普遍的法律觀念、思想、理想、精神、信仰以及有關(guān)法律制度、原則的認(rèn)知、理念等等方面都是法律現(xiàn)象的不可分割的部分，而且在某種程度上對(duì)法律制度等技術(shù)性法律現(xiàn)象起著重要的支撐作用。

法律文化作為法律現(xiàn)象的有機(jī)組成部分，在法律全球化背景下，必然會(huì)受到某種沖擊或影響并做出相應(yīng)的反應(yīng)。因?yàn)榉傻娜蚪涣骱团鲎矔?huì)帶動(dòng)法律思想或法律觀念的交流和碰撞，由此產(chǎn)生某些法律秩序或法律文化在全球?qū)哟紊系倪\(yùn)作。我們不可能力圖以強(qiáng)化法律的技術(shù)性、淡化法律的文化性來(lái)回避法律全球化引發(fā)的法律文化接觸或碰撞。因此，當(dāng)下我們深入研究法律文化問(wèn)題就不可能回避法律全球化這一背景，相反，我們要把法律全球化作為一個(gè)重要的分析視角。

二、法律全球化背景下的法律文化沖突

任何一個(gè)民族或國(guó)家的法律文化都有其自身生成的土壤和根基，由此形成了不同的法律文化類型和模式。不同類型、不同模式的法律文化，其價(jià)值觀念和民族個(gè)性是迥然不同的，甚至就同一法律文化類型內(nèi)部，由于主體的多元性、多層次性，也會(huì)出現(xiàn)不同的群體性法律文化，當(dāng)不同的法律文化遭遇到一起的時(shí)候，必然會(huì)發(fā)生彼此的沖突和碰撞。學(xué)者李曉東把文化沖突理解為：“人類文化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的表現(xiàn)比較明顯的文化多樣形式。隨著人類交往范圍的擴(kuò)大和交往程度的加深，不同地域文化之間從相互隔絕到相互接觸、相互交流，文化沖突由此產(chǎn)生。從表現(xiàn)方式來(lái)看，文化沖突主要是同質(zhì)文化中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與發(fā)展的沖突，以及異質(zhì)文化之間吸收與排斥、‘拿來(lái)’與‘舍棄’之間的沖突?！保?］（p60）劉作翔教授認(rèn)為，法律文化沖突是指某一具體的國(guó)家或民族由其特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上所形成的法律文化，在其發(fā)展變遷過(guò)程中，由于其內(nèi)在的矛盾性已經(jīng)不適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活，加之各類不同法律文化之間存在的差異性等因素所產(chǎn)生的一種社會(huì)文化沖突方式。［10］（p2）可以看出，對(duì)法律文化沖突的分析是多維度、多層面的。

就一般意義上來(lái)看，對(duì)法律全球化背景下的法律文化沖突的分析，中外學(xué)者不外乎有三種觀點(diǎn)。第一是贊同全球化，主張?jiān)谌蚧路晌幕g有沖突。這種觀點(diǎn)認(rèn)為全球化就是要克服沖突，消除沖突，形成一體的、統(tǒng)一的法律文化。這種單一性、終極性標(biāo)準(zhǔn)的法律文化觀點(diǎn)，一方面，是把特定時(shí)空之社會(huì)秩序中其他價(jià)值從人們的思想中完全切割出去，使得各種文化主體的各種文化要素在“全球化結(jié)構(gòu)”的支配下轉(zhuǎn)變成了不可爭(zhēng)辯的單一理想判準(zhǔn)；另一方面，這種觀點(diǎn)忽略了這樣一些根本性的追問(wèn)與思考，那就是把誰(shuí)的文化作為統(tǒng)一的基準(zhǔn)，又是誰(shuí)的文化在不斷地被統(tǒng)一掉?；蛘哒f(shuō)，這種觀點(diǎn)從一開始就主張全球化就是西方法律文化的霸權(quán)化。③這一點(diǎn)的思考受到鄧正來(lái)教授《全球化時(shí)代與中國(guó)法學(xué)——“主體性中國(guó)”的建構(gòu)理路》一文思想的啟發(fā)，該文載《學(xué)習(xí)與探索》2006年第1期。第二是反對(duì)全球化，主張全球化下根本不存在法律文化的沖突。這種觀點(diǎn)認(rèn)為全球化就是美國(guó)化、資本主義化，就是西方占領(lǐng)東方，強(qiáng)者勝利，弱者消亡；主張從民族國(guó)家角度立場(chǎng)出發(fā)要主動(dòng)增加沖突，抵制或?qū)雇鈦?lái)法律文化。這種消極的觀點(diǎn)從根本上忽略了全球化下民族國(guó)家根深蒂固的法律文化因素的不可動(dòng)搖性。第三是中立的觀點(diǎn)，主張?jiān)谌蚧碌姆晌幕扔袥_突的部分也有整合的部分，或者說(shuō)有沖突也有整合。

在此，我們不能一般地、武斷地贊同或者反對(duì)某一種觀點(diǎn)。例如：如果從對(duì)立的、外部的視角來(lái)概括全球化下法律文化沖突的現(xiàn)象的話，那么，就是將各種法律文化放在彼此獨(dú)立的地位，從某一種法律文化出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)、觀察和看待其他法律文化。這種視角是彼此相互對(duì)立，相互獨(dú)立的視角。從這種視角出發(fā)，在全球化下某一主體相對(duì)于其它主體是相對(duì)獨(dú)立的主體，游離于其他主體之外。這樣的話，主體對(duì)內(nèi)遵從自己的、固有的文化，對(duì)外“主動(dòng)拒斥”他人的文化?？梢哉f(shuō)，這樣的法律文化是主權(quán)型的法律文化，其表現(xiàn)形式主要是沖突，即一種完全的排斥或完全的對(duì)抗。這實(shí)際上是一種片面的、孤立的法律文化觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，在法律全球化背景下，法律文化沖突在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為這樣幾種具有既相互對(duì)立又緊密聯(lián)系特征的關(guān)系，即影響與反影響，排斥與妥協(xié)，對(duì)抗與協(xié)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)與共存的關(guān)系。在法律全球化背景下，法律文化沖突是區(qū)域的、國(guó)家的和民族的。我們知道，民族的就是不同的，就是有特有的。法律文化的民族特性決定了法律文化之間的影響、排斥、對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)。因此，在法律全球化背景下，全球法律文化的融合是不可能的。然而，我們也不否認(rèn)，民族的即是大眾的、共同的，是最有可能被其他民族所學(xué)習(xí)和借鑒的，也是最容易被保留下來(lái)的。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生產(chǎn)的世界性缺陷時(shí)，已經(jīng)看到了世界性物質(zhì)生產(chǎn)所產(chǎn)生的民族文化全球化的趨勢(shì)。他說(shuō)：“民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”［11］（p255）推寧曾說(shuō)，在分析當(dāng)代世界時(shí)，把注意力集中在傳統(tǒng)的少數(shù)角色上：主權(quán)國(guó)家、官方的國(guó)際組織和個(gè)人是不夠的，在現(xiàn)代世界不注意跨國(guó)的非政府組織，不注意有組織的犯罪、解放運(yùn)動(dòng)、跨國(guó)公司、跨國(guó)律師事務(wù)所以及重要的階級(jí)，我們是不能夠?qū)Ψ山o予恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明的。④（英）推寧．全球化和法律理論 ［M］．朱景文譯．載http：//dzl．legaltheory．com．cn/view．a(chǎn)sp？infoid＝11131＆classid＝171，2007－01－16。很明顯，在全球化時(shí)代，世界不再是民族國(guó)家主宰一切的世界，各種次國(guó)家層次、跨國(guó)家層次和超國(guó)家層次的力量在世界舞臺(tái)上迅速崛起。多元的法律文化主體所具有的地域性、民族性或傳統(tǒng)性既是沖突的基礎(chǔ)，也是交流、合作的基礎(chǔ)，甚至是相互交融的前提。因此，在法律全球化中的法律文化沖突是影響中存在反影響，排斥中具有妥協(xié)，對(duì)抗中相互協(xié)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)中共同生存；法律文化沖突是發(fā)展、前進(jìn)中的沖突；沖突往往成為發(fā)展的推進(jìn)器。換句話說(shuō)，在法律全球化背景下，法律文化不僅僅是沖突，更是沖突的消解。

三、法律全球化背景下法律文化沖突的消解

“消解”一詞在語(yǔ)義上與“消釋”同義。一指消融，溶化（melt；thaw；unfreeze）；二指（疑慮、嫌怨、痛苦等）消除，解除（dispel；clear up）。［12］（p2101）在后現(xiàn)代主義理論中，“消解”被理解為“現(xiàn)代化的多元性”、價(jià)值“解構(gòu)性”、“價(jià)值解體、意義消褪、心性失落”等，認(rèn)為后現(xiàn)代主義作為一種思維方式具有消解現(xiàn)代化話語(yǔ)的思維論取向；作為一種文化思潮，它又具有“消解價(jià)值”的價(jià)值論傾向。學(xué)者張清指出：“后現(xiàn)代以消解中心性、秩序性、權(quán)威獨(dú)尊性為其出發(fā)點(diǎn)，……通過(guò)對(duì)語(yǔ)言拆解和對(duì)邏輯、理性和秩序的重釋，使現(xiàn)代文明秩序的話語(yǔ)歸于失效?！保?3］

這里所說(shuō)的法律文化沖突的消解主要指的是法律文化之間的差異、不協(xié)調(diào)、矛盾的消除或解除；反映的是各種法律文化之間參與、競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系。也就是說(shuō)，所謂法律文化沖突的消解是指通過(guò)理解與重釋異己法律文化，拆解對(duì)抗，使法律文化沖突歸于某種整合，并使各種法律文化出現(xiàn)某種程度的并立或共存。這種并立或共存現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)根本的、內(nèi)在的理由是各種法律文化的獨(dú)立性和個(gè)性的存在。有個(gè)性才有主體的多樣化。個(gè)性是主體學(xué)習(xí)他人、借鑒他人的結(jié)果，也是主體保有自我、區(qū)別他人的反應(yīng)。個(gè)性也同樣是主體在某種程度上整合他人東西的結(jié)果。因?yàn)閭€(gè)性并非單一性，兼容性是其重要的特點(diǎn)之一。英國(guó)學(xué)者吉登斯說(shuō)，全球化是社會(huì)之間的彼此世界性的依賴，在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)在逐漸的降解，社會(huì)的彈性在不斷地提高。［14］在筆者個(gè)人看來(lái)，吉登斯的“依賴”、“降解”或“彈性”之意與筆者所論述的并立、共存的含義是相通的。

那么，在法律全球化背景下，為什么會(huì)出現(xiàn)法律文化沖突的消解呢？美國(guó)學(xué)者弗里德曼指出，隨著法律全球化的發(fā)展，法律越來(lái)越技術(shù)化，制度之間文化的和實(shí)體的差異便呈下降趨勢(shì)了。世界法律文化很自然地產(chǎn)生廣泛匯合， 現(xiàn)代法律文化正在征服世界。［15］（p255－260）在此，弗里德曼給出了所謂世界法律文化產(chǎn)生 “廣泛匯合”的觀點(diǎn)，而且他是從宏觀的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素方面來(lái)分析的。

我們認(rèn)為，法律文化沖突消解的原因可以從如下幾個(gè)方面來(lái)理解。首先，法律文化多元主體的交往導(dǎo)致法律文化沖突的消解。法律全球化導(dǎo)致參與法律運(yùn)行的主體的多元化。各主體在交流、對(duì)話與合作的同時(shí)也保有自己的、民族的法律特質(zhì)，也就是說(shuō)，“法律自在性”不會(huì)因?yàn)榉傻娜蚧惠p易地消除或放棄。正如西方學(xué)者所說(shuō)：“全球化不會(huì)消滅本地文化，后者中寶貴的和值得生存的一切將在世界開放的格局中找到合適的土壤并生根發(fā)芽?！保?6］（p60）但是，在交流中，各主體也有更多的機(jī)會(huì)了解他人，發(fā)現(xiàn)他人的長(zhǎng)處、優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而欣賞、吸納、采用他人的長(zhǎng)處而為我所用。只有各種文化的“異己的力量”的存在，才能意識(shí)到自己的存在，也才能強(qiáng)化對(duì)自身和他人的認(rèn)識(shí)或重新認(rèn)識(shí)。強(qiáng)調(diào)自己存在方式和表現(xiàn)方式的同時(shí)也在理解他人存在的模式。這種非對(duì)抗、非狹隘、非固步自封的過(guò)程就是法律文化沖突的消解過(guò)程，是法律文化主體自身發(fā)展、自身改進(jìn)的過(guò)程，也是尋求進(jìn)步機(jī)會(huì)，探究法律發(fā)展途徑的過(guò)程。孤立、封閉不可能產(chǎn)生沖突；交流、交往、接觸才有可能出現(xiàn)沖突。在接觸中產(chǎn)生沖突，在沖突中發(fā)展自己，進(jìn)而促成法律文化的進(jìn)步。在這層意義上，學(xué)者李福沖、夏永玉曾說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代法律文化互相碰撞的火藥味中，我們應(yīng)當(dāng)敏銳地感受到法律文化已經(jīng)由單純的對(duì)立向追求共同目標(biāo)轉(zhuǎn)化的一面，全球化時(shí)代畢竟為法律文化的互相交流提供了難得的契機(jī)，正是文化的彼此沖突才使文化的融合成為可能?！保?7］公丕祥教授也強(qiáng)調(diào)：“歷史表明，文化沖突與文化壓力常常是文化演進(jìn)與發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。正是在文化沖突的過(guò)程中，固有的文化體系產(chǎn)生了新的分化，并且在新的基礎(chǔ)上走向新的整合”［18］

其次，全球治理規(guī)則的開放性是導(dǎo)致法律文化沖突消解的另一重要因素。當(dāng)今世界，許多全球性的問(wèn)題諸如維護(hù)全球和平、國(guó)際政治沖突、超國(guó)家的政治權(quán)力分配、人權(quán)保障、跨國(guó)犯罪、全球變暖、物種保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題等等需要全球性、共同性的規(guī)則來(lái)規(guī)范，也就是說(shuō)需要全球治理。西方學(xué)者在論證全球化世界治理時(shí)指出：“21世紀(jì)的世界體系不僅僅是單一國(guó)家通過(guò)外交、國(guó)際公法和國(guó)際組織等互動(dòng)的體系?！保?9］（p17）這種全球治理的共同規(guī)則或多邊合作規(guī)則凸顯了其開放性。這種開放性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是規(guī)則由多個(gè)主體共同制定。二是這些主體又都要遵守、服從這些規(guī)則。多個(gè)主體共同制定規(guī)則本身就是一個(gè)開放的過(guò)程，就是一個(gè)多元文化交流的過(guò)程。并且在規(guī)則形成的過(guò)程中也會(huì)形成新的、特定的文化。這些新的、特定的文化在各主體開放性的交流中被接受下來(lái)。三是這些規(guī)則及其附帶的文化必然與各主體原有的文化形成某些不同之處，甚至震撼、沖擊原有文化的根基，使得各主體原有的、傳統(tǒng)的法律文化有可能進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。換句話說(shuō)，遵守這些規(guī)則的主體要以開放的心態(tài)來(lái)對(duì)待開放性的共同規(guī)則及其所附帶的文化。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是法律文化沖突消解的最終決定因素。無(wú)庸置疑，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定了經(jīng)濟(jì)的全球化。經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)大了各國(guó)法律在全球范圍內(nèi)的交流。法律文化作為人類法治文明的一個(gè)基本標(biāo)志，其發(fā)展最終還是要受到生產(chǎn)力等各種經(jīng)濟(jì)因素影響的。在全球化時(shí)代，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨國(guó)際性運(yùn)動(dòng)，尤其是資本的外向運(yùn)動(dòng)過(guò)程，本身就附帶著維護(hù)其運(yùn)行的法律規(guī)則及其法律思維方式、法律信仰方式、法律活動(dòng)模式等方面的向外運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)法律文化的交融和共存甚至共同的發(fā)展。正如我國(guó)學(xué)者所說(shuō)：“事實(shí)上，任何國(guó)家、民族的文化都是在吸收、融合優(yōu)秀外來(lái)文明的基礎(chǔ)上發(fā)展壯大的，而且那些善于學(xué)習(xí)、借鑒優(yōu)秀外來(lái)文明的國(guó)家和民族總是能夠保持繁榮昌盛。”［20］法律全球化是建構(gòu)全球性文明秩序的一種要求，它把法律運(yùn)行的價(jià)值基礎(chǔ)、價(jià)值判斷從過(guò)去的國(guó)別范圍擴(kuò)大到全球范圍，同時(shí)又對(duì)具體國(guó)家的法律實(shí)踐過(guò)程提出與之相吻合、相配套的要求。法律文化沖突的消解就是在這種范圍擴(kuò)大和特定要求中得以體現(xiàn)的。

［1］黃文藝．全球化與法理學(xué)的變革和更新［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2002，（05）：35．

［2］（英）戴維·赫爾德．從行政的到世界主義的多邊主義［J］．載戴維·赫爾德等．馴服全球化［M］．童新耕譯．世紀(jì)出版集團(tuán)、上海譯文出版社，2005．

［3］（美）塞繆爾·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序［M］．李盛平，楊玉生譯．華夏出版社，1988．

［4］沈宗靈．評(píng)“法律全球化”理論［N］．人民日?qǐng)?bào)，1999－12－11（6）．

［5］張文顯．WTO與中國(guó)法律發(fā)展［J］．中國(guó)法理學(xué)精粹（2003年卷）［C］．機(jī)械工業(yè)出版社，2004．

［6］陳金釗，張其山．法律全球化的境遇［J］．山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（06）：12．

［7］高粦．全球化背景下的法文化——中國(guó)儒學(xué)與法律文化研究會(huì)2004年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（04）：110．

［8］何志鵬．全球化經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控［M］．清華大學(xué)出版社，2006．

［9］李曉東．全球化與文化整合［M］．湖南人民出版社，2003．

［10］劉作翔．多向度的法理學(xué)研究［M］．北京大學(xué)出版社，2006．

［11］馬克思恩格斯全集［C］．人民出版社，1972．

［12］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（漢英雙語(yǔ)2002年增補(bǔ)本）［M］．外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002．

［13］張清．后現(xiàn)代思維的法理學(xué)意義［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（01）：104．

［14］See Anthony Giddens， “T．H．Marshall，the state and democracy”，in M．Bulmerand A．m．rees （eds．），citizenship Today：The Contemporary Relevance of T．H．Marshall，University College of London Press， 1966，pp．70－73．

［15］（美）勞倫斯·M·弗里德曼．法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察［M］．李瓊英，林欣譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［16］（秘魯）馬里奧·巴爾加斯·略薩．全球化與文化［M］．黃彩珍譯．載李惠斌．全球化與公民社會(huì)［M］．廣西師范大學(xué)出版社，2003．

［17］李福沖，夏永玉．全球化時(shí)代的法律文化沖突［J］．河北法學(xué)，2001，（06）：13．

［18］公丕祥．沖突與融合：外域法律文化與中國(guó)法制現(xiàn)代化［J］．法律科學(xué)，1991，（02）：3．

［19］（美）約瑟夫·奈，約翰·D．唐納胡．全球化世界的治理［M］．王勇等譯．世界知識(shí)出版社，2003．

［20］尹伊君．文明進(jìn)程中的法治與現(xiàn)代化［J］．法學(xué)研究，1999，（06）：15．

（責(zé)任編輯：張雅光）

On Dissolution of Legal Cultural Conflicts——From the Version of Globalization of Law

Hao Yaowu

Globalization of law attributed to globalization of economy refers to globalization of basic legal norms，legal institutions，legal momentum and legal implement ways．Globalization of law is manifested as non－national，exemplary，homoplastic，incorporate procedure and course of law．This is an important scope from which legal culture and research will be clearly conducted and analyzed．Under the background of globalization of law，legal cultural conflicts are essentially embodied as relation between influence and antiinfluence，repulsion and compromise，confrontation and coordination，competition and coexistence．Legal culture is not only about legal conflicts but also dissolution of them．That is，understanding and re－explaining of dissident legal culture and dissolution of legal conflicts may lead to the coexistence of different cultures．With the intercourse of multi－parties and opening up of global administrative regulation，dissolution if legal cultural conflicts may be fulfilled．The development of social productivity and progress in science and technology are decisive factors of the dissolution of legal cultural conflicts．

globalization of law；legal cultural conflicts；co－existence；dissolution

D920．0

A

1007－8207（2011）01－0056－04

2010－11－10

郝耀武 （1964—），內(nèi)蒙古磴口人，大連大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、民法學(xué)。